Segunda “nueva normalidad”
Zapatero y su pandilla crearon en España una “nueva normalidad” rescatando a la ETA, fomentando más que nunca los separatismos e introduciendo leyes liberticidas. Esto ya no tenía nada que ver con la Constitución y menos aún con la democracia, era la revancha del “rupturismo” derrotado en el referéndum del 76. Pero coló, gracias a la colaboración y apoyo del PP.
Aprovechando la crisis actual y las perspectivas económicas, la banda del Doctor y el Coletas quieren ahondar el proceso con una segunda “nueva normalidad” que destruya los últimos restos de democracia y lo están haciendo ya, ante las narices de todo el mundo. Apoyados, como siempre por el PP, oposición de pandereta que explota “el voto de la estampita”. La excepción es VOX, único partido, insisto, único partido democrático hoy en España; pero sin fuerza bastante por ahora para detener el proceso.
El problema de fondo es la inanidad intelectual de nuestros políticos y periodistas, salidos de una universidad degenerada. En Por qué el Frente Popular perdió la guerra sostengo que si aquella contienda sigue siendo un problema central en España, se debe a que no ha sido asimilada por la sociedad. Dada la mezcla de miseria y de mediocridad de casi toda la historiografía española, aquel pasado no ha sido analizada de modo que pueda extraerse de él alguna lección. La historia pasa en balde, los errores se repiten y “los muertos matan a los vivos”, como en la tragedia clásica. En eso seguimos, cada vez con mayores amenazas. Y alguien tiene que decirlo, al menos.
https://www.amazon.es/Frente-Popular-perdi%C3%B3-Guerra-Civil/dp/849739190X
*********************
Día de la Victoria. Día de “Europa”
Hoy es el Día de la Victoria en Rusia y ha sido declarado por la UE el Día de Europa, conmemorando la creación de la Comunidad del Carbón y del Acero, primer paso a la integración europea. Hay una curiosa correspondencia entre ambas: sin la victoria soviética en la II Guerra Mundial, la Europa occidental no habría sido liberada de los nazis, pues si el ejército anglouseño pudo desembarcar y avanzar se debió a que solo tuvo que enfrentarse a una fracción muy minoritaria del ejército alemán, que dedicaba el 80% de su esfuerzo al frente soviético. España fue prácticamente el único país que, por lo tanto, no tiene la menor deuda moral, política ni militar con la URSS ni con los anglosajones. Ni siquiera económica con Usa. Esta superioridad moral y política resultaba intolerable para unos y otros, y bien intentaron castigarla con un aislamiento criminal, que intentaba crear una gran hambruna en España. Pero que fue también derrotada. Más tarde, unos políticos de tres al cuarto destruyeron esa superioridad, convirtiendo a España en país moral y políticamente mendigo. En nombre de la democracia, decían los maleantes.
Y hoy no deja de ser un sarcasmo que el Día de Europa sea proclamado por una UE resulta a destruir la herencia cultural, política y religiosa europea.
https://www.amazon.es/Europa-Historia-P%C3%ADo-Moa/dp/849060844X
******************
Motor inmóvil y sentido
**Un caso de motor inmóvil: la palabra. Amenazo a alguien y le agredo, el motor inmóvil ha movido; no le agredo, y el motor inmóvil no ha movido nada. “En el principio era la Palabra– dice el evangelio de San Juan–, y la palabra era Dios”. La Palabra pudo haber creado el mundo y pudo no haberlo hecho. La Palabra es también el sentido.
**El problema real no es demostrar racionalmente si “existe” Dios. El problema es el del sentido de la vida, que escapa a nuestra razón. La idea o necesidad psicológica de sentido exige la idea de Dios. El sentido sigue escapándosenos, pero sin esa idea se anula.
**Dicho de otro modo: si el sentido de la vida depende de las capacidades humanas, se pierde en la arbitrariedad y la multitud de intereses. Si depende de Dios, se mantiene incognoscible, por eso exige la fe.
**En principio, el ateísmo sustituye a Dios por el Hombre. Pero inevitablemente reduce a este a nada. El existencialismo ateo afirma que la vida no tiene sentido, de lo que saca la consecuencia de una libertad absoluta. Libertad para nada, o autodestructora.
*******************
La Italia española
Creo que España debería reforzar sus lazos culturales con Italia, para lo que sería preciso romper con muchos prejuicios. Ante todo, como dije hace unos días, algún historiador español libre de la presión basurienta de la actual universidad, podría escribir un buen libro con el título de “La Italia española”, o similar. He aquí, facilitada por Aquilino Duque, una buena guía debida a Vittorio Messori, traducido por Conoze.com:
Debemos a Fausto Nicolini, el gran historiador, amigo y discípulo favorito de Croce (y por lo tanto, en estos temas, nada sospechoso de parcialidad) unos estudios decisivos sobre Milán, Nápoles y, en general, toda la Italia bajo el dominio español. Es preciso analizar el juicio global de una época sobre la cual se ciernen nuestros prejuicios, de los que es culpable Manzoni.
Así escribe Nicolini, seguidor de Croce y devoto exclusivamente de la «religión de la libertad»: «No fue ignorante una dominación extranjera como la española que, a pesar de las insidias internas y externas de todo tipo, supo consolidarse y durar dos siglos. No fue débil una dominación extranjera que, al arrancar de sus provincias itálicas la mala hierba de la anarquía feudal, logró salvaguardar nuestra Península del inminente peligro turco y, al mismo tiempo, mantener intacta la unidad religiosa sin la cual esa política le habría resultado mucho más difícil en otro momento. Fue mucho menos tiránica de lo que comúnmente se cree una dominación extranjera habitualmente respetuosa de las instituciones políticas y administrativas locales y rígida impartidora de justicia. Fue curiosamente explotadora una dominación extranjera a la cual, a pesar de las personales gestas rufianescas de ciertos virreyes y gobernadores, y una vez hechas las cuentas, las provincias italianas le costaban más de lo que le rendían. En cierto sentido, me atrevo a decir que fue incluso benéfica esta dominación extranjera que, a pesar de su culpa fundamental de ser, precisamente, extranjera, consiguió cierta gratitud de los italianos aunque no fuera más que por estos dos motivos: por haberle evitado a gran parte de Italia, en el momento en que era incapaz de una vida autónoma, el mal mayor de pasar a ser provincia francesa, o directamente franco-otomana, y al proclamarse la independencia de las Sicilias reconquistadas, por haber dado a toda Italia el primer y más fuerte impulso para liberarse de cualquier otro extranjero.»
Así escribía Nicolihi a mediados de los años treinta. Desde entonces otros estudios, evidentemente desconocidos por la vulgata de muchos libros de texto, las confirmaron. Por lo tanto, parece que queda claro que sin los dos siglos de presencia española que fueron del XVI al XVII, Sicilia se habría vuelto musulmana y Cerdeña y parte del sur italiano la habrían seguido. En cuanto a la Italia del norte, casi sin lugar a dudas habría quedado devastada por las guerras de religión entre católicos y reformados que estallaron en otras partes de Europa. El Piamonte, y puede incluso que la Liguria, habrían quedado anexionados al reino de Francia.
Sorprende que ese patriota que fue Manzoni, aun a riesgo de ser excomulgado, miembro del primer Senado de la Italia unida, no haya comprendido este papel histórico de un gran país, condenado obstinadamente con la expresión convertida en canónica, el desgobierno español.
*******************
Historia criminal del PSOE (18): Los comunistas entran en la historia de España: https://www.youtube.com/watch?v=iMIjiQGTM9s.
UNA HORA CON LA HISTORIA
139 – Historia criminal del PSOE (19): la marcha hacia el Frente Popular
https://www.youtube.com/watch?v=VX2KEv7E5T0
(disponible a partir de las 21h)
Al final de ese párrafo Cristo advierte que el “hijo del hombre ha venido a salvar lo que se había perdido”… es decir, los adultos también tienen la oportunidad… precisamente viene escatar a los que necesitan el rescate…
Entonces, para uno que no sea niño, un joven o un adulto… el cristianismo ¿es fácil o difícil?
¿Qué es ser como un niño? ¿Perder un metro de altura?, sí eso es difícil… ¿Ser tonto o imprudente? Los niños no suelen ser tontos e imprudentes… ¿No tener experiencia? ¿Quién tiene experiencia en esa transformación ==> en convertirse en hijo de Dios?
El reino de los cielos….. ¿qué características tienen los niños que favorezcan esa entrada en el reino de los cielos? ¿en coseguir eso que es nuevo?… ¿Es más fácil para un niño aprender a tocar el piano? ¿O es más fácil para uno de 50 años? ¿Qué tipo de relación tienen los niños von sus maetros? ¿Oposición constante?…
¿Se trata de tener un alma inmaculada, así sin mancha, como los niños? Los adultos tienen una herramienta que el sacramento de la confesión… ¿es fácil o difícil confesar?
Es decir, Cristo no sólo dice eso de los niños y demás… sino que también deja unas herramientas disponibles para los adultos… para todos aquellos que necesiten el rescate…
Si del texto se excluye esa oración…. y se aisla todo el pérrafo del resto delnevangelio entonces, claro, los adultos así que somos gentuza no tenemos solución… es difícil…
¡Cuántos villacáñases se retorcerían de rabia leyendo lo de Nicolini y de Croce a contracorriente de tantos que, según escribía Domínguez Ortiz,culpaban de todos los males de Italia a España, excepto de los terremotos!
Sí que era a lo que denominaba pulsión de muerte a lo que Freud imputaba malestar en la cultura mientras que al complejo de edipo lo consideraba fundacional de la sociedad y de la cultura y no crearía malestar sino a neuróticos o sea, a aquejados de no tener equilibradamente bien reprimidos, sublimados y despojados de energía psíquica pujos incestuosos para con la madre.
La pulsión de muerte, por contra, amenazaría a la cultura, a la sociedad y a la vidainduciendo a destruirlas violentamente y/o a anonadarse místicamente.
Freud imputaba a la primera guerra mundial y a las revoluciones subsecuentes haber debilitado el complejo de Edipo dando lugar a que aflorase sobrecogedoramente lo que acabó considerando pulsión de muerte, subyaciente a la de vida y previa a ella pues se trataría del fardo que el orígen inorgánico de la vida haría gravitar sobre ésta en pos de reabsorberla para en lo inorgánico, fardo que la cultura mantendría a raya, aun no pudiendodesprenderse de él, mediante instancias tales cuales el complejo de Edipo, fundacional de la cultura.
Por ser categóricos los imperativos morales, absolutamente infundamentables racionalmente, cabría decir que Dios prohibiera catar los frutos del árbol de la ciencia del bien y del mal o sea, de saber por qué lo bueno fuese bueno y por qué malo lo malo, pues ponerse a intentar fundamentar racionalmente principios morales abocaría inexorablemente a disolverlos relativizándolos o a hacerse intelectualmente trampa dando por sólidas fundamentaciones que para semejar tales requieren inevitablemente de nexos lógicamente inconsistentes.
Todas las morales que hayan perdurado lo han hecho gracias a grueso de practicantes que las acataban de generación en generación sin cuestionárselas ni pretender fundamentarlas racionalmente aun cuando -la carne es débil y ciertos intereses a veces se imponen- flaqueasen en cumplirlas.
Sobre el castigo de Dios a los hombres y a sus descendientes… los descendientes deberían en todo caso culpar a sus padres… no a Dios…
Digamos que ese pecado afecta a toda la especie… y lo que hace Cristo afecta a toda la especie… (el cristianismo cuenta las dos)…
Suponiendo que un animal necesita comer de Dios para tener salud y no morir, y por sí mismo decide que come otra cosa, y entonces su cuerpo no funcionar como antes, se degenera y muere… y degenera tanto que se lo trabsmite a sus hijos, la culpa es suya…
Claro, que otros pueden interpretar la redención como un castigo… “a mí esto de vivir para siempre, sin comerlo ni beberlo me parece injusto”… pues nda… ¿a quién te quejas?
Digamos que la parte de la redención difícil de hacer para nosotros la ha hecho Cristo… y a nosotros nos corresponde hacer cosas posibles para nosotros, a nuestro alcance…
De lo de Cristo se beneficia toda la especie…. aunque claro, para algunos ese favor es una putada… debe ser injusto…
Mejor dicho: la parte de la redención imposible de hacer para nosotros..
…fundacional mediante lo hecho para detraerle enegía en favor de libido no antisocial y sublimándolo.
Sobre el castigo de Dios a los hombres y a sus descendientes… los descendientes deberían en todo caso culpar a sus padres… no a Dios…
En una sola palabra:
Guau.
Nada mas que objetar.
Sigue sin explicar qué entiende por Dios.
Estaría bien, D. Pío, que lo aclarase. O, más concretamente, qué entiende por Dios cristiano.
Menos mal que Cristo no salió con que “yo sólo me encargo del espíritu, la única comida que importa, que para eso algunos sacerdotes me llamarán <<médico del alma>>”… “que les de panes y peces su padre, no el mío” ..
No recuerdo que apóstol fue, le dijo que la gente allí acampada tenía hambre…. y la Virgen le dijo que los novios se habían quedado sin vino…
Es como si una pareja, a pesar de la prohibición no de uno cualquiera, vete tú a saber, sino de su creador, se ponen a comer venenos o restos radioactivos de los hospitales…. y entonces tienen un hijo deforme… el hijo debería culparles a ellos…no al que ha creado a sus padres…
O un fabricante de lavadoras dice “yo soy el fabricante, no usar nunca lejía concentrada”…. y va la señora y echa lejía concentrada, a sabiendas además, y la lavadora se jode y le echa la culpa al fabricante… y no así misma…
Claro, una lavadora no engendra nada… pero los hombres sí… ese pecado deforma su ser, y cuando engendran un hijo se lo transmiten…. digamos que el esperma y los óvulos, que son como réplicas de su padres, están deformados, por su culpa…
Guau, guau, guau… ladra chucho…
Sí, ese crimen que hicieron el psoe y el pp con la ETA fue normalizado en poco tiempo, con la ayuda de los periodistas, cotillas de Tele5, etc y del ABC, etc…
Igual que ha sido normalizada la moral homosexista… y normalizado el asalto a la propiedad privada… unos tíos se meten en tu casa, e igual hasta 2 años o más no los echan, eso le pasó a una prima mía podemita, que se joda…
“el voto de la estampita” al PP…. <<<< perfecto, es que es así…
Va a ser realmente difícil que nadie explique que es Dios, o tan siquiera que entiende por Dios, porque Dios, por definición, es inconcebible e incomprensible para el ser humano.
Pero bueno quitando eso se lo puede decir.
Ya. Una cosa: cuando Dios les dijo eso, ya sabía que le iban a desobedecer, ¿,No? Que le desobedecerisn porque se lo diría una serpiente parlante de las que abundaban entonces…
Una universidad degenerada… desde luego… y también es algo mundial… ya conté algunas veces que en Usa, el totalitarismo manda en muchas universidades… a los que van a dar charlas, de la derecha, se lo impiden, no les dejan entrar, caceroladas, etc…
La diferencia es que allí los estudiantes de derechas (su tele los llama de “extrema derecha”) también se organizan ponen carteles, repatarten papeles, y entonces consiguen que sus invitados logren pasar… y que los totalitarios no se salgan siempre con la suya….
Por ejemplo, el ángel de la espada de fuego ¿ya estaba creado o se creó en el segundo posterior a la bronca divina? (y para que demonios necesita un dios todopoderoso ángel alguno) Si ya estaba creado ¿ Para que servía antes? O esperaba su momento oculto detrás del decorado a salir y decir su frase? ¿Como consiguió la espada de fuego? Es más ¿para que la necesita? No puede el ángel dar un soplido y empujar a Adan y a Eva si tratan de acercarse? Es una espada de atrezzo?
Y si lo creo después.. Es el ángel entonces una segunda creación? Salió de la cólera divina? Que piensa el ángel de ser la última creación del universo, que como una lavadora, fue creada por una sola función?
Si uno se pone a examinar estas leyendas (que algunos toman todavía como literales) con los ojos de en día, se lo puede pasar pipa.
Bueno, y el Thomas Payne creía que Dios estaba a favor de la independencia de Usa… lo de que los cristianos creen que las serpientes hablan es una invención suya… de tantas…
Es como si el historias estuviera dando vueltas dentro de la lavadora deformada… ¿Qué saldrá?
“La era de la razón”…. su libro así más famoso… un adanista… pensaba que la razón era algo que habían descubierto ellos… antes de ellos sólo había oscuridad e ignorancia, y la gente era imbécil…
Por lo que veo el Historias es un seguidor suyo…
El cristianismo tiene muy poderoso sentido se crea o no el Dios del judaísmo, se tomen o no como verdaderos sus hechos.
El tomarlos es consecuencia, con gran frecuencia, de querer crear tótems o similares. Figuras a las que adorar para sentirse uno más seguro. Algo muy distinto al respeto que pueda tenérsele a un creador o artista por sus obras, insisto, por sus obras.
Toda la creación artística surgida en el seno el cristianismo sería imposible sin él, como ha quedado muy claro con la aparición y crecida exponencial del marxismo-comunismo y el grotesco arte asociado a este.
Solo por eso ya es justo honrar a quienes han defendido esa herencia y tradición cristiana hasta incluso, en algunos casos, dar su vida por ello.
El Historias, como siempre, centrifugando…
El Historias me recuerda algo de lo que se quejaban mis clientes de antes…. llegaba una señora a la tienda, apuntando con el dedo “¿cuánto cuesta este sillón?” y antes de que pudieran contestar, se daba la vuelta y apuntando con el dedo al lado contrario “¿y esa librería cuánto cuesta?”, y antes de poder contestar, otra vuelta, “¿y ese cuadro?”…. y así… centrifugando…
En vez de tener una conversación civilizada: pregunta —> respuesta, lo suyo es una {catarata de preguntas tontas que no vienen al caso, que a veces él solo se contesta, chistes, más algún insulto} —> respuesta…… claro, no puede ser…
La corresponsal de TVE en Moscú estaba algo cabreada con que los moscovitas no lleven mascarilla durantenla celebración de su día de la victoria… “sobre los nazis”, añaden ella y su compañero de Madrid…
A los españoles se nos niega celebrar la victoria sobre los socialistas, comunistas y demás…
Me parece que ese rechazo o esquinazo al Dios de los judíos viene que no poder resistir lo que Dios se cargó a tal, exterminó a otros, evaporó Sodoma, castigó a Egipto matando a sus hijos, etc… como que es un Dios wue da vergüenza… como si los mandamientos fueran órdenes que le dan los hombres a él y la moral puesta por ellos, como si estuvieran en condiciones de juzgar ellos a Dios….
Prefieren la “cara simpática” de Dios, Cristo… destroza una higuera, habla muy mal de los fariseos y otros, anuncia calimades, expulsa demonios (algo totalmente prohibido por el psoe) … poca cosa en comparación con su padre, el antipático…
*viene de no poder resistir
*lo que ese Dios hizo (según las escrituras)
El problema real no es demostrar racionalmente si “existe” Dios. El problema es el del sentido de la vida, que escapa a nuestra razón. La idea o necesidad psicológica de sentido exige la idea de Dios. El sentido sigue escapándosenos, pero sin esa idea se anula.
Lo que supone un misterio, es el motivo que tiene Dios para crearnos. Porqué nos ha creado, cómo nos ha creado, y porqué debemos seguir la hoja de ruta que ha establecido para nosotros. Ahora bien, tampoco me quita el sueño en absoluto, la verdad…
La existencia del Creador no creo que suponga ningún misterio, porque nosotros y la Naturaleza, somos la prueba viviente de que, efectivamente existe un Creador, puesto que hay una Creación. Si un día vamos a una playa, y encontramos un castillo de arena, les apuesto el sueldo de un año, a que alguien ha tenido que hacerlo…
Por ejemplo si sigues un poco los medios progres de Usa, casi todos, te das cuenta de que ya están transformando lo del virus en algo que sirve para favorecer la aoertura de las fronteras, para multiplicar la inmigración ilegal, para ser mejores padres y mejores hijos homosexistas, es decir, mejores personas, etc…. el virus ha sido una bendición para la izquierda…
Del hilo anterior, Nebredo 11.52: No se líe, Nápoles, Sicilia, Milanesado y Cerdeña, esta última en el Consejo.deItalia, hasta 1556, eran dominios del Imperio español, no territorios confederados, en los que los españoles desempeñaban un papel supremo, y, bien podían denominarse Italia española.
En el otro lado…. El simpático Cristo va por ahí curando enfermos, haciendo algún juicio práctico, expulsando demonios (lo pongo otra vez en esta lista, porque para mí eso es algo bueno, al contrario que el psoe), dando de comer a algunos…. así, como en pequeño, a escala local…
Pero es que el antipático de su padre también hace esas cosas, a lo grande, a gran escala….
Ahora recuerdo, que en alguna parte el hijo dice que su padre es mayor que él..
El Dios de la compasión cristiano… ¿Es que no hay actos compasivos de Dios en el AT?
Además estoy pensando…. precisamente porque los cristianos sabían de sobra que las serpientes no hablan, identificaron a esa serpiente con otro ser que sí tendría esa facultad de comunicarse, de sugerir, de tentar… si las serpientes hablaran entonces en esa historia no habría motivo para identificarla con otro ser… sería algo normal…
Cristo da de comer peces a no sé 1000 personas o así en algún lugar de Israel ¿?… ya no me acuerdo que pone en el evangelio…. Y su padre da peces para comer a cientos de millones de personas…
.. año tras año..
este art. habla bien de la Margarita y en lineas generales estoy bastante de acuerdo….https://www.libertaddigital.com/cultura/historia/2020-05-09/santiago-navajas-churchill-la-gestapo-y-hayek-90723/
Mensaje para VOX
La llamada comisión de reconstrucción montada por la cuadrilla del Doctor está presidida por el Pachi López, cómplice destacado de la ETA en las negociaciones clandestinas emprendidas por el a su vez cómplice gobierno de Zapatero a fin de sacar a la ETA del marasmo y convertirla en una potencia política contra España y la democracia. Hay que decir que la alternativa propuesta por el PP, Ana Pastor, no era preferible.
No menos grave, y más significativo, es la vicepresidencia, que corresponde a un tal Enrique Santiago. Así como López es un don nadie, una especie de marioneta al servicio del mal, Santiago es un personaje radicalmente fanatizado, con un proyecto comunista para España. En declaraciones recientes recogidas en El Español (https://www.elespanol.com/espana/20191004/diputado-podemos-dice-proceso-revolucionario-zarzuela-rey/433707171_0.html ) este individuo se confesaba admirador de Castro, de Maduro y de Lenin, ante quien se “quitaba el sombrero”, entre otras cosas por el asesinato del zar y su familia. Y dispuesto a su vez, si había condiciones, a hacer lo mismo con Felipe VI. Leninista “a mucha honra”, es decir, dispuesto a imitarle en el GULAG y el asesinato masivo que, obviamente, estarían justificados para él por exigencias “históricas”.
Obsérvese que este criminal no tan en potencia (ha sido por así decir abogado de las FARC, lo que implica una complicidad activa) será el principal dirigente de la “reconstrucción”. La palabra no inocente, como no lo es la “nueva normalidad”. Indica un programa político del llamado “nuevo socialismo”, latinoamericanización en España en la senda de los Castro, los Maduro o los Kirchner. Se trata de acabar con los últimos restos de democracia en España
El PP, como siempre cómplice de este nuevo paso adelante en la historia criminal del PSOE. Creo que es necesaria una declaración clara, meditada y contundente de VOX alertando de estos proyectos. Por mi parte vengo diciendo desde hace tiempo que, o estos canallas terminan en la cárcel o convierten en una cárcel al país.
Muchos venezolanos han advertido que nadie creía allí que se llegara adonde se ha llegado. Aquí hay mucho idiota del mismo estilo, incapaz de entender las consecuencias de las leyes totalitarias de Zapatero en una deriva que dista de haber acabado.
Pocos días antes de la citada reunión parlamentaria, Ortega publicaba sus últimos artículos políticos, que demostraban, una vez más, cuán ajeno a la realidad de España vivía. En el primero, el 3 de diciembre, titulado “¡Viva la República!” defendía al régimen porque en su opinión solo en él “pueden los españoles sentirse una nación”. Los electores, argumentaba, “todavía torpes, envían al Parlamento a gentes en buena parte tan indeseables como los anteriores”, pero se trataba de un fenómeno transitorio e inevitable: “Lo primero que tenía que pasar era que vomitasen las izquierdas todas las necedades que tenían en el vientre (…) Ahora pasará que van a practicar la misma operación con las suyas las llamadas derechas. Luego España (…) tomará la vía ascendente” Y destacaba que “en medio de una Europa claudicante fuese el pueblo español el primero en afirmar radicalmente el imperio de la moral en política, frente a todo totalitarismo y frente a todo maquiavelismo”. En su segfundo artículo, el día 9, “En nombre de la nación, claridad”, después de felicitar a Gil-Robles como “joven atleta victorioso” le exigía una identificación con la república a la que no estaba obligado legal ni democráticamente, y le criticaba haber caído en “demagogia de beatas”.
El análisis no dejaba de resultar asombroso ante el radicalismo cada vez más revolucionario de las izquierdas, que ocurría ante sus ojos sin que fuera capaz de percibirlo, y que amenazaba ya muy seriamente la estabilidad de una república sometida desde el primer momento a violencias convulsivas.
En cuanto al PSOE, los designios de insurrección exigían una previa limpieza de elementos reformistas en la dirección, es decir, descabalgar a Besteiro y los suyos de los puestos de dirección. Besteiro formaba, con Prieto y Largo Caballero, el trío de dirigentes más importantes y prestigiados del partido,
Besteiro había heredado la dirección del partido y el sindicato a la muerte de Pablo Iglesias, en 1925, y en 1933 seguía ostentando la de la UGT, que constituía la base de masas del socialismo. Procedía de la clase media acomodada, había estudiado en Francia y Alemania, y ganado la cátedra de Lógica en la universidad , y sus maneras tenían cierta elegancia aristocrática que irritaba a los otros dos jefes principales, Prieto y Largo, de origen más proletario. A Prieto “le cargan mucho la sonrisa y las maneras corteses de Besteiro”, observa Azaña. Se consideraba marxista, aunque cualquier marxista podría ponerle objeciones. Creía necesario un largo período de preparación de la clase obrera mediante la acción económica y sindical, dejando la política en segundo lugar. Creía también en las etapas históricas “objetivas” previas a la llegada al poder y, era renuente a las alianzas de gobierno con los políticos republicanos. Pensaba en un desenvolvimiento lento y lo más tranquilo posible. Contra toda evidencia aseguraba: “los marxistas somos pacifistas”. Al mismo tiempo se oponía al catolicismo como “opio del pueblo” y deseaba la proscripción de todas las órdenes religiosas, así como de la Guardia Civil. Una canción de época terminaba “Viva don Julián Besteiro y abajo el catolicismo”.
Las rencillas entre los tres dirigentes venían ya de la huelga revolucionaria de 1917, en la que los tres habían participado y que había ocasionado numerosos muertos. Prieto había huido a Francia, y los otros, escribe Largo, pasaban el tiempo en la cárcel “leyendo y contestando cartas (…) y recibiendo comisiones de todas las provincias”. Así de dura era la represión monárquica. “Besteiro se cansó pronto de recibir comisiones (y de) tener que contestar a las innumerables preguntas “ y se decía “harto de oír tonterías”. Cuando el golpe militar republicano de diciembre de 1930, saboteó desde su puesto en la UGT la orden de huelga general que debía acompañarlo.
En su opinión, sus competidores en el partido carecían de dotes intelectuales y políticas como las de los líderes bolcheviques, sin que ello quisiera decir que deseaba una revolución pareja para España, pues abocaría a “la República más sanguinaria que ha conocido la historia contemporánea”. Por eso había atacado en la escuela de verano las posturas bolchevizantes cada vez más predominantes en el partido, y el 2 de julio del mismo año había declarado en Mieres: “Entrar en una República democrática (…) y luego, a la primera contrariedad, desahogar y decir que venga la dictadura francamente me parece un contrasentido”. Y había lamentado “tantos sinsabores” porque “Desde hace algún tiempo estoy en minoría”.
En 1934, los besteiristas, principalmente los sindicalistas Saborit y Trifón Gómez, se encontraban a la defensiva. Otro de ellos, Gabriel Mario de coca, escribió el folleto El anti-Caballero, donde describe el avance de lo que llama “la avalancha roja”, o “leninista”, o “bolchevique”. A pesar de estar a la ofensiva el grupo de Largo y Prieto, en las elecciones de noviembre del 33 había sido Besteiro el socialista más votado en Madrid, a gran distancia del Largo Caballero, puesto trece en la lista del partido.
Se desató entonces “una lucha sin cuartel”, explica el “bolchevique” Amaro del Rosal: “En la historia del Partido Socialista no existe antecedente de una lucha ideológica tan agria, tan violenta en su fondo y en su forma”. Incluso el domicilio de Besteiro fue atacado. Trifón Gómez denunciaba “la pérdida de la educación y la dignidad entre militantes”: en Zaragoza “salvó la vida al final de un acto gracias a que se abrió camino pistola en mano”.
Tiene máximo interés la reunión del Comité Nacional de la UGT el 13 de diciembre, en la que unos y otros expusieron con claridad sus posturas. Saborit negó rotundamente que existiera “un fascismo preparado para asaltar el Poder”, por lo que un golpe revolucionario podía desatar más bien un contragolpe reaccionario. Y recordó la enorme popularidad con que Primo de Rivera había llegado al poder, gracias a la previa agitación revolucionaria. “Para organizar en frío un movimiento (…) para implantar la dictadura del proletariado (…), niego la fuerza, niego la fuerza, niego la capacidad, niego la disciplina y niego la posibilidad de hacerlo”. Solo sería factible y obligado un movimiento de respuesta a un asalto fascista al poder — en el que por otra parte no creía—“aunque nos derroten”.
Amaro le replicó: “Pregunto si por encima de nuestra voluntad hay una situación objetivamente revolucionaria (…) Existe un espíritu revolucionario, existe un Ejército completamente desquiciado, hay una pequeña burguesía con incapacidad de gobernar (…), en descomposición. Tenemos un Gobierno que es el de menor capacidad, el de menor fuerza moral, el de menor resistencia (…)Todo está propicio”. “Si se dice que cuando nos veamos en el último recurso podremos ir a la revolución (…) hay que darles esa misma fórmula a la burguesía, en el sentido de que se esté quieta, que no se prepare”. De no tomar la ofensiva, “Automáticamente tendremos aquí, dentro de cuatro meses, el hecho alemán”.
Las rencillas entre los tres dirigentes venían ya de la huelga revolucionaria de 1917, en la que los tres habían participado y que había ocasionado numerosos muertos. Prieto había huido a Francia, y los otros, escribe Largo, pasaban el tiempo en la cárcel “leyendo y contestando cartas (…) y recibiendo comisiones de todas las provincias”. Así de dura era la represión monárquica. “Besteiro se cansó pronto de recibir comisiones (y de) tener que contestar a las innumerables preguntas “ y se decía “harto de oír tonterías”. Cuando el golpe militar republicano de diciembre de 1930, saboteó desde su puesto en la UGT la orden de huelga general que debía acompañarlo.
En su opinión, sus competidores en el partido carecían de dotes intelectuales y políticas como las de los líderes bolcheviques, sin que ello quisiera decir que deseaba una revolución pareja para España, pues abocaría a “la República más sanguinaria que ha conocido la historia contemporánea”. Por eso había atacado en la escuela de verano las posturas bolchevizantes cada vez más predominantes en el partido, y el 2 de julio del mismo año había declarado en Mieres: “Entrar en una República democrática (…) y luego, a la primera contrariedad, desahogar y decir que venga la dictadura francamente me parece un contrasentido”. Y había lamentado “tantos sinsabores” porque “Desde hace algún tiempo estoy en minoría”.
En 1934, los besteiristas, principalmente los sindicalistas Saborit y Trifón Gómez, se encontraban a la defensiva. Otro de ellos, Gabriel Mario de coca, escribió el folleto El anti-Caballero, donde describe el avance de lo que llama “la avalancha roja”, o “leninista”, o “bolchevique”. A pesar de estar a la ofensiva el grupo de Largo y Prieto, en las elecciones de noviembre del 33 había sido Besteiro el socialista más votado en Madrid, a gran distancia del Largo Caballero, puesto trece en la lista del partido.
Se desató entonces “una lucha sin cuartel”, explica el “bolchevique” Amaro del Rosal: “En la historia del Partido Socialista no existe antecedente de una lucha ideológica tan agria, tan violenta en su fondo y en su forma”. Incluso el domicilio de Besteiro fue atacado. Trifón Gómez denunciaba “la pérdida de la educación y la dignidad entre militantes”: en Zaragoza “salvó la vida al final de un acto gracias a que se abrió camino pistola eh mano”.
Sobre las Cortes Constituyentes de la República, Besteiro las encontró “pronto agotadas (…) y las vio siempre incapaces, no ya cortas de talla, para la obra que les incumbía”, según Alcalá-Zamora. Azaña era más cáustico: “Es cosa de espanto la incultura del vulgo político español. No sé yo si llegarán a dos docenas las personas del mundo parlamentario y periodístico con las que se pueda razonar seriamente”.
Un tango ídish: “No tengo patria”: https://www.youtube.com/watch?v=m6tyesDCEgk&playnext=1&list=PL0CAF8CB892C56B3C
De Manos Jallidakis: https://www.youtube.com/watch?v=kJ6fc0VwhSU
Qué felizotas se les ve. No saben, las pobres, lo oprimidas que están por el patriarcado: https://www.youtube.com/watch?v=DjlBKawlKgc
Otras infelices que no se dan cuenta de nada: https://www.youtube.com/watch?v=E_n6_hq6uZ0
Este vídeo le va a encantar a Moa, un testigo de la matanza de Badajoz habla en 1983,
https://youtu.be/VgGfmL6_AhE
Es que esas mujeres todavía no han tomado consciencia de clase…
El mensaje para Vox sobre la reconstrucción… así no se puede compartir porque el texto no tiene enlace directo… mañana lo paso a pdf y lo comparto…
Bueno, sí, para los feministas las mujeres son tontitas, o faltitas… no se dan cuenta de nada, no saben que están oprimidas por los hombres desde siempre… y no quieren que se casen, y menos tener hijos… como mucho hijas… “Día de las mujeres y niñad en la ciencia”… y sale un cartel de propaganda con la madre y la hija haciendo no sé qué con tubos de ensayo…
Como las mujeres que salen en los videos de música latina.. esas sí que parece que están tontitas…. echándose agua para que se les transparenten las tetas por la camiseta…. con sus chulos dando vueltas por ahí con el coche, y las cadenitas de oro,…. con el gilipollas Daddy Yankee…
El feminismo busca convertir a las mujeres en tontitas, cocos, o brujas chifladas insoportables y a los hombres en ñoños besucones gilipollas…
Uno puede imginar qué están hablando la madre y la hija con los tubos de ensayo…. “si mezclas este con este, lo agitas y te lo bebes, abortas inmediatamemente, que no se te olvide”…
La cultura latina asquerosa…
Me fijaba hace unos años en un ballet de niñas rusas…. estilizadas, bailando bien….. lo mismo que el ballet donde estaba mi sobrina… cuanto más gorda y peor bailaba una más la aplaudían los padres…. y había unos chicos por ahí cerca que se burlaban abiertamente…
No sé, en vez de que sus padres digan “si haces algo, lo haces bien, y si no, no sales a hacer el rídiculo”..
Simplemente por estar gorda…. aplausos…. algo así como… “eres una heroina, te atreves a desafiar la normas del buen gusto y buen hacer que te oprimen, el baile es democrático, aquí baila bien todo el mundo”…
Y luego cambiaron a baile moderno… la música altísima, y empieza a sonar “padre nuestro que estás en los cielos”, así una version tecno hortera,… y sale el profesor de baile con una zapatos-plataforma de tacón como 40 cm, presignándose al compás de la letra… como si estuviese mal de la cabeza…
Como los carnavales de Tenerife, que son una basura…. consisten en competir sobre quien hace el traje más grande y estrafalario… y si es lgtbi seguro que gana el concurso…
Entonces, se apaga la música, y el profesor comienza a relatarnos su infancia de homosexual incomprendido, mientras las niñas hacen como cierto teatro de dolor detrás… que si su lucha contra el cáncer y contra la sociedad: que estaban loa dos empeñados en no dejarle bailar y cumplir sus sueños…
Cumbia epistemológica
https://youtu.be/p9ZdeARKTzE
¿Quién es el comunista y abogado de las FARC encargado por Sánchez para reconstruir España?
https://www.youtube.com/watch?v=swmW2zvwLxs&t=929s
Precisamente, ‘León alto, Nápoles ySicilia llevaban siglo y medio sin formar parte del conçejo de Aragón puesto que, siendo obviamente italianas,pasaban a formar parte del conçejo de Italia, con el milanesado, mientras que a comienzos del sigloXVIIº Cerdeña se incorporó al de Aragón a pesar de que existía el de Italia pues era considerada más española que italiana.
“Italia Española” de ningún modo significa que Italia, excepto Cerdeña, fuese considerada parte de España, sino dominio de la monarquía hispánica. Nadie, absolutamente nadie reputado, en aquel entonces calificaba de parte de España ni a Sicilia ni a Nápoles ni al milanesado.
Cosa distinta es que si los proyectos de olivares hubieran arribado a buen puerto, la historia identitaria subsiguientetal vez hubiera ido por derroteros muy otros.
A punto de caramelo para su despotismo al progrerío le debe de haber dado impresión de estar sociedad que tan dócilmente aceptaba que malparasen suspendidos derechos fundamentales sin siquiera declararse formalmente el estado de excepción.
Loores episcopales a recienmuerto Franco: copiado artículo de “Desde mi campanario”, de Martín Rubio:
la-iglesia-reconocio-a-franco
28 OCTUBRE 2019 • QUÉ DIJERON LOS OBISPOS CUANDO MURIÓ FRANCO • FUENTE: PRODUCCIONES ARMADA
Carmelo López-Arias Montenegro
«La Iglesia reconoció a Franco»
La Iglesia reconoció a Franco
Declaraciones de la Iglesia sobre la figura de Francisco Franco y la Guerra Civil. Desde 1936 a 1975
Edición Producciones Armada, 2019
Pulse sobre este enlace escargar el libro en formato pdf
Recesión publicada en junio-2019
Para muchos católicos resulta inexplicable la frialdad de los obispos españoles ante el intento gubernamental de profanar la tumba de Franco, como expresión última del mismo odio que ha llevado a arrancar de todo lugar cualquier símbolo que le recuerde. En aquellas ocasiones en las que los responsables episcopales defienden los dictados del sentido común y de la ley (a saber, que la decisión sobre sus restos corresponde a su familia), lo hacen siempre con patente incomodidad ante el personaje, evitando que cualquier observación sobre el proceso administrativo pueda entenderse como una valoración positiva sobre la víctima de la profanación. Como si la víctima de la profanación (víctima de una sostenida campaña de desprestigio desde el establishment político, académico, cultural y mediático fabricado en la Transición) debiese añadir al oprobio un pudoroso avergonzamiento general.
Con la publicación de La Iglesia reconoció a Franco, Producciones Armada sale al paso de esta actitud con un doble recordatorio. Primero, qué dijeron los obispos españoles en los últimos días de vida de Francisco Franco. Y segundo, qué dijeron sobre la guerra civil.
Nadie puede pensar que el 20 de noviembre de 1975 alguien se sintiese obligado a tributar un elogio a Franco, y menos que nadie un obispo. Fueron, pues, sinceros al ensalzarle:
• el cardenal Vicente Enrique y Tarancón, arzobispo de Madrid: “Alguien a quien sinceramente queríamos y admirábamos”;
• el cardenal Narciso Jubany, arzobispo de Barcelona: “Somos testigos de las múltiples manifestaciones de los sentimientos religiosos del ilustre difunto. Hemos constatado su gran espíritu patriótico y hemos admirado su total dedicación al servicio de España”;
• el obispo de Bilbao, Antonio Añoveros: “Al recordar ahora la trayectoria de su vida, en permanente dedicación a sus ideales, con su arriesgada vocación militar al servicio de la Patria desde su juventud, con su entrega a las dificilísimas tareas de gobierno supremo en casi cuarenta años, nos hacemos más conscientes de la vocación particular y propia que tenemos los cristianos en la comunidad política”;
• el obispo de Cádiz-Ceuta, Antonio Dorado: “Dio testimonio de ejemplar vida familiar, de abnegado cumplimiento del deber, de dedicación y laboriosidad infatigables al servicio de la Patria, de arraigada religiosidad, de paciencia en el sufrimiento de sus enfermedades”;
• el entonces obispo de Córdoba (luego sería arzobispo de Pamplona), José María Cirarda: “Que Dios juzgue con bondad a su servidor y reciba toda su vida con sus virtudes hogareñas y con su entrega al trabajo”;
• el obispo de Málaga, Ramón Buxarrais: “Sus palabras de perdón e invitación a seguir el camino de una convivencia pacífica son todo un programa de acción para los que continuaremos tejiendo la historia”.
Son las que más pueden sorprender al lector por la trayectoria posterior de esos prelados. Pero el texto incluye también las más expresivas y calurosas del cardenal Marcelo González Martín, arzobispo de Toledo; José María García Lahiguera, arzobispo de Valencia; Pedro Cantero, arzobispo de Zaragoza; o los obispos José Guerra Campos (Cuenca), Luis Franco Cascón (Tenerife), Demetrio Mansilla (Ciudad Rodrigo), Ángel Temiño (Orense)…
Podríamos resaltar la de monseñor García Lahiguera, en proceso de beatificación, quien sentencia: “Era un hombre de fe. Pero no de fe de relumbrón. Fe que basaba en obras… Hombre de fe, entregado a obras de caridad, a favor de todos, pues a todos amaba. Hombre de humildad”. Y destaca que siempre incluía a Dios en sus conversaciones.
Ésta es la parte principal de La Iglesia reconoció a Franco.
Además, Producciones Armada ha añadido al volumen la Carta Colectiva del episcopado español de 10 de julio de 1937, de la que entresacamos este juicio: “Ha aparecido tan claro, desde sus comienzos, que una de las partes beligerantes iba a la eliminación de la religión católica en España, que nosotros, obispos católicos, no podíamos inhibirnos sin dejar abandonados los intereses de Nuestro Señor Jesucristo”. Y así, “mientras en la España marxista se vive sin Dios, en las regiones indemnes o reconquistadas se celebra profusamente el culto divino y pululan y florecen nuevas manifestaciones de la vida cristiana”.
El libro recoge asimismo algunas opiniones sobre la guerra y sobre Franco de los Papas de su tiempo. Y recuerda que Pío XII le impuso el Gran Collar de la Orden Suprema de Cristo, nombrándole Caballero de la Milicia de Jesucristo, en atención a dos méritos: el “entusiasmo y colaboración” de las autoridades civiles para el Congreso Eucarístico Internacional de Barcelona en 1952, y la “adhesión la cátedra de San Pedro” de Franco en la firma en 1953 del Concordato entre la Santa Sede y España, que aquel Papa consideró siempre modélico.
Ése es el hombre sobre el que quiere perpetrarse la aberración suma de ultrajar sus restos. Son más comprensibles los odios que los silencios.
Carmelo López-Arias Montenegro
Nuevo hilo
Ya de entrada los tigres Toño deben entrarle a la hipersexualización.
Una tal Becky G. hace cinco años. Todavía más o menos normal.
https://youtu.be/50-_oTkmF5I
Hace medio año.
https://www.youtube.com/watch?v=w2Ro8cgsmss
Segunda manifestación online «Gobierno a prisión»
https://www.youtube.com/watch?v=qajjIkt_SdA&feature=share&fbclid=IwAR1Zevt5x6eSkUg5poesV8hLyJRfYk1jfeoy-On4OqQbBo7JkfVXhX5tSPw