Crónica
**En Usa está ocurriendo un fenómeno similar a la II república española. Un partido, unos medios y unos intelectuales mediocres creen que el régimen es suyo y que la única política admisible es la suya. Y reaccionan violentamente contra cualquier alternativa.
**La ideología básica de los gobiernos occidentales es la misma: LGTBI, abortismo, multiculturalismo, ruptura con el pasado cristiano, mundialización… Son democracias, si así pueden llamarse, ”de partido único”.
**Abascal es el único jefe de partido a quien vale la pena oír. VOX es hoy el único partido democrático. Y el único que dice la verdad: tenemos un gobierno de estafadores, hispanófobos y totalitarios peligrosos que debería ir a la cárcel.
**Dado el auge de VOX, el PP quiere recuperar votos radicalizando su retórica… para volver a la “normalidad” y el “centro”, que para él siempre fue la imitación del PSOE y la colaboración con los separatismos.
**Muchos votantes del PP se niegan a pasarse a VOX porque no lo ven “útil”. Lo útil, para ellos consiste en ser engañados perpetuamente. Se sienten mejor así, como el cornudo que prefiere hacer como que no se entera.
**La profanación de la tumba de Franco es el mayor crimen contra la historia y contra la democracia. La iglesia y la monarquía han colaborado, básicamente porque la democracia y la integridad de España les importan poco.
**En relación con Franco, la alianza anglosoviética sigue existiendo en la historiografía, a pesar de que Franco fue neutral en aquella guerra. Sus historias son un cúmulo de falsedades.
**Cuando surge una crisis seria, se multiplican los charlatanes predicadores del apocalipsis. o de una nueva humanidad.
********
Historia criminal del PSOE (22): Stalin interviene en España https://www.youtube.com/watch?v=_zx_yQXDs28
https://www.amazon.es/Frente-Popular-perdi%C3%B3-Guerra-Civil/dp/849739190X
******************************
Cretinismo “científico” en historiografía.
Volvamos al comienzo: tú planteas el problema, pero no la solución. Sin embargo has escrito muchos libros y defiendes que lo tuyo es la verdad, por lo menos que se acerca más a la verdad que los otros. Pero tu método no está nada claro. ¿Por qué serían más veraces tus estudios?
Eso de la “metodología” es uno de esos tópicos de los historiadores “científicos”. Cuando un historiador se proclama científico podemos estar seguros de que se trata de un cretino. En historia nunca podemos estar completamente seguros del pasado, y mucho menos predecir el futuro. Tusell, por ejemplo, presumía de científico, y poco antes de la caída de la URSS pronosticaba que aquel régimen duraría indefinidamente.: la ciencia y la “metodología” le acompañaban. Digo Tusell, pero como Tusell casi todos los académicos, de izquierda y derecha. La “metodología” debía llevarles a conclusiones firmes y seguras, pero les lleva a concluir que la guerra civil fue…, en fin, lo de siempre.
No obstante es preciso un método que nos permita aproximarnos lo más posible a la verdad histórica, a menos que admitamos que no existe tal verdad, que los hechos vienen siempre acompañados de interpretaciones y que estas son muy variables y variadas, como tú mismo decías al principio. Puede que la historia no sea una ciencia, pero tampoco es novela, y su estudio requiere método.
Sí, claro, pero pasemos de lo abstracto a lo concreto. Que haya muchas interpretaciones no quiere decir que todas valgan lo mismo. Mi método intuitivo cuando me dediqué a esto, fue consultar archivos, prensa de la época, actas de las Cortes y memorias de los protagonistas. El resultado me dejó perplejo: casi todo lo que se venía contando de la república desde hacía muchos años, creído en gran parte por mí mismo y aceptado en buena medida por la derecha, no coincidía para nada con los hechos… pero es que ni siquiera coincidía con lo que decían los protagonistas de la república, empezando por Azaña, a quien los “científicos” habían convertido en un fetiche. ¿A quién creer, a los documentos y a los protagonistas o a los historiadores académicos que habían llegado a mangonear las cátedras y los medios? La respuesta es innecesaria.
Puestas así las cosas, está claro. Pero tendrías que explicar cómo es posible que las versiones que llamas en broma científicas fueran tan mayoritarias y aceptadas por la derecha, al menos en gran parte. No es normal creer que la gran mayoría se equivoca, y que aciertan en cambio historiadores marginales. Todas las ciencias o si lo prefieres las materias de estudio, exigen un consenso.
No lo exigen, pero se llega al consenso naturalmente, aunque nunca de forma definitiva. Lo importante es cómo se llega a él, si por un debate libre y honesto o por acuerdo interesados, más o menos profesionales, que buscan precisamente impedir el debate y limitar la investigación, y esto es precisamente lo que ha pasado aquí y no solo aquí. En España se ha dado el caso de que los vencidos en la guerra civil habían terminado venciendo en la historiografía.
Lo cual revela que las versiones anteriores, las franquistas, eran muy endebles. Razón de más para dar por mejores a las antifranquistas, ya que en la democracia han podido expresarse tanto unas como otras.
En primer lugar, no eran tan endebles ni mucho menos. Eran mucho más respetuosas con los datos y más concienzudas, basta pensar en los hermanos Salas Larrazábal. Pero sí eran bastante incompletas y además lastradas por cierto espíritu conciliador, por aquello de “la guerra entre hermanos”. Todas las guerras son entre hermanos, en definitiva. Los contrarios no tenían ese sentimentalismo: fue una guerra ideológica en la que cada bando se lo jugaba todo. Por eso el ataque de los historiadores de izquierda era mucho más incisivo y sin sensiblerías. Además se proclamaba “científico”, como sabemos, y eso impresiona mucho no solo a las mentes sencillas, sino también en ámbitos académicos.
Puede haber sido así, pero no puedes negar que los contrarios han podido expresarse y publicar, y sus obras han sido criticadas.
No ha habido crítica ni debate. Simplemente los estudios de los hermanos Salas Larrazábal, Martínez Bande y bastantes más, fueron “olvidados” o silenciados en los medios y las cátedras. Y en el caso de Ricardo de la Cierva fue un ataque feroz, personal, injurioso y sin argumentos, pero amplísimo. ¿Y de quiénes? Fundamentalmente de la derecha, en la que unos colaboraron con los ataques por hacerse los demócratas y simpáticos a las izquierdas, y otros se hicieron los desentendidos, por puro miedo. La izquierda fue siempre muy matona y la derecha muy cagapoquito y respetuosa con los matones.
Sigue sin convencerme del todo. En la derecha no todos eran tan cobardes como los pintas, y si los que has citado franquistas o defensores del franquismo, publicaban, me parece que su derrota ha sido evidente.
Veamos: ha habido dos aspectos fundamentales que no suelen recordarse. El franquismo descuidó la universidad, de la que fue apoderándose la izquierda más o menos marxista ya desde los años 60. Incluso en la etapa anterior al Vaticano II la producción intelectual e ideológica que podríamos llamar franquista era un tanto infirme. Desde entonces lo fue aún más. Pero hay otro elemento de la mayor importancia: en relación con Franco, la alianza anglosoviética de la II Guerra Mundial sigue existiendo en la historiografía, a pesar de que Franco fue neutral en aquella guerra. Sus historias son un cúmulo de falsedades, pero tienen la aureola de una supuesta democracia que los otros no se atrevían a reclamar. Por todas estas razones, cuando publiqué Los orígenes de la guerra civil, en 1999, la batalla intelectual parecía ganada abrumadoramente por las versiones de izquierda y antifranquistas.
¿Y desde entonces? He leído a un historiador, Espinosa creo que se llama, que se jactaba de que tu nombre sonó mucho en su momento, pero que hoy estaba completamente olvidado en los círculos académicos y fuera de ellos…
https://www.amazon.es/Los-Mitos-Del-Franquismo-Bolsillo/dp/849060729X
*********************
Alcaldesa de Chicago sobre disturbios: “No hay duda, fue organizado”
«Hubo claramente esfuerzos para subvertir el proceso pacífico y convertirlo en algo violento», declaró la alcaldesa Lori Lightfoot.
https://es.panampost.com/mamela-fiallo/2020/06/03/chicago-disturbios-organizado/
No tengo ninguna duda de que todo en USA está siendo organizado en un porcentaje alto. Pero esto no quiere decir que el gobierno allí sea mucho mejor que la oposición. Para mi Trump es un medio demente, que se lo pone fácil a la oposición.
Decía el doctor, tratando de “arreglar” el desaguisado que tiene con el asunto Marlaska, que no va a promover una policía patriótica. ¿Es que hay alguna cosa patriótica que le gusta a este tío? Animo a Abascal a que se lo pregunte.
Yo confío plenamente en Trump.
La ideología básica de los gobiernos occidentales es la misma: LGTBI, abortismo, multiculturalismo, ruptura con el pasado cristiano, mundialización… Son democracias, si así pueden llamarse, ”de partido único”. Más que de partido único Don Pío, de pensamiento único, porque en España por ejemplo hay cuatro partidos, pero como si fueran sólo uno. Lo que hay es una ideología, que es totalitaria, a la que llamamos globalismo, o Nuevo Orden Mundial, y que básicamente es una especie de alianza entre grupos elitistas o sinárquicos y el comunismo internacional.
El único defecto de Trump es que no sea un verdugo para sus enemigos, pero… está rodeado de imbéciles, traidores y eunucos…
Y tiene que andar con pies de plomo.
¡¡¡Qué canción tan bonita, qué mujer tan hermosa…!!!
https://www.youtube.com/watch?v=x3zp84zQHtA
Y la versión acústica, ¿qué?
https://www.youtube.com/watch?v=DU2n4HQ7YJ8
Me gusta mucho Keisi, pero es muy interesante la música popular albanesa…
Anxhela Peristeri|Pa Mua
https://www.youtube.com/watch?v=F5ilshvaVVI
ramosov 15.28: Hay quien prefiere a Obama, juez y verdugo (caso Ben Laden), sobre gustos…
Yo sobreentiendo que toda la información que llega a España sobre Trump o sobre Putin y otros está manipulada… han intentado de todo para echarle, hasta el impeachment ese…
Es el estado mental del infierno: cuando te cuentan algo de alguien y comienzas a deformarlo y a exagerarlo para que sea aún peor de lo que realmente es… a estos periodistas les encanta hacerlo…
Y disfrutas un montón viendo esa película imaginaria… un tal A haciendo esto y lo otro…. y además tal y cuál… y esos rumores de que hizo eso otro ¡son ciertos por supuesto!…. el estado mental infernal…
Incluso vídeos…. te echan un trozo, y no te permiten ver los minutos anteriores y posteriores para que no te des cuenta a que se refiere realmente el que habla…
Por no hablar de esa gentucilla que subtitula entrevistas a Putin… como el ruso no es una lengua extendida pueden hacerlo… hasta cierto punto…. Putin hablando del advenimiento del anticristo…
En Tele5 se partían de la risa y hacían que estaban asombrados con eso de que Trump recomendaba inyectarse desinfectante (lejía)…. eso lo cogieron del NYT y de la CNN, así ya masticado… la cara de indignación que tenía la periodista de mierda de Tele5 mientras daba la noticia manipulada, y en el fondo buena para ella…
— ¡por fin el Trump es tan malo como yo quiero! ¡mi sueño hecho reañidad!
… hala, al infierno eres tú, hija de puta…
Claro, que si fuera por los periodistas de mierda, la Biblia quedaría reducida a 10 o 20 frases sueltas…
Pensaba en cómo sería la cobertura mediática de la destrucción de Sodoma y Gomorra… las ciudades favoritas de la progresía periodística mundial…
Ahí el Psoe y PP lanzando condenas… “condenamos la destrucción salvaje de las dos ciudades culturales hermanadas con Madrid y Barcelona”…
Ya conté lo de la gilipollas esa de Cuatro…. “perdonen la frialdad”, justo después de dar el recuento de muertos al poco de empezar el encierro…
Desde luego, Sodoma y Gomorra estarían situadas en la UE.. destacarían por sus museos, si gran oferta turística cultural para jueces de todo el mundo, y sobre todo por la simpatía y hospitalidad de sus vecinos, sobre todo los hombres… Con una economía avanzada, tipo familia del Sánchez, tendrían la mayor renta per cápita del mundo…
Algunos pastores de Porriño habrán pensado en fundar Nueva Sodoma y Nueva Gomorra, ¿no?…
Como las rebeldes católicas… “club malasmadres”… Trece TV las loaba ayer…
Claro, es que uno dice ¡científico!….. oooooooooohhhhhhhhhhh… y ya está, todo el mundo achantado… como lo de “código binario”, el público entregado…
Hombre claro, también hay cientificuchos entre los científicos de letras…
Si usan una metodología, deberan contar en qué consiste, seguro que en disparates… o simplemente es una trola, no tienen metodología, pero la palabra en sí es como ciencia…
Los barrenderos también tienen una metodología….
Moa debería escribir algún diálogo entre periodistas de hoy…
O un diálogo entre historiadores científicos…
“ningún abuelo sin mensaje”… eslogan de Trece TV, los nietos deben mandar mensajes a sus abuelos…. así porque lo dicen ellos…
“¡bonito trasero!”, le dice la presentadora del programa de casas de diseño al arquitecto.. en La 2…
Martita de Graná: Antisocial desconfinada
https://www.youtube.com/watch?v=KGq73UclFAo
¿VOX no es ese partido que echó a Fernando Paz?
Un político es alguien que si consigue entrar en, digamos, la segunda o la tercera línea de un partido político, o de un sindicato, ( los que ni siquiera salen en la tele) multiplica sus ingresos y sus privilegios por cuatro, cinco o seis. Para conseguirlo unos se acercan a Podemos, otros a VOX. Por preferir yo prefiero que esté VOX, incluso el PP, pero es porque necesito cuentos para dormir, como los niños.
La realidad de los USA está muy bien descrita en lis artículos de Thomas Sewell publicó Libertad Digital durante varios años. Sowell que, por cierto, es negro, y que constantemente hacia alusiones a la caída del Imperio romano. Trump se está esforzando en mantener el último resquicio de la América esencial, pero antes o después llegará otro Obama u otra Clinton. La suerte está echada.
Escribo sin revisar la ortografía, pero es que son las cinco y media de la mañana , estoy en la cama un poco desvelado, y el teclado del móvil…
Fernando Paz ¡¡¡RENUNCIA!!! como candidato de VOX por sus polémicas declaraciones sobre la homosexualidad y el Holocausto
Iba a ser cabeza de lista al Congreso por Albacete deja el cargo después de que Libertad Digital publicara sus opiniones.
https://www.libertaddigital.com/espana/politica/2019-03-21/elecciones-generales-2019fernando-paz-renuncia-como-candidato-de-vox-por-sus-polemicas-declaraciones-sobre-la-homosexu-1276635197/
Escribo sin revisar la ortografía, pero es que son las cinco y media de la mañana , estoy en la cama un poco desvelado, y el teclado del móvil…
Sí, ya se ve que no estás muy bien…
Gramsci, Joker y las protestas en EEUU
En su obra, Gramsci propuso un proyecto de largo plazo para subvertir los valores occidentales.
https://es.panampost.com/editor/2020/06/04/gramsci-joker-protestas-eeuu/
Nuevo hilo