Crónica
**”Los cazas españoles ya han interceptado media docena de aviones rusos en el Báltico”. Un ejército empleado en misiones de interés ajeno, bajo mando ajeno y en idioma ajeno. Los intereses, mandos e idioma de Gibraltar.
**Pese a que los gobiernos españoles, desde Leopoldo Calvo Sotelo, han reducido a España a un estado vasallo, los ingleses se plantean meter más buques y misiles en Gibraltar “por si acaso”.
**Dice Cayetana que el gobierno podría llamar golpista a Margarita Robles. La ley de memoria histórica presentada por la Robles –a la que no se opone Cayetana, como no se opuso a la profanación de los restos de Franco– es golpista, socava directamente la democracia. Cayetana, como su PP, es cómplice.
**Dice un mangante comunista que “la Guardia Civil busca desestabilizar al gobierno”. Desestabilizar al gobierno es un deber, no solo de la Guardia Civil sino de cuantos defendemos la democracia y la unidad de España.
**La criminal manifestación de la Tiorra o del Coronavirus, el 8 de marzo, no es el único ni siquiera el principal crimen de la banda del Doctor y el Coletas. Toda se actuación es una sucesión de delitos.
**Famosos contra Trump. Como aquí los famosos de la ceja. Famosos golfos
**************************
Verdad, crítica y método
¿Y desde entonces? He leído a un historiador, Espinosa creo que se llama, que se jactaba de que tu nombre sonó mucho en su momento, pero que hoy estaba completamente olvidado en los círculos académicos y fuera de ellos…
Sí, es un historiadorcete stalinista, pero tiene bastante razón. No es que yo esté completamente olvidado, me tienen bastante en cuenta para silenciarme, pero conmigo ha ocurrido en parte lo que con Ricardo de la Cierva. Los más eficaces ocultadores de mis trabajos han sido precisamente los de derechas, tanto políticos como académicos y en los medios de difusión. ¿No es curioso que esos medios estén en manos de la derecha y fomenten a la izquierda y los separatismos? ¿O, algunos como los de los curas, apoyen a un PP que sigue en todo a los otros? Obviamente, mis libros son un incordio para todos ellos. Y aunque mis libros se siguen vendiendo más que los suyos, no compensan esa campaña de ninguneo, porque me apoya muy poca gente y tengo pocos lectores activistas.
Pero el tema inicial era la relación entre la historia, o mejor, la historiografía, y la verdad, y la metodología para llegar a esa verdad, si es que existe. En los círculos académicos se da mucho importancia a la metodología.
Eso de la metodología suena muy importante, pero dejémoslo en método. A esa gente la metodología siempre les lleva a enfoques y conclusiones arbitrarias o simplemente estúpidas. Suelo referirme al asunto de la guerra civil y el franquismo, pero es mucho más amplio. En casi cualquier tema que abordo encuentro el mismo problema: sus metodologías famosas conducen a desvirtuar la realidad más evidente y a soltar cadenas de gansadas. El método es el camino a la verdad, pero se ve que en su caso es lo contrario.
Pero tú casi has venido a decir que la verdad en historia no existe o es inasequible a nosotros. Así que volvemos a lo de siempre, ¿por qué tus libros son veraces y esos otros no?
Estoy seguro de que la verdad de la historia existe, también lo estoy de que la finalidad de ella es inasequible a nuestra razón. Y también de que, dentro de esa limitación, podemos acceder a aspectos concretos de la verdad lo bastante aproximados para descartar otros.
En tu libro sobre Europa has comparado la historia con un puente en el vacío construido sobre miríadas de vidas humanas, y que no se sabe adónde va. Eso es descorazonador de entrada y da lugar a un relativismo fundamental.
https://www.amazon.es/Europa-Historia-P%C3%ADo-Moa/dp/849060844X
Se puede emplear esa imagen o cualquier otra. No lo veo descorazonador ni relativista. Es como el planteamiento de Omar Jayam: ¿acaso nos impide afrontar y solucionar mil problemas de la vida práctica? No lo impide en absoluto. Pero lo que dice Jayam es una gran verdad, y sigue ahí como una angustia esencial, que condiciona la vida corriente, pero no la determina, salvo en algunos casos. Esa angustia nos obliga a buscar soluciones constantemente, sabiendo en el fondo que es imposible. Es una paradoja. Pero a lo que vamos: no impide que lleguemos a conclusiones bastante precisas al estudiar aspectos concretos de la historia, que podamos criticar racionalmente y descartar otros. No son la verdad completa, pero sí aproximaciones lo bastante concluyentes.
Bien, hay, pues, dos planos interconectados pero distintos: el de la verdad, que sería la finalidad de la historia, por principio inasequible, y el de sus manifestaciones concretas y parciales cuya verdad sería más asequible. ¿Cómo es, entonces, que hay tantas interpretaciones de esos hechos parciales?
Seguramente hay mil razones para los errores. Pero hay también la posibilidad de ejercer una crítica racional que los vaya superando, aunque sea un trabajo sin fin. Te pongo otro método que he empleado. Generalmente, al examinar un hecho histórico, partimos de compararlo inconscientemente con algo mejor que tenemos en nuestra cabeza, incluso sin darnos cuenta, y que nos induce a figurarnos que somos jueces de lo ocurrido. Pero nosotros no estuvimos allí ni decidimos nada. La versión corriente sobre la república, ya lo dije, no tiene nada que ver con la realidad. A esta conclusión podemos llegar comparando la visión beatífica habitual con el relato de los hechos. Pero también podemos llegar contrastando las memorias de sus protagonistas, de los que tomaban las decisiones políticas y económicas. Este es un método de lo más interesante, que nadie o casi nadie ha aplicado. Con él te sacudes la ideología inconsciente con la que tiendes a juzgar el pasado, y puedes sacar conclusiones del contraste entre lo que decían, lo que pensaban y cómo se justificaban unos y otros. Ya no es el contraste entre tú como presunto juez de la historia y la historia en lo que puedes conocerla, es el contraste entre los propios protagonistas. Eso te aproxima mejor a la verdad. En mis libros siempre dejo expresarse ampliamente a los políticos o intelectuales de la época en cuestión, mientras que la “metodología” habitual expresa más bien a los historiadores con todos sus prejuicios, que silencian o distorsionan a los protagonistas, por exigencias “metodológicas”. Un ejemplo: la biografía de Franco por Preston no refleja para nada a Franco, pero sí mucho a Preston. Los que hablan de la guerra civil entre democracia y fascismo no nos aclaran nada sobre la guerra, pero sí sobre lo que entienden por democracia. Etc.
Lo que has expuesto ahora supone una historia fragmentaria e inconexa: tomamos un suceso o una época histórica, lo analizamos, examinamos las interpretaciones que se le han dado y llegamos a conclusiones que nos parecen razonables. Pero ahí acabaría todo. Podemos aceptar eso, pero ¿no hay fuerzas profundas, un hilo conductor entre unos sucesos y otros, entre unas épocas y otras? ¿Una lógica interna o algo así? Tú mismo te contradices porque en tu libro sobre Europa supones que ese hilo conductor existe, y en tu opinión es la religión, ¿no es cierto?
********************
Dejamos a Tusell y dedicamos nuestra atención a algunos disparates de Santos Juliá, presentado en los medios y por políticos de derechas como uno de los grandes historiadores contemporáneos de España:
https://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/fabulaciones-de-santos-julia-26575/
Por cierto que Santos Juliá fue cura, y un cura importante, no del montón. Lo cual intentó borrar cuidadosamente de su autobiografía. Alguien que tiene tan poco respeto por su propia trayectoria, ¿qué respeto puede tener por la historia en general?
**************************
Por cierto que Santos Juliá fue cura, y un cura importante, no del montón. Lo cual intentó borrar cuidadosamente de su autobiografía. Alguien que tiene tan poco respeto por su propia trayectoria, ¿qué respeto puede tener por la historia en general?
Los obispos cabestros piden dejar de lado la tensión política y “salir juntos” de la crisis”. Lo que dicen el Doctor y el Coletas. Nunca fue tan bajo el nivel moral de estos bergantes.
Son una pandilla de curas satánicos…
Distintos entre sí son el prefijo “pros” de “prostético” y el “pro” de prótesis, ‘Jaquejaque:
Mientras que delante de es el significado básico de “pros,” también en lo delantero de, el de “pro” es básicamente en lugar de, en vez de, haciendo veces de, representando a, además de änte en la acepción de en presencia de, cara a cara con, etc.
Cabalmente pues, “próstesis” seería el substantivo de “prostético” mientras que “protético” sería adjetivo de “prótesis”.
Puesto en lo delantero de, puesto delante de, antepuesto a y añadidamente antepuesto a serían los significados de “prostético” mientras que puesto en lugar de o en vez de sería el de “protético” o sea, lo propiamente correspondiente al significado de prótesis.
Otra cosa es que el uso haya hecho adjetivo de “prótesis” el vocablo “prostético”, igualmente que mutatis mutandis el uso tiene normalizado “connivencia” aun cuando lo etimológico sería “conivencia”, simple la primera ene,guiñar el significado del latino “conivere”, “coniuere” conforme a pronunciación restituida.
la segunda té de la terminación -tético, en vez de la ese que sería de suponer dados tesis y derivados de tesis,es peculiaridad interna griega clásica preservada.
Cabría diferenciar sistemáticamente entre prótesis artificialidad substitutiva y próstesis artificialidad no substitutiva sino añadida.
Da impresión de que, confundidos entre sí ambos significados, ha prevalecido a efectos del substantivo el significante de artificialidad substitutiva mientras que el correspondiente de artificialidad añadida lo ha hecho a efectos adjetivos.
Más aun, quizá el substantivo usual no haya sido sino el de artificialidad substitutiva mientras que el adjetivo no haya sido sino el de artificialidad añadida o antepuesta no obstante ser formas diferenciadoras, deslindativas, perfecta y coherentemente acuñables o establecibles próstesis, para prostético, y protético para prótesis.
Entretanto me permito “protético ” para referirme adjetivamente a todo lo que en materia de órganos artificiales y de miembros ídem sea prótesis estricta o principalmente prótesis o sea, substitutivo.
Respecto al meollo de la equivocidad de “mi cuerpo”,añadir que tanto vale para referirse a él cual propiedad o posesión cuanto para considerarlo parte del yo y asimismo que pretender que estuviese totalmente a nuestras órdenes equivaldría a considerarlo esclavo, siervo, sirviente o servidor nuestro, en consecuencia no parte del yo, lo cual es lo que postulan quienes al yo lo califican de información abstracta, contenido inmaterial binariamente computable , al cuál le sería indiferente lo continente material, quier natural quier artificial, quier orgánico quier inorgánico.
Irónicamente de retruque he pues que ahora ciertos posthumanistas informaticistas, calificando de información inmaterial el yo, están venidos a coincidir con los espiritualistas que postulaban dualidad radical entre alma inmaterial y material el cuerpo.
Tampoco “mi propio cuerpo”, por lo demás, diferencia entre parte de mi yo mi propio cuerpo y propiedad mía el mismo.
UNA HORA CON LA HISTORIA
143 – Historia criminal del PSOE (23): Alcalá-Zamora destruye la república | Ejército Vasallo
https://www.youtube.com/watch?v=k_qGLHPk3a8
(disponible a partir de mañana sábado a las 21h)
Vale, vale, nebredo. Prostético o protético, ambos valen. Aunque sus maravillosas disticiones se me escapan, pero estoy seguro de que usted las entiende.
Usted me recuerda a un académico de la Gallega, cuyo nombre he olvidado, al que hace muchos años escribí para hacerle la sencilla pregunta de si creía que el topónimo “costa de la Muerte” o “Costa da morte” en gallego había sido acuñado por el poeta Eduardo Pondal , dado que aparecía en varios lugares en gallego en su poema póstumo “Os Eoas”. Hoy parece que fue acuñado por un periódico de La Coruña, en castellano, aunque quizá Pondal lo utilizó inmediatamente después de su aparición traducido al gallego.
El caso es que en lugar de arrojar la menor luz sobre el caso, el académico me respondió con una carta de erudición lingüística abrumadora, extendiéndose sobre las diferentes formas en que Pondal había utilizado la expresión en su poema, repleta de tecnicismos y pedanterías de académico. Tras leerla seguí totalmente en blanco sobre quién y cuando había acuñado el topónimo, que sólo se ha resuelto años después, pero ciertamente obnubilado por la sabiduría lingüística de mi corresponsal.
Más o menos así me ha dejado su espeluznante disquisición sobre el cuerpo protético. “Postrificado”…
Mirando el diccionario sólo encuentro que protésico, prostético o protético significan perteneciente o relativo a la prótesis.
Por favor, Nebredo, no me lo aclare que me va a dar dolor de muelas.
También veo lo que es prótesis en lingüística , añadir un fonema a una palabra sin alterar su significado.
Supongo que lo estudié hace medio siglo en la asignatura de Lengua…
sigo algo confuso, sin embargo…
!No, no me lo aclare!
Historiadora científica de epidemias de un universidad de Méjico, “la humanidad siempre tuvo la capacidad de reinventarse a sí misma después de cada epidemia”….
EEUU vence pronósticos negativos y crea 2,5 millones de empleos en mayo
Las cifras de la Oficina de Estadísticas Laborales contrariaron así las expectativas de la mayoría de analistas, que esperaban una subida del índice de desempleo al 19,8 %.
https://es.panampost.com/efe-panampost/2020/06/05/eeuu-crea-empleos/
Prostático…
Miguel Ángel 19.09: Parece que da igual, los papanatas siguen soltando eso de los cuarenta millones de parados en USA, a más de uno le he tenido que soltar eso de que si de verdad se creen que USA está económicamente peor que España.
¡¡¡Están desesperados…!!!
Imagino que se parte de la idea de que, por ejemplo, el renacimiento fue posible gracias a la reinvención de la sociedad feudal pospestilencia (ja, a ver, ¿cómo apachurro “posterior a la peste negra” en una sola palabra?).
Pero el rollo actual, el rollo que se traen aquellos pensadores de clase media alta que han pasado muchos días en casa fermentándose la histeria y el sudor de la entrepierna, es que la nueva normalidad tratará de una mayor imposición de sus creencias absurdas y valores de plástico. Al menos este año se ahorraron en su país la semana gay. No sé si se acuerden de aquello. Medio mundo de homosexuales haciendo de las suyas con dinero público.
Ya verán como la recesión impone recortes, pero estos no llegarán, por ejemplo, al movimiento feminista. “Hoy, más que nunca, la presencia de las mujeres en la sociedad [el feminismo de quemar las calles] es necesaria”.
La Nueva Normalidad es precisamente eso, y lo que está pasando en Estados Unidos, la prueba de que no va a ser tan fácil para ellos. Es complicado que la Humanidad renuncie a sí misma, aunque tampoco imposible por desgracia. Vuelvo a insistir en que el planeta está es un estadio evolutivo que no podrá soportar esa clase de ideas. Si ellos vencen será el fin para todos…
Chapaprieta tenía para gobernar el respaldo del presidente y la aquiescencia de la CEDA, pero ante las divisiones y sospechas mutuas entre radicales y cedistas y la inseguridad creciente, dimitió el 9 de diciembre. Había durado dos meses largos. Él pensaba que Gil-Robles le boicoteaba con la esperanza de heredarle en la jefatura del gobierno. Por el contrario, Gil-Robles afirma: “Pretendí con todas mis fuerzas disuadirle (de dimitir). Una crisis en aquellos momentos podría tener gravísimas consecuencias”. Su dimisión acentuaba la sensación de crisis general del centro derecha. Y coincidió prácticamente con otro hecho simbólico: por entonces salía de la cárcel Largo Caballero, tras haber sido absuelto el 30 de noviembre. Por falta de pruebas. Y volvía a ser autorizado El Socialista.
Según la mecánica parlamentaria, el candidato único para suceder a Chapaprieta era el propio Gil-Robles. Sin embargo, el presidente, con quien se entrevistó el día 11 de diciembre, le negó la confianza, lo cual implicaba disolver las Cortes, como vino a reconocer. Gil-Robles recuerda: “Todo el porvenir trágico de España se presentó ante mi vista. Con ardor, casi con angustia, supliqué al señor Alcalá-Zamora (…). El momento elegido para la disolución, le dije, no podía ser más inoportuno. Las Cortes se hallaban aún capacitadas para rematar una obra fecunda, tras de la cual podría llevarse a cabo sin riesgos la consulta electoral. En un breve plazo (…) sería posible sanear la hacienda; votar los créditos necesarios para el plan de obras públicas que absorbería la casi totalidad del paro; liquidar los procesos del movimiento revolucionario de 1934, que eran temible bandera de agitación en manos de las izquierdas; aplicar la reforma agraria, con el reparto de los cien primero millones de pesetas (…); completar la reorganización del Ejército (…) para adoptar enseguida el acuerdo de la reforma de la Constitución que, según palabras del propio jefe del Estado invitaba a la guerra civil. Impedir la realización de esa tarea, añadí con toda vehemencia, era tan peligroso como injusto”.
Pero sus argumentos resbalaban sobre don Niceto. Fuera de sí, Gil-Robles le apostrofó: “Su decisión (…) arrojará., sin duda a las derechas fuera del camino de la legalidad y del acatamiento al régimen. Con el fracaso de mi política, solo podrán intentarse ya soluciones violentas. Triunfen en las urnas las derechas o las izquierdas no quedará otra salida, desgraciadamente, que la guerra civil Su responsabilidad por la catástrofe que se avecina será inmensa (…) (Usted) será destituido por cualquiera de los bandos triunfantes”.
Gil-Robles califica la entrevista de “durísima y violenta” . “Como pretendiese, por ejemplo, el señor Alcalá-Zamora, justificar su negativa a entregarme la confianza (…) en el hecho de quo no había votado la Constitución de 1931, hube de recordarle incisivamente: “Es cierto; pero tampoco juré, como otros la Constitución de la Monarquía”. Niceto tampoco había votado la Constitución republicana, para la cual reservaba los calificativos más deslegitimantes.
En sus memorias, Alcalá-Zamora arguye que no daba su confianza a la CEDA porque esta no se había declarado oficialmente republicana ni roto con los monárquicos, exigencia ni democrática ni constitucional, máxime cuando la CEDA había respetado la legalidad, es decir, la república, mucho más profunda y permanentemente que las izquierdas republicanas o los separatistas, y especialmente los socialistas. Para quienes don Niceto no reservaba parejos escrúpulos.
Gil-Robles era aún ministro de la Guerra y, desesperado, comunicó al general Fanjul: “Estoy convencido de que el decreto de disolución en que piensa el presidente, contrario a toda ortodoxia constitucional, representa un golpe de Estado que nos llevará a la guerra civil (…) Si el ejército, agrupado en torno a sus mandos naturales, opina que debe ocupar transitoriamente el poder con objeto de que se salve el espíritu de la Constitución y se evite un fraude gigantesco de signo revolucionario, yo no constituiré el menor obstáculo y haré cuanto sea preciso para que no se rompa la continuidad de acción del poder público”. Varios generales deliberaron, y Franco les convenció de que “no podía ni debía contarse con el Ejército para dar un golpe de Estado”. Otras gestiones de Calvo Sotelo y de José Antonio se estrellaron contra el “gallego”, el cual en sus posteriores Apuntes personales especificará que respetaba la república sin amarla: si el régimen fracasaba “que no sea por nosotros”. Solo aceptaba la rebelión en caso de revolución inminente. El hecho es que se marginó de la sanjurjada, disuadió tres proyectos de golpe y no aprovechó las condiciones muy favorables de la insurrección socialista; y que cuando se sublevase, en julio del 36, lo haría en condiciones mucho más desfavorables que las de 1934 o 1935: desde fuera del poder, con las fuerzas armadas más divididas que nunca y con escasas perspectiva racionales de vencer.
En aquellas condiciones, fue Alcalá-Zamora quien realizó algo muy parecido a un golpe de estado. Dio la confianza, tres días después, a Manuel Portela Valladares, protegido suyo como lo había sido Samper. Portela era un clásico cacique gallego que, al igual que su protector, había sido ministro de la monarquía, y que como ministro de Lerroux, le había espiado con toda probabilidad en beneficio de don Niceto. Cambó y Chapaprieta le apoyaron, pero la mayoritaria CEDA lo rechazó de plano. Como Portela necesitaba tanto la confianza de las Cortes como la del presidente, la situación creaba, nuevamente, un grave conflicto institucional. Y de mutuo acuerdo los dos, Portela y Niceto, lo resolvieron a su modo: suspendieron las Cortes hasta el 1 de enero, cuando se calmase “la furia del jefe de Acción Popular” (el partido núcleo de la CEDA, como se recordará). Imponía así un gobierno antiparlamentario, contrario a la Constitución y al carácter del propio régimen. La insurrección socialista separatista se había realizado so pretexto de la entrada de la CEDA en el gobierno, y había fracasado. Alcalá-Zamora había logrado expulsarla sin disparar un tiro.
“la humanidad siempre tuvo la capacidad de reinventarse a sí misma después de cada epidemia”…. La ciencia de la tontería.
La peste negra no tuvo nada que ver con el Renacimiento, que fue un movimiento cultural. Las instituciones tradicionales siguieron funcionando, de hecho hasta el siglo XIX, con cambios no esenciales.
Ya la palabra reinventarse “huele a azufre”…
A mí no me parece tan extraño que la supuesta derecha, sea más hostil hacia usted Don Pío que el frentepopulismo. Y eso es porque esa derecha, a la que usted se refiere, comparte ideología con el socialismo, y por tanto, para ellos su obra es una amenaza igual, o mayor, que para la izquierda, evidentemente. Y no es cuestión de complejos, aunque también. Pero, la razón principal es que han asimilado conceptos que no son propios de la derecha. De repente han renunciado a sus principios, y han abrazado otros que son falsos, o engañosos, sobre todo, la Iglesia…
Víctimas colaterales de la cuarentena, que no víctimas de la coronavirusdemia, deben de ser la mayoría de los diecisietemil difuntos excedentarios cuyas defunciones no están atribuidas al coronavirus de autos. Incluso debende serlo miles de las defunciones sí atribuidas a dicho patógeno: víctimas de infartos o de derrames cerebrales resultantes de meses encerradamente amedrentadoscon cortisol y adrenalina a tope en sangre, mortalmente víctimas por no haberse atrevido a acudir a urgencias por dolores y síntomas no relacionables con el coronavirus de Wuhan,mortalmente víctimas por insuficiencia de atención médica a todo lo no_coronavirusdémico que no resultase evidentemente grave a plazo corto o muy corto, víctimas por depresión y desejercitamiento en residencias de ancianos, etc, y todo ello sin computar los cientos de miles de cancerososos que se hayan visto privados de quimioterapias, etc, sin computarlos pues lo que les ocurriere serán secuelas a la postre, postcuarenténicas.
Víctimas también más bien de la cuarentena que del coronavirus de autos han sido quienes por ruptura de capilares pulmonares a resultas de hiperventilación artificial hayan sufrido invasión microbiana y/o vírica en su circulación sanguínea y hayan fallecido a resultas de ello.
Además a efectos comparativos estadísticoshay que tener en cuenta que de año en año la tasa de mortalidad española se va incrementando de suyo por envejecimiento de la población, conque mientras que hace tres lustros fallecían aproximadamente 350.000 personas cada año en España, durante el año pasado lo hicieron aproximadamente medio millón, unas diezmil el incremento anual promedial pero mayor cuantomenosmente pretérito el año ssiendo que el envejecimiento de la población venía siendo progresivo.
Por lo tanto, aunque no hubiera habido coronavirusdemia hubiiéramos tenido entre diezmil y quincemil decesos más cuantos los que durante el año pasado, decesos que no se los hubieran repartido proporcionalmentelos meses sino que en gran medida se hubieran concentrado en los habituales de mortalidad máxima..
Dicho quede sin ocultar que lo desaforado y desaforante de esta cuarentena me pareciera injustificado aun si todo el incremento de mortalidad hubiese que atribuirlo a ella, aun si muchos de los decesos no hubieran sido consecuencia de la cuarentena misma y aun si a estas alturas hubieran sido más sin ella, pues indudablemente los decesos que en forma de secuelas ocurrirán a causa de ella serán muchos o muchísimos más cuantos los que haya evitado y sobre todo lo serán mucho más los años de vida restados tomados tantos millones de personas a los cuales la histeria coronavirusdémica haya tenido saturadas de cortisol y de adrenalina, de inmunodepresor pavor, aádiendo cuántos cánceres se habrán agravado por meses sin quimioterapia y sin radioterapia, etc.
No es descartable que así como, por secuelas de cómo aconteció la dessovietización, entre diez y quince millones de rusos, mayormente varones, murieron prematuramente en las postrimerías del siglo pasado, tantos que la longevidad promedial rusa menguó entre cinco años para las mujeres y diez para los varones, la crisis econónica en ciernes vaya a tener efectos parangonables, siquiera aproximadamente parangonables cabe nosotros.
Pero es que ni siquiera si al cabo esta cuarentena hubiere evitado más decesos cuantos los que habrán acabado ocurriendo a consecuencia de ella, la amenaza que contra libertades fundamentales y para el futuro de España entrañaba este tantas veces prorrogado estado de excepción inconstitucionalmente declarado solamente de alarma y la sedicente “nueva normalidad”, con tantos vislumbres de tiranía o despotismo, que se está cirniendo hacían preferible arrostrar la coronavirusdemia sin cuarentena desaforante aun cuanto en consecuencia hubieran o hubiéramos perecidotantos cuantos a lo máximo hacían temer los experimentos naturales habidos en un par de barcos vacacionales multitudinarios, el Princess Diamond seLaladamente: entre cuatro y cinco fallecimientos por cada mil habitantes, a saber entre casi doscientosmil y casi doscientos cincuentamil en España, probablemente menos o muchos menos teniendo en cuenta que en cualesquier circunstancias fallecen ancianos en cruceros vacacionales y que, aun cuando España esté muy envejecida, no lolo está tanto, ni mucho menos,como para equipararse a lo que de geriátricos vacacionales colectivos tienen en gran medida los cruceros vacacionales. tanto cuanto el promedio, además de que cuarentena moderada, realmente de alarma que no fuera estado de excepción a efectos prácticos, hubiera evitado gran parte de la mortandad además de causar menos víctimas colaterales.
Comoquiera,economía, libertades fundamentales y, sobre todo salvaguardarnos frente tiranía o despotismo antiespaLoles justificaban arrostrar peligros de letalidad equiparables a losde lo que hubiera sido guerra plenamente legítima en aras a todo ello.
Nos las habemos empero con decenas de miles de decesos excedentarios, con amenaza de cientos de miles por secuelas politicoeconómicas de lo desaforado de esta cuarentena, a lo peor algún que otro millón si el desbarajuste y los estragos resultaren proporcionalmente equiparables a lo ocurrido en Rusia en las postrimerías del siglo pasado, con población que juega a sentirse heróica cuando en realidad ha acreditado cuán dispuesta está a someterse a despotismos que le agiten el espantajo de cualquier virus histericoalarmistamente sobreestimado y, lo pésimo, con gobierno neofrentepopulista que muy de temer es que intente aprovecharse de ello a fondo.
Cualesquiera sean las opiniones que nos merezcan las asonadas eeuuaeñas de estos días, de ellas deberíamos imitar el salir a manifestarnos saltándonos todas las zarandajas cuarenténicas de la coronavirusdemia, las cuales sin vacilar las hubieran infringido los del “nunca mais” y los de las asonadas que en plena víspera electoral hicieron de onda de choque política de los atentados del funesto undécimo de marzo aquel, igualmente que una semana antes de la oprobiosa cuarentena que tanto jalean porque les hace esperar retener el poder detentándolo tanto tiempo cuanto el chavismobolivarianismo se manifestaban al grito de más mata el machismo que el coronavirus.
(Aotro respecto pero no sin relación con ello,urge que Vox exija que gran mayoría de receptores del ingreso mínimo vital sean españoles, el 75% por ejemplo,que más de la mitad de los beneficiarios deban ser espaLoles, el 60% por ejemplo, explícitamente constitucional diferenciar entre españoles de origen y nacionalizadamente españoles,y que ningún extranjero queesté ilegalmente en España, aun estando empadronado, se haga perceptor del mismo.
Ciertamente sería generoso adjudicar a Extranjeros potencialmente hasta el 25% de los ingresos mínimos vitales siendo quesonmenos del veinte por ciento de los habitantes de España.)
Es que esta tarde han estado dando el coñazo el La 2 totalitaria con que debemos comer menos carne… y que el consumo de carne está relacionada con las pandemias, bla bla bla, y salían historiadoras científicas y científicas historiadoras de todas partes del mundo diciendo que sí….
Por eso nace VOX, porque muchos ciudadanos ya nos hemos desengañado. Y nos hemos sumado, a un movimiento conservador que es auténtico hasta la fecha…
Si tuviera tiempo les buscaba las citas.
Es un tópico, con años de circulación, decir que el renacimiento fue efecto de la peste.
Alguno decía algo así como que se empezó a dudar de Dios, por tanta muerte y tal, y que se empezó a poner al hombre como centro del universo, o cosa por el estilo.
En otra parte, una señora defendía que desde el terremoto de Lisboa (1755) se dejó hablar de un fundamento en filosofía. Que el terremoto había sepultado al racionalismo (predominantemente teísta).
El problema, es que otros piensan que VOX, no se va a equivocar nunca. Y una cosa es equivocarse, y otra cosa es renunciar a ciertos principios fundamentales. Y a día de hoy, no parece que VOX vaya a apostatar de esas ideas, aunque cosas más raras se han visto…
Algo así lo de la señora. Su idea, “medio tosca”, era que el terremoto había producido el derrumbe del edificio de la metafísica.
Supongo que esto hacía referencia a racionalistas rollo Leibniz. Todo aquel pensar de la señora descansaba sobre su lectura del Cándido, supongo.
Sobre la epidemia, lo primero que hay que estudiar, es si realmente ha habido una epidemia. Porque, si vemos el caso de España, y ha sido el país más afectado, ya que tenemos el peor Gobierno del mundo en todos los sentidos, hay muchas dudas, y habría que analizar los datos con mucho cuidado…
Volviendo al tema de la derecha que le ha dado la espalda a Don Pío, lo que queda pendiente es como le llamamos, porque derecha ya no le podemos llamar. Muchos lo intentamos: globalismo, Nuevo Orden Mundial, sinarquía, sionismo, masonería, marxismo cultural. Yo no sé cuál será el término correcto, quizá ninguno de ellos, pero es evidente que ya no son derecha, y que están aliados al comunismo internacional, lo estamos viendo en España…
En VOX, le llamamos progresía, o progres, pero tampoco está claro si ese es el término más adecuado…
Pero a veces las cosas sí han producido cosas. Las guerras mundiales terminaron con la predominancia europea, que ha pasado de absoluta a relativa. Desde entonces la cultura se concentra en el ámbito de la angloesfera y la idea, actual, es que esa cultura es la universal. Gran parte de la ciencia y la tecnología se hace en Estados Unidos. El inglés es tomado como el nuevo latín, como diría el sociólogo aquel.
Cuando todavía usaba Twitter un tipo mencionó que el consumo de carne era muy contaminante y tal. Le pregunté que por qué no decían abiertamente que querían prohibir su consumo y pues no contestó nada. El que me contestó fue un Historiador, que me dijo que no se trataba de prohibir el consumo de carne en general, sino de prohibir el consumo de carne de res. Que en la producción de carne de cerdo se produce menos dióxido de carbono y metano, y que debíamos movernos hacia un consumo resposable. Otra persona se limitó a decir que la carne intoxica. Otra persona decía que era muy sospechoso que hasta muy recientemente empezara a usar una cuenta de 2009.
Yo leo lo que dices, y veo totalitarismo… Por parte de esos individuos, quiero decir.
Yo podría hablar sobre la conveniencia o no de comer carne, o cualquier otra cosa, pero es que la cuestión es de decirnos que debemos pensar, que debemos beber, y con quien debemos follar. Se trata de T O T A L I T A R I S M O, igual que obligarnos a salir a la calle con bozal…
Esto me recordaba a un ingeniero agropecuario de ideas socialistas. Ya les había contado. Decía que en consideración de la orografía del centro de México no deberíamos comer reses sino cabras.
Empiezas a darles dinero y poder a estas gentes y todo se hunde.
Tal vez también deberíamos comer arroz, por la orografía. Ni maíz ni trigo.
Entonces saldrían platillos raros de cabra al horno con arroz y salsa verde. Bueno, puesto así no suena tan mal.
Pero uno quiere sus putos tacos.
¿Y el nuevo eslogan totalitario de la OMS? ¿A que no se imaginan cuál es? Una pista: reguerda al imagine del Lennon…
Mejor comer quesadillas o chilaquiles, y que se mueran los feos…
Quesadilla de huitlacoche en tortilla de maíz…
De hecho eso comí hoy.
Ya m’voy a acostar un rato.
Quesadillas normales.
“claro, deberíais comer bueyes en vez de vacas,… y hacer cola en fila india con el plato en las manos”…. el racinalismo… a otros les dió por crear falansterios…
O ciertos engendros racionalistas de un familiar mío…. “la cisterna no está rota, sino que no saben tirar bien de la cadena”…
O el rollo que me soltó a cuenta de cómo usar bien la contraventana para que no pase el calor, un engendro que se le ha ocurrido a él solito…
Quesadillas normales, creo que son de queso…
Jajajajaja… por no hablar del uso racional de nivel… sí, sí,… tiene todos los cuadros torcidos… algo que ve cualquiera, pero la burbuja del nivel está en el centro… su razón no le interroga “¿y si el nivel está mal?”…
Ya estamos usando bozal, cuanto tardaremos en usar collar antivirus, o finalmente un “chip”…
Como hay que ser prácticos, las tristes quesadillas nomás llevaban rodajas de jitomate y cebolla y salsa que no pica mucho.
Obviamente traían queso, pero del que me traje de un pueblo que vive de hacer quesos.
Me pongo a pensar: estos quesos están tan baratos que seguro los tipos no usan leche pasteurizada, o quién sabe. Pero como están ricos pues qué se le va a hacer. Yo los dejo por ahí unos cuantos días para que se concentre el sabor.
Ya con esto ves contento tus vídeos de YouTube.
Cuando un albañil hace un piscina, y pone el desagüe a mitad de la altura…. supongo que no es ub descuido, sino que tendrá algún razonamiento desconocido detrás ¿?..
Bueno, pues la respuesta era: One Health
Que los progres piensen, en reiteradas ocasiones, una cosa y la contraria, no es un fenómeno espontáneo, sino una realidad minuciosamente estudiada. De hecho, George Orwell, en su profético libro 1984, aludió a la táctica del “doble pensar” en la población para instaurar una tiranía…
https://www.actuall.com/democracia/por-que-los-progres-piensan-una-cosa-y-la-contraria-al-mismo-tiempo/?fbclid=IwAR0BwEt3V00mt1bXVrVVnq_0d0tkI3-V8GtJG9Fw74ozXbbQaZr-x6X0eNM
En RS había conflictos tontos por eso de las quesadillas. En la CDMX ya no usan queso en las quesadillas, y pues los tipos se defienden.
Si quieres queso tienes que aclarar que quieres queso, y sube el precio.
Unos imbéciles.
De todos modos hay variedad. Creo que lo más se vende son las quesadillas de chicharrón prensado.
Hay otras que están como fritas, que es lo que compro a veces los domingos. A ver si un día comparto una foto.
La señora que vende esto me parece que ni gana dinero. Usa mucha carne y así.
Le hace como Walmart: tal vez gane dinero porque vende paquetes de a treinta quesadillas y así.
Yo nada más llego por tres y le digo que vuelvo en una hora y media. Así tiene de encargos.
Ora sí, a acostarse.
La vida en un falansterio era así muy racional….. todos haciendo una tarea donde y cuando el chiflado dictaba… creo que el más feliz de todos era él…
Los jefes supremos de Utopía eran los metafísicos, ¿no?…. o era en la Ciudad del Sol ¿?…
En el cristianismo la razón es una facultad que tiene casi todo el mundo… y unos hacen con ella razonamientos mejores que otros… además es una facultad que tienen seres inferiores, como nosotros… por eso decimos que Dios no es racional… que tiene algo muy superior a la razón…
A la vez TVE está esparciendo la trola de que la filtración del informe fue lo que hizo al ministro despedir al jefe de la guardia civil…
Los jefes de TVE son los pseudologos….
Claro, el jefe del falansterio era el más feliz de todos…. todos haciendo su su voluntad… qué felicidad…
El diseño de las ciudades… más racional… en cuádricula <<< algo así cómo para la razón… un laberinto es un dolor de cabeza… Tampoco hay que pasarse, los racionalistas no descubrieron la línea recta, ni demás formas geométricas…. aunque van de eso por la vida…
*cómodo
La cuadrícula es algo facilón para la razón…
Nebredo: De verdad no sabe escribir en castellano o lo hace a propósito para martirizar al lector?
Trate de escribir sin tanta palabreja compuesta, ponga artículos y no adopte el tono impersonal de una computadora parlante.
Hace tiempo que no soportaba este blog una llovizna, lluvia ligera o lluvia blanda tan incordiante como este personaje .
Por cierto, aunque cada dia es más obvio que la cuarentena ya no es necesaria porque el virus se debilita y desaparece, eso no impide que su diarreica parrafada contenga toda clase de afirmaciones gratuitas e inverificables.
sorpresas que da la vida…Carlos Rodriguez Braun se ha encargado de negar la existencia de La Escuela de Salamanca….y esta en el colmo de la ironía le ha dado un premio…..https://www.libremercado.com/2020-06-05/carlos-rodriguez-braun-galardonado-premio-escuela-de-salamanca-club-de-los-viernes-1276658978/?_ga=2.17001849.1557705228.1591367046-1372470140.1591367046
Lasperio quesadillas y de las buenas se hacen en la Isla del Hierro en Canarias….y parece que tambien en Mexico….es interesante …dime algo de la mismas a ver como estan por aquí y por ahí….seguro que tienen un único origen….
Iglesias mete de consejero en Competencia a un comunista íntimo de Roures para controlar las televisiones
La CNMC es un organismo clave para permitir las grandes operaciones de empresas, incluyendo medios y televisiones.
https://okdiario.com/espana/iglesias-mete-consejero-competencia-comunista-intimo-roures-controlar-televisiones-5714300
Martita de Graná: “Maldita Papada”
¡¡¡Esta niña es la polla…!!!
https://www.youtube.com/watch?v=fFgpNClB9MQ
Yo no tengo nada que decir sobre un caso que la prensa global comunista ha convertido en herramienta política. Es un caso que ocurrió en un país extraño, en el que existe una justicia que tendrá que investigar lo ocurrido. Y estoy seguro que sabrán esclarecer los hechos. La gente debe seguir su vida y dejar a la justicia que haga su trabajo. Y en cuanto a los grupos y particulares que se han aprovechao de las circunstancias, confío en que mi amigo Donald los machaque vivos… Si este asunto no hubiera sido utilizado torticeramente contra Trump, no estaría hablando medio planeta de ello, porque cosas como esa pasan cada día, ¡¡¡SOBRE TODO EN PAÍSES COMUNISTAS…!!!
Ustedmismo ha acabado hallando “protético” en “el” diccionario. Se hubiera evitado mi respuesta si lo hubiera hecho desde el comienzo.
Insistir en que “pros” y “pro” son preposiciones y prefijos distintos en griego, distintos aunque la oposición básica entre ellos no es la que decía yo sino la entre delante,(pro) y hacia, cerca (pros), lo cual a efectos de órganos artificiales los hace sinónimos sin que en modo alguno la ese sea mera intercalación consonántica: protético significaría antepuesto mientras que prostético vendría a significar yuxtapuesto.
ántí es lo que en griego sí que incluye el significado de en lugar de, de en vez de.
Vea que no me duelen prendas; tampoco le duelan a usted en reconocer que “protético” además de ser consecuente con “pro” de prótesis, estaba en diccionarios junto a prostético y protésico.
Sí incluir las acepciones “en lugar de”, “en vez de”, etc el latino”pro” debió de subyacer en mi lapsus de no acordarme de que “antí” era lo equivalente a dicha preposición latina asimismo prefijo.
A propósitode máquinas habladoras, degradante me parece que hablen en primera persona del singular como si tuviesen yoes en sí mismas, y que paracolmo tuteen.
Si de mi dependiera utilizaría solo un idioma: el español para todo lo oficial. Si luego, en su casa, o entre vecinos o amigos quieren llamar a La Coruña por el nombre que quieran, el Estado no tiene nada que decir, pero payasadas las mínimas…
https://www.outono.net/elentir/2020/06/05/una-sensata-propuesta-de-vox-contra-la-exclusion-del-espanol-en-los-toponimos/
No habladoras sinoparlantes o sea, igualmente que loros y papagayos.
Acá usamos algo que se llama tortillas, que son blandas y son de maíz blanco y llevan cierto proceso.
Según sé, lo que usamos es cosa de finales del siglo XIX. Antes de eso se usaba algo que los venezolanos consideran su platillo nacional, que es la arepa.
Los mexicanos de antaño no dirían arepa.
A las llamadas tortillas alguien debió echarles queso y doblarlas. Y salieron las quesadillas.
Ya luego hubo variantes.
Hay unas que te hacen gigantes y de maíz azul.
Pueden llevar casi cualquier cosa. El mentado chicharrón prensado, por ejemplo. O flor de calabaza, pero creo que esto se refiere a las flores de las calabazas chicas y verdes y largas que se comen por aquí, no a las flores de las calabazas rollo Haloween, que tal vez sean tóxicas.
Yo, por la pereza, sólo uso rodajas de tomate y cebolla y salsa. A veces ni la salsa.
Casi es una pizza eso. Digo, si se me ocurriera aventarle albahaca.
Halloween.
Las quesadillas que a veces compro llevan otro proceso.
La señora, usualmente llamadas “doña pelos”, por joder, hacen la tortilla pero no la echan en el comal, sino que le ponen las cosas dentro, hacen el doblez y sellan. Algunas agregan ajonjolí. Luego echan esto en aceite. Y así se prepara.
Al final abren la quesadilla y le meten lo que haga falta, que sería lechuga o col, crema, una cosa que se llama queso rallado y que no tiene sabor, y salsa, roja o verde.
Entonces me pido las de picadillo.
O dos quesadillas y un pambazo.
Hay tipos con creencias raras que piden algo que llamamos tostadas. Encima sólo llevan polla de res sin cocer. Supongo que creen que esto les dará poderes sexuales. Más fácil comprar viagra genérico.
Quiero decir que las tostadas pueden ser de lo que sea, pero ellos van por su ambrosía.
En tu libro sobre Europa has comparado la historia con un puente en el vacío construido sobre miríadas de vidas humanas, y que no se sabe adónde va.
No se sabe a dónde va porque no va a ninguna parte.. ¿Un puente?… ¿como si esas miriadas de vidas coincidieran en la misma dirección, y fueran aportando algo para construir ese único puente? ¿Y ese puente, para qué, quién cirvularía por ese puente?
Si algo que hiciera que la vida (todo lo que ocurre relacionado con cada vida) de todos fuera en la misma dirección, entonces no se estaría construyendo un puente, sino que el punte ya existiría antes… ¿?
Nebredo: es usted un hallazgo.
Profesor de lengua jubilado?
Filólogo honoris causa?
Ya sabe usted que yo discrepo de Moa en todo salvo en su anticomunismo, pero al menos escribe un castellano claro y distinto, que diría Descartes. Le recomiendo que trate de imitar su estilo, sin que eso sea obstáculo para desplegar sus vistosas y eruditas plumas lingüísticas.
Un consejo no pedido.
Y la quesadilla de hongos, ¿tiene un sabor muy raro?
Sumar los dejados distanásicamente morirso capa de coronavirus me temo que añadiría unos cuantos miles de finados víctimas colaterales.
Sería extremadamente improbable que no fuesen colaterales a resultas de cuarentenas mismas cuantioso porcentazgo del exceso de mortalidad asociado a virus casi totalmente incapaz de matar, a menudo ni siquiera con patógenos asociados, sino casi exclusivamente a muy valetudinarios y a carcamales, a casi ninguno de los cuales mata sin sumarse a dolencias previas.
Dicho ello, empero y por si no hubiera quedado claro, opino que ni aunque sin cuarentena desaforada y desaforante la coravirusdemia wuhaniana llevara matado al décuplo de a cuantos lleva matados, rematados o colateralmente hechos morir, a saber: ni siquiera aunque le estuvieran atribuidos ya casi cuatro millones de óbitos en el mundo,hubiera estado justificado imponer cuarentenas tan galopantemente amenazantes de despotismo y, por añadidura cabe nosotros, de coadyuvar a desintegrar a España, o de desmembrarla y/o acabar de vasallizarla o satelizarla.
Por lo demás, cuatro millones de óbitos no hubieran excedido a los sin pena ni gloria ocurridos por la gripe del año 1968º, cuando los habitantes del planeta éramos la mitad de cuantos hogaño, conque por lo tanto incluso cuatro millones de fallecimientos equivaldrían porcentualmente a la mitad de cuantos hubo entonces aun cuando proporcionalmente sí que se equipararían a la también sin pena ni gloria ocurrida gripe del 1957º.
Más aun, incluso aunque la mayúscula crisis económica en ciernes e inestabilidades políticas asociadas no amenazasen con hacer morir directa o indirectamente a muchos más millones de personas, estarían justificadas cuarentenas que han puesto de manifiesto cuán dócilmente sometibles a despotismo resultan poblaciones histéricamente alarmadas por peligros gubernamental, mediática y whatsáppicamente tan exagerados, cuán anuentemente están dispuestas a rascarse con gusto la sarna de despotismos mundializados en ciernes, si es que no de tiranías puras y duras.
´En fin: a la vez que peligro excesivo impide ejercer la libertad, miedo excesivo al peligro impide ser libres, siquiera obrar libremente.
Nada de ello obste para decir que no es cierto que la tasa española de decesos asociados a la coronavirusdemia sea la máxima del mundo, la cual ostenta Bélgica con nuevemil quinientos de entre once millones y medio de habitantes.
Aducirlos diecisietemil fallecimientos excedentes no atribuidos al coronavirus de marras únicamente valdría si en los demás países no ocurriera similarmente, lo cual de ningún mod parece el caso habida cuenta que desde el comienzo ha habido países que no computaban cuales fallecidos por/con coronavirus de Wuhan sino a sometidos aaveriguación mediante reacción de polimerasas encadenada.
Álgoque sí fue consecuencia de la peste del 1348º fue hacer poner en crisis el régimen agrario servil en Europaoccidental, con el resultado de que la servidumbre rural se extinguió en nuestros países en menos de siglo y medio.
ábsolutamente imparangonable la epidemia aquella en comparación cuantitativa relativa, incluso en la absoluta, con la denominada pandemia actual, igualmente que también totalmente inequiparable ladel 1918º/19º,por la cual pereció más gente, en la flor de la edad la mayoría en contraste con la pandemieja actual, cuanta la que en toda la primera guerramundial.
A propósito: el contraste entre las decenas de millones de fallecimientos que causó la gran gripe del siglo pasadocon lo irrelevante que económica, cultural e históricamente resultó en general excepto para unos cuantos pueblos antropológicamente emburbujados, a los cuales casi exterminó, pone de manifiesto que lo crucial de las epidemias que no alcancen a desestructurar a la sociedad ni acausarle catástrofe económica por sí mismas no es cuántos decesos causen directa, indirecta o asimismo colateralmente sino cómo se las tome mentalmente la sociedad, el sentimiento y conciencia sociales.
Se añade la paradoja de que en aras a la tercera edad han sido impuestas cuarentenas que a muchos ancianos les han creado condiciones de vida propias de las que leyes eutanásicas en ciernes les inducirán a consentir en dejarse “despenar”.
España no tiene que permitir ni prohibir nada; en todo caso, hacer advertencias y/o recomendaciones, y que la gente libremente haga lo que crea conveniente. Otra cosa, es obligar a los españoles, a soportar una dictadura de facto…
España imita a Corea antes del rebrote: permite discotecas y eventos masivos desde el lunes en fase 3
Nuevo hilo