Continuidad histórica y franquismo / Por qué Europa no es islámica / Literatura y riqueza social
Continuidad histórica y franquismo
La continuidad de que usted habla choca con la idea que usted expone del franquismo como un régimen excepcional. Siendo así, hemos de considerar al franquismo como un paréntesis y no como una continuidad en la historia de España.
El franquismo aseguró la continuidad de la nación española, de la cultura cristiana, de la libertad personal, de la propiedad privada y de otras cuestiones de fondo. Los aseguró porque la república y el Frente Popular los habían puesto en muy serio peligro.
Pero desde el punto de vista de la democracia, el franquismo no deja de ser un paréntesis, ya que, según usted, tenía que abocar a la democracia. Si volvían los partidos de la república es porque la democracia enlazaba con ellos y no con el franquismo.
Ninguno de los partidos de la república fue democrático. Teóricamente, la constitución era democrática, aunque con el serio lastre de su anticatolicismo, que era la religión de la mayoría de los españoles. Dicho esto, la república nunca funcionó como régimen democrático. Fue el golpe de estado permanente. Incluso para los llamados moderados, como Azaña, la república era un régimen exclusivamente para las izquierdas. Excuso decir para los “no moderados”. Entre otras cosas, la censura fue casi permanente.
Pero la cuestión sigue en pie. El franquismo fue una dictadura, y la situación posterior una democracia, luego ¿dónde está la continuidad?
En España nunca ha habido propiamente democracia, y menos aún pensamiento democrático. La democracia después de Franco se asentaba, y no podía ser de otro modo, en los logros del franquismo, y debía asegurar la continuidad de la nación como base para cualquier política. La cultura cristiana vamos a dejarla, porque la Iglesia parece ser su peor enemiga desde hace años. El franquismo venció a separatistas y totalitarios por las armas; en la democracia debían ser vencidos –no prohibidos– política e intelectualmente. En lugar de eso se los ha fomentado. Con lo que se ha vuelto a poner en peligro lo más esencial.
Lo de que nunca ha habido democracia ni pensamiento democrático es un decir. Si la república no fue democracia, ¿qué fue? ¿Y la Restauración?
Las cosas no se pueden plantear tan simples, tan en blanco y negro. En la realidad hay muchos colores. La oposición antagónica entre democracia y dictadura es falsa y conduce al totalitarismo. La Restauración y la república tuvieron algo de democracia, que no funcionaba porque sus partidos más importantes no eran demócratas. Y el franquismo no solo fue una dictadura muy benéfica, tuvo también bastante de democracia y de liberalismo.
¿Democracia sin elecciones regulares entre partidos? Aunque el problema no se deba aclarar en blanco y negro, tiene que haber algunos criterios básicos para definir una democracia, y creo que estos dos son básicos: libertades políticas y elecciones periódicas con sufragio universal. Nada de eso hubo en el franquismo, y hemos de plantearnos otro problema: si el ejercicio de la democracia da lugar a problemas de disgregación de España y de la cultura cristiana, ¿no se deberá a que la unidad del país es más o menos ficticia, y que esa cultura no puede sostenerse en un clima de libertad?
**********************
Por qué Europa no es islámica
Las expediciones navales españolas de finales del siglo XV y durante un siglo más, cambiaron la imagen del mundo y, en gran parte, el mundo mismo, estableciendo relaciones entre países y continentes como nunca las había habido en la historia humana. Esto es algo que todas las historias de España tendrían que resaltar, pero que casi siempre se pierde en detalles parciales y divagaciones.
Pero hay otro asunto de ámbito más restringido y con todo también crucial para la historia no solo de España, sino de Europa: el mantenimiento de Europa occidental en el ámbito del cristianismo frente al islam. Apenas expulsado el islam de España, la lucha continuó frente a la piratería berberisca y sobre todo a la superpotencia otomana. Lucha que se libró fundamentalmente por el control del Mediterráneo. Fue durante decenios una lucha llena de combates, avances y retrocesos, de resultado incierto, pero que, en conjunto, parecía irse dirimiendo a favor de los turcos, que casi dominaban el mar, ya se habían hecho con los Balcanes y amenazaban al centro de Europa. Estaba en peligro muy real la misma Italia, con Roma como centro de la cristiandad. Lo turcos habían llegado a desembarcar en el sureste de la península y hubo incluso planes de repartirse el país con Francia. La catástrofe que ello hubiera supuesto para el resto de Europa no hace falta mucha imaginación para entenderla. Y nuevamente aquí el papel decisivo para la salvaguardia de Italia, de la propia España y de Europa, correspondió a España, alcanzando su ápice en la batalla de Lepanto, perfectamente comparable a la de Salamina en su transcendencia histórica.
El esfuerzo y los sacrificios fueron sencillamente inmensos, tanto más cuanto que Francia, Inglaterra y los protestantes se comportaron como aliados de los turcos, de los islámicos del norte de África y de los moriscos en España. Esta conducta de otros países cristianos no solo protestantes, es sumamente significativa y debería ser objeto de estudios concretos. En cambio casi toda la historiografía apenas es consciente no ya del hecho en sí, sino de toda su transcendencia. Europa occidental debe a España haber contenido el empuje otomano y en general islámico. Sin aquella dificilísima labor de contención y rechazo, la historia del continente habría sido sin duda muy distinta.
**************
Literatura y reflejo de la riqueza
Por lo que veo de otras intervenciones sobre literatura, no hay modo de discernir el valor de una obra más allá de los gustos particulares de cada cual. No hay un valor objetivo, no sé si estarás de acuerdo
Vamos a ponerlo de otra forma: una obra literaria refleja, por una parte, una situación social e histórica determinada, ya que los autores viven en una época y están condicionados por ella. Pero más allá de eso, refleja una percepción de la condición humana, al margen de épocas. La Ilíada refleja la época micénica, pero sigue teniendo hoy el mismo valor en Grecia y en cualquier parte del mundo. ¿Por qué?
Es algo desconcertante. No solo en el marxismo, en muchas otras tendencias aproximadamente liberales suele entenderse el arte como un reflejo de una situación social dada y de las luchas y diferencias de clases. Admito que es una visión muy pobre, y que quitaría a la obras del pasado todo interés que no fuera el erudito de los especialistas. No nos diría nada o casi nada ahora, ni lo que ahora se escriba diría nada a la sociedad de dentro de cien años, por ejemplo. Pero no es así. Con respecto a tu novela, he comprobado que no dice nada a algunos conocidos, porque está enmarcada en la guerra y el primer franquismo, que a casi todo el mundo le suena a tiempos remotos y poco gratos.
Abordemos la cuestión de otro modo: el otro día leí a una socióloga ensalzar los avances traídos por el liberalismo, que cifraba en un aumento espectacular de la riqueza a partir del siglo XIX, y sobre todo en el XX, multiplicada por treinta hoy. Deberíamos estar contentísimos y tener un arte optimista. Sin embargo la literatura y el arte del siglo XX son más bien deprimentes: expresan el sinsentido de la vida, con personajes lúgubres o degenerados, o criminales o semiidiotas, y la pintura también ha seguido un camino de expresión desarticulada y cierta querencia por el absurdo. Me refiero a la considerada gran literatura o al gran arte, no a las obras de mero entretenimiento para la gran masa. Sonaron gritos y golpes a la puerta narra episodios muy duros, en gran parte sacados de la realidad, pero ¿dirías tú que tiene ese tono deprimente y desarticulado?
**********************
UNA HORA CON LA HISTORIA
144 – Historia criminal del PSOE (24): Elecciones del fraude y el terror. | “Etapa Constituyente” https://www.youtube.com/watch?v=YVnG1ZyNfp0
Franco derrotó a “la mayor aberración política que quizá han conocido los siglos” (Besteiro):
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
https://www.amazon.es/Sonaron-gritos-golpes-puerta-Historica-ebook/dp/B007UQCJNI
https://www.amazon.es/Frente-Popular-perdi%C3%B3-Guerra-Civil/dp/849739190X
Sobre el tema de Suárez, añadir quizá una anécdota. Cuando yo hice el servicio militar estaba en el Gobierno Militar de Madrid, Reina Cristina nº 1, donde estaba prohibido saludar porque había tanto capitoste que hubiera sido un agobio, coincidió con la victoria del PSOE en 1982. Y los militares se llevaron una gran decepción, como se podrán imaginar, y achacaban esa victoria, ni siquiera al propio Suárez, si no A LA ELECCIÓN DE SUÁREZ para liderar la transición. Para que tengan una idea, del aprecio y la confianza que tenían en don Adolfo como presidente del Gobierno, poco más de cero…
Para que se hagan una idea, yo compartía la sala de espera del barbero del Gobierno Militar, con generales. Estos solían colarse, pero te dejaban el pelado pagado. Y allá se oían muchas cosas. Lo de Suárez jamás fue entendido por la mayoría de gente que estaba bien situada, y siempre se oían otros nombres…
Suárez fue elegido por dos razones: porque era un chisgarabís como Juan Carlos, y los dos se sentían a gusto entre ellos; y porque Torcuato cometió el error de creer que seguiría aceptando sus consejos y su guía. Pero después del referéndum se creyó un genio de la política y dejó de lado a Torcuato. No obstante, Juan Carlos llegó a estar harto de Suárez, que estaba llevando al país a un embrollo sin salida, que motivó el 23f. Fraga entonces habría sido una opción válida, pero haría “la transición de Fraga” y no la de “juan Carlos”, que quería aparecer como “el motor del cambio”. Juan Carlos tenía entonces la doble legitimidad: del franquismo y de la democracia, que le reconocieron los rupturistas por las mercedes que él y Suárez les hacían.
El gran éxito, después malogrado, de Torcuato, fue el referéndum, que democráticamente dejaba en su sitio a los rupturistas.
“¿A quién se secuestra habitualmente? Pues a los que más tienen. ¿Y cómo se evitan los secuestros? Con una sociedad pobre”. López Obrador, presidente de Méjico.
Pues me cuadra perfectamente lo que dice don Pío…
Guardiola es un estafador, como tantos otros que ahora se apuntan a la moda de “la vida de los negros importa”. Él, por supuesto, sigue siendo un racista anti-español, un cutre separatista y un pro-golpista. Menos mal que muchos tuiteros le recuerdan su racismo y el racismo del Barsa contra Roberto Carlos, cuando le gritaban macaco o le rayaban el coche.
Este imbécil (Guardiola) cada vez que abre la boca, es para decir chuminadas. La única razón para que él opine así, es porque sabe que toda esta campaña está vinculada al Partido Demócrata, y con estos el independentismo lo tiene más fácil. O es que se piensa que nos chupamos el dedo. Ya sabemos que el globalismo es partidario de romper España… ¡¡¡Esta gente sólo tiene una idea en la cabeza…!!! Y todo gira en torno a ello..
Tarzanismo.
Muchos idiotas fuera de Cataluña se han creído esa monserga de que los catalanes son superiores, por su europeísmo o progresismo y cosas por el estilo. Aquí en Córdoba abundan mucho.
Suárez en ningún caso hubiera llegado a presidir el gobierno si no fuera tan simpático, guapo, apuesto y seductor, tampoco si no tuviera tan gran don de gentes.
Aunque no suficientes, sus encantos y encanto personal le eran imprescindibles combinadamente con su don para el regate corto.
No son abstracciones inmateriales sino hombres de carne y hueso quienes protagonizan la historia, o siquiera la encarnan o representan.
Tampoco la actual dirigente máxima de Ciudadanos hubiera llegado a serlo sin su palmito, el cual aún cabría que le valiese de mucho si se diesen circunstancias institucionales propicias hábil u oportunistamente aprovechadas.
En Roma la dictadura era institución perfectamente regulada, una magistratura más, solamente que para tiempos excepcionales.
La academia parece haber confundido dictadura con tiranía.
Nebredo, se equivoca. La más guapa es Aizpurua, la proetarra de BILDU. Es toda ella dulzura y feminidad maternal. Por eso ha llegado tan alto.
La política en España se entiende como un concurso de belleza. Y también por “la pasta”. Todos van por la pasta y la mamandurria. El pensamiento político de la derecha contemporánea
Aznar, por ejemplo, nunca consiguió gobernar porque es feo de cojones. Y como Casado es menos guapo que el Doctor, pues ya va de culo por anticipado. A la Arrimadas le sale en cualquier momento otra más guapa y la desbanca. Todos somos humanos, ya se sabe.
A Rajoy lo echó el Doctor porque este es mucho más guapo.
Como estamos relajados, voy a compartiros el último apodo a la pareja que nos desgobierna, es obra de Federico que tiene bastante gracia pa’eso. Dice: que son la Mula Francis y el Burro de Troya. Claro, mucho no sabrán quien fue la Mula Francis…
Arrimadas, además de guapa es inteligente y buena oradora. Otra cosa es que utilice bien su inteligencia en el momento presente.Sólo una vez en mi vida he visto aplaudir al público de una cafeteria un discurso en tv. Fue en Altea hace dos o tres años y la que hablaba era Arrimadas replicando a algún nacionalista en el parlamento catalán.
Yo estoy de acuerdo con lo que dice Jaque². La actual deriva de C’s no tiene ningún sentido, por lo que han demostrado todo este tiempo. Porque, si bien han cambiado muchos de sus principios, y se han hecho acreedores al apodo de “veleta”, han habido cosas en las que siempre se mantuvieron firmes. Por ejemplo, en su rechazo al separatismo, y tanto a Podemos, como a VOX, sobre todo a VOX. Pero, apoyar a un Gobierno en el que Podemos está influyendo más de lo que sería razonable, y que además están comprometidos con el separatismo más radical por Bildu, pues no entra dentro de la lógica de un partido que siempre ha sido algo variable, por decirlo de alguna manera.
¿Esa deriva no tiene ningún sentido? Las cosas siempre tienen sentido. Otra cosa es que se nos escape a nosotros. Mi opinión personal es que hay una fuerza, que está condicionando a esa formación política que es exterior o externa al propio partido. Lo digo porque, tampoco ha habido una evolución dentro de C’s que los haya ido llevando al posicionamiento de hoy. Más bien, ha sido un cambio brusco y repentino…
Sobre la novela de ‘Sonaron gritos y golpes a la puerta’:Mi madre la está leyendo y le ha traído recuerdos las menciones al Auxilio Social de Falange.Mi abuela hablaba cotidianamente de esa sección supongo que porque la gente sabía lo que era y la solidaria labor que desempeñaban.
Con respecto a lo deprimente y desarticulado:El final de Alberto podríamos calificarlo de esa manera porque recuerdo que al encontrarse con su padre biológico de la manera en la que se lo encontró pues le trae una sensación deprimente e incluso desarticulada.Pero es preciso distinguir entre el final de Alberto y el de la novela.El final del protagonista puede ser deprimente y desarticulado,pero desde el punto de vista del lector es algo inesperado e impactante.Yo la calificaría como novela realista.
Acerca de la difusión:Hoy una compañera de VOX ha preguntado por libros acerca de la Guerra Civil y José Antonio Primo de Rivera que sean verídicos,ya que estaba en el Corte Inglés y pretendía comprarse un libro así.Yo le cité ‘Por qué el Frente Popular perdió la Guerra Civil’ y ‘Los mitos de la Guerra Civil’ y le aclaré que el primero es más bien un complemento del segundo.Sobre libros acerca de José Antonio no conozco ningún libro en especial para recomendar.
Pues mira, me acaban de llamar de la Mutua, para ver como iba. Y la situación es que me quitaron el cabestrillo hace un par de semanas, y al principio note una mejoría rápida, pero pronto mejore todo lo que tenía que mejorar de golpe, y ahora va la cosa más despacio. La semana que viene tengo visita con el médico rehabilitador, y a ver que tal. Hablé con la empresa, y la estimación de vuelta al trabajo sería para el 1 de agosto, porque calculamos el alta para mediaos de julio, pero me quedan 17 días de vacaciones pendientes… O sea, que así a lo tonto, me voy a ir, a los tres meses…
Por cierto, como tenemos el día tonto, os paso una oferta del iRobot que compramos ayer con Elena, porque ya lo tenía cascarrioso, y como estaba de oferta. (Entre nosotros, a mí me parece un cacharro siniestro)…
https://www.carrefour.es/robot-aspirador-irobot-roomba-696/VC4A-6125994/p?ic_source=nonfood&ic_medium=undefined&ic_content=cat9020007-electrodomesticos
La gente guapa, inteligente y con pasta me parece más bien abundante.
A saber por qué no controlan el mundo.
Nada, cada uno tiene derecho a opinar lo que quiera, sólo faltaría…
Ahora me acaba de llamar el médico de cabecera para el parte de confirmación de la baja. Resulta que con lo del virus, cuanto menos te ven, más felices están. Yo por mi parte agradecido, porque así no tengo que moverme del sillón para ir al ambulatorio…
Resulta que hasta para cambiarte una bombilla de la luz de cruce del coche, tienes que pedir hora. Así que, tengo hora para el viernes que viene, mejor dicho, tiene hora Elena, y por lo visto te desinfectan el coche, aunque sólo se trata de cambiar la bombilla, y te intentan vender un pack de limpieza. Yo he dicho que, prefiero el virus que tanta polla…
Me parece más honesto enfrentarte al virus, y que gane el mejor. Y no andar escondiéndose como ratas. No me he lavao las manos desde que recomiendan hacerlo. ¡¡¡Anda y que…!!!
Lo siento, pero en este blog es exigible otro nivel que el de viejos verdes y tontitos.
Tónicas y átonas: https://www.youtube.com/watch?v=K3yH50dw1o0
No es que España sea indefendible en libertad, no, sino que la hegemonía ideológica de la leyenda negra hace que casi nadie se atreva a defenderla en libertad, lo cual da lugar a autocensura que da semimonopolio de la palabra a separatistas, europeístas que en eEuropa no ven algo para potenciar a España sino para disolverla más o menos indoloramente y a negrolegendaristas varios.
El islam en Europa occidental ya es la primera religión en cuanto a feligreses, en cuanto a quienes participan en actos religiosos en templos.
Personalmente voy a misa de vez en cuando aunque solamente sea por la grima que me dacuán deslucidamente se está desvaneciendo el cristianismo europeo, para no sentirme desertor, para hacer acto de presencia siquiera sea simbólico y por mucho que me repateen algunas homilías y el penoso comportamiento general de la iglesia española desde hace medio siglo.
No bastar la riqueza para dar la felicidad estriba, o está vinculado con, en que los hombres, satisfechos unos retos y meetas, logradas por ejemplo riquezas,necesitamos retos y metas nuevos para no deprimirnos. Sin retos y metas que reemplacen a los satisfechos, cerebro y sangre se nos inundan respectivamente de neurotransmisores de depresión y de hormonas de lo mismo. Por ello, lograda la meta económica de la cual se trate, no caben sino dos opciones, ir en os de más riqueza o plantearse en la vida metas distintas a la riqueza.
Evolutivamente estamos hechos para estar permanentemente en pos de metas, excepto en los breves momentos inmediatos a haber satisfecho unas metas, momentos exltados cuya plenitud crea especie de síndrome de abstinencia en pos de culminar retos nuevos, de ir en pos de más demandas.
El autor de “sapiens, de hombres a Dioses”, autor que por lo demás se hace eco de la leyenda negra, ha sido uno de los divulgadores de los hallazgos neuroendocrinos al respecto.
Cabría decir que una de las raíces del anhelo -humano- de sentido sea el evolutivamente estar hechos para ir permanentemente en pos de retos y de metas porque quienes se dormían en los laureles, o simplemente se resignaban demasiado, acabasen extinguiéndose o legando menos genes a la posteridad.
Al cabo de millonenios luchando contra la amenaza del hambre, contra amenazas de limítrofes, etc, no estamos hechos para vivir sin retos.
Sin viejoverdez alguna, es manifiesto que la libido desempeña papel en política y comicios: antiguamente se trataba del “cherchez la femme”.
momentos de exultación,quería decir, que no de exaltación, los de haber alcanzado metas.
Sigamos con la guerra de la independencia.
Tiene la palabra el mariscal Soult( sus memorias, ya citadas):”
En efecto, el ejército inglés era el único capaz de sostener la guerra. Sin él, los ejércitos españoles se hubieran disuelto hace tiempo y hubiéramos terminado venciendo a los cuerpos de partidarios y guerrillas que fatigaban el pais tanto como las tropas francesas.” p. 93
DJ, a ver si se entera de una vez de un criterio básico en historiografía. Como decía Huizinga, en la historia se encuentra de todo, opiniones de lo más diverso, por lo que es fácil a cualquier caradura seleccionar lo que mejor le convenga para sus tesis preconcebidas. Estoy exponiendo algunas de las citas de Preston, maestro en ese tipo de falsificación. Con ello se consigue negar la evidencia a base de “detalles”. Como ud es un anglómano españolete que siempre procura denigrar a su país, siempre escogerá los “detalles” y opiniones que más cumplan esa misión.
En relación con España, para los ingleses la guerra de independencia fue una bicoca: conseguían perjudicar a Napoleón y de paso aprovechar la ruina del país para destruir su imperio, reducirlo a potencia de tercera y condicionar en adelante su política. El conjunto de los hechos es este: los ingleses fueron el aliado más indeseable posible, y las Cortes de Cádiz y Fernando VII, con su servilismo (eran como DJ) hicieron de España un embrollo de guerras civiles y pronunciamientos a lo largo del siglo XIX, dejando una herencia nefasta que en parte perdura hasta hoy. Fue un doble éxito para Inglatera y satisfacción para los fanatizados DJ
Por cierto que lo de Soult recuerda a esos especialistas que “demuestran” que Usa no fue derrotada en Vietnam.
Dice el tal Martínez Pisón que la Brigada político social (BPS) del franquismo convirtió a España en “un país de soplones y chivatos”.¿Habla por experiencia propia? No puede ser porque veo que era demasiado joven (como Cela) para dedicarse al oficio. Entonces se lo habrá contado algún cuentacuentos: si lo ha creído demuestra tener una inteligencia muy limitada. El número de presos políticos en el franquismo fue ínfimo a partir de los años 50, y prácticamente todos terroristas o comunistas, con los que evidentemente simpatiza este listillo, o sea bobo espabilado. Y lo digo porque intenta tomar el pelo a la gente a base de bobadas demasiado evidentes. Hoy, en ese mundillo titiritero, el nivel es tan bajo que no rebasa la trola más cutre.
Por cierto, he aquí un buen tema para una novela: después del franquismo, diversos políticos izquierdistas pidieron destruir los archivos de la BPS. No sé si la destrucción se llevó a cabo, no me extrañaría que sí. Pero ¿por qué querían destruirlos aquellos valerosos antifranquistas? La respuesta es obvia. Uno de los principales jefes del PSOE en Asturias, por ejemplo, fue confidente de la policía, y pueden ustedes asegurar que hubo muchos más en toda España. ¿No sería una buena trama novelística la de un “héroe antifranquista”, confidente en realidad, que después triunfó en la política de izquierdas?
Trivialismo titánico.
Así como el trivialismo convencional define una actitud roma ante la vida, que combina la sumisión a las meras convenciones y el “desparpajo desvergonzado” en el lucro y la lujuria, el trivialismo titánico contiene un auténtico y profundo impulso vital manifiesto sobre todo en el terreno de la dominación social: reproduce en todo su vigor la revuelta simbólica de los titanes contra el espíritu.
Según Diel, los héroes míticos de este tipo suelen aparecer como hijos de reyes destinados a gobernar. Sus combates, desde la juventud, simbolizan la lucha contra la tentación dominadora-tiránica, a la que suelen sucumbir. “El curso de la historia –al margen de su determinación por el conjunto de los factores sublimes y perversos del espíritu humano—viene a ser, en grandes líneas, el desarrollo del error titánico: el encadenamiento del exceso de idealismo titánico y de trivialidad idealizada”. Es decir, la trivialización, el apego exclusivo o dominante a los bienes terrestres, expuesto como ideal de la vida. “El error esencial, que se propaga a través de las épocas históricas, lleva implícito el castigo: la exaltación del sufrimiento humano de generación en generación. Frente a la exigencia esencial son responsables no solo los héroes dominadores, centro de energía y de actividad desbordante, sino también las masas, inextricablemente unidas a la culpa que implica el ofuscamiento afectivo”. “Los titanes no han querido tener otro dominio que la tierra, y es la tierra quien les aplasta (el titán Atlas, por ejemplo, soporta el peso de la Tierra, que ha de llevar siempre sobre sus espaldas). Ese aplastamiento es –con múltiples variaciones—el castigo que sufren los héroes tentados por la dominación perversa. (…) Las imágenes son extremadamente multiformes. Sísifo se esfuerza, por ejemplo, en levantar el peso muerto, la piedra, sobre la ladera de una montaña cuya cúspide espera vanamente alcanzar, pues la piedra recae a cada tentativa. El esfuerzo vano de querer llegar por el medio trivial al punto máximo de la vida y a su satisfacción definitiva no podría estar mejor representado (…) El aplastamiento contra la tierra puede ser reemplazado por el encadenamiento a la tierra (…) En cuanto al héroe que se defiende contra la deformación amenazadora, que combate, simbólicamente hablando, los monstruos que figuran la dominación perversa (gigantes, bandidos, león, toro), vemos que se sirve frecuentemente de un nuevo tipo de arma: el peso aplastante de la maza”, en lugar de la espada, símbolo de la justicia. Pone como ejemplos a Edipo o a Teseo
———————————————-
Lo que está claro es que el Rajoy sedujo a la Soraya… Ella misma lo contó así en una revista…
Además,
“Soraya responde a Rivera: ya sedujimos a los votantes”,
https://www.google.com/amp/www.libertaddigital.com/espana/2016-07-14/soraya-saenz-de-santamaria-responde-a-rivera-ya-sedujimos-a-los-votantes-1276578441/amp.html
“Soraya seduce a Junqueras”,
https://www.google.com/amp/s/amp.economiadigital.es/politica-y-sociedad/saenz-de-santamaria-seduce-a-junqueras_187571_102.html
La seducción debe ser una arma secreta del PP…
¿Qué tal una recogida de firmas para que el Coletas volviera a su piso de Vllecas, de donde decía que no pensaba salir? Un buen texto recomendándole que lo hiciera, porque se iba a aburguesar y decepcionaría a sus seguidores. Algo así quedaría muy bien.
Sexy Soraya no tiene más que enseñar una pata en plan cabaretera y todos los políticos caen a sus pies.
Ni que decir tiene que TVE y otras cadenas del váter están a favor de que ciertos individuos useños histéricos arrasen las estatuas de Colón e incluso una de Isabel la Católica y demás … dan esas noticias así tan panchos, y además los corresponsales solo entrevistan a esos chiflados, no a los contrarios… “Colón fue un violador” le decía una chiflada en la calle a la nueva corresponsal de TVE en Usa, que por supuesto se quedó tan pancha…. y después se metió con los Trump, “Trump manda en la casa blanca, pero Melanie (“que quería seguir teniendo su pisito en Manhattan”) manda en Trump”..
Me parece que se llama Patricia… ¿?… Mientras tanto la Almu ya dió señales de vida en París… “manifestación pacífica”, y salían unos lanzando piedras…
Me parece qie ya conté, seguro, lo de una feria informática de Madrid, quizá hace 5 años ¿?… Bueno en una de las charlas el jefe de una empresa de software dijo que “me enamoré de este proyecto enseguida, me pareció muy sexy”…
Seguro que en una entrevista de trabajo sexy es una palabra clave para soltar e impresionar a los de rrhh… “este puesto de trabajo ofertado me parece muy sexy, y tú también”…
Cómo pusieron ayer a la Melanie Trump en Tele5… sólo les faltó llamarla hija de puta…
—- jajajajaja jajajajaja jajajajaja
—- ¿que no?… nos quedaríamos con la segunda planta de la oficina y montaríamos nuestra empresa de citas…
—- ¿y las haríamos nosotras?
—- noooooooooo, nosotras llevaríamos la administración y contabilidad, a las putas la contrataríamos…
—- y estos (mirándonos a nosotros) de sistemas nos llevarían la página web de citas online…
—- jajajajaja jajajajaja jajajajaja
Más o menos un trozo de la conversación que se traían unas de la empresa surante una comida…
El “Héroe Antifranquista” sería una novela de risa… yo creo que hay ya varios millones de héroes antifranquistas en España… sobre todo entre los jóvenes de entre 13-17 años, que es cuando están en el bachillerato de mierda…
Seguro que hay antifranquistas de 8 años por ahí… por lo que les cuentan sus madres… Se suele decir que hijos tienen la religión de la madre… ¡y la ideología no?
A eso se largó la Sexy Soraya a Barcelona… a seducir a los separatistas… con un sonado éxito… no sé si estuvo allí más de 2 semanas…
Como cuando salió en el Vogue, ahí tumbada con ropa semideportiva de color negro con cierto toque de lencería… “Ser mujer y joven es una combinación explosiva”…
El fabuloso repaso de Macarena Olona al «feminismo de cuota» de Irene Montero
La secretaria general del grupo parlamentario de VOX, Macarena Olona, ha protagonizado hoy una excelente réplica a la ministra de Igualdad, Irene Montero.
https://www.outono.net/elentir/2020/06/18/el-fabuloso-repaso-de-macarena-olona-al-feminismo-de-cuota-de-irene-montero/
Perdón. No, lo que dijo del Rajoy fue “Me engatusó. Cuando le conocí me rompió los esquemas”…
“A solas con Soraya”… “A las mujeres en edad fértil se nos mira como sospechosas”…
“Ocho mujeres para la historia”, titulaba Vogue con las 8 ministra-tías del ZP…
¿Pero Moa, por Dios, no habíamos quedado que este no era un blog de viejos verdes? Ahora en serio, yo no creo haberme reído más que cuando leí su sugerencia de que posaran Mariano Rajoy y otros en tanga.
Recordamos aquí diez frases de Soraya Saénz de Santamaría, para no olvidar quién es la nueva Consejera de Estado:
1.“Este partido es el partido de España. No quiero que mi partido se parezca a otra cosa. Soy Soraya, la del PP, y el PP es mi partido”.
2.“Creo que soy la mejor candidata para sacar a Sánchez cuanto antes del gobierno. Está allí sin que le hayan votado los españoles, cediendo a los populistas y a los independentistas. Y necesitamos un gobierno que se preocupe de todos y no solo de él mismo”.
3.“A Pedro Sánchez le han regalado el gobierno de España y ahora está dispuesto él a regalar España”.
4.“Yo estoy aquí a llevarles la contraria a los independentistas. Todas las querellas que quieran, una a una… Pero no nos vamos a callar”
5.“Hemos perdido votos por la corrupción. Tenéis mi palabra de que habrá tolerancia cero. Pero la inquisición tampoco. No acepto lecciones. Somos un partido de gente honrada”.
6.“Allí donde hay un concejal del PP hay una bandera de España”.
7.“Por defender la unidad de España que me pongan todas las querellas que quieran. Era mi obligación y la cumplí. Cuando el asunto se ha puesto duro en Cataluña hemos estado allí. Nos han insultado nos han llamado de todo. Hemos llegado a acuerdos cuando al principio nadie quería aplicar el 155 ni Sánchez ni Rivera”.
8.“¿Quién ha hecho que hoy por hoy, Esquerra Republicana de Cataluña, Junts por Cataluña y el resto de los independentistas, no tengan líderes porque están descabezados? Mariano Rajoy y el Partido Popular.”
9.“La educación concertada ha funcionado siempre muy bien y creo que hay que mantenerla y apoyarla. En nuestro país no tenemos un problema de recursos es un problema de organización muy bien el sistema educativo”
10.”El PP está escribiendo la historia de la igualdad en España”.
A DJ es inutil que se le expliquen las cosas: su furia anglómana lo resiste todo. Para un general frances tenía que ser muy humillante reconocer que las tropas irregulares españolas, es decir, los guerrilleros, les impedían dominar el territorios, les dificultaban comunicarse unos con otros, y convertían el país en un “infierno” para ellos, etc. Algunos no tuvieron más remedio que reconocerlo, pero otros preferían que fuera otro ejército regular el que llevase el mérito. Es normal. Quien conozca las memorias y opiniones de diversos generales alemanes, o useños sobre sus derrotas entiende bien todo A los franceses les pasó en España lo que a los useños en Vietnam. Y la clave de todo el asunto, que el anglómano feliz quiere desviar con supuestas cuestiones técnicas, lo repito, a ver si la va entrando en la mollera::
Como ud es un anglómano españolete que siempre procura denigrar a su país, siempre escogerá los “detalles” y opiniones que más cumplan esa misión.
En relación con España, para los ingleses la guerra de independencia fue una bicoca: conseguían perjudicar a Napoleón y de paso aprovechar la ruina del país para destruir su imperio, reducirlo a potencia de tercera y condicionar en adelante su política. El conjunto de los hechos es este: los ingleses fueron el aliado más indeseable posible, y las Cortes de Cádiz y Fernando VII, con su servilismo (eran como DJ) hicieron de España un embrollo de guerras civiles y pronunciamientos a lo largo del siglo XIX, dejando una herencia nefasta que en parte perdura hasta hoy. Fue un doble éxito para Inglaterra y satisfacción para los fanatizados DJ Y basta, deje de “fatigar” el blog con sus manías, ya bastante las ha expuesto, como con lo del bichito. Busque temas más neutros en los que no tenga necesidad de denigrar a España y ensalzar a los ingleses, o terminaré bloqueándole
Obviedades innegables de la guerra de la independencia son, ‘Jaquejaque:
1ª. Que gracias a la sublevación española le cupo a Albión desembarcar en la península.
2ª Que hubiera sucumbido indefectiblemente el ejército británico, de no optar por salvarse reembarcándose, si se hubiera doblegado la resistencia española pues ello a Napoleón le hubiera permitido concentrar contra él abrumadoramente su superioridad numérica, la cual estaba neutralizada por tener que guarnecer todo lo que ocupaba.
3ª. Que para que el zar se decidiese a enfrentarse a ultranza a napoleón en 1812º fue factor de confianza crucial no estar vencidos ni haberse rendido los españoles aun habiendo perdido muchas batallas, ello en palabras explícitas del zar y que el historiador británico que te mencioné hace semanas recogía en su monografía acerca de las guerras de Napoleón (Las campañas de Napoleón, Autor: Chandler, David G).
4ª.Que, incluso si las palabras que recoges de soult fuesen ajustadísimas a lo que ocurrió, permanecerían plena y totalmente verdaderas dichas tres evidencias.
¿Y si en España el criterio para decidir gobernante es elegir al más guapo, si a los políticos sólo les interesa la pasta, si el país se descompuso en desorden por las maniobras de Fernando VII – sin capacidad para recuperarse desde entonces, si la herencia española en América es un conjunto de países pobres, inestables, ignorantes y avergonzados de si mismos, si en la católica España no hubo un solo teólogo capaz de influir a la contra en el lamentable Concilio Vaticano II, si el país solo ha demostrado funcionar razonablemente bajo tutela autoritaria- que no por su impulso natural-, si aquí apenas hay Nobel científicos, ni nos importa que el presidente del gobierno haya plagiado su doctorado, ni que Iglesias haya mentido descaradamente a sus votantes para hacerse millonario, ni que Casado obtuviese un máster sin acudir a clase, o que sacase la carrera en 4 meses tras, o que gente como Pepiño pueda promocionar sin preocuparse….? ¿ Por qué llaman leyenda negra a la leyenda negra?
A mi el que mejor me explica todo esto es Machado en su “Por tierras de España”.
Don Pío, los capítulos de “Una hora conla Historia” de la reconquista eran fenomenales, pero con esta serie de la Historia Criminal del PSOE parece que se le ha rayado a usted el disco. Fíjese que yo, que en principio soy devoto,he desconectado desde hace meses. ¿ Por qué no nos ilustra con el siglo XIX? Por aprender algo.
https://youtu.be/D0l5DW2h3qM
Ja
¡¡¡Mario Moreno, era realmente genial. Un monstruo…!!!
Seguramente D. Laín sabe todo lo referente a la historia criminal del PSOE, por eso le aburre el tema. Pero la inmensa mayoría de los españoles no ha leído nada sobre ello, o lo ha leído al revés. Y de ahí derivan muchos males.
Un problema básico de DJ para la interpretación de la historia es que cree que los españoles siempre han sido como él mismo. Y es evidente que si hubiera sido así, él tendría toda la razón. Pero no siempre ha sido así. Incluso ahora hay muchos que no son como él
Nuevo hilo