*“De las orejas”: A Preston (6) le gusta Margarita Nelken: https://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/margarita-nelken-6586/
*Tónicas y átonas: https://www.youtube.com/watch?v=l2DlJ8tE-L0
Crónica
**Deberían recogerse firmas para que el Coletas volviera a su casita de Vallecas, donde tan a gusto estaba. Sería lo mejor para él y para sus honrados seguidores, que se sienten decepcionados
**Sexy Soraya da consejos políticos: hay que seducir a los separatistas. Ella sabía hacerlo, enseñándoles media pierna a lo cabaretera.
**Tiende a olvidarse que el Doctor es precisamente la herencia del Rajoy
**Tiende a olvidarse que en la expulsión del Rajoy se produjo una carrera entre él y el Doctor por ofrecer sus favores, es decir los de España, a los separatistas vascos.
**Tiende a olvidarse que PP y PSOE han rivalizado en financiar y entregar poder a los separatistas
**Tiende a olvidarse que el único partido que se opone a las leyes totalitarias es VOX. Lo que hace de él el únicopartido democrático en una democracia fallida
**Tiende a olvidarse que el cambio de régimen de ZP no habría sido posible sin la condena del 18 de julio por Aznar, que regaló al PSOE y los separatistas la clave para anular el referéndum del 76.
*************
UNA HORA CON LA HISTORIA
144 – Historia criminal del PSOE (24): Elecciones del fraude y el terror. | “Etapa Constituyente” https://www.youtube.com/watch?v=YVnG1ZyNfp0
https://www.amazon.es/Frente-Popular-perdi%C3%B3-Guerra-Civil/dp/849739190X
********************
¿Oposición entre libertad y unidad de España?
¿Democracia sin elecciones regulares entre partidos? Aunque el problema no se deba aclarar en blanco y negro, tiene que haber algunos criterios básicos para definir una democracia, y creo que estos dos lo son: libertades políticas y elecciones periódicas con sufragio universal. Nada de eso hubo en el franquismo, y hemos de plantearnos otro problema: si el ejercicio de la democracia da lugar a problemas de disgregación de España y de la cultura cristiana, ¿no se deberá a que la unidad del país es más o menos ficticia, y que esa cultura no puede sostenerse en un clima de libertad?
Bien, ese es precisamente el argumentario de los separatistas y los totalitarios: basta que haya libertades para que España se disuelva, porque es una unidad artificial impuesta por la fuerza. Pero lo curioso aquí es que las libertades vienen de la unidad de España y quienes las amenazan son los separatistas y totalitarios. La Restauración fue un régimen de libertades, que no estaban representadas ni por los separatistas ni por los socialistas, pues estos las atacaban, junto con la unidad nacional. Se beneficiaban de ellas, que no les debían ni les deben nada, para atacarlas; las parasitaban y parasitan. Es decir, en la práctica ellos representan la lucha contra las libertades políticas, incluso contra la libertad personal. No hay oposición entre libertad y unidad nacional, sino lucha entre ambas, por una parte, y los separatismos y totalitarismos por la otra. Esta es la historia real.
Tal vez, pero no me negará usted que en esa confrontación, la única solución de los partidarios de la unidad de España han sido dos dictaduras, la de Primo de Rivera y la de Franco, así que volvemos a las mismas: las libertades y la democracia van contra la unidad de España, que solo puede mantenerse por medio de dictaduras.
De nuevo está usted exponiendo la cuestión al revés. Ese es el argumento también de los comunistas: las democracias burguesas no pueden resistir la lucha de clases y por tanto recurren al fascismo. Pero es lo mismo que decir: si te declaras persona pacífica, yo desenmascaro tu falsedad agrediéndote a golpes. Si te defiendes devolviendo mis golpes, es que no eres pacífico. Totalitarios y separatistas agreden a España. Si esta se defiende, es que no puede funcionar en paz y libertad, dicen. Pero son totalitarios y separatistas quienes lo impiden, precisamente. Además, piense en esto: esos partidos llevan 120 años fracasando en sus intentos, lo que indica que España no es un invento tan fácil de echar abajo, y que el elemento artificioso frágil son ellos.
Perdone que insista: podemos considerar la dictadura de Primo de Rivera como un hecho excepcional, que afrontó una situación extrema, la resolvió y se acabó: apenas duró más que seis años. Pero ¿y la de Franco? ¡Cuarenta años, incluso cuarenta y dos si contamos hasta la Constitución! Es obvio que si en ese tiempo no volvió a un régimen de libertades y competencia de partidos es porque lo que usted dice que salvó, la unidad nacional, la cultura cristiana, etc. etc., se debe a que estas son construcciones muy endebles en la tradición española, o por lo menos en el mundo actual. Los mismos fachas lo dicen: España es incompatible con la democracia y las libertades, necesita un régimen “fuerte”, “de autoridad”, es decir, una dictadura.
***************************
España contra el protestantismo: sus razones
Al terminar el siglo XV, nadie en el mundo, ni los propios indígenas, tenía la menor noción de la existencia de aquel enorme continente que llamamos América, ni de los límites de los océanos Atlántico y Pacífico, ni podía hacerse una idea de la configuración del mundo. Todo esto cambió ante todo por las navegaciones y descubrimientos españoles. Tampoco podía saber nadie en Europa, en qué terminaría la pugna con el islam, ni cómo quedaría dividido el continente entre el mundo católico y el protestante. En todos esos procesos la intervención de España fue determinante, y los límites con el islam y el protestantismo perviven hasta hoy. No deja de asombrar que hechos tan destacados y esenciales en la historia no sean atendido en su debida dimensión por la mayor parte de la historiografía, que no los pondera en su valor decisivo, prefiriendo discursos secundarios, llenos de detalles en los que se pierde la visión de conjunto.
Por lo que se refiere al protestantismo, para España era un peligro doble, por lo que tenía de ataque al cristianismo tradicional, es decir, católico, del occidente europeo, y por lo que se entendía como una puñalada por la espalda ante el peligro mayor del Imperio otomano. Dejando al margen los valores morales o teológicos de católicos y protestantes, en el plano de los intereses estratégicos, para España era vital oponerse a Lutero y Calvino. Es un hecho que el protestantismo generaba divisiones internas y guerras civiles, de las que se jactaba Lutero, y que para España, acosada por el islam, era tan esencial defender el catolicismo contra uno como contra el otro. Sobre todo era un peligro que el protestantismo se impusiera en Francia que era el enemigo más peligroso para España, superior económica y demográficamente a esta (aunque debilitada por sus divisiones internas). Si, siendo católicos, los dos países ya arrastraban una larga y sangrienta pugna por el dominio de Italia, una Francia protestante sería doblemente antagónica y un desastre mayor y con toda probabilidad la guerra civil en la propia España, con las repercusiones evidentes en la lucha con el islam.
Por eso, contra unas interpretaciones históricas sumamente romas, por decirlo suavemente, España tuvo que luchar en el exterior para impedir tener que hacerlo en el interior, lo que habría tenido consecuencias nada difíciles de imaginar.
*************************
El esfuerzo y el fracaso
¿Tiene un tono deprimente y desarticulado tu novela? La verdad es que es desconcertante, porque no se trata de personajes medio tontos y cutres o retorcidos o fracasados de antemano, como suelen ser los antihéroes típicos de una amplia literatura europea. Todos los de tu novela están llenos de vigor vital, hasta los negativos. Pero resulta que aunque no sean fracasados, fracasan al final, y uno se pregunta, ¿para qué tanto esfuerzo y sacrificio? En cierto modo resulta más deprimente que si en lugar de esforzarse se hubieran escaqueado y tratado de aprovechar lo que se presentase.
Sí, gran parte de la literatura occidental en este siglo tan lleno de riqueza, es pesimista sobre el ser humano, se recrea en retratar fracasos, conductas miserables o criminales, triunfo de injusticias y todo eso. Sobre Sonaron gritos podríamos decir lo que Homer Simpson: “Hijos, os habéis esforzado y habéis fracasado. Moraleja, no hay que esforzarse”… Se puede interpretar así, desde luego y en ese sentido sería una más de las novelas del fracaso. Hasta podríamos decir que todo el esfuerzo que impone la supervivencia termina siempre en el fracaso de la muerte. ¿Qué actitud adoptar ante eso? Si eres creyente, la cuestión no tiene mayor importancia, pero la literatura desde el punto de vista creyente suele resultar pesada y por así decir innecesaria: si eres bueno irás al cielo y en otro caso al infierno. Sabiendo eso, la peripecia humana carece de misterio y por eso de interés.
Yo no diría eso. La Divina Comedia de Dante es uno de los pilares de la cultura occidental, y desde luego está escrita desde el punto de vista del creyente. Y hay o ha habido en el siglo pasado novelistas católicos interesantes, Graham Green se me viene a la cabeza. O Bernanos, Chesterton, Mauriac… Ahora mismo no se me ocurre ninguno en España. Desde luego, tu novela está inmersa en una cultura católica, pero ella misma no es católica. Ni anticatólica… Hasta podría decirse: los protagonistas defienden, porque les ha caído en suerte, la causa católica, pero no son católicos.
https://www.amazon.es/Sonaron-gritos-golpes-puerta-Historica-ebook/dp/B007UQCJNI
La mejor canción de Manolo, al que tuve ocasión de conocer.
¡¡¡Va por él, y por mi primera esposa que lo idolatraba…!!!
https://www.youtube.com/watch?v=655hHkCQtMk
Funcionar haciéndose autocumplirse es lo máxime odioso de la leyenda negra, ‘Laín: pues hace que políticos, intelectuales y electorados se comporten despreciablemente contra países que dicha leyenda les enseña a despreciar.
Se trata de leyenda que, acomplejando e inspirando pesimismoextremadamente despectivo y nihilista contra sus propios países, hace que muchos de nuestros políticos y las sociedades que los secundan carezcan de motivación alguna para comportarse respetablemente para con sus propios países, para concebir proyectos de gran aliento, de autosuperación no autodenigratoriamente ocluída, e incluso para considerarse a sí mismos capaces demeta alguna que no sea revolverse contra sus propias historias nacionales y satelizarles el presente.
Políticos tales es muy comprensible que se corrompan siendo que están mentalizados para descreer de poder inspirar acción noble alguna a sus países.
Antonio machado fue precisamente todo un dechado de dicha autodestructividad moral: dudo que Hítler haya escrito contra los judíos insanias mayores que las abismalmente autorracistas de algunos poemas machadianos, de alguien que desparpajadamente se autocalificaba de “en el buen sentido de la palabra, bueno” recreándose en descalificar cualesmalos en el mal sentido de la palabra al grueso de sus compatriotas.
Les viene muy bien empero la leyenda negra a muchos para creerse que serían genios del arte, de la literatura o de la ciencia si no fuese por culpa de España, además de para no tomarse siquiera la molestia de esforzarse para intentar hacer cosa alguna de valor pues, dicen y se dicen,España y su historia les serían obstáculos insuperables.
A otros para lo que les viene bien es para alcanzar éxito revolcándose en cultivar leyendanegrismos, creerse superiores a su país por ello y que además el público les aplauda, compre muchos libros y premie.
en fin, no son pocos los intereses personales privados narcisistas que la leyenda negra tiene creados y estercola.
Aunque a nadie mató Machado, era uno de losliterariamente precursores delambiente que propició la guerra civil, ciertamente una pena teniendo en cuenta que cuando no dedicaba su pluma a escribir como si Caín hubiera sido español y españoles sus descendientes y como si los pecados capitales no fueran asunto general de la humanidad sino privativo de subespecie degenerada ibérica, escribía poemas tales cuales el dedicadoa hojas verdes quecon lluvias de abril y sol de mayo le habían brotado a un olmo viejo.
Rompería una lanza en pro de que todas las opiniones, creencias e ideologías tuviesen cabida en este ámbito siempre y cuando se manifestasen ciñéndose al tenor constitucional de la libertad de expresión.
Sería modo de diferenciarnos nítidamentefrente a lo censurativamente amordazantes u ostracistas que son la denominada”memoria histórica”, el feminismo “de género”, lo lgtbiístico y el progrerío en general.
Enfrentarse a opinantes tales sería toda una gimnasia mental para avezarnos adebatir y polemizarsin tener por qué estar de acuerdo en cosa alguna fundamental y sin presuposiciones.
quienquiera que persevere en este ámbito debe de abrigar algún resquicio de apertura mental al mismo siquiera considerándonos suficientemente respetables para intentar convencernos. Ojalá algún entusiasta de préstones, víñases, casanovas, etc osase romper el muro de silencio entrando al trapo.
Cualesquiera que sean los motivos íntimos del opinante, aducir memorias de mariscales napoleónicos se mantiene dentro de lo que formalmente sería discutir razonablemente incluso si los documentos aducidos sean muy discutibles en sí mismo e inclusoexponiéndolos muy sesgadamente.
Sin Jaquejaque este ámbito, también teniéndolo semiamordazado, se vería privado de su principal contrapunto interno.
Abundar en juicios de intencionestiende a viciar discusiones mezcolanzando argumentos ad hóminem con argumentos ad rem (acerca del asunto).
Aun haciéndome cargo de a menudo ser muy limitado el tiempo personal disponible,rogaría no juzgar apresuradamente comentarios leídos por encima encima.
Más libertad real de opinión había enlus lustros finales del franquismo, ‘Laín, cuanta la que hoy en día pues la censura oficial, la única que había, era laxa mientras que hoy en día hay autocensura y censura social casi ubicuas incluso en el ámbito privado.
Qué fuese censura de veras se lo topó en la transición un amigo mío que desde tiempos de Franco era dirigente sindical estudiantil catalán vinculado al partido comunista: Bastó que pusiese en tela de juicio ciertos aspectos del feminismo, que se mostrase contrario a lapedagogía progre y que osase denunciar ser falso que los varones estuviésemos mejor en todo por sobre las mujeres (datos diferenciales de fracaso escolar, de mendicidad e indigencia, de suicidios, de siniestralidades laboral y doméstica, de mortalidad juvenil, menor longevidad masculina, etc) para que su familia empezase a considerarlo medio desquiciado y le exigiese someterse a tratamiento psiquiátrico…
Señalar que ya en su tiempo Tocqueville se percató de lo omnipresente que era la censura que ejercía la opinión pública en los democráticos EE.UU.A y que ciertas opinionesmás o menos aristocratizantes no era sino en privacidad restringida donde los eeuuaeños que las tenían se atrevían a manifestarlas.
Respecto a leyendanegrismos de nuevo, Cajal en ciencia llegó a ser lo que potencialmente era porque, entre otras cosas, se negaba a desperdiciar tiempo y neuronas lamiéndose nerolegendariamente heridas narcisistas.
En el franquismo no había pensamiento único como hoy, simplemente estaban prohibidas las ideas frentepopulistas, pero no por capricho, sino porque habían hecho mucho daño a España. Y aún así, había cierta tolerancia a determinadas publicaciones y ensayos que en mi opinión, no merecían ese tratamiento. Con el frentepopulismo hay que ser inflexible, digan lo que digan, los demás. El marxismo y el racismo catalán son ideologías criminales que deben ser destruidas, demostrando su perversión y maldad con argumentos y pruebas…
DJ ya expuso el punto de vista sobre Soult, o, mejor, su interpretación del punto de vista de Soult. No tiene por qué repetirlo una y otra vez. Él cree que cualquier testimonio o libro que satisfaga sus prejuicios es “el biueno”, y su anglomanía termina empalagando.
A usted Moa le empalaga todo lo que difiera de su xenofobia y fe un supuesto ultraismo españolista que no le impide ignorar o descalificar a miles de españoles, incluidos algunos de los más eminentes, véase el Padre Las Casas, a quien tanto deben las leyes de indias, que usted cínicamente enarbola cuando se habla de la realidad oscura, no leyenda, de una parte de la Conquista.Y lo mismo vale para la guerra de la independencia en la que usted bordea el delirio y la eliminación de bases documentales para eludir la obviedad de que se ganó gracias a Wellington y su ejército.
En fin, jartible a más no poder.
Gracias Nebredo por esa parrafada que, si la he comprendido, rompe una lanza en favor del debate libre ad rem sin descalificaciones apriorísticas y gratuitas.
Como pueden ver, a DJ Las Casas, un medio loco cuyas calumnias paranoicas son fácilmente demostrables –lo he tratado en Nueva historia de España y reproducido trozos en el blog, pero a él le importa un bledo– le parece muy bien, se siente su hermano intelectual. Fue el verdadero iniciador de la leyenda negra. Y la inspiración de las leyes de indias proviene del testamento de isabel la Católica, no de sus disparatadas infamias. Y la Gran Hambruna no fue cosa de un bichito, ni las muertes ocasionadas por el IRA son mayores que las que han ocasionado los ingleses casi en todas partes adonde han ido. La guerra de independencia se ganó gracias a los esfuerzos de los españoles, que ciertamente no eran entonces como DJ –exceptuando los de la Cortes y Fernando VII–, ayudados por unos ingleses que al mismo tiempo estaban tratando de hundir lo más posible a España (para DJ hacían muy bien, claro) y que retenían su invasión de Gibraltar, donde DJ se siente tan a gusto y que le proporciona materia para reírse de la reivindicación española. Y luego dice que tratarle de anglómano es “jartible”. Creo que es el más pesado del blog, y ya cansa.
Lo que no puede ser, d. Nebredo es mantener debates ya muy solventados porque un narcisista insista una y mil veces en la misma melodía. Ni debatir sobre si Suárez era más guapo de Felipe González o si las mujeres y homosexuales se “licuaban2 por uno u otro, y bobadas así. Un debate ha de tener cierto nivel. Para discutir chorradas ya está tuiter y similares.
He empezado a ver los videos que con ocasión de su vigesimocuarto aniversario como director de periódicos ha publicado Pedro J en la página de El Español. Obviando el autobombo, es verdaderamente un maestro en el tema, creo que ofrece pinceladas interesantes aunque algo superficiales sobre muchos personajes de la transición como Calvo Sotelo, Felipe González, Don Juan Carlos y muchos otros. Me quedan por ver dos, el de los años de Aznar y el último, sobre el pasado reciente.
En fin, un punto de vista distinto y como ya digo no muy profundo pero que me parece merece la pena. Y por lo menos Pedro J no disimula de que va. Que es de agradecer.
https://www.elespanol.com/zona_n/20200608/pedro-ramirez-aniversario-director/1001984871494_32.html
Lo que este Gobierno está haciendo con las cifras de víctimas del Covid19 es una auténtico crimen, se trata maldad en estado puro, la obra típica y tópica de un grupo de canallas, que es exactamente lo que son. ¡¡¡Maldigo la hora en que socialistas y comunistas fueron legalizados después de la muerte del Caudillo…!!! Ya están viendo ustedes resultado. No necesitábamos el marxismo para establecer un régimen de partidos políticos…
https://www.libertaddigital.com/espana/2020-06-19/el-pp-acusa-al-gobierno-de-una-mas-que-evidente-ocultacion-de-cifras-hasta-el-ine-habla-de-48000-muertos-1276659690/
nopalio y Alvaro
Muy a mi pesar rompo la promesa hecha y entro por una vez en este lugar en aras a informarles a ustedes dos de algo que creo les interesa.
A usted nopalio que dijo haber sido militante de Fuerza Joven creo que le vendría bien ir a las fuentes originales y no opinar de segunda mano sobre lo que fue, hizo y representó Blas Piñar. Nada mejor que estas sus obras completas que por 100 Euros incluido envio le aclararán muchas cosas.
https://sndeditores.com/product/obras-completas-blas-pinar-5-tomos/
A usted Álvaro que preguntaba por algún libro sobre José Antonio para una conocida de VOX, aquí tiene sus obras completas.
http://www.rumbos.net/ocja/index.htm
Y aquí la mejor biografia por Felipe Ximenez de Sandoval
http://www.maalla.es/Libros/JA-Bigrafia%20apasionada.pdf
Cualquier aclaración/ampliacion sobre el tema se las responderé en mi correo, no aquí.
Y para que todos tengan argumentos que oponer a los lacayos anglómanos aquí las memorias del mariscal francés Suchet que fue el único que estuvo todo el tiempo de la guerra en España, no como Soult.
https://ifc.dpz.es/recursos/publicaciones/32/03/_ebook.pdf
Por cierto que una de las principales ocupaciones de Soult en España fue el saqueo de obras de arte. Era un hombre ilustrado.
Tiende a olvidarse también la historia criminal del psoe, que solo Moa y alguna vez en el Parlamento vox nos recuerdan. Se debería dar hasta en los institutos. En los colegios sería demasiada obscenidad.
Pues Soult es una fuente digna de todo crédito para algunos. Con tal de espigar algún que otro testimonio que favorezca más a los ingleses o humille menos a los franceses, cualquier cosa.
Suchet sí muestra admiración por lo españoles, a pesar de que les ganó casi todas las batallas abiertas. Era mucho más peligroso que los demás mariscales napoleónicos, porque se portaba mucho mejor con la población, lo que disminuía la hostilidad popular.
Yo creía que en situaciones de mierda la gente retornaría al cristianismo, pero parece que no es el caso.
En otros tiempos, ante situaciones desesperadas y tal, la gente hacía peregrinaciones. Pero no ve uno peregrinaciones por lo del covid, y no tanto por las restricciones para salir.
Por acá todavía las hay, las típicas, las que van de alguna virgen, y los que participan son odiados por quienes han abrazado los valores posmo.
Hace unos días apareció el video de un accidente en una peregrinación. El encargado de lanzar la pirotecnica no suelta a tiempo el cuete y le explota. Casi salió volando, supongo que muerto. En los comentarios, la burla. Que dónde estaba su dios y así. Que eso se merecen por no respetar la contingencia.
El señor manuelp se está perdiendo una etapa histórica para opinar sobre ella en tiempo real.
Opino lo mismo Lasperio…
Puede afirmarse sin exagerar que la república nació en medio de incendios de iglesias, obras de arte, bibliotecas y centros de enseñanza. Esa querencia amainó después de la “quema de conventos”, sin desaparecer, para recrudecerse en la insurrección de octubre del 34, en la cual fueron dinamitadas o incendiadas colecciones de arte, la gran biblioteca de la universidad de Oviedo y diversas joyas artísticas, y asesinados un número considerable de sacerdotes. Derrotada aquella insurrección, pasó un año y medio sin nuevas hazañas de ese tipo, pero apenas “ganadas” las elecciones del 36 por las izquierdas, la querencia incendiaria cobró una intensidad sin precedentes. Y durante la guerra, ya la quema de bibliotecas, obras de arte, edificios, y el saqueo de bienes histórico-culturales se convirtió en un verdadero deporte del Frente Popular. Aunque este era ya otro régimen y corresponde a otra etapa histórica, desarrollaba una propensión ya bien establecida por las izquierdas durante la propia república.
La afición de las izquierdas por la cultura se manifestó también en la aplicación de los artículos más sectarios de la Constitución. A los religiosos se les prohibió la enseñanza, lo que privó de ella, o la dificultó, a miles de niños y jóvenes, sin que la necesidad fuera debidamente cubierta por los nuevos centros de enseñanza republicanos. La expropiación de los bienes de los jesuitas dejó sin funcionamiento laboratorios, observatorios y el importante centro universitario de Deusto, donde estaba el único centro superior de enseñanza de ciencias económicas de España.
Teniendo en cuenta estos hechos de base, solo nos queda admirar el talento de tantos historiadores, intelectuales y políticos, para transmitir a las generaciones actuales la imagen de una república (y por ella hay que entender su parte izquierdista) sumamente preocupada por el desarrollo de la cultura y el intelecto. No todo el mundo es capaz de tanto. Y hay que preguntarse cómo lo consiguen.
Un poquito de respeto a Don Manuel, nos podría dar lecciones a todos…
Bueno, esa tendencia izquierdista es la norma. Ya se ve lo contentos que están en Estados Unidos tirando estatuas.
Alguno decía que cómo era posible que uno se alegrara por la caída de monumentos a personajes como Lenin y Sadam, pero que ante esto muestre repelencia.
Las estatuas, como decía, abarcan a exploradores españoles. Tengo entendido que en Nuevo México hubo un escándalo porque alguno disparó contra los izquierdistas que andaban con la idea de tirar una estatua de Juan de Oñate. Medio estúpida la cosa, pues el explorador había nacido en la Nueva España, pero bueno.
De la Wikipedia:
Juan de Oñate nació en 1550 en la ciudad de Pánuco, Zacatecas (Nueva España). Fueron sus padres Cristóbal de Oñate, conquistador español del noroeste mexicano y fundador de ciudades, y Catalina de Salazar y de la Cadena,1 :30 hija de Gonzalo de Salazar, un funcionario que trabajaba en la Tesorería Real de la Nueva España. Un antepasado Cadena había luchado en la batalla de las Navas de Tolosa, y fue el primero en romper la línea de defensa que protegía a Mohámmad Ben Yácub. A la familia se le concedió un escudo de armas, y a partir de entonces fueron conocidos como los Cadena.2 Juan de Oñate perteneció por nacimiento a la Ilustre Casa de Haro, que fueron Señores de Vizcaya.
Desde muy joven tomó la carrera de las armas y encabezó campañas militares contra los rebeldes indios chichimecas que habitaban en el norte de la Nueva España y asolaban los asentamientos españoles. Entre campaña y campaña se dio tiempo para prospectar en busca de placeres (minas) de plata.
Contrajo nupcias con Isabel de Tolosa Cortés de Moctezuma, hija de Juan de Tolosa y Leonor Moctezuma y, por ello, nieta de Hernán Cortés y de la princesa Isabel Moctezuma (una de las hijas del emperador azteca Moctezuma Xocoyotzin). Tuvieron dos hijos, Juan de Oñate Cortés (1580) y María de Oñate Cortés (1582).
Buena papeleta se le presenta al poder judicial con el proceso que se abre entre Cayetana y el señor padre del coletas. Es una ocasión perfecta para comprobar cómo está la justicia en España. Creo que no debería haber dudas sobre qué es una persona que forma o formó parte de una banda terrorista, apretase el gatillo o no, o colocase bombas o no, puesto que aceptar los objetivos y los medios para conseguirlos es lo que convierte a alguien en terrorista. Es de estos procesos en los que tener a priori la razón o más claro a priori un veredicto judicial favorable no significan nada. Tener de parte del denunciante a todo un vicepresidente del gobierno y quien sabe si influenciada la justicia quizá tenga más peso.
Alemania debate eliminar la palabra “raza” de su Constitución
Fue introducida precisamente en contra de la ideología nazi, pero ahora los partidos alemanes consideran el término “obsoleto” porque divide a las personas en categorías. “No hay razas, hay personas”, argumentan
Poner ahora a la Falange como ejemplo, cuando lo tuvo todo durante cuarenta años para hacer y decir lo que quisiera y a Blas Piñar que lo tuvo todo a sus pies para hacer y decir….y nadie le hizo caso….es como si un amigo se va a casar y yo le digo que no se case porque va a tener problemas….el casamentero si es inteligente me dira ¡adios profeta! y el tonto me hace caso….
Les doy un consejo a los políticos de VOX: que aprovechen todo lo que puedan dicho procedimiento judicial en un doble sentido:
1)No identificarse con el PP, sino con lo que de defendible tenga la posición de Cayetana, de manera que se pueda dividir a su partido, que cuenta con mucha gente que titubeará sin saber qué hacer, ya que la izquierda tocará las techas del antifranquismo como defensa de la democracia,etc…, y ahí gran parte del PP está perdido.
2)Aprovechar para meter discurso en que se defienda la verdad sobre el franquismo y el antifranquismo, así como sobre la transición, ya que ese proceso judicial lo tocará de lleno.
En este lugar ya no se puede aspirar a nada dada la deriva absurda de la conducción. Por otra parte es hilarante leer que se refutan las maravillosas ventajas de la transición democrática española con las mismas razones de sentido común y observación de la realidad que unos pocos días o meses antes se tomaban como pretexto para borrar comentarios y ridiculizar lo que de día en día se esta poniendo mas a la vista.
Un Régimen de mentiras y tabúes
Como todo sistema cerrado, el Régimen de 1978 construyó sus propios mitos y mentiras, creando terribles tabúes para que nadie osara exponer abiertamente la verdadera naturaleza de las cosas. Este libro pretende denunciar estas falsedades y manipulaciones, rompiendo abiertamente los tabúes.
¿Sabía usted que la Transición política distó mucho de aquel modélico proceso que vendió la propaganda oficial? ¿Que la Constitución Española se elaboró básicamente en beneficio de los partidos políticos presentes en el pacto y no en interés de los ciudadanos? ¿Que fue producto de multitud de apaños y componendas y que, ante la imposibilidad de cerrar acuerdos sobre puntos fundamentales, se redactó de manera ambigua e incoherente, al albur de futuras transacciones entre partidos? ¿Que la separación y el equilibrio de poderes, elementos fundamentales de la democracia, desaparecieron con prontitud, estableciéndose un régimen que puede denominarse «partitocracia»? ¿Que la mayor parte de las instituciones que teóricamente son independientes sólo funcionan de manera formal pues en realidad se limitan a ratificar lo que ya han decidido los partidos?
¿Sabía usted que, aunque la Constitución garantizó ciertas libertades, la participación política se encontró sometida a enormes barreras, creándose una casta cerrada de políticos profesionales? ¿Que los mecanismos de selección de los gobernantes son perversos y tienden a llevar al poder a personas insuficientemente preparadas y poco honradas? ¿Sabía que los partidos acordaron tácitamente un sistema de corrupción organizada para repartirse los ingresos por comisiones ilegales que se obtienen desde el poder? ¿Que la mayor parte de las contratas por obras o servicios tienen up precio enormemente inflado, que incluye el importe de sustanciosas comisiones? ¿Que los contratos públicos se adjudican de manera arbitraria a empresas que se encuentran en connivencia con los gobernantes?
¿Sabía usted que el Rey nunca cumplió adecuadamente su papel de árbitro y moderador de las instituciones contemplado en la Constitución? ¿Que se ocupó preferentemente de sus asuntos privados, utilizando para ello los servicios del Estado? ¿Que, en contra de la imagen de un monarca sin facultades ejecutivas, Juan Carlos utilizó los servicios secretos españoles con fines privados, elevó a una buena amiga a representante oficiosa de España y colocó a familiares en puestos bien remunerados de grandes empresas privadas? ¿Que la prestigiosa revista Forbes calcula al Rey una fortuna de 1.800 millones de euros a pesar de que Juan Carlos carecía de patrimonio cuando llegó a España? ¿Sabe usted lo qué vendía realmente Iñaki Urdangarin para que multitud de entidades públicas y privadas le pagasen millones de euros sin contraprestación aparente?
¿Sabía usted que el Sistema Autonómico se desarrolló de manera improvisada y caótica generalizándose el traspaso de competencias cuando los partidos descubrieron que se multiplicaban los cargos a repartir entre sus miembros? ¿Que las Autonomías han creado una estructura administrativa y burocrática monstruosa, dirigida a colocar a sus simpatizantes y amigos? ¿Que los Gobiernos autonómicos han promulgado más de cien mil leyes, normas y regulaciones imposibles de cumplir en su totalidad, que limitan el establecimiento de nuevas empresas, entorpecen la creación de empleo y rompen la unidad del mercado interior? ¿Que se ha creado un nuevo caciquismo comparable al que existió en la segunda mitad del siglo xix en España?
¿Sabía usted que los partidos han controlado férreamente los medios de comunicación públicos y privados utilizándolos como instrumento de propaganda? ¿Que la prensa ha vivido de subvenciones, publicidad institucional y concesiones, y que destacados periodistas reciben favores, e incluso sobres, de los partidos? ¿Que ha existido una enorme autocensura por parte de muchos periodistas e intelectuales por temor a ser señalados con el dedo si contaban lo que realmente ocurría?
¿Sabía usted que, en contra de lo que intentó vender la propaganda, nunca hubo en España manifestaciones de millones de personas? ¿Que a duras penas alguna manifestación pudo alcanzar las cien mil? ¿Que las cifras siempre fueron manipuladas por el poder?
Javier Benegas y Juan M. Blanco. Catarsis
Pero el tema este de la peste ha acelerado de tal forma la situación que para después del verano- o quizá antes- la situación que ya es terminal se puede volver explosiva literalmente y hacer bueno lo que le decía Danton a Robespierre:
¿Te imaginas una Francia de virtuosos empobrecidos, con el dinero en las arcas de la nación y sin una hembra que llevarse a la boca? ¿No oyes las protestas de la calle? Nos piden que la Revolución les dé comida y les haga felices. No les eches principios, lo que quieren es pan.
Georg Büchner. La muerte de Dantón
Y hay que preguntarse una vez más cómo han conseguido tal victoria intelectual. La respuesta la tenemos en la enorme cantidad de libros, artículos, películas entre los que citaremos La lengua de las mariposas, de 1999, en la que un maestro “republicano” (de izquierdas, claro), transmite a un niño toda su gran sabiduría; pero, por desgracia, comienza (propiamente recomienza) la guerra civil. El bueno y viejo maestro es conducido por los falangistas para fusilarlo, y el niño reacciona tirando piedras a su ilustrador. No se quedaba ahí la película, pues inmediatamente dio lugar a reseñas y comentarios, todos marcados por el mismo patrón. Citaremos solo uno aparecido en El País, que daba la nota general: “Conmovedora, bella pero durísima, triste y sin embargo llena de entusiasmo y de futuro. Una película de niños republicanos”. Es decir, el eco se multiplicaba por los ditirambos, entrevistas al director, etc., dedicados a la película por los nuevos “republicanos” y neofrentistas. El mensaje es siempre el mismo: la cultura republicana progresista, abierta, tolerante, humana…, enfrentada al brutal oscurantismo y al fanatismo de los de Franco. Debe reconocerse que los falangistas o viejos franquistas eran incapaces de replicar con cine o literatura parecidos, fuera de una indignación sorda y algún comentario en prensa marginal.
Los antidemócratas llevan ya muchos años diciendo que España está en una situación límite. No se sabe bien si proponen una dictadura de ellos mismos, un golpe militar, ganar unas elecciones o qué. Sus críticas son a veces reales, aunque sirven para cualquier régimen político, pero sus alternativas navegan por la estratosfera de las indignaciones y supuestos buenos sentimientos. Es curioso que en muchos aspectos básicos coinciden con Podemos, por ejemplo.
Europa impondrá impuesto digital
Incluso sin Estados Unidos. Administración de Donald Trump se ha retirado de las negociaciones, una decisión que Francia cataloga de “provocación”.
No tienen güevos para decir: la UE impondrá impuesto digital.
lo cierto es que la derecha en España cuando ha gobernado no ha sabido defender España….y cuando hace oposición no sabe como hacer frente….al gobierno de turno….y siempre llega al poder por los disparates de el gobierno de turno…nunca por un cuerpo ideológico alternativo….ni siquiera Aznar lo supo hacer ..y tuvo que esperar a que Felipe se ahogara en su propia porquería…..
la clave es que la derecha que supuestamente defiende a España no sabe hacerlo e incluso idiotamente da alas a las izquierdas gobernando en algunas parcelas de forma más radical que los propios gobierno de las izquierdas….lo hizo Rajoy, lo hizo Cienfuentes, lo hizo Montoro y alguno más…..como la inclita de la Soraya….preguntele a Piñar y a Primo como se resuelve esto….y rapidamente tienen la solución…por el imperio hacia Dios…..¡¡¡toma castaña cruda!!!
Ese impuesto digital es lo de Gugle….
Si se trata de retroceder, mejor retrocedemos al siglo XVIII, el siglo de la razón, de Diderot y Voltaire.
Hago una compra, en dólares, y que la mierda del gobierno me saca IVA, en dólares.
pues querido monda castañas a mi me encanta Almería….sobre todo porque ha demostrado tener capacidad para sacar adelante la provincia a base de trabajar…realmente lo que me extraña es que por allí ande perdido un tonto….
Lasperio la élite mexicana está enamorada de la élite anglosajona desde la independencia….y por ese camino ni para recoger alforjas….
Espero que si se ven en la necesidad de lastimarse no abuse el ganador, aunque es necesario anotar que en una pelea nunca hay ganador.
“Por lo que se refiere al protestantismo, para España era un peligro doble, por lo que tenía de ataque al cristianismo tradicional, es decir, católico, del occidente europeo, y por lo que se entendía como una puñalada por la espalda ante el peligro mayor del Imperio otomano. Dejando al margen los valores morales o teológicos de católicos y protestantes, en el plano de los intereses estratégicos, para España era vital oponerse a Lutero y Calvino. Es un hecho que el protestantismo generaba divisiones internas y guerras civiles, de las que se jactaba Lutero, y que para España, acosada por el islam, era tan esencial defender el catolicismo contra uno como contra el otro. ”
Hola D. Pío. No tiene una visión demasiado objetiva del asunto. La mayoría de autores católicos “olvidan” que el protestantismo es una escisión en el seno de la Iglesia. Los “protestantes” eran católicos. No existía tal cosa como un “protestante”. Lutero y todos los intelectuales de la época eran formaron una corriente de “pensamiento humanista” y de “renovación” dentro de la Iglesia, y la Iglesia los despreció (y persiguió duramente) desde el principio. Obviamente, el poder político tomó buena cuenta de esta corriente humanista en el seno de la religión para alcanzar sus propias metas, pero no olvidemos que en el catolicismo la política siempre ha estado mezclada con la religión.
Y si de guerras internas se tratara, si en el seno del catolicismo no las había era por la represión brutal con que se encontraban los “disidentes” o los que se atrevían a exponer ideas “diferentes” o los simples “renovadores del espíritu original”.
Un poquito de objetividad en este tema no vendría mal, porque ciertamente los protestantes hicieron muchísimas cosas mal, pero también es cierto que la escisión de la ICR trajo a la postre un debilitamiento de su poder político-religioso, cosa que por otra parte nunca fue evangélica en el término literal de la palabra (aquello de “mi reino no es de este mundo, si lo fuera mis siervos habrían luchado”.)
Un saludo a todos y especialmente a usted.
Cuídese.
Inclito Manuel…como siempre….mentiras, tabues, sistema cerrado,mitos, falsedades, manipulación, intereses contrapuestos….catarsis ¡¡¡esa es la palabra…!!!
Catalá o sea que un sistema religioso que prescinde de Dios en la vida diaria ….es humanista…..es como descubrir America otra vez….
y eso de las guerra civiles católicas es otro descubrimiento americano….así llegaras a la luna y ni te enteraras….
Lasperio no te procupes que Almeria (para mi desgracia) me queda a descamino y un poco lejos….y no olvides aquello de a perro ladrador….
“Los “protestantes” eran católicos. No existía tal cosa como un “protestante”. Lutero y todos los intelectuales de la época eran formaron una corriente de “pensamiento humanista” y de “renovación” dentro de la Iglesia, y la Iglesia los despreció (y persiguió duramente) desde el principio”
Me parece que no tiene usted ni idea y sobre esa base no se puede discutir. Para discutir racionalmente hay que conocer los hechos, para empezar. En el blog he expuesto bastantes veces las ideas y la trayectoria de los protestantes, y en Nueva historia de España ofrezco un resumen. Puede usted consultarlos. Sobre esa base sí se puede discutir. Es como decir ahora que los nazis no eran racistas o cosa por el estilo.
Manuel lo de Banegas y Blanco…que me parece estan en la orbita de intereconomía….cuanda hablan de un sistema de Contratación publica no se que…..te dire: estuve durante cuarenta años (antes de los ochento y finales de el 18) como Jefe de Contratación con presupuestos de miles de millones de pesetas y miles de millones de Euros….y en esos cuarenta años nunca se dijo y se hizo desvio de dinero entre otras cosas porque sabiamos que nos esperaba la carcel….y llegé a tener en mi servicio hasta algo mas de cien funcionarios….que Banegas, Blanco y tu digas que era un sistema maleable es sencillamente mentira….y además ni sabes, ni saben de que hablan….
Con eso de protestantismo Catalá se cubre de gloria…y cuando habla de humanismo…otra gloria más…..
Es más (hablando de contratación) en cierto momento La Intervención permitió que se prescindiera de la Fiscalización Previa….y yo di instrucciones que en mi sección y en mi servicio..se siguiera realizando el trámite….porque siempre me pareció imprescindible para una contratación ordenada y limpia….
Mas de Contratación….Publica….un buen día un Director General me pidió si podía ayudarle al Servicio Juridico porque parece que estaba atascado con su expedientes….como yo se que en La Administración una sujerencia es una orden….me fui al Servicio Jurídico….para hacer cuatro papeles y en el que estuve unos tres años cortos…….unos veinte años más tarde hablando con quien a la sazón era mi jefe de Sección le comente “que raro que Lorenzo me mandó al SSJJ y allí no se podía hacer nada”….y me dijo recuerdas una contratación de unidades escolares que tu dijiste que se hicieran por subasta y el Consejeró ordenó que por Contratación Directa….entonces entendí la orden….
Catalá objetividad en el tema del protestantismo….cuando este inventó la revolución…”por un lado los hechos y por otro las palabras” eso si que es objetividad….
Hay dos modos de abordar la cuestión del protestantismo. Uno es el teológico-religioso, que tiene un gran interés, sin duda, y otro el político e histórico, que es como aquí lo trato. La posición de España, enfrentada al islam, no podía tolerar un movimiento que rompía la unidad religiosa a sus espaldas y que se traducía en guerras civiles, de las que Lutero estaba muy contento, como le aclaró a Erasmo. En España había conciencia de la corrupción del Vaticano, pero a pesar de ella se consideraba que el Vaticano tenía razón, y no solo en el plano puramente religioso. Es que era un puntal de la defensa del Mediterráneo frente a los turcos, mientras que, como reprochaba Erasmo a Lutero, su revolución religiosa estaba debilitando a la cristiandad frente a ese peligro. España no podía permitirse bromas al respecto, porque estaba permanentemente amenazada por el islam. No solo por las grandes flotas turcas, sino por una insoportable piratería berberisca, mucho más peligrosa que la inglesa o la holandesa
Dicho de otro modo: Lutero quería marchar sobre Roma y “lavarnos las manos en su sangre”, o algo por el estilo. Para España, eso sería un crimen que pondría en peligro a toda la cristiandad, máxime cuando los turcos expresaban designios parecidos. Creo que en la historiografía española apenas se han tratado estas cuestiones con esta perspectiva, y por eso se ha considerado un gran error la lucha en Flandes y en Francia y en Alemania, como si en aquel entramado político-militar, España hubiera podido aislarse.
Para aclararlo más, el señor Bautista Catalá, en su comentario por lo demás amable y que agradezco, plantea la cuestión en el terreno religioso, en el que los reproches mutuos entre católicos y protestantes no tienen fin. Son un tema muy importante, porque han influido profundamente en la historia de Europa. pero yo prefiero plantearlo en el plano estratégico tanto político como militar, con la posición de España al respecto.
Bueno, es que técnicamente Lutero era católico y, por lo que se entiende, al menos al principio, estaba metido en disputas académicas, y ya después ello sería aprovechado políticamente, en parte por él, pero principalmente por los príncipes alemanes. Ya, de hecho, el rollo contra la Iglesia ya se había concretado desde mucho antes, con Luis IV de Baviera, emperador del Sacro Imperio, a principios del siglo XIV.
En el terreno de dar argumentos, el Lutero de la época fue Marsilio de Padua. Creo que la vez pasada puse algunas citas al respecto, pero básicamente, para lo que me interesaba, el señor explicaba que las ideas en política desarrolladas por Aristóteles no eran posibles porque el filósofo no podía tomar en cuenta el elemento extraño del poder político de la Iglesia, la cual debería limitarse a labores del alma.
Luis IV toma Roma, según recuerdo, y empieza con que el populacho elija esto y lo otro, que vendría a ser que el populacho de la ciudad elija lo que pida, estilo latinoamericano.
Ya no recuerdo bien esas cosas, pero vagamente recuerdo que Luis toma Roma y pone un papa a modo, elegido pretendidamente por el pueblo. Su tirada era unificar territorios alemanes bajo el poder del emperador, pero la cosa no tuvo mucho futuro, pues parece que el rollo de estar en Roma y hacer lo que quería duró unas cuantas semanas.
Digamos que fue la rebelión de la instutución del Sacro Imperio contra el papado. Ya después la cosa sería más de tener papeles y la cosa acabaría en el basurero de la historia poco antes de que Napoleón pudiera reclamar el título por las malas.
Cuando me refiero a la factibilidad de las ideas de Aristóteles no me refiero a una utopía. Me refiero al hecho de que se observaba que las ideas en política de Aristóteles no explicaban la realidad de las gentes de la baja edad media. Marsilio hacía notar que ello se debía a la presencia política de la Iglesia, la cual estaba acaparando un papel que debía corresponder, en exclusiva, a los políticos. La iglesia debía limitarse a los rollos del alma.
Digamos que su visión se impone a largo plazo, pues la Iglesia actualmente está muy metida en hacer misas y bautismos, y nada más.
Esto llega al punto de que tranquilamente podemos plantearnos el funcionamiento de la sociedad actual conforme a la anaciclosis. Ello no era posible en el pasado, al menos para los pensadores serios, pues aparecía el elemento de la Iglesia, que era una institución supranacional y con funciones financieras e “ideológicas”.
Manuelp:Gracias por las citas de las obras de José Antonio.Se lo diré a mi compañera.Yo también estoy interesado en leer algo sobre José Antonio,pero aún no he terminado ‘Por qué el Frente Popular perdió la Guerra Civil’ y después de terminar este leeré ‘Memorias del comunismo’ de Federico Jiménez Losantos.
Hay un punto a partir del cual Lutero ya es protestante. Supongamos que a partir de las tesis.
Por esos mismos días empezarían a aparecer los primeros protestantes de nacimiento, fervientemente convencidos de sus movidas ya en la edad adulta.
En estos días aquellos que no son abortados llegan a un mundo femi LGBT y hundido en deudas.
-He aquí unas verdades incontestables.
Y a callar.
Por esa regla los musulmanes también serían católicos …. otra escisión del cristianismo ….
Nuevo hilo