UNA HORA CON LA HISTORIA
145 – Historia criminal del PSOE (25): la Falange y quiénes quisieron la guerra: https://www.youtube.com/watch?v=BJl3r80hIKk
********************
¿Por qué ganó Franco?
Tu libro Por qué el Frente Popular perdió la guerra ¿ no debería completarse con otro sobre Por qué ganó el bando nacional?
No sobraría desde luego, aunque ahí es fácil caer en simplificaciones o distorsiones, tan frecuentes en las apologías del franquismo.
No tienes mucha confianza en las explicaciones profranquistas.
No. Por ejemplo, te explican que los nacionales ganaron porque tenían más unidad y mejor administración. Las dos cosas son ciertas, pero no explican nada. La visión contraria de que ganaron porque tenían más ayuda alemana o italiana es parecida.
¿Por qué, entonces? ¿Por la protección divina?
Eso decía el propio Franco, no sé si lo creía realmente. En todo caso siempre se preocupó a fondo de los asuntos menos divinos. Los nacionales se enfrentaron a los mismos problemas que sus contrarios, uno de ellos la unidad de mando político y militar, que se consiguió prácticamente al mismo tiempo en los dos bandos, pero con más eficacia y mucha menos sangre en el bando nacional. La unidad de mando es imprescindible, pero si recae en un inepto o en un personaje hábil pero solo mediano, puede ser contraproducente. Las circunstancias exigían una personalidad excepcional.
Según Preston, Viñas, Tusell y la izquierda en general, Franco se distinguió siempre por una extrema y anodina mediocridad.
Sí, y eso da la medida de su extrema y anodina mediocridad como historiadores. Si en vez de Franco hubieran estado Mola o Sanjurjo, es muy posible que la guerra hubiera terminado, y pronto, con victoria de los rojos. En el estudio Por qué el Frente popular, etc., trato de explicar precisamente por qué fueron necesarios casi tres años de lucha, con muchas alternativas y dificultades, para derrotarlo. Creo que, así como con Sanjurjo, Mola o Queipo, los nacionales no habrían durado demasiado, tampoco el Frente Popular habría resistido gran cosa sin la presencia de los comunistas. Precisamente lo analizo en el libro desde este punto de vista, cosa que generalmente no se hace.
Pero, ¿no eran los comunistas un pequeño partido al empezar la guerra?
El PCE era pequeño, y además no pensaba en una guerra civil, era el PSOE el que iba por ese camino. Pero el PCE tenía algo que faltaba a sus socios: una estrategia muy inteligente y una disciplina. Y por eso durante la guerra creció hasta convertirse en el partido mayor del Frente. Comparados con él, los demás, izquierdistas y separatistas, eran poco más que bandas de sinvergüenzas que solo aspiraban a sobrevivir y sacar la mejor tajada posible.
Lo que se destaca siempre de los comunistas es su crueldad y provocaciones contra sus propios socios
Claro, así fue, yo mismo lo he destacado, porque las historietas de la izquierda tienden a “olvidarlo”. Pero el historiador debe ver también la otra cara del asunto. Los comunistas tuvieron una desventaja con respecto a Franco: no solo tenían que organizar la lucha contra los nacionales, sino estar peleando constantemente con sus socios del Frente Popular, que carecían de visión general. Meterlos en vereda no era nada fácil, porque además eran fuertes y peligrosos, y siempre estaban intrigando y maniobrando. Franco apenas tuvo ese problema, y cuando surgió lo resolvió con gran eficacia y economía de fuerza. Tenía una visión no solo militar como la podían tener Yagüe o Queipo, sino también política y administrativa, y estaba muy atento a la situación internacional. Eso le permitió llevar la contienda con auténtica maestría, mal que les pese a los Preston, Viñas y demás, que intentan rebajarlo a su propio nivel. Franco fue uno de los militares y políticos más destacados del siglo XX, españoles o extranjeros. Aunque los comunistas tenían, como digo, una estrategia inteligente, no tuvieron una figura equiparable a Franco.
https://www.amazon.es/Frente-Popular-perdi%C3%B3-Guerra-Civil/dp/849739190X
***********************
¿Guerra civil en Usa?
En Usa se viene registrando un fenómeno parecido al de España en la república: los derrotados en las elecciones no han admitido la decisión electoral y actúan como verdaderos saboteadores del sistema, utilizando cualquier pretexto para crear un clima de histeria agresiva y masiva. Comparan a Trump con Hitler, inventan interferencias de Putin en las elecciones, y de cualquier otro modo tratan de rodear el triunfo de Trump de una impresión de ilegitimidad que justificaría cualquier tipo de acción contra él. Como sabemos, las mismas tácticas desembocaron en España en la pequeña guerra civil de 1934 y en la mucho mayor de 1936. ¿Podría llegar a ocurrir algo semejante en Usa? Las tácticas de los demócratas (que en Europa serían socialdemócratas un tanto extremos) y movimientos adyacentes como lgtbi, abortistas, feministas, etc., están provocando a su vez una intensa crispación en la población contraria, que puede provocar violencias de difícil control. Hay que recordar que la historia interna de Usa está plagada de violentas tensiones de muy variados tipos. Sin embargo hasta ahora, y salvo la guerra civil del siglo XIX, no han desembocado en nada parecido a una contienda general. Y es muy poco probable que vayan a llegar a tanto en la actualidad. Pero hay allí gente que ya emplea el concepto, y deben evitarse las frivolidades. Las acciones antiTrump están conmocionando el mismo sistema democrático. Como la izquierdas en la España de los años 30, las de usa cree que la democracia es propiedad suya, y no admiten competencia. Lo menos que puede decirse es que esa actitud es muy peligrosa.
*******************
https://www.amazon.es/nueva_historia_de_espana-pio_moa/dp/B00HEFCUTS
Imposibilidad de la democracia
¡Pero si el franquismo se declaraba explícitamente contrario a la democracia liberal!
También se proclamaba totalitario, pero si no atendemos al sentido en que se usaban las palabras y cómo se practicaban, caeremos en logomaquias o en discusiones bizantinas, a las que hay tanta afición. Las discusiones en torno a la democracia suelen ser de ese estilo.
Luego, ¿la democracia no existe?
Tomada en sentido etimológico es un oxímoron, como lo es la monarquía. La división clásica entre monarquía, aristocracia y democracia, con sus respectivas degeneraciones, es un embrollo que no conduce a ninguna parte. Como la oposición entre democracia y dictadura. O entre poder y libertad.
Usted tiene que reconocer que el franquismo fue una clarísima monarquía, en la que un solo hombre, Franco asumía todos los poderes del estado
Teóricamente era así. Pero volvemos a lo de siempre. Teóricamente el comunismo era un régimen perfectamente democrático, la democracia más real. Democracia es un oxímoron porque el poder se ejerce SIEMPRE sobre el pueblo. Monarquía es otro oxímoron porque uno solo no puede gobernar nunca una sociedad algo compleja. Lo que subsiste es esto: el poder lo ejercen unos pocos, es decir, una oligarquía. SIEMPRE. Esa oligarquía es también monárquica porque casi siempre tiene a alguien al frente. Y es democrática en cuanto consigue un respaldo popular suficiente. Pero yo creo que los términos democracia y monarquía deberían abandonarse, porque automáticamente generan logomaquias.
Según esa visión de las cosas, todos los regímenes serían iguales, todos oligarquías con más o menos apoyos y con más o menos poder del monarca o presidente… Así nunca podríamos distinguir unos de otros más que muy relativamente, no habría diferencias cualitativas.
Más o menos es el caso. De lo que se trata no es del poder, que de cualquier forma es connatural a la sociedad humana y siempre oligárquico: se trata de las formas, precisamente, y de los límites. Todo el pensamiento político europeo, o gran parte de él desde Isidoro de Sevilla, gira en torno al problema del despotismo o tiranía (dejemos de lado cómo la entendían los griegos): ¿qué límites debe tener la oligarquía para que su poder no genere despotismo? Durante siglos, los límites los ponía la religión: “Eres rey si obras con justicia (según los cánones religiosos) y si no, no”, o algo así decía Isidoro. Por eso la iglesia prestaba atención a la formación religioso-política de las élites. Era un problema muy importante, porque los reinos germánicos que se impusieron en toda Europa occidental llegaban a ser de una brutalidad impresionante, solo limitados por la continuas peleas entre las propias oligarquías.
Pero es obvio que la Iglesia nunca consiguió ese objetivo. El poder siguió siendo brutal, solo hay que ver la historia. Ni tampoco lo consiguió en la España franquista
***********************
De las orejas: El pobre Ángel Viñas y los archivos: https://www.libertaddigital.com/opinion/historia/angel-vinas-y-lo-que-los-archivos-no-pueden-dar-1276237561.html:
¿Cómo que todo el poder recaía sobre Franco? ¿Y entonces las Cortes Españolas? ¿Y el Poder Judicial?
https://www.ivoox.com/franco-40-anos-dictadura-parte-1-audios-mp3_rf_25388915_1.html
Franco no asumía todos los poderes del Estado, ni teóricamente. Eso sí, sí el Poder Ejecutivo, nadie lo discute, pero lo consultó en 1947 a los españoles, y dijeron que sí…
Estos trabajos en la radio de Javier García Isac son esclarecedores…
https://www.ivoox.com/franco-40-anos-dictadura-parte-2-audios-mp3_rf_25572147_1.html
Franco ¿40 años de dictadura? Relaciones internacionales
https://www.ivoox.com/franco-40-anos-dictadura-relaciones-internacionales-anexo-audios-mp3_rf_25965375_1.html
En las cárceles de Franco
Dragó niega torturas en las cárceles franquistas: “Eran como colegios mayores”
“Nos traían comidas maravillosas (…) Estudiabas lenguas, entraban libros, se leía, dormías a tus horas, te recuperabas…”
https://www.elplural.com/politica/drago-niega-torturas-en-las-carceles-franquistas-eran-como-colegios-mayores_70748102
¿Y por qué estuvo Sánchez Dragó dieciséis meses en la cárcel? Porque era miembro del PCE, enemigo declarado de España. Yo, no hubiera sido tan delicado. Es que a la gente parece que se le olvida que el PCE eran verdaderos monstruos, una pandilla de criminales sin entrañas… ¿Eran? ¡Y son…! Y sino al tiempo…
https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20110531/drago-defiende-que-franco-no-fue-un-gobernante-totalitario-sino-autoritario-1026932
¿Y entonces según usted, prohibiría el PCE? No solamente eso, es que es imposible que ningún sistema político donde participe el PCE pueda ser considerado una democracia. Y no solamente el PCE. El hecho de que exista el PSOE hace que la democracia en España sea una falsedad, será lo que sea, pero no democracia. Y si encima añadimos los nazis separatistas, entonces tenemos el cuadro completo. ¡¡¡NO PUEDE HABER DEMOCRACIA NI ESPAÑA NI PROSPERIDAD NI FELICIDAD NI BONDAD, CON EL FRENTE POPULAR…!!! De hecho, si esto sigue así, pronto no existirá ni este blog…
Bésame mucho|The Beatles (LYRICS/LETRA) [Original]
https://www.youtube.com/watch?v=DIJXelOYMHU
Ser un beatle, el mejor trabajo del mundo. (El perro beatle y yo). Y recuerden lo que dijo Churchill: Pon a un socialista a cargo del desierto del Sahara, y en cinco años tendrás escasez de arena…
Your mother should know|The Beatles (LYRICS/LETRA) [Original]
https://www.youtube.com/watch?v=urBc3TKHQi0
Esto puede que ponga nerviosos a más de un LGTBIJKFMYZ,
con vosotros el único e inigualable Tigre de Gales…
https://www.youtube.com/watch?v=KkKTMoRs-TU
hay niñatos tontos….que por su infantilidad congénita tratan de embarullar no se sabe con que objetivos….¿Franco es un dictador Franco es un demócrata? La monarquia no existe….la democracia ¿que es?….para terminar señalando que el problema son los límites…..pero el tontito no sabe todavía lo de la división de poderes y el imperio de la Ley….hay hay hay…se me olvidada ¿quien hace la Ley? y quienes son las oligarquias….por favor….
En Estados Unidos está pasando lo mismo que en España, el socialismo está parasitando el corazón de aquella patria…
https://www.youtube.com/watch?v=Qkmff5KwQCo
El parásito que se aferra al corazón de América, es el comunismo (minuto 0:56)
https://www.youtube.com/watch?v=r6FOQmR2fdU
Este superordenador japonés forma parte de la infraestructura de RIKEN, un centro de supercomputación ubicado en Kobe. Los ingenieros que lo han diseñado han recurrido a los SoC A64FX de Fujitsu, unos microprocesadores que incorporan 48 núcleos ARM, lo que coloca a Fugaku como el primer superordenador con arquitectura ARM que consigue hacerse con el número 1 de la lista TOP500.
https://www.xataka.com/investigacion/superordenador-potente-mundo-se-llama-fugaku-esta-japon-ha-barrido-a-summit-anterior-no-1-lista-top500
Haría bien Trump en evitar -ahora que puede movilizar a la Guardia Nacional bajo su mando – que le pase lo que a la Confederación que el 23 de abril de 1861 tenia en Alexandria a 15 kilómetros de Washington a 500 voluntarios que podían haber irrumpido en la capital totalmente desguarnecida y capturado al presidente Lincoln y por no hacerlo dieron lugar a que el 25 llegasen los regimientos 8º de Massachusetts, 7º de Nueva York y 1º de Rhode Island y cruzaran el rio Potomac y tomasen Alexandria.
Ya nunca tuvo la Confederación otra oportunidad de ocupar la capital y a Lincoln. Así que Trump o reacciona con toda contundencia ante la insurrección izquierdista o entrará en un terreno muy peligroso.
Luego, ¿la democracia no existe?
Tomada en sentido etimológico es un oxímoron, como lo es la monarquía. La división clásica entre monarquía, aristocracia y democracia, con sus respectivas degeneraciones, es un embrollo que no conduce a ninguna parte. Como la oposición entre democracia y dictadura. O entre poder y libertad.
—Exactamente. Muy bien explicado, D. Pío. Quizás la visión correcta sea precisamente que la “democracia, aristocracia y monarquía” siempre han existido en toda sociedad avanzada o imperio, y que la pugna entre estos tres conceptos ha caracterizado la historia de los hombres. Porque si bien se necesita que el pueblo se considere representado, amado y cuidado… también se necesita una aristocracia establecida (podemos llamarla “poder local o regional”) y un monarca donde se concentre el poder de las decisiones importantes. Realmente, en un “sistema sano” los tres elementos tienen su lugar. ¿Acaso ha habido alguna vez un imperio o sistema político donde no existan estos tres elementos? Aún en el comunismo y en las dictaduras existen. Supongo que regímenes como el de Corea del Norte apenas existe la “democracia”, hay una “aristocracia” débil y una “monarquía” absoluta… pero, precisamente, Corea del Norte es un sistema desequilibrado y enfermo. No es un ejemplo de “gestión eficiente”.
Yo espero y deseo que Trump reaccione como debe, confío en él. Y los izquierdistas han tenido muy mala suerte de que sea Trump, el presidente de los Estados Unidos, justo ahora…
La evolución del desempleo en España es clarificadora de lo ocurrido durante cuarenta años, porque un desempleo alto destruye a la gente por dentro. No trabajar, es el camino seguro hacia la ruina y la destrucción de la persona, y de la sociedad entera. Sólo hay una manera: ¡¡¡trabajo, trabajo, trabajo…!!!
https://elpais.com/elpais/2015/11/18/media/1447871942_778264.html
Si, además cada dia es mayor la movilización de milicias voluntarias armadas que no se dejaran avasallar tan fácilmente por los progres de salon y las Pelosi, Clinton y demás.
Si, pero la gente estamos en el paro (o nuestros hijos) mas felices que unas perdices porque jamás hemos vivido tan bien.
Que bueno ese grafico del paro histórico y además de El Pais. A lo mejor es que se ha pasado a la extrema derecha también.
Yo tampoco soy un fanático del trabajo, y no deseo que la gente viva para trabajar. Para mí 6 horas al día, y 6 días a la semana creo que es suficiente, salvo en determinados trabajos que hay que establecer horarios especiales, etc. Pero por regla general: 6 horas al días y 6 días a la semana, y un día de descanso claro, son más que suficientes. Y luego 6 semanas de descanso entre vacaciones y festivos. No soy partidario de un excesivo número de fiestas ni de puentes, y tampoco de festivos locales o regional, porque eso vuelve loco a todo el mundo…
Eso sí, 6 horas al día produciendo a tope, y seis a la semana, pero trabajando todo el mundo. Todos deben trabajar. Una sociedad de ociosos es la ruina, y una puerta abierta a perversiones como el socialismo, especialmente su primera fase.
Y si enseño el gráfico de la deuda exterior, se me descompone la barriga…
En las 1.500 paginas de este trabajo están todas las estadísticas
https://www.fbbva.es/wp-content/uploads/2017/05/dat/DE_2006_estadisticas_historicas.pdf
Estadísticas históricas de España. siglos XIX-XX
Albert Carreras y Xavier Tafunell coordinadores)
CONDICIONES NECESARIAS PARA LOGRAR LA VERDAD
Hay actitudes y capacidades que consideramos básicas para la consecución de la verdad. A la misma filosofía, en cuanto paideia, le corresponde despertar y desarrollar estas actitudes y capacidades de la naturaleza humana. Algunas de ellas serían:
Amor por la verdad.
Capacidad para dejarse asombrar. Esta capacidad, connatural al hombre, necesita ser despertada por la educación y por la compañía de otros. Pero, ¿qué nos asombra? No sólo el mundo exterior, sino nuestro propio mundo interior, y aquello que la humanidad ha ido creando a lo largo de su historia (arte, literatura, música, cine, etc.), pero, también, la propia vida.
Apertura consciente a la realidad. Hemos de ir a la realidad dejándonos enseñar y sorprender por ella. La verdad buscada por la inteligencia exige a ésta no plegarse en sus propias construcciones, no imponer a la realidad ideas preconcebidas.
Apertura a la propia conciencia. Hay una verdad que surge del corazón humano, que ha de ser escuchada y sometida a examen.
Actitud crítica. Ésta conduce a replantearse las cosas dichas y establecidas. Pero cuando esta actitud se extralimita, conlleva un riesgo: el de que cosas valiosas puedan negarse y puedan perderse verdades alcanzadas por el camino. Por ello, la tarea crítica de la filosofía es imprescindible. De lo contrario, la filosofía se parecería más a adoctrinamiento que a indagación de la verdad.
Actitud dialogante. La verdad no es cosa de uno solo. En su sentido etimológico diálogo (“diav-logo””) sería alcanzar por medio de la palabra o del discurso o de la razón un objetivo. Éste puede ser perfectamente la verdad.
Libertad e independencia frente a las diversas clases de poder. No se trata de mera rebelión contra los poderes de la sociedad, sino de ser críticos ante ellos y de someterlos al juicio de la verdad.
Actitud humilde. Admitiendo el dicho socrático «sólo sé que no sé nada», que hoy sigue siendo válido como antídoto frente a las tentaciones prepotentes y soberbias que nos pueden hacer creer que lo sabemos todo o casi todo.
Esta actitud de humildad frenaría el rechazo que tantas veces produce la verdad. San Agustín, en las Confesiones, se preguntaba por qué «la verdad pare el odio», y contestaba que: «Odian la verdad por causa de aquello mismo que aman en lugar de la verdad».
La humildad de la que estamos hablando nos ayudará también a reconocer que la verdad no es tanto conquista humana, como don que viene al hombre. Sólo desde esta actitud, el camino de la verdad se puede abrir a la aceptación de Dios y su revelación.
Fuente: https://www.ugr.es/~senewman/realizadas/filosofia.html
Decía Winston Churchill: La verdad es incontrovertible. La malicia puede atacarla, la ignorancia puede burlarse de ella, pero al final la verdad está ahí…
El excelente discurso de una diputada de VOX contra el «hembrismo» del PSOE
El Congreso ha debatido hoy una proposición no de ley del PSOE que intentaba criminalizar a quienes discrepan de la ideología de género.
https://www.outono.net/elentir/2020/06/23/el-excelente-discurso-de-una-diputada-de-vox-contra-el-hembrismo-del-psoe/
Por si sólo quieren ver el vídeo…
Olona se planta ante la ideología de género: ‘El hombre no mata, mata el asesino’
https://www.youtube.com/watch?v=lIyCGWcAxx4&feature=emb_title
El progresismo acabará con la historia y la ciencia
“Gente que menstrúa. Estoy segura que solía haber una palabra para esa gente, alguien que me ayude. Mujebes, mibjeres, mojeres?”
https://es.panampost.com/vanessa-araujo/2020/06/23/el-progresismo-acabara-con-la-historia-y-la-ciencia/
El 23 de junio de 2020, en una sesión en el Congreso de los Diputados en la que se hablaba sobre niños robados, el diputado de VOX, Antonio Salvá, realizaba una de esas intervenciones que quedarán para siempre en los anales de la Historia como una de las más contundentes, claras y valientes sobre otras vidas robadas y a las que dirigentes como el actual presidente del Gobierno parece no dar la menor importancia a tenor de sus acuerdos con los herederos políticos de la banda terrorista ETA.
https://www.periodistadigital.com/politica/parlamento/20200624/minutazo-salva-vox-empalidecer-sanchez-eta-robo-hijo-quemaron-vivo-video-689404329937/
Esto es el comunismo, estos son los que luego cuestionan la legitimidad del “Santo”. ¡¡¡NUNCA HAN CREÍDO EN LA DEMOCRACIA, NO CREEN, NI CREERÁN NUNCA…!!!
Un ordenador con 13 votos centra las sospechas del “fraude” en las primarias de Podemos
La candidata afín a Iglesias gana las primarias en La Rioja por 17 votos, pero ‘Vozpópuli’ desvela que desde un mismo ordenador salieron al menos 13 votos y uno de ellos fue de una política del equipo de la ganadora. También se han detectado votos realizados desde otras comunidades antes del fin del estado de alarma.
https://www.vozpopuli.com/politica/pucherazo-podemos-ordenador_0_1366964380.html
Los comunistas no han cambiado, simplemente se adaptan. Y como no pueden conquistar el poder por la fuerza, lo hacen mediante el engaño, la trampa, etc. Y como no tienen escrúpulos, y no creen en nada, no les cuesta ningún trabajo…
La renta per cápita española, a precios estables, duplicaba ampliamente en el año 2.000 la de 1975, último año del franquismo. Actualmente, y antes del coronavirus, debe de ser bastante mayor. Así que la riqueza media de los españoles, excepto para nuestros dos expertos, que viven en la pobreza, ha crecido notablemente. También hay bastantes más libertades políticas que en el franquismo, aunque muchos no sepan qué hacer con ellas, más que lamentarse y prever apocalipsis.
La cuestión es, como he señalado, el crecimiento económico durante estos años ha sido posible gracias a la base económica creada en el franquismo. La estadística anterior está sacada de las Estadísticas históricas de España, que llevo muchos años utilizando. No obstante, como todas las estimaciones de este género, son poco fiables hasta mediados de los años 50. Las estimaciones de crecimiento de los años 40, por ejemplo, son nada menos que del triple de unos expertos economistas a otros.
Evidentemente yo he defendido el franquismo con mucha más precisión y desde mucho antes de que nuestros expertos vengan a darme lecciones, pero, como dice el dicho “con tales amigos no hacen falta enemigos” La simpleza no es buena arma.
La mujer no mata a los niños, los matan algunas mujeres.
Nosotros apreciamos su trabajo en lo que vale don Pío, por eso estamos aquí…
10 motivos para reivindicar la herencia cultural hispana de los Estados Unidos
Los ataques de la extrema izquierda contra estatuas de grandes figuras de la historia de España han provocado indignación entre la comunidad hispana de EEUU.
https://www.outono.net/elentir/2020/06/24/10-motivos-para-reivindicar-la-herencia-cultural-hispana-de-los-estados-unidos/
¡¡¡Esto es socialismo, el “paraíso” de los pobres…!!!
Los gráficos que reflejan la hecatombe económica de España
La crisis económica que afronta el país carece de precedentes en tiempos de paz. Todos los indicadores registran caídas récord.
https://www.libremercado.com/2020-06-24/graficos-hecatombe-economia-crisis-coronavirus-confinamiento-1276659899/?_ga=2.250455622.1744385319.1586421787-1860623588.1586421787
Poca cosa es que tan apenas se haya duplicado la renta percápita a precios constantes desde 1975º: ¿qué diríamos si se hubiera limitado a duplicarse entre 1939º y 1975º, o incluso entre 1935º y 1975º?
Además se ha incrementado muy poco la productividad laboral pues la cantidad de asalariados se ha incrementado en proporción mucho mayor que la población total y porque gran mayoría de los puestos de trabajo creados entraña muy poco valor añadido.
Por supuesto que se trataba de continuar convergiendo para con la renta percápita promedial de europa occidental y que es todo un fiasco el que éste régimen no lo haya hecho, tanto más cuanto que de tan europeísta se las daba y tantas toneladas de soberanía” ha transferido a “Europa” supuestamente al efecto.
Aademás nos hemos desindustrializado pues la denominada “reconversión industrial” fue portazgo desindustrializador para que
Ahora comparemos dos países (España e Irlanda) con una renta per cápita similar en 1975. ¿Qué ha ocurrido? Los dos están en la UE. Hay una diferencia. Nosotros sacrificamos nuestro porvenir para alimentar a unos sinvergüenzas que medran en el miserable Estado de las Autonomía…
https://datosmacro.expansion.com/paises/comparar/irlanda/espana?sc=XE15
Igual que en España…
¡Finalmente blanquearon! El kirchnerismo reconoció el plan socialista
Mediante un mensaje en Twitter, la fuerza política de Cristina Fernández informó el país que quiere construir pospandemia.
https://es.panampost.com/marcelo-duclos/2020/06/23/kirchnerismo-plan-socialista/
Pasar en economía de 10 a 40 es más fácil que pasar de 200 a 300.España no se ha desindustrializado. Ha perdidos unas industrias y ganado otras. El automóvil es un puntal de la economía, y la exportación de máquinas herramientas una de las principales. El peso global de la industria en el PIB ha bajado, como ha pasado en todas las economías desarrolladas. Y de todas formas ese no es el tema. Hoy el promedio de la gente es mucho más rica que en 1975. Negarlo es dar armas a los que piensan que los “franquistas2 de hoy son unos botarates.
Hay una diferencia entre una gestión mediocre de la economía y una gestión ruinosa como pretende la apocalíptica ultraderecha.
El automóvil ERA un puntal de nuestra economía, se lo han cargado a propósito…
A ver don Pío, ¿está hablando por usted? Que ahora está más acomodado económicamente que en 1975. Porque eso no se vale…
Ortega: “No entendemos qué hacen en el Congreso los quieren acabar con la Constitución”
El GPVOX presenta una enmienda en la que pide la restitución del coronel de la Guardia Civil Pérez de los Cobos a su puesto, tras el cese impuesto por el Gobierno. “Representa el respeto a la lealtad Constitucional, como demostró como jefe del dispositivo Copérnico enfrentándose a los golpistas”, ha afirmado Ortega Smith.
https://www.youtube.com/watch?v=6ptQ7s-B3pw
La insólita metedura de pata de Carmen Calvo que el PSOE aplaudió como si nada
Durante la sesión de control al Gobierno de esta mañana, el diputado de VOX Iván Espinosa de los Monteros preguntó a la vicepresidenta socialista: “¿Piensa el Gobierno intentar restituir la credibilidad de las instituciones del Estado?” La respuesta de Carmen Calvo debió dejar descolocado a unos cuantos, empezando por sus compañeros de partido: “No hay que restituir lo que no ha existido”, una insólita contestación que Espinosa se tomó a guasa y que provocó carcajadas entre los diputados de la oposición. Pero lo más pasmoso es que los diputados del PSOE aplaudieron a la vicepresidenta como si nada: ¿No estaban prestando atención ni a la pregunta ni a la respuesta, y aplauden de forma automática, porque sí?
https://www.outono.net/elentir/2020/06/24/la-insolita-metedura-de-pata-de-carmen-calvo-que-el-psoe-aplaudio-como-si-nada/
Miguel Angel
Como se ve que al sr. Moa le va bien y esta montado en el euro podia hacer lo que decía su paisano Julio Camba y llegarse a Londres para darse un homenaje, podia llevarse a jaque para que le hiciera de guía y traductor´.
CUANDO VAYA USTED A Londres, entre usted en Simpson’s, amigo lector. Simpson’s está en el Strand, a un paso del Savoy, donde quizá —esto ya no es obligatorio— decida usted hospedarse. Entre usted en Simpson’s y pida usted el tradicional joint de los ingleses.
¿Que en qué consiste el tradicional joint de los ingleses? El tradicional joint de los ingleses consiste en carne de buey, ternera o carnero con patatas y coles hervidas. Nada en la mano. Nada en la manga. Los vegetales carecen totalmente de sal. Las carnes no tienen otro condimento que el de su propio jugo. Mediocre perspectiva, ¿eh? Pero no se adelante usted a los acontecimientos y pida su joint: un joint, pongamos por caso, de lomo de carnero.
Usted conoce y aprecia desde antiguo las lanas del camero inglés a tal punto, que, para vestirse con ellas, no repara usted en nuestros aranceles prohibitivos y paga por sus trajes cantidades fabulosas. Pues bien: las lanas del carnero inglés no son más que un subproducto, y la principal excelencia del cuadrúpedo británico está en sus carnes. Guíese por mí y pida lomo de carnero. Yo asumo todas las responsabilidades necesarias, y si el lomo no le gusta a usted, ¡qué vamos a hacerle!, me veré obligado a devolverle a usted su importe. En cuanto a la bebida, puede usted pedir un vino francés; pero estamos en Inglaterra y yo le recomiendo una pinta de Ale.
Al poco rato, el camarero depositará sobre su mesa un jarro de plata con la cerveza fragante, y en seguida aparecerá el carver empujando su carrito. To carve quiere decir esculpir, cincelar, tallar, y, en realidad, el carver, con su blanca chaqueta y su gorro blanco, no deja de parecerse un poco al escultor del Tenorio. Es el escultor de los asados, el cincelador de los lomos, el tallista de los solomillos. Es un artista, en fin, y cuando levante ante usted la cóncava y argentina tapadera del roast-mutton, se sentirá usted envuelto en una atmósfera embriagadora; pero no se deje usted adormecer por ella. Al contrario, mi querido amigo. El momento de la acción ha llegado, y echándose mano al bolsillo, debe usted extraer de su fondo una moneda de seis peniques y ofrecérsela inmediatamente al carver. El carver, entonces, verá que usted reconoce toda la importancia de su función, y para ponerse a la altura de este juicio halagüeño, le servirá a usted como si usted fuera el propio jefe del Imperio británico.
—¿Quiere usted un poco de fat? —le dirá.
Naturalmente, usted quiere un poco de fat.
—¿Quiere usted un poco de brown?
Naturalmente, usted quiere un poco de brown.
—¿Quiere usted un poco de crackling?
Naturalmente, usted quiere un poco de crackling.
Y como usted no sabe lo que es el crackling, ni el brown, ni el fat, yo se lo diré a usted: el fat es lo gordo, el brown, lo tostado, y el crackling, lo quebradizo y crujiente.
Ya está colmado su plato. Delante de usted hay un salero, para los vegetales, y una serie de frascos con salsas y mostazas, que usted desprecia soberanamente. Bien está ese tratamiento quimicofarmacéutico para las carnes de allende el mar, entumidas por su estancia en los frigoríficos; pero el carnero de Simpson’s no lo necesita. Sepa usted, amigo lector, que un hombre se pasa la vida viajando por toda Inglaterra, con un sueldo magnífico, nada más que para elegirle a Simpson’s lomos de carnero. Estos lomos permanecen luego colgados catorce días en una habitación despensa, a cuatro grados centígrados de temperatura. Después se los somete durante cuarenta y ocho horas a una corriente de aire y, por último, se los ensarta en el asador y se los pone al fuego. ¿Qué? ¿Le pago a usted el carnero, amigo lector, o pide usted otro platito por su cuenta?
Como postre, no tengo que recomendarle a usted nada. Ya iniciado en la cocina inglesa, pedirá usted queso de Chéster o de Stilton, y un poco de pudding del día, y se irá usted a la calle rejuvenecido en diez años.
Fijese si a mi me ha crecido la riqueza “notablemente” que en 1979 cuando nos compramos el primer piso el coste fue de 30 salarios mensuales y en 1990 cuando nos compramos el segundo fue de 100 salarios mensuales.
Lo del aumento del precio de la vivienda de forma escandalosa en España durante la llamada democracia esta muy bien explicado en un libro de 1991 que desapareció de la circulación ipso facto “El dinero del poder. La trama económica de la España socialista”. Básicamente fue debido a las comisiones de todo tipo que los promotores abonaban a entidades autonómicas y locales por las recalificaciones de suelo, comisiones que naturalmente eran repercutidas a los compradores de viviendas.
Ha dao usted en el clavo, Jaque y él siempre están a la greña, pero lo disfrutan. Seguro que serían unos excelentes compañeros de viaje…
Antes trabajando el hombre sólo, podrían comprarse un piso de protección oficial a un interés alto, y aún así, lo pagaba en 10-15 años, ¡el sólo! Es verdad que tenían que hacer economías, y algún pluriempleo, por lo menos uno. Pero pagaba su casa, y su mujer estaba en el hogar cuidando de sus hijos. Digan lo que digan, una mujer en casa para la familia es una bendición. Pues bien, hoy con el sueldo de un hombre sólo vas a cualquier entidad bancaria a interesarte por una hipoteca y se ríen en tu cara…
Es que entre gallegos se entienden (los demás no sabemos cuando nos los cruzamos en la escalera si suben o bajan).
Te dicen que el algoritmo te lo ha rechazado y si no dispones de un sabio algoritmero encima no sabes por qué.
Han incorporado la mujer al mercado del trabajo, y a través de la inflación han absorbido su sueldo. Y con los dos sueldos haces lo que antes con uno, aún haciendo horas extras, o un segundo trabajo. Han roto la familia, han confundido los roles en el hogar de uno y de otro, y ahora los hijos los educa el Estado. a través de los maestros y otros, porque los padres no están en casa.
De hecho, esa sensación de estafa en los trabajadores más la disminución de las industrias que han enviado a China los defensores del capitalismo salvaje ha sido la gran baza de Trump, en las últimas elecciones, aún teniendo todo la fuerza de la prensa en contra, igual que en España…
Eso de los gallegos es muy propio de la torpeza y estupidez de algunos argumentarios. En fin, a ver si les entra en la cabeza: en conjunto la riqueza media de los españoles ha crecido notablemente, en conjunto, quizá hasta tres veces (los datos que puse son del año 2000 y han transcurrido otros 20 desde entonces). Y repito, a ver si entra en la cbeza de algunos:La renta per cápita española, a precios estables, duplicaba ampliamente en el año 2.000 la de 1975, último año del franquismo. Actualmente, y antes del coronavirus, debe de ser bastante mayor. Así que la riqueza media de los españoles, excepto para nuestros dos expertos, que viven en la pobreza, ha crecido notablemente. También hay bastantes más libertades políticas que en el franquismo, aunque muchos no sepan qué hacer con ellas, más que lamentarse y prever apocalipsis.
La cuestión es, como he señalado, el crecimiento económico durante estos años ha sido posible gracias a la base económica creada en el franquismo. La estadística anterior está sacada de las Estadísticas históricas de España, que llevo muchos años utilizando. No obstante, como todas las estimaciones de este género, son poco fiables hasta mediados de los años 50. Las estimaciones de crecimiento de los años 40, por ejemplo, son nada menos que del triple de unos expertos economistas a otros.
Evidentemente yo he defendido la verdad sobre el franquismo con mucha más precisión y desde mucho antes de que nuestros expertos vengan a darme lecciones, pero, como dice el dicho “con tales amigos no hacen falta enemigos” La simpleza no es buena arma.
El modo de argumentar de algunos enterados aquí es igual que el de los comunistas en el franquismo: no veían a su alrededor más que miseria, explotación y opresión. Y es que la estupidez no tiene ideología. Fin del “debate”. Ustedes creen que actualmente no hay más que miseria, explotación y opresión en España. Ya lo han “explicado” y basta.
Aunque Azaña aparece casi siempre en primer lugar como “encarnación” o personificación de la república, ese papel corresponde más bien a Alcalá-Zamora. La llegada de aquel régimen se debe, muy en primer lugar, a él y a su compañero Miguel Maura, y muy poco a Azaña, y por ello ostentó la presidencia durante los cinco años que duró el régimen. Durante el primer bienio se mostró discreto en sus actuaciones políticas, en gran medida por temor a Azaña y a los socialistas, a quienes por otra parte detestaba, pues enseguida dieron el tono político al régimen del que él se consideraba fundador –no sin razones— y además mentor –con muchas menos razones–. Su complejo ante la izquierda venía de su compulsión a pasar por progresista y su horror a quedar como reaccionario. Naturalmente, las izquierdas lo percibía claramente, y lo utilizaban a fondo para flagelarle políticamente. En el bienio de centro derecha, en cambio, perdió tales inhibiciones, y lo demolió a conciencia, utilizando ilegítimamente, y también ilegalmente, su facultad de disolver las Cortes. Cosa que no tuvo más remedio que hacer en el peor momento posible. Si la república empieza con él más que con ningún otro, termina también con su destitución –esperpéntica o poéticamente justiciera, según se mire—a manos de los beneficiarios de su acción.
Vista en conjunto, su trayectoria la describe con bastante acierto Cambó: “No dejó de intrigar un solo momento (…) tenía odio a Lerroux, tenía odio a Gil-Robles, y tenía odio a socialistas y azañistas; tenía, en fin, odio a todo lo que representaba un valor personal, una fuerza política. Sus preferencias iban a hombres insignificantes de su partido. Así se enamoró sucesivamente de Miguel Maura, de Joaquín Chapaprieta y finalmente de Manuel Portela Valladares (olvida a Samper). Él tuvo gran parte de la culpa de que viniera la República, él tuvo la culpa principal de que viniera la revolución y ni una sola vez actuó impulsado por una ilusión, por un entusiasmo, que, equivocados incluso, son una excusa: las dos veces obró por resentimiento”.
Eva Hurichova quiere ser un robot,
https://youtu.be/hoHjfCMKHjE
Los operadores de calculadoras,
https://youtu.be/UZiTr4hwHXI
Expulsado del gobierno, don Niceto se dedicó progresivamente a sus asuntos particulares, y el 6 de julio salió de Madrid para un crucero por Escandinavia. Al recomenzar la guerra trató de establecerse en Francia, donde supo que el Frente popular le estaba despojándole de sus bienes a él y a sus familiares. Con cierta ironía involuntaria, se queja de que le condenaran al hambre “uno y otro bando”, lo que le hacía sentirse especialmente justificado. Empezó a recomponer sus memorias — que le habían robado los “republicanos”—de aquel “pasado espléndido” en que “lo fui todo, lo vencí todo y lo poseí todo”. En noviembre de 1939 emprendió lo que sería una odisea de 441 días de idas, retrocesos y cambios de rumbo, entre penalidades (rehusó admitir ayudas del Frente Popular derrotado, que sabía procedentes de robos sistemáticos, también a él mismo) para llegar a su objetivo, Buenos Aires, a finales de enero de 1942. En Argentina vivió de colaboraciones periodísticas y falleció el 18 de febrero de 1949, a los 72 años.
Fragata lanzamisiles,
https://youtu.be/eYyyCENnY0w
Manuel p: lamento informarle que en mis años londinenses o dublineses nunca dispuse del desahogo económico que me hubiese permitido disfrutar de restaurantes tan elitistas como el que describe Julio Camba.! Qué bien vivian los periodistas de entonces!
No saber bailar en la India es signo de desgracia,
https://youtu.be/2bn9JIoqY70
Ese “debate” terminó De Elea. Y a ver si dejan de darme lecciones sobre cosas que he dicho yo hace mucho. En cuanto a Wall Street, ya nos ha informado usted muchas veces que es la fuente del comunismo, de la usura y de casi todos los males.. No insista.
Nuevo hilo