¿Tiene remedio el PP?
En su intervención del Gato al Agua ud ha puesto al PP incluso peor que al PSOE. ¿Cómo se entiende eso?
Hay algo que define moralmente al PP, y después de lo cual todo son detalles menores: la condena del alzamiento del 18 de julio por el gobierno de Aznar, en 2002. Está diciendo que sus padres y abuelos eran unos criminales y que el Frente Popular era democrático. Ideologías al margen, uno entiende que las izquierdas mientan como bellacas para defender a sus padres y abuelos, pero el PP ha condenado a los suyos, ha escupido sobre sus tumbas, uniéndose a la mentira general.
Pero eso no deja de ser un asunto simbólico y del pasado.
No, aun al margen de la historia, define una característica moral profunda. Lo que han hecho es propio de auténticos delincuentes. Después de eso, uno puede esperarse cualquier cosa. Y lo que han hecho es precisamente esa “cualquier cosa”: colaboración con el PSOE y los separatistas en la destrucción de la democracia y de la unidad de España. PSOE y separatistas han contado con la colaboración de los esbirros peperos, a los que se han permitido tratar a patadas, porque no merecen otra cosa.
Usted está pasando por alto voces dentro del PP que van en otra dirección. Casado desbancó a la Soraya, ahora Almeida, Ayuso, Cayetana y supongo que otros, están ejerciendo una oposición firme y clara a la izquierda. Eso da esperanzas.
Mire, dejémonos de tonterías. Casado es lo mismo que Soraya y que Rajoy o Feijoo o el Maroto y gente así, que son quienes realmente controlan el aparato y el partido. Su táctica, una y otra vez, es criticar con aparente dureza al PSOE para engañar a los tontos, y al final colaborar con él en todo. En cuanto a los otros, para empezar no son demócratas porque nadie en el PP lo es. Ni siquiera son conscientes de lo que significa la ley de memoria histórica, o las leyes de género, o el rescate de la ETA, o la financiación de las medidas separatistas contra las libertades… ¡Ni siquiera son conscientes de lo que todo eso significa! La verdad es que tienen dos opciones: o hacer oposición interna y clara a los actuales jefes del PP, incluso hasta la escisión si es preciso, o servirles de excusa para seguir engañando. Y lo primero no tienen la menor posibilidad de hacerlo: son personajes sueltos, sin verdadera influencia. Y arrastran gran parte de la miseria moral de ese partido desde la condena al 18 de julio, que tampoco parece haberles molestado nada.
¡Pero lo del 18 de julio es cosa del pasado! Hoy los problemas son muy distintos y mucho más acuciantes. Y agua pasada no mueve molino.
Todos los problemas actuales, los separatismos, la posición ante la UE y ante Europa en general, ante Hispanoamérica, la propia política económica, Gibraltar y todo lo que significa como pérdida de soberanía y satelización exterior, la posición ante los movimientos lgtbi, abortistas, etc., todo eso tiene su raíz en aquella condena y en la falsificación de lo que significó el franquismo y cómo fue posible la democracia, hoy echada a perder. Aquella condena justificó plenamente y dio impulso a todo lo que ha venido haciendo desde entonces el nuevo frente popular. Justificó a ZP y demás. Sin volver a la legitimidad del 18 de julio y lo que significó el referéndum del 76, España va, y solo puede ir, a la deriva. Imagine que en Usa se impone una ideología que declara criminales a los padres fundadores, a los rebeldes contra el yugo inglés, a los padres de la Constitución, a Lincoln… Un país así, se condenaría en poco tiempo a la inanidad y la disgregación interna. Por cierto que allí algunos ya van camino de eso, aunque no es probable que se impongan. Aquí ya se han impuesto en muy gran medida. Y gracias al PP, el gran esbirro. Ese partido no tiene remedio. El remedio hoy es VOX, y el PP es su mayor enemigo.
Pero hay mucha gente en el PP que piensa más o menos como VOX
Pero muchos de esos son tan hipócritas que dicen que VOX debería unirse al PP, porque así harían más fuerza. En fin, si piensan como VOX, que voten a VOX o se le unan. Y si no, que acepten su responsabilidad. Porque no se trata de cuestiones de detalles o matices, sino de fondo: de España y la democracia.
***************
UNA HORA CON LA HISTORIA
146 – Historia criminal del PSOE (26): el PSOE asesina a Calvo Sotelo y reinicia la guerra | Cuatro perros verdes https://www.youtube.com/watch?v=4NHVh2Rl1Ns
“Una hora con la Historia” es un programa directamente contra la ley liberticida y delictiva de memoria histórica. Procede del taller de ideas o think tank “Siglo XXI”, pensado para abordar las grandes cuestiones que nos presenta este siglo, interna y externamente. Un poco como el Elcano pero en dirección contraria. Naturalmente, la competencia es imposible. El Elcano o Francis Drake, agencia estratégica e intelectual de Londres, dispone de una financiación y apoyos gigantescos, mientras que nuestro taller de ideas solo tiene el de las personas que sienten un compromiso, y subsiste a duras penas con un único programa, este de historia. Por eso, para asegurar al menos este pequeño ariete, estamos en la campaña 300 por 10, es decir, 300 oyentes que donen 10 euros cada mes a la cuenta siguiente: BBVA ES09 0182 1364 3302 0154 3346
Ni siquiera puede hablarse aquí de David contra Goliat, porque la honda de este David tiene muy poco alcance, pero es posible que llegue a más si más gente ve la importancia de su acción. Estas iniciativas pueden crecer o pueden morir en la infancia. Depende de todos.
****************************
Los cristibo no han desobedecido a san Pablo. El propio San Pablo reconoce ue la mayoría de cristianos no tienen el don de continencia «mas cada uno viva con su mujer». En el siglo I, y n todos los célibes han sido minoría; porque Dios da el don de celibato a pocos siempre.
Y los que hacen voto de castidad sin tener ese don, por orgullo o cosicia o lo que sea, acaban cometiendo sacrilegio. Por eso ha habido a veces en la Historia tanto cura u obispo no casto: porque cogieron el sacerdocio como una crrera proesional más sin preovuaprse de si realmente Dios les llamaba.
Bueno, Dios también da a algunos el don de la homosexualidad, porque lo cierto es que no pueden remediarlo. Como decía el otro día uno de ellos, “Si fuera cuestión de elección, nadie querría ser homosexual”. Por lo tanto se trata de un don. ¿Por qué habría que exigir a los homosexuales el “celibato”, si no tenían ese don?
Don Pio, la homosexualidad no s un don. Como tampoco la tendencia a la promiscuidad, al asesinato, o a la blasfemia.
Las tendencias hacia algo bueno son dones. Las tendencias hacia algo malo no se llaman dones. Y no vienen de Dios directamente, sino del pecado original.
Como las relaciones homosexuals son pecado, la castidad es obligatoria. Y en las cosas que algunas son buenas y otras mejores puede Dios darte el don de las menores y negarte el de las mayores. Pero cuando se trata no de escoger lo menos o más bueno sino de escoger lo bueno en vez de lo malo, Dios no niega a nadie esa gracia.
Es decir, como el matrimonio no es pecado, Dios niega a michos ely don el celibato. Como las relaciones homosexuales y las extramatrimoniales son pecado, Dios no niega a nadie la gracia suficiebte para evitarlas. Como dice San Pablo «Dios no permite que deamos tebtados por encima de nuestras fuerzas».
Las tentaciones no se eligen, vienen ellas solas muchas veces. Pero eso no justifica caer en ellas. Es como si alguien justificara una violación porque una chica iba con poca ropa por la calle y él bo buscaba encontrarse con alguien así y es fogoso por naturaleza: eso no justifica que caiga en la tentación.
En resumen: la homosexualidad es una tentación. Las tentaciones no justifican seguirlas. Dios no niega capacidad de evitar caer envun pecado a nadie.
¡¡vaya día de exagaraciones!! Alberto querido, la homoxesualidad no es una tentación….es una tendencia…lo lógico es que se nazca con esa tendencia de forma más o menos acusada…y la eduacación lo definirá totalmente….pero incluso se nace absolutamente con esa tendencia sin posibilidad de evadirla…solo cuando se quiere, normalmente por razones sociales o religiosas…por ejemplo: los sacerdotes son hombres y lo normal es que le gustan las mujeres….pero “deciden” ser castos por razones religiosas…y te digo una cosa, no es nada fácil para un sacerdote (los conozco porque fui seminarista) guardar esa castidad….y te añado sea homo o hetero….
Y eso de decir que la homoxesualidad es un pecado….es no entender a la Iglesia Católica….cuando su principal criterio ideológico es precisamente La Redención….
Alberto, le faltan a usted muchas lecturas lo cual no es ninguna falta porque nadie nacemos enseñados y todavía tiene mucho tiempo para hacerlas a condición de que busque con honradez en el camino de la verdad.
El otro día se hablaba aquí de novela católica y no se mencionó a uno de los mejores novelistas de esa temática, el australiano Morris West. Sobre ese tema de la homosexualidad vista desde el prisma católico trata- de forma secundaria- una novela que en su día marcó hitos se llama El abogado del diablo, se la recomiendo.
http://quelibroleo.com/el-abogado-del-diablo
Pero Alberto querido ¿como que el celibato es un don que te da Dios? ¿Y la libertad del ser humano? criterio religioso sin la cual no se explica El Catolicismo, ¿donde dejas el arrepentimiento y el perdón de Dios? ¡¡¡vaya día de exageraciones…?
La heterosexualidad es un don. Hay quienes no lo poseen.
Lasperio buena vuelta al tema….y además te quedo muy preciso…..porque derrumbas cualquier argumentario en contra….¡¡¡eres un lince, alma de Dios!!!
NIKITO. Las relaciones homosexuales son un pecado.
Lasvtendencia homosexual no, aunque provoque tebtaciones. Pues ser tebtado noves pecado, solo ceder. Un homosexual casto no peca.
Las relaciones homosexuales son pecado, no lo diho yo, lo dicen San Pablo y el Catexismo de la Iglesia Católica. Abiertamente. ¿San Pablo y Juan Pablo II no eran catolicos o no lo entendían bien el catolicismo? ¿Hace faltacrealmente que ponga las citas? ¿Y añado la condena de la fornicacion como pecado?
Manuelp, en qué he demostrado mi ignoranvia o falta de lecturas? Lo pregunto en serio. No creo haber dicho ningun error.
Mi madre era una santa de misa diaria y de diario de muy mala leche, nada más….y yo soy hijo suyo y con orgullo de buen hijo…nada más….es más de lo que aprecio de usted me reafirmo….hasta extremos infinitos….
Claro que es un pecado, como que yo estoy casado y “hago el amor” fuera del matrimonio….y un pecado que Dios te perdona si te arrepientes sinceramente….pero con ese arrepentimiento no te resuelve tu tendencia ni la mía….entre otras cosas porque Dios nos ha dado ojos y totesterona….
Totesterona dice la piltrafa humana que tiene. Será por eso que le falta la hombría que da la testosterona pa dar la cara
por cierto no se cebe en mi solamente que tiene que contestar a Don alberto….también
aquí como siempre cogiendo el rabano por las hojas……
y las margaritas por la raiz……
a ver Don Manuelp !!no le haga ni caso hombre¡¡
con el hocico
De Elea con la gentuza de ultima categoría como esta basura lo peor que se puede hacer es dejarles actuar, como son cobardes agresivos cuanto menos se les enfrenta mas se crecen y solo el tirarse a ellos funciona, en el peor de los casos se llevan tanta mierda como la que traen.
Alberto, santa palabra si cree usted que ya sabe todo lo que tiene que saber ¡santo y bueno!. que le vaya bonito.
es que a veces se dicen cosas que no se sostienen ni con mortero armado….ayer en la larga discusión de Rusia y Alemania… a alguien se le ocurrió (creo que fue Hegemón que como no está hay que echarle la culpa a él) afirmar que El Stanlin ya sabia que finalmente Alemaní le atacaría….hacia Moscu….cosa que queda absolutamente desmentido con el pacto Germano-Sovietico….porque es absolutamente irrisorio porque quien cree que un enemigo le atacará indefeciblmente…pacte con él…y si lo hace será para traicionarle en el momento oportuno…y ese momento surgió en Polonia….que según ese criterio los Nazis como corderitos se expusieron a ser aniquilados….pero los sovieticos (que sabía que los nazis le atacarían) se alborozaron junto a los nazis por el reparto de Polonia…..¿no será entonces…que ese pacto sería una guia de comportamiento para los restantes territorios fronterios de las dos potencia…? que la locura de Hitler rompió….parece lo más lógico….
NIKITO, nunca he negado aue el arrepentimiento borre los pecados. No sé entonces de dónde viene la crítica.
Evidentemente todo pecado puede ser borrado por la Penitencia. Pero eso todos lo sabemos. No es un secreto ni algo poco conocido.
Alberto perfecto, lo que dices ahora aplicaselo a los que sexualmente no son como tu…..
Para que vean que el ruso no está al alcance del primero que llega: https://www.youtube.com/watch?v=l2DlJ8tE-L0
El problema es la pronunciación. Lo demás se entiende.
A puro golpe y grito se aprende, pero ni de coña me saldría una pronunciación natural.
Bueno, a golpe y grito todo se puede.
Yo creo que todos los idiomas excepto El Español son un monumento a la incomprensión…incluyendo el catalan y el galledo….un ejemplo de ello es la pronunciación del ingles…..cuando gugle pone como debe pronuniarse…lo que resulta es un jerogríficos que parece hecho por un arabe….
¿Cuándo no lo he aplicado, NIKITO?
A nivel religioso “todas” aquellas religiones que consideran al hombre algo más que un trozo de carne consideran el sexo de manera negativa, en el sentido que es algo que ata y no que eleva. Cualquier función que ponga la carne por encima del espíritu es negativa en ese sentido. El sexo es parecido a la gula. Ésta es la cuestión.
Por lo demás desde tiempos de los sumerios ha venido trayendo problemas esto del sexo y la promiscuidad, multitud de leyes y códigos en tablillas de arcilla dan fe de ello.
Criticar la gula no implica promover la inanición…….ni criticar la promiscuidad implica la extinción.
No anda muy lejos todo esto de la pereza y cosas similares.
Y quien no ha sentido la gula ante algunos alimentos , para nosotros deliciosos, o la lujuria ante una bella hembra. Y sin embargo.
Me da la sensación que en el fondo es menos vieja beata Albertito que sus críticos.
En el tema del PP versus VOX, estoy completamente de acuerdo con usted Don Pío, no puedo estar más de acuerdo. Y en absoluto son cosas del pasado. Todo lo que hoy sufrimos es consecuencia de la falsificación de la Historia…
Bien explicado por De Elea, el sexo en sí, no es malo, sino la forma en que se afronta nuestra relación con él. Si el hombre, especialmente el casado, limita sus actividades sexuales, a su hogar, y a su esposa, dentro de un orden, no existe ningún tipo de problema, porque esa energía sexual que se conserva con la abstinencia es relevante para un sacerdote, o para quien se dedique especialmente a lo espiritual…
El fallo de Blas Piñar es que no tuvo a Proby para aconsejarle, y así cometió la barbaridad de disolver Fuerza nueva cuando más falta hacía. ¡Casi un crimen!
Estamos alcanzando la cúspide de la sabiduría con eso del sexo y demás: no convienen los excesos. Para los judíos, el sexo era bueno, no el homosexual, y el celibato era malo, un hombre célibe les parecía incompleto, ya lo explicaba la Biblia sobre la creación del mundo. Y durante siglos se aceptaba la poligamia.
En Grecia se aceptaba la pederastia, al menos en la “alta sociedad” y la homosexualidad. En Roma había leyes contra la homosexualidad, aunque apenas se cumplían. En todo occidente había leyes de ese tipo hasta hace cuatro días, y apenas se cumplían, pero cuando lo hacían resultaban durísimas.
Se tendía a creer que la homosexualidad era un vicio, pero en la mayoría de los casos es una tara inevitable, como tantas otras. Teóricamente, la homosexualidad no afecta a otras facetas del comportamiento, por lo que un homosexual puede ser tan bueno y eficiente y moral en su conducta como cualquiera. Pero los ambientes homosexuales tienden a la promiscuidad, también a la pederastia y a la circulación de droga y demás, en mayor proporción que los ambientes normales. Por eso el SIDA se propagó tanto entre ellos.
Blas Piñar fue mediocre como político, no en otros sentidos. Pero ¿qué le está llamando Proby cuando le acusa de haber disuelto su partido cuando más falta hacía? Hay que tener un poco de lógica.
Don Pio, aunque es cieeto que en AT el matrimonio era conaidera algo obligatorio de ordinario, había sus excepciones. El Profeta Jeremías se mantuvo siltero y, virgen toda su vida, sin engendrar hijos (Jer 16,1-2)’.
En el Génesis no se manda que todos los hombres tengan hijos, se manda que nunca falten hijos a la sociedad. Cuando una sociedad está muy poblada, no pasa nada porque una proporción pequeña carezca de hijos:el resto compensa eso.
En cuanto a que el sexo es bueno en el judaísmo, hay qie explicarlo bien y matizarlo. En sí mismo es bueno y así lo veían los hebreos, pero incluso dentro del matrimonio el gran placer no regulado por la razón que acompaña necesariamente al sexo implica un riesgo de acabar sometiendo la razón al instinto. Por eso en San Pablo recomienda a los casadoa dedicar de común acuerdo tiempos a la abstinencia sexual, o la Ley judía hace que los esposos que copulen queden impuros todo un día (lo que implicaba que un sacerdote debía permanecer abstemio de sexo durante suel ministerio en el Templo. Solo podía tener sexo en las épocas en que no oficia), o incluso la mujer mientraz menstrua o el hombre que tuviere una polución nocturna.
Es como el alimento: en sí es bueno pero debido al placer que puede llevar a la gula la Iglesia tiene épocas de ayuno y abstinencia. Y la Ley judía ponía días de ayuno y prohibía comer cierto tipo de alimentos (bastantes oa verdad. Me pregubto si realmente los judíos actuales lo cumplen, pues es una lista bastante larga y minuciosa).
Ah, y la mujer parida quedaba inmunda unas cuantas semanas.
La castidad es “O matrimonio con fidelidad total a la pareja, o abstinencia total”… Yo creo que sí ha funcionado bastante bien entre los cristianos… quiero decir que en general la mayoría cumple (cada vez menos) esa norma…
En los ambientes heterosexuales, como bien es sabido, no se tiende a la promiscuidad: los burdeles son escasos, así como los cuernos, los adulterios, las queridas, las amantes, los ligues de una noche, y los hijos bastardos, cosas casi desconocidas entre las sociedades mayoritariamente heterosexuales.
Son ciertas ideologías las que atacan la castidad…. y muchos los cristianos que asumen esa ideología…
Hay que decir que en la España del Siglo de Oro, estaban reglados los burdeles; aunque, como bien es sabido, en realdiad nadie los utilizaba, salvo algún degenerado (ateo, muy probablemente)y algún homosexual de tanto en tanto.
Hoy en día me parece raro que una pareja de novios católicos respete la castidad…. aunque claro, yo no me meto en los dormitorios de los demás, pero me da esa impresión… igual exagerada…
Siempre ha habido mujeriegos y mujeres fáciles entre los cristianos, pero me parecen minoría… en el presente hay muchos más…
Me acuerdo de las elecciones del 82. En ellas participó F/N, que aunque era claramente más derechista que VOX, no era tan odiado como los de Abascal. La razón es que era el régimen del 78, mientras que este régimen es otra cosa. Pues recuerdo que una noche de la campaña electoral, fue invitado Blas Piñar a radio intercontinental o radio España, no recuerdo bien, para contestar a llamadas de los radioyentes. Por entonces se llevaba mucho esto de las llamadas a la radio. Pues llamó una señora que se deshizo en elogios, diciéndole que era de derechas, que le iba a votar, etc… A ella le daba apuro decir que era franquista, y por tanto le salió así. Pues la contestación de Blas Piñar fue que si era de derechas que votara a Fraga, que no le votara a él. La señora se quedó tan alucinada como yo mismo. Es como si ahora en una situación similar alguien le dice a Abascal: soy de centro-derecha, le votaré, y contesta Abascal que entonces que vote vd. al PP. NO es de extrañar que no tardase en desaparecer el partido.
De hwcho, en cuanto al culto divino la Ley cristiana es mucho más benigna que la judía. Pueden ir a misa y comulgar las mujeres paridas y menstruantes sin problema alguno.
La idea de matrimonio cristiano viene de Cristo, no de San Pablo… el matrimonio es como un sólo organismo, una sola carne, de ahí que el divorcio sea como una operación quirúrjica, de ahí lo horrendo de tener relaciones fuera del matrimonio => es intentar aislar una parte de la union total con la mujer…
Tampoco veo a San Pablo como opuesto a Cristo…
“Una joven ha podido vivir tres años en medio de la prostitución sin haber conocido a un hombre de la manera natural; hay prostitutas que conservan su virginidad y, sin embargo, están lejos de poder llamarse vírgenes. Corramos un velo”
De una cosa de finales del siglo XVIII.
Lo que les negaban en casa lo buscaban en los prostíbulos.
Ahora está más jodido, pues las prostis trans van acaparando el mercado.
Clientes que quieren dar pero también recibir.
Todo eso lo promueve Soros.
Desde luego que la castidad es cada vez más impopular, siempre lo fue… como que se opone a nuestro instinto sexual…. entonces, una de dos, o nuestro instinto sexual está mal (echado a perder, desvirtuado), o el cristianismo está equivocado….
Bueno, sí, ciertas ideologías han esparcido que si la gente no tiene relaciones sexuales abundante y con quien sea, entonces se vuelve loca…
Soros también está detrás de Lasperio… quiere destruir las virtudes y matrimomios de todos los del blog…
Es como lo del “cine del destape”, vienen a decir que con la democracia los españoles disfrutaban del sexo por fin, que antes no lo practicaban… y que la demostración sería ese cine….
Como unos héroes del psoe, que se iban de Madrid a Francia a ver películas porno… hace falta estar obsesionado…
Qué malo que era Franco, más que Soros: algunos se hacían cientos de kilómetros para ver a unos manteniendo relaciones, y vete tú a saber si películas de incesto, o pedofilia (recién llegadas de Dinamarca)… y otras se tenían que ir a abortar a Londres…
La recomendación de la Cristina Almeida, alias la campechana, a los sacerdotes hace unos meses, “a ver si os dais una alegría al cuerpo”…
Les faltaba espíritu revolucuinario. Bien podían decir: “como no había porno lo hacíamos nosotros”.
Hace falta estar mal de la cabeza… chuparse 700 km de ida, y 700 de vuelta, solo para ver películas porno en Francia… les hubiera salido más barato visitar a un psicólogo…
Porque la campechana está en contra del celibato eclesiástico… “ya es hora de que os caséis”…
— venga tía, ¡no seas monja!… me parece recordar como expresión juvenil de los 80…
Lo raro que es no hayan impuesto todavía el puteo como asignatura obligatoria de bachillerato… haciendo los exámenes prácticos por las esquinas de Madrid…
— ¡SB (super bien) en puteo! ¡Estamos orgullosos de ti! Si tu abuela levantara la cabeza haría el bachillerato otra vez…
— ¡no seas machista! ¡Y el abuelo también!
Una carrera universitaria en la Complutense,
“¿Buenos días, por favor dónde se hace la inscripción para la matriculación del curso de este año? ¿Y los formularios?”… “no hay formularios, suba ud. a la 4a. planta y convenza al director de que ud. tiene actitudes de progreso para ingresar en esta facultad y que el dinero público invertido en ud. no será en vano”…
En los ambientes homosexuales la promiscuidad, y la pederastia están más extendidos que en los ambientes de sexualidad, digamos normal. De modo parecido a como en Usa la proporción de crímenes cometidos por negros es superior a la de los blancos. O aquí la proporción de delitos cometidos por inmigrantes es superior a la de su proporción dentro de la sociedad. Son hechos. No vale decir que “los blancos también delinquen” o “los españoles también delinquen”, o “la promiscuidad está muy extendida en los medios “heterosexuales”. Esto último es muy cierto, y cada vez más. Pero en los homosexuales es mayor., igual que la pederastia. Es más, esos mismos círculos lo promueven.
Lo he dicho de varias formas, pero este mensaje debería ser difundido masivamente una y otra vez, hasta cansar, con estas u otras palabras:
“¿Por qué los mangantes socialistas y separatistas odian tanto a Franco? ¿Por qué?”:
Es muy cierto, también que en el franquismo había mucho menos puterío que ahora, pero desde luego lo había. La diferencia está en que ahora el puterío lo llena prácticamente todo. Es una pornocultura, realmente.
La pederastia está más extendida entre la Iglesia Católica que en los ambientes de sexualidad normal. Sn hechos. ¿Estará relacionado el celibato y las perversión es sexuales?
También me pregunto que será los ambientes de sexualidad “normal”. ¿Los prostíbulos serán parte de esos ambientes? Vaya usted a saber.
Recuerdo que en la Edad Media, creo reocardar que en los países Bajos, llevaron a los em jadores, nada más desembarcar, al barrio de las putas. Cosa que también he leído que pasaba en la Grecia Clásica, en (¿Corinto?). En los prostíbulos de la Edad de Oro estaban prohibidas las menores de 12 años.
¿La sexualidad normal?
¿pero este no era el mismo imbécil que decía que no existía el dimorfismo sexual?
si el apetito sexual y la gula es lo mismo, eso significa que el que lo dice esta bien comido….y mal servido….
Historias ..no te equivoques…”antes” no había tanto rongoneo….eso es cosa de los protestantes….que son unos reprimidos….
Eso de la edad de oro ¿a que te refieres?
Historias cuando era un zangalote…de más de 25 años..ligaba lo que no esta en los escritos…e invariablemente me encontraba con chicas “bastante modernas”…..
“La pederastia está más extendida entre la Iglesia Católica que en los ambientes de sexualidad normal” No lo creo. En la Iglesia la pederastia choca con la prohibición explícita. En la cultura actual, en especial la homosexual, no hay ninguna restricción posible, porque toda ella se basa en la idea de que el sexos es pasarlo bien un rato, da igual cómo. Es el mansaje difundido masivamente. En realidad, la legalización y promoción de la pederastia es la “ultima frontera” de esta gente, porque todavía los “prejuicios” sociales y la ley la persiguen. Pero va a por ello.
Las casas de putas son parte de la sexualidad normal, una parte criticada pero inevitable por la distinta urgencia del impulso sexual en el varón. Pero no significa que la sexualidad normal se reduzca a ello. Hoy se ha extendido mucho la prostitución travesti y transexual. El progreso no se detiene, y el mercado no para de expandirse. He le leído que la prostitución es la actividad comercial que mueve más dinero en la actual sociedad. No me extrañaría. Generalmente va mezclada con el narcotráfico y otros comercios.
Es normal que entre los homosexuales haya más promiscuidad, porque la pareja homosexual es más inestable que la normal, debido a los hijos y al vínculo matrimonial. Obviamente el “matrimonio homosexual” solo puede ser una parodia. Como decía uno: “Sí, lo ideal es vivir con una pareja estable, pero eso entre .nosotros es muy difícil”.
Recuerdo que cuando lo del SIDA hubo una campaña para convencer a la gente que no era solo cosa de homosexuales, que “todos estábamos expuestos”. Claro que hubo algunos heterosexuales que se contagiaron, porque, efectivamente, los hay bisexuales u homosexuales que por alguna razón se relaciones con mujeres. Pero eran una ínfima minoría. En España se insistía mucho también en que la mayoría de los sidosos eran drogodependientes, pero estos también solían tener relación con círculos homosexuales.
A veces los marikonistas se hacen los indignados preguntando: “¿Qué les importa a los demás con quienes nos acostamos?” Efectivamente debería importarles solo a ellos, pero hacen todo lo posible por exhibir sus gustos y lo que es peor, tratan de imponerlo como una política definitoria a toda la sociedad. La seña de identidad más precisa de los gobiernos de la UE es hoy la ideología LGTBI. .Algo que si se piensa un poco resulta alucinante.
Los Catolicos solemos ser muy conscientes…de que Dios hizo al hombre y a la mujer ….distintos para “complementarnos….y vaya si lo hemos entendido….y tratamos de “complementarnos” que jode…..Era tanto el ligoteo…que llegó un momento que me di verguenza de mi mismo y (no es broma, es muy cierto) puse en casa de mis padres un pequeña granja de conejos…que me resultó perfecta…y suelo decir creo que con cierta gracia “cambie unos conejos por otros”….
Apoyando lo que dice don Pio: recuerden a la desgraciada directora General de Igualdad DEL GOBIERNO DE ESPAÑA, todavía en el cargo..cuando se reía mandibula batiente de haber ligado con una cria de 16 años….(SIENDO SU PROFESORA) y se reía de la madre de la cría porque las perseguía con una plancha….de ahí a la pederastia van doce meses de la nada…..a la muy…hija de su madre….
A los judíos les pasaba lo mismo que a los cristianos, vamos que cedían a sus instintos mas bajos y pasiones. Por eso está la Torá enterita llena de profetas condenando y Jehovah castigando todo tipo de perversiones impías…….¡coño hasta fulmina dos ciudades!
Hay algunas personas en esta Santa Casa que de cada cuatro palabras una es un insulto…o sea sobra el 20%…
Eso del fulminamiento de dos ciudades…es el Dios de Abrahan, cuando llegó Jesucristo nos trajo a un Padre Nuestro que esta en los cielos que nos perdona y entiende….
Pues tu ves pecando Nikito, veremos a ver lo que te va a perdonar el Padre Nuestro…
Es más que dudoso que la homosexualidad y la heterosexualidad sean tendencias innatas, ajenas a la educación, las vivencias y las opciones personales. Hay muchísimas personas que han tenido fases alternas o simultáneas de relaciones homosexuales o heterosexuales.
Indudablemente, como en cualquier otro rasgo individual hay un componente genético, pero sólo eso, un componente que se suma a multitud de otros para decidir la orientación sexual. Por eso es cuestionable ver la hhomosexulidad como destino ineludible, tanto si se valora positivamente como en la militancia gay, como negativamente, como hace Moa.
Helicóptero Apache ataca de noche a unos talibanes,
https://youtu.be/hWuP6dmYOE0
La sexualidad normal tiene alguna relación con la reproducción y las diferencias no solo físicas sino también psicológicas entre hombres y mujeres, base de una atracción mutua. Claro que eso son naderías al lado de “la educación y las “opciones” personales”, según las ideologías lgtbi. Según la sabiduría popular, hay maricones de naturaleza y maricones de vicio. Yo creo que la mayoría son de “naturaleza”, por eso es tan difícil cambiarlo. Los marikonistas, que no pueden cambiar y se dicen orgullosos, están empeñados en que ningún homosexual lo intente siquiera, con típica actitud totalitaria.
La diferenciación sexual es tan fuerte que en las mismas parejas homosexuales sueles reproducirse, en parodia. Como decía el juez a un moro cazado in fraganti: “Según la ley de Mahoma, etc.” y el otro le decía: “sí, sí pero usted apunte que yo era el que daba, y el otro el que tomaba”.
En la Torá no estaban los profetas. Pero hay que reconocer que Yavé era muy distinto del Dios cristiano.
Historiadoradomicilio, ¿En qué estduio te basas en que entre los celibes hay, mayorvporcentaje de pederastia?
Porque creo rwcordar que elvporxentaje de pederastia en los sacerdotes es parecido al de los profesores o cualqyier oficio que involucre cierto contacto más o menos habitual con niños. Lo de que rs más frecuente entre los curas que en la sociedad por el celibato es mentira directamente.
Hombre algún profeta habrá en la Torá, no obstante cambielo usted por la Tanaj y todos tan contentos.
“A ver si el año que viene nos juntamos todos y podemos celebralo (el orgullo) por todo lo alto”… la presentadora de TVE…
Yo tampoco creo que la pederastia sea más abundante en los ambientes eclesiales. Lógicamente, sí lo será si atendemos a las inmisericordes ofensivas que al respecto ha lanzado siempre prisa y antena tres media, etc… Pero es que esa gente es juez y parte, aparte de hipócritas. Como dice Alberto, no creo que supere los niveles que al respecto puede tener cualquier profesión en la que hay contacto con niños, como colegios, deportes, etc…
La promiscuidad se da también en heterosexuales, pero creo que algo menos, y yo lo explicaría relacionándolo con el hecho de que da la sensación de que los homosexuales, (una vez salidos del armario, como hoy es habitual) tienen su condición homosexual que parece constituir el centro de sus vidas, no sé si por complejos o por insatisfacciones ocultas, pero así me lo parece.
Yo creo que son más abudantes en entornos no eclesiales… colegios, profesores, actores, jueces, políticos,..
Y por supuesto, como dice Moa, en la Igleisa la pedofilia es un pecado, lo que ayuda a reducirla… en otros ambientes es una virtud (amor), lo que ayuda a multiplicarla…
Seguramente, Alvo, precisamente por lo estricto de la moral católica, de lo que carecen otros ámbitos.
Lo que quería decir es que a los ambientes homosexistas les es muy aplicable lo del “dime de que te enorgulleces -o presumes- y te diré de qué careces”, pues lo de “enorgullecerse” y hacer de esa condición en centro absoluto de la vida van íntimamente unidos , y son debidos a algún tipo de complejo o insatisfacción. La histeria cuando les muestras oposición también lo delataría.
Nuevo programa de TVE, Typical Spanish… Parecería que la derecha es dueña y señora de TVE…
Y ya se dabe, un vicio lleva a más vicios…
Yo tampoco sé cuál es la causa de la homosexualidad, pueden ser varias… la cosa es que el sujeto lejos de hacer lo que dice la propaganda, no lo elige… pero eso no le libra de la moral…
Es como si uno por diferentes causas que le afectan la psicología se vuelve ladrón.. no lo ha elegido, pero sí elige robar o no…
Ya no me acuerdo si fue en Londres o en Estocolmo… en una fiesta que me invitaron me decían unas y unos que “hay que probarlo todo”…. “pues coméos un bocadillo de mierda y así lo probáis” o algo así…. no me volvieron a invitar…
fue en estocolmo…
Durante un crucero nocturno de Estocolmo a Helsinki, en un barco de “Viking Line”…
“era joven, necesitaba el dinero”…. le dice la hija de Elvis Presley a un inspector de policía cuando éste encuentra una revistas antiguas…
Pero en realidad, no importa la causa, ella eligió hacer esas fotos, porque quería la pasta… podría haber hecho lo contrario… como las tías esas de Holywood, que al parecer son unas valientes…. se acostaron con un tal productor porque querían una mansión con piscina… podrían haber elegido lo contrario… como otras actrices que se jodieron y vivían en un apartamento de mierda (en comparación)…
Y otras según cuentan dejaron la profesión de actriz cuando vieron de qué trataba el ambiente ese… y se buscaron otro oficio…
Por eso era la pura verdad cuando los padres se llevaban el disgusto, “quiero ser actriz”, porque sabían lo que pasaba…
“nosotras no nos queremos parecer a la Sara Montiel” decían mi madre y otras muchachas en su pueblo…
“padres, quiero ser periodista”….
y le dan con el cinto…. jajajajaja
Don Pío, yo también podría decirle a usted que el gran fallo de Adolfo Suárez fue no dejarse aconsejar por usted y así salió todo como salió.
¿Por qué no se deja de ironías estúpidas y admite que su opinión no es la única válida en este mundo? A veces me recuerda usted a Tusell.
Y yo no acuso a Blas de nada; simplemente digo que fue UN error suyo – recalco: UNO – disolver el partido. Pero el mejor escribano echa un borrón. Usted, don Pío, es una buena prueba de ello.
Además algunas ideologías promueven perversiones sexuales, que son horribles y muy difíciles de curar…
“el sexo en el franquismo era secreto, no se hablaba de él”, soltó alguns burja de esas del programa “hora antifranquista” de lad tardes de la Inés Ballester…. Pues nada, llevan como 40 años hablando de sexo constantemente,… ya no es secreto, ¿y el resultado?…
Ni mediocre ni leches.
Blas Piñar no era ni de derechas ni de izquierdas.
Y VOX tampoco es centro-derecha, creo yo. Y por cierto, ¿qué es eso del centro-derecha? Lo del “centro-derecha” y “centro-izquierda” siempre me ha parecido una gilipollez.
A mi madre también le dijeron una vez esa chuminada de “hay que probarlo todo”, y ella contestó: “¿Ah, sí? Pues entonces tírate desde un quinto piso, a ver qué te parece.”
Los marikonistas, que no pueden cambiar y se dicen orgullosos, están empeñados en que ningún homosexual lo intente siquiera, con típica actitud totalitaria.
Nuestra naturaleza caída, los demonios que nos tientan, y toda la propaganda lgtbi se combinan para hacernos sentir que esos deseos son tan sanos, naturales y razonables, que es perverso resistirse a ellos… Revistas, películas, novelas, asocian la homosexualidad con la salud, la normalidad, la juventud, la alegría (gay) y el buen humor… Esa asociación es una trola desde luego…
Todo acto sexual al que te sientes tentado es ipso facto muy bueno, sano y normal…
(me refiero arriba al motivo por el que quería la pasta)
Yo no he dicho que Suárez fuera un genio que cometió solo UN error. Pero el de Blas Piñar es que fue definitivo. Les dejó a ustedes sin partido cuando más falta les hacia, ¿no? Ahora, que sarna con gusto no pica, según dicen. Yo creo que Piñar liquidó el partido porque no se sentía rodeado de genios precisamente. Debía de estar bastante harto de ellos.
Me entreviste una vez con Blas Piñar. Nos dimos un abrazo. Me recordó aquella vez que le robamos el coche y la represalia que tomaron. Me pareció un hombre noble, realmente noble y sin rencor, pero políticamente solo coincidíamos en las críticas a toda esta mierda
Blas Piñar, como todo el mundo, cometió errores. Pero sus errores (salvo, posiblemente – y digo sólo “posiblemente” -, la disolución de FN) no resultaron perjudiciales para España. Los de Suárez y otros, sí.
¿Por qué no dejamos ya el tema, don Pío? Por favor, se lo ruego…
No había leído su último comentario, don Pío. Lo acabo de leer. Me parece muy bien. Coincidir en el amor a España, aunque sea cada uno en su estilo, ya es algo.
(lo cierto es que la férula dental me está destensionando la mandíbula, la nuca y la espalda,… lo recomiendo)
Luego hay gente que cree que resistirse a la tentación sexual es imposible, así que ni lo intenta… o sea, ante sde siquiera intentarlo se pone a oensar si es posible o imposible, que es tonto…. la gente hace muchas cosas que creía imposibles antes de intentarlo…
Y además la moral sexual, la castidad, no es el centro del catolicismo…. los pecados contra la castidad son los menos graves… hay otros, y otro en particular, espiritual, que es mortífero… la falta de castidad es una tontería a su lado…
Yo no pienso comentar nada más ni de Blas Piñar ni de Fuerza Nueva, porque es inútil… Pero, que no estoy nada contento con el tema, o sea, de eso pueden estar bien seguros. No hay nada en la vida que me molesta más que la cerrazón y el querer tener razón siempre. Para mí la verdad es más importante que lo que pueda pensar yo, sobre cualquier cosa…
Por eso no tengo problema. Si alguna cosa que yo defienda se demuestra que es mentira, tardo milisegundos en cambiar de opinión. No tengo ningún interés en sostener ninguna opinión…
Además, no sé si será un virtud o un defecto, pero no soy de esas personas que se buscan enemigos, gratuitamente. Que cuando tengas que echarte un enemigo, que no haya más remedio…
Estos días nos hemos podido dar cuenta de que cómo nuestras ideas y las de Pío Moa, están más alejadas de que lo que pensábamos en un principio. Nosotros coincidimos en lo mismo de siempre, pero eso de que estos últimos cuarenta han sido positivos para España, y la actitud hostil hacia las personas que apreciamos lo que fue el franquismo, no podemos compartirlo. Y en parte lo entiendo, porque una persona que ha defendido nada menos que el comunismo en su vertiente maoísta, aunque haya rectificado en muchas de sus posiciones, algo debe de quedar de su repulsa a la forma de ser y de entender de la gente que apreciamos aquello. O sea, ya son muchas veces los gestos de desprecio que ha tenido con nosotros y con la gente que defiende eso, incluso más que nosotros. Y francamente, yo no lo encuentro justificado. Respeto que alguien piense así. Hoy en día, la mayoría defienden eso mismo, de una forma u otra, porque la gente se apunta a caballo ganador, y la verdad le importa menos. Pero bueno, eso tiene un precio y estamos empezando a pagar.
Esto, lo digo para que conste que somos conscientes de que para él, somos gente de extrema derecha, y eso debe ser algo terrible. No sé por qué. Yo, francamente no tengo empacho en presumir de ser de extrema derecha, cuando más extrema mejor. De hecho, cuando hago encuestas, porque hago encuestas, y me preguntan hasta que punto soy de derechas, siempre marco en último casillero. Lo que para él es despreciable, o censurable, para nosotros es nuestra vida. Y lo que a nosotros nos repugna es la tibieza, el consenso, el apaño… Hay que se dirige a mí, y me hace preguntas del porque sigo escribiendo aquí, como si yo fuera alguien. Yo no soy nadie, ni pretendo ser nadie, ni merezco que nadie me aliente ni me cuestione. Yo escribo por costumbre, por simpatía, y porque quiero. Esto no es ninguna despedida todo lo contrario. Pero era necesario hacer una reflexión para que no queden dudas. Soy de extrema derecha, me encantan las conspiraciones, y tengo ideas sobre espiritualidad y religión poco comunes. Y por último, si las gentes de extrema derecha no somos del gusto de don Pío, a nosotros tampoco nos gustan las personas que siempre ven los toros desde la barrera. Por mucho que seamos valientes a la hora de escribir.
Sólo un candidato usó el español y defendió la libre elección de lengua en el debate de la TVG
Este lunes se celebró en la Televisión de Galicia un debate sobre las elecciones gallegas del 12 de julio, con los candidatos de los siete principales partidos.
https://www.outono.net/elentir/2020/06/30/solo-un-candidato-uso-el-espanol-y-defendio-la-libre-eleccion-de-lengua-en-el-debate-de-la-tvg/
Esto es el comunismo, y hasta que no seamos consciente de que esa ideología debe erradicarse de la tierra, no estaremos seguros…
Crece reclutamiento de niños venezolanos por guerrillas colombianas
El comunismo es crimen, debe ser ilegalizado…
Códigos copiados y llamadas masivas: una edil de Podemos revela el amaño de las primarias
Echenique y su enfermedad como escudo para esparcir odio
Indigno. Innoble. Infame. Miserable. Mezquino. Abyecto. Despreciable. Ruin. Canalla. Vil. Todo esto y mucho más es lo que es Echenique, que se protege detrás de su enfermedad para esparcir odio y resentimiento.
https://www.youtube.com/watch?v=u58PymrYoo4&t=32s
como curiosidad, más que nada como Don Pio habla mucho de este señor……..
del NYTIME:
https://www.nytimes.com/es/2020/02/04/espanol/opinion/facebook-trump.html
Por George Soros
El autor es filántropo.
4 de febrero de 2020
Read in English
La semana pasada, en una cena en Davos, Suiza, me preguntaron si pensaba que Facebook se comportaba de manera más responsable hoy que durante las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016.
“En absoluto”, respondí. “Facebook ayudó a Trump a ser electo y me temo que lo volverá a hacer en 2020”. Les expliqué que desde hace muchos años existe una ley —el artículo 230 de la Ley de decencia en las comunicaciones— que protege a las plataformas de redes sociales de toda responsabilidad jurídica por difamación y denuncias similares. Facebook puede publicar de manera deliberada declaraciones engañosas o falsas de candidatos a cargos públicos y de otro tipo, sin asumir responsabilidad alguna por ello.
El Times
Si quieres recibir en tu correo las mejores columnas de opinión de The New York Times en nuestro idioma, suscríbete aquí a nuestro boletín.
Luego agregué que parece que hay “una operación informal de asistencia o acuerdo mutuo desarrollándose entre Trump y Facebook” en la cual Facebook ayudará al presidente Trump a ser reelegido y, a su vez, Trump defenderá a Facebook de los ataques de los reguladores y los medios.
“Simplemente, eso no es así”, dijo un vocero de Facebook a Business Insider.
No estoy de acuerdo. Creo que Trump y el director ejecutivo de Facebook, Mark Zuckerberg, se dan cuenta de que sus intereses están alineados; el presidente quiere ganar las elecciones y Zuckerberg quiere hacer dinero.
Analicemos la evidencia: en 2016, Facebook proporcionó a la campaña de Trump personal integrado que ayudó a optimizar su programa publicitario (también se acercaron al equipo de campaña de Hillary Clinton, pero este declinó la oferta de incorporar al equipo de Facebook en sus operaciones de campaña). Brad Parscale, director digital de la campaña de 2016 de Trump y ahora gerente de campaña para 2020, declaró que Facebook ayudó a Trump y le dio la ventaja. Esto parece haber marcado el comienzo de una relación especial.
Thanks for reading The Times.
Subscribe to The Times
Más recientemente, el contacto directo entre los dos hombres ha levantado serias dudas. Zuckerberg se reunió con Trump en el Despacho Oval el 19 de septiembre de 2019. No sabemos de qué hablaron, pero por una entrevista del 22 de enero —que le hicieron al presidente al margen del Foro Económico Mundial— sabemos lo que Trump dijo sobre la reunión: Zuckerberg “me dijo que soy el número uno del mundo en Facebook”. Al parecer, Trump no tuvo ningún problema con la decisión de Facebook de no verificar lo que se dice en los anuncios políticos. “Prefiero que haga justo lo que planea hacer”, dijo Trump de Zuckerberg. “Si nos ponemos a pensarlo, ha hecho un trabajo estupendo”.
En 2016, la campaña presidencial de Trump orquestó un sólido esfuerzo de comunicaciones centrado en datos y ha seguido perfeccionando ese programa a lo largo de los últimos años, usando Facebook como una parte clave de su estrategia.
La decisión de Facebook de no solicitar la verificación de datos para la publicidad de los candidatos políticos en 2020 ha abierto la puerta a las declaraciones falsas, manipuladas, extremas o incendiarias. Dicho contenido se recompensa con una ubicación y promoción privilegiadas si satisface las normas algorítmicas de popularidad e interacción diseñadas por Facebook.
Es más, el diseño de Facebook tiende a ocultar las fuentes de contenido controversial y falso y no castiga de manera adecuada a aquellos que difunden información falsa. La empresa tampoco advierte de manera eficaz a los usuarios que están expuestos a mentiras.
Manifesté mi temor de que, con ayuda de Facebook, Trump gane las elecciones en 2020. La reciente contratación de la empresa de una figura de derecha para ayudar a gestionar la parte de noticias ha reforzado esos temores. En mis comentarios en Davos, también señalé que Facebook se ha usado para causar un daño mayor en otros países que en Estados Unidos. Por ejemplo, en Birmania, personal militar usó Facebook para ayudar a incitar a la gente en contra de los rohinyás, un grupo étnico que fue víctima de un ataque militar de una crueldad increíble, que incluyó asesinatos, violaciones e incendios de pueblos enteros: alrededor de 700.000 rohinyás huyeron a Bangladés. Actualmente, la Corte Internacional de Justicia en La Haya se encuentra deliberando si estas atrocidades califican como genocidio.
Sin embargo, a lo largo del año pasado, Facebook incorporó nuevas características a su aplicación móvil que intensifican el fuego de los ataques políticos al facilitar y acelerar su propagación. El sistema es gratuito para quien hace la publicación y genera ingresos para Facebook. Bueno para Facebook, malo para la democracia.
Su responsabilidad es evidente. Facebook es un editor, no solo un moderador neutral o una “plataforma”. Debería rendir cuentas por el contenido que aparece en su sitio.
El 22 de enero, en una fiesta en Davos, la directora de operaciones de Facebook, Sheryl Sandberg, repitió el cliché desgastado de Silicon Valley de que Facebook está tratando de hacer del mundo un lugar mejor. Sin embargo, debería juzgarse a Facebook por lo que hace, no por lo que dice.
Repito y reafirmo mi acusación en contra de Facebook bajo el liderazgo de Zuckerberg y Sandberg. Solo tienen un principio rector: maximizar sus ganancias sin importar las consecuencias. En cualquier caso, no se les debería permitir el control de Facebook.
George Soros es fundador y presidente de Open Society Foundations
Las casas de putas son parte de la sexualidad normal
Ah, vale: que un homosexual lo haga con otro estando enamorados los dos, es “sexualidad anormal” y una tara; que un viejo de ochenta años le pague diez euros a una emigrante de dieciocho (vamos a pensar bien) para que se la chupe en un polígono es “sexualidad normal”.
Espero que lo hayan entendido, niños y niñas, porque es muy sencillo de entender.
El concepto de sexualidad de Moa es un disparate y se cae por su propia base según uno piensa dos minutos en ello; y el lo sabe perfectamente, pero prefiere filosofar en Narmia a tratar de entender los problemas de la vida real.
Pongamos por caso una pareja que no puede tener hijos por cualquier motivo orgánico: ¿Puede tener sexo o es algo “anormal” pues su sexo no esta enfocado a la reproducción? Pensemos una pareja que pudiendo tener hijos, decide no tenerlos por cualquier motivo (por ejemplo, piensan que serian dos padres terribles) ¡Puede tener sexo o son “anormales”? Y una pareja cuya mujer ya esta embarazada, ¿Puede seguir teniendo sexo o es anormal? Y una pareja que prefiere tener relaciones sexuales, pero con practicas con las que es imposible la reproducción… que pasa ¿Es anormal? Entonces me parece a mi que toda la humanidad es anormal… ¿Porque una pareja homosexual que se masturbe una a la otra es anormal, y una pareja heterosexual que lo haga no lo es?
Ademas, cualquiera sabe de sobra que en ningún momento de la historia ni en ningún grupo humano la sexualidad se reduce únicamente (remarco lo de únicamente)a la reproducción. La gente tiene sexo por placer, por pasar el rato, por matar el aburrimiento, por resolver conflictos, por hacer ejercicio, por sudar, para sentirse bien o como medida para la salud. Si el sexo se redujera a la reproducción, entonces únicamente duraría unos segundos, con lo que seria suficiente para cumplir su función; pero me la juego a que casi nadie lo hace, y de hecho, miraríamos como a un enfermo al señor que hiciera tal cosa. De hecho, si la única función del sexo fuera la reproducción, ni siquiera tendría mucho sentido hoy en día, dado el avance de la tecnología: bastaría que se juntaran en una probeta las cosas y !Voila!: fácil seguro y sencillo y para toda la familia, con un 0% de enfermedades de transmisión, sin problemas del día después, sin celos ni desengaños en gastos en preservativos ni necesidad de píldoras . Esa seria la consecuencia lógica del desbarre moabita sobre la reproducción.
De hecho, el disparate es tal que consideraría a los del celibato mucho mas anormales y tarados que a los homosexuales
: si lo natural es tener sexo reproductivo, entonces los otros, con genitales validos y que se niegan a practicar sexo porque es algo pecaminoso, o molesto o peligroso… son… escojan ustedes la palabra.
En la España de Isabel la Católica, tengo leído, se prohibió que un marido exigiese más de seis coyundas al día a su mujer. Pero esos seis coitos, claro, eran, por supuesto, únicamente para tener hijos al servicio de Dios y el Imperio.
Al final, va a resultar que la España del siglo XV iba a tener mas amplitud de miras con el sexo (al menos, el heterosexual, claro esta) que el de Moa.
Una vez leí sobre un ministro de Franco famoso porque se iba a de putas continuamente. Un día Franco se lo reprochó:
- !He oído que ayer fuiste a una casa de citas con el coche oficial!
- !Claro! ¿Que quería usted, que fuese andando?
No se si tendrá alguna base real, (como con casi todas las buenas anécdotas) pero no deja de ser significativo.
” Pero esos seis coitos, claro, eran, por supuesto, únicamente para tener hijos al servicio de Dios y el Imperio”
Buena tontería DH, no creo que lo dijera casi nadie. Y seis coitos al día pocos hombres lo logran, y en todo caso no más de unos pocos días. Se ve que querían salvar a las mujeres de la hipersexualidad de algunos varones. Como hay también ninfómanas que no se cansan, lo cual es más fácil.
“Pongamos por caso una pareja que no puede tener hijos por cualquier motivo orgánico: ¿Puede tener sexo o es algo “anormal” pues su sexo no esta enfocado a la reproducción?” Pongamos que usted sufre un accidente y pierde una pierna. ¿Tiene ya derecho a andar, con muletas o lo que sea, o no?
Por supuesto que la sexualidad en todas las especies tiene relación con la reproducción, de hecho procede de ahí, lo que no quiere decir, como supone DH, que sin reproducción no haya sexo. DH está descubriendo que el sexo no tiene solo función reproductiva. Yo creo que es un conocimiento muy antiguo, tanto como el propio ser humano. De ahí deduce que follar con niños, con cerdos o perros, es perfectamente normal y equivalente a la sexualidad normal entre hombre y mujer
La homosexualidad es, por una parte, el sexo estéril por naturaleza, no por accidente, y por otra va asociado, sociológicamente, aunque no necesariamente, a conductas parecidas a las de la prostitución, droga etc. Va asociado en mayor proporción que la sexualidad en principio normal. Claro que la sexualidad sadomasoquista, u otras formas, no se le puede llamar normal, aunque se dé entre hombre y mujer.
Nuevo hilo
La nécdota del ministro putero de Franco se refiere, creo a Sainz Rodríguez. No creo que Sainz le replicara, porque Franco no le reprochaba ir a putas, sino ir con coche oficial.
Seguro que hubo más ministros puteros y alguno homosexual. La postura de Franco sobre los ministros era doble: que entendieran de su ministerio y que su vida privada no diera lugar a escándalos.
Postura muy sabia.
Miguel Ángel, no te he entendido muy bien, pero Blas Piñar (y con esto espero dejar bien clara la cuestión de una vez) no era ni mucho menos un hombre cerrado que quisiera tener siempre la razón. Yo le conocí, le saludé muchas veces, hablé con él y tuve el honor de estrechar su mano, y sé lo que me digo.