Tres versiones de la guerra civil / El desprecio de Cayetana a España
Tres versiones de la guerra civil
La versión de la izquierda es que la guerra surgió porque unas clases privilegiadas y fascistas o retrógradas no aceptaban perder sus privilegios a favor del pueblo trabajador y a manos de una república culta, progresista. Ni la república ni menos aún el Frente Popular trajeron el menor progreso a los trabajadores, ni cultura ni nada parecido. Sí, en cambio, una gran dosis de “estupidez y canallería” y, ya con el Frente Popular, un régimen de terror.
La versión de la derecha tipo PP actual es peor aún: la guerra se habría librado porque algunas minorías enloquecidas y sádicas de uno y otro lado arrastraron a ella a una población pacífica y tranquila que no tenía nada que ver con unos ni con otros. Esta versión pueril responde al interés ideológico de negar la evidencia de que la monarquía, las condiciones para la democracia y el mismo PP provienen directamente del franquismo, pintado así como una banda de criminales. Se trata de una mentira directamente criminal.
La versión franquista era bastante más veraz, pero no muy refinada: la guerra se habría debido al “desorden” creado por la república (sin diferenciarla del Frente Popular) y a la amenaza soviética. Incluso inventó que el golpe de Mola solo se había adelantado un poco a otro planeado por el Partido Comunista. Así, entre otras cosas, quedaba en segundo plano el verdadero causante de la guerra, el PSOE, se repudiaba y dejaba a los “republicanos” la bandera de la democracia y la libertad, se creaba el mito de un régimen “sin partidos”, y finalmente se minusvaloraba el carácter mismo de la contienda “fratricida”, facilitando que los demagogos izquierdistas y separatistas lo desviaran hacia cuestiones derivadas como las cifras de víctimas, la intervención germano-italiana, la legalidad del envío del oro a la URSS, etc.
Como puede verse, la confusión interesada es mayúscula. Por eso he escrito Por qué el Frente Popular perdió la guerra. Porque de ese confusionismo difundido masivamente por unos medios y políticos basura derivan gran parte de los peligros que vuelven a amenazar a nuestro país, a su unidad y convivencia en paz y en libertad.
**********************
El desprecio de Cayetana a España
Cayetana Álvarez de Toledo es un poco mejor que el resto del PP en sus réplicas a la izquierda, y por eso es probable que termine perdiendo su cargo actual. Pero sus concepciones de base son las mismas que las del PP. A ellas dediqué el 8-11-19 este comentario: https://www.piomoa.es/?p=11706
Pero hay que extenderse algo más. Doña Cayetana tiene una formación inglesa y es una anglómana apasionada, como lo es el propio PP. Obsérvese el profundo desprecio a España, su cultura y su historia, cuando califica la Constitución del 78 como “lo mejor que hemos hecho los españoles en 500 años de difícil historia común”. Todas las historias son difíciles, y la nuestra no lo es más, sino bastante menos que la de otros países europeos: baste ver los cambios de fronteras, proseguidos hasta el mismo siglo XX, a través de innumerables guerras. Las de España son quizá las más estables.
Ello aparte, la historia de España va mucho más allá de esos 500 años. E incluso limitándola a estos, y por resumirlo mucho, en ellos España descubrió el mundo, no solo América, creó un enorme ámbito cultural idiomático, defendió Europa contra el expansionismo otomano, y al catolicismo frente a la agresividad protestante, fundó ciudades y universidades en otros continentes, y desplegó una extraordinaria y original cultura . ¿Cómo puede compararse tales cosas con la chapucera Constitución de 1978? Solo desde una perspectiva imperialista anglosajona, claro está.
Porque en la transición, España renunció a una política exterior propia, convirtió Gibraltar en un emporio de corrupción, se satelizó a la OTAN y a la UE, en definitiva se convirtió en un apéndice político, militar y cultural de otras potencias, en medio de un jolgorio de chabacanería, falsedad y autonegación. Y por obra fundamentalmente de la derecha de UCD primero y PP después. ¿Sabremos salir de ahí?
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Sí, eso es lo que suelen contar en Intereconomía…. un día los españoles se volvieron locos y comenzaron a matarse entre ellos…. del nazismo algo parecido: un día los alemanes se volvieron locos….
“hermano contra hermano”, y cosas de esas…
Historiadoradomicilio, dos cosas:
1. No es lo mismo beber 2 litros de vino bebiendo un vaso de vino al día que bebertelos enen um botellon ñor la noche aunque ested luego una semana sin probar alcohol. Los altos indices dee alcohol el, franquismo no eran por borracheras en.botellones como ahora, sino que eran diarios pero breves. Un pequeño vaso de vino al día puede hasta ser buenobpara la salud. Está rwconocido que el vino bebido modersdamente es beneficioso.
Debes reconocer que fue tras la Transición cuando en España empezaron a proliferar las drogas.
2. ¿Qué crees que se deberia hacer desde el Estado con el alcohol?
Es que la diferencia wntre beberse 2 litros en un botellón o beberlo espaciado en el tiempo es esencial.
Aparte de que no es vino ni champán lo que beben los jóvenes en los botellones, sino alcoholes de akta graduación.
Sí, la identificación de república y frente popular viene desde el franquismo… error gordo… como lo de perdonar y ¡olvidadar!…
Tiene ud. calada a la Cayetana y compañía…. como al Soraya y la Cospedal y los demás, un desastre…
Me parece que lo de las 3 versiones de la guerra civil es un asunto para hacer un programa de una hora con la historia… me parece clave saber y entender eso bien….
Sí, sí, el Psoe como causante directo de la guerra civil es como una novedad o un invento, —¿qué? ¿cómo? ¡qué cosas dices! — como si uno estiviera chiflado… por culpa del propio franquismo…
La Cayetana sabrá de nuestra guerra civil, de nuestra historia en general, y cuál es el papel que le corresponde hoy a España lo que la hayan contado en Oxford…
Como los olvidadores de la Iglesia…. se olvidaron pronto, como 20 años después o antes, del frente popular…
Qué es la actitud en las cortes o parlamentos autonómicos de toda esa gentuza cuando alguien de Vox les recuerda alguna crimen del Psoe —¿qué? ¿cómo? ¡qué cosas dicen estos trastornados! —..
… que es lo mismo que comenzaron a hacerle al Trump dos años antes en Usa…
salían la Pelosi y otros moviendo la manos y haciendo gesto “¡uuuuyyy qué cosas dice! ¡está majareta!”… y a partir de ahí los periodistas de todo el mundo sobreentienden “las cosas de Trump”.. en los noticieros de España casi todos los días le dedican un rato, a ver qué se le ha ocurrido esta vez… y despues otro rato al Bolnaro… que estaba preparando un golpe de estado, dijeron Cuatro, porque a su vez al correspondal se lo dijo un viejo profesor de u mna universidad de Río…
Bolsonaro*….
“a ver que se le ha ocurrido esta vez”, los periodista lo presentan como si estviera loco directamente…
Jiménez Losantos criticó la frase idiota de Cayetana, en su programa de radio. Claro que luego todo queda en nada, porque el mismo Losantos propone la unión de las derechas, es decir, que el PP se coma a VOX. ¿Por qué, si Losantos sabe perfectamente que el PP es basura? Él mismo dijo del gobierno de Rajoy que era “como vulgarmente se dice, una mierda”, palabras suyas. Será porque espera apaños económicos, como explican entre muchos insultos en Rambla Libre.
Con Abascal podrían hacer lo mismo…. la estrategia actual es silenciarle directamente… el 3er partido de España no existe en los noticieros, oncluyendo 13tv, el partido de los obispos es más bien el pp…
… mientras tanto por aquí el viejo justiciero ha cambiado de estrategia… ayer vi puesto en el de atrás de un coche que tenía medio capó encima de la acera una pegatina escrita con impresora (las hará en serie) con el texto “¡Por favor, no aparque invadiendo la acera de los peatones!”… suena a primer aviso… ¿influido por la ideología ñoña?… antes no daba avisos, sino que rayaba el capó directamente…
.. igual tiene en su casa un listado de matrículas, para acordarse de a quién le dio el primer aviso, y va tachando…
… me parece que el segundo aviso (aunque hay que atar cabos) es que levanta los limpias del coche infractor.. por vi en julio alguno así…
… y a la tercer lo raya, pero bien, no sólo el capo, sino los costados también… como si de diera una vuelta alrededor del coche rayando con un destornillador o una llave…
han pasado quién o quienes son el viejo justiciero…
han pasado tantos años y nadie sabe.. *
Aunque sea es un mito muy difundido, no hay ninguna prueba de que una pequeña cantidad de alcohol diaria, sea cual sea esa cantidad, sea beneficiosa para nada. De hecho, la inmensa mayoría de todos los estudios científicos y la opinión médica mayoritaria es que cualquier cantidad de alcohol es perniciosa para el organismo.
Por otro lado, un pequeño consumo diario significa un enorme consumo a lo largo de la vida, como demuestra el sencillo cálculo que he hecho: un caso de vino diario supone 365 vasos anuales, a sumar cervezas, copas de champán, coñac y similares.
El vino se consumía en las comidas. La copa de coñac se tomaba con o después del café, en las comidas. Los camioneros que tenían fama de grandes bebedores de vino la tenían también de comilones. El aperitivo antes de comer podía incluir algo de alcohol (una copa de fino) pero acompañado de algo de queso o jamón. Beber alcohol a palo seco no era algo frecuente en España.
Por lo demás, es importante ver como la gente prefiere sus deseos a ls realidad. Los datos son que el franquismo tocó techo en el histórico de consumo de alcohol, y eso es porque se bebía una barbaridad, aunque no que todo el mundo estuviera borracho, como no todo el mundo está borracho hoy día aunque sea beba mucho. La tolerancia al alcohol (que no se consideraba una droga, y la gente bebía y trabajaba, bebía y conducía, y hacía un montón de cosas que hoy se consideraría muy contraproducentes.
Que guste ese dato es una cosa, que se lo quieran inventar es otra muy distinta.
Tengo entendido que el consumo de vino es benéfico más por el efecto vasodilatador del alcohol en sí que por las demás sustancias que pueda tener.
Alguna decía que para beneficiarse de X (la sustancia milagro del vino, que no recuerdo su nombre) habría que consumir miles de litros de una sola vez. Lo más práctico sería sintetizar la sustancia y tragarse la tableta, que parece que es lo que se hace.
Hay un estudio en donde se comparan los efectos vino vs cerveza. El vino resulta un poco beneficioso. La cerveza es mierda.
Sobre 1982 abrieron en mi barrio una whiskería…
Eso del vino es un mito, muy difundido pero que no pasa de mito.
Como una tía que salió en la tele… que el yogur tiene no sé cuál sustancia venenosa…. la zorrona no contó que para perjudicarte te tienes que comer una tonelada…
Aquí aparece una comparación desde el año 1961 y los datos dicen otra cosa. No he podido encontrar datos más antiguos.
https://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2014-11-07/el-alcohol-en-espana-asi-bebiamos-asi-bebemos-y-asi-beben-nuestros-vecinos_435854/
O cuando muchos tontitos de España se creyeron esos informes científicos que venían de Usa contra el aceite de oliva….
A mi encanta beber vino en las comidas sobre todo… o en el campo, con bota, acompañando una tortilla o una flites rusos… y es cierto, alegra el corazón…
Según la OMS el pico se situó en 1975 con más de 20 litros alcohol por oersona y año. Actualmente se sitúa en 12 o algo así, un tercio menor.
Además si como ustedes dicen la pandemia se desató en los 80 la tendencia al alza forzosamente tuvo que generarse y mantenerse al alza muchos años antes, es decir, en el franquismo .
Es pura lógica común.
Explicando las tres versiones predominantes de la Guerra Civil tan bien se explica también indirectamente por qué la versión mayoritaria es la de la izquierda:porque ni la historiografía que defiende el PP ni la “franquista” saben defenderse muy bien de los ataques de los herederos del Frente Popular.Muy clarificador.
¡pero qué científico que eres Lasperio!… que si el efecto vasodilatador ¿?… ¿y no alegra el corazón?
Alvo:Pero Intereconomía también ha hecho buenos programas sobre historia y ha invitado a D.Pío a su cadena televisiva
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6099584/
Son gilipollas:
Lukas Snopek,1 Jiri Mlcek,1,* Lenka Sochorova,2Mojmir Baron,2 Irena Hlavacova,1 Tunde Jurikova,3Rene Kizek,4 Eva Sedlackova,1 and Jiri Sochor2
Y hay que tener en cuenta el efecto de distorsión que introduce el turismo en el consumo de alcohol. Que hay hooligans que en una semana en España consume más alcohol que un español en un año. La tendencia de subida del alcohol antes del 1975 se podría achacar al propio desarrollo del turismo. Habría que ver los números para ver si hay correlaciones.
Me encantan las tablas 1, 2, 3, 4, 5, y 6 … muy bonitas …
Ya, pero en Intereconomía la suelen cagar a menudo …. dan una de cal, y otra de arena …
En un programa especial que hicieron de la guerra civil, hicieron un resumen con imágenes de unos 15 min ….. y la locutura, con que a los españoles les dio una ataque de locura y demás … “hermano contra hermano” …
… por supuesto, sin contar, cuáles eran los objetivos de unos “hermanos” y cuáles era los objetivos de los otros “hermanos” … etc ..
… o sea, un desastre …
Hombre desde luego, los que más consumen alcohol en territorio español son los ingleses ….
Me estoy acordando de la “madrileña por el mundo”, una tía de Alcobendas …. “lo que menos me gusta de los americanos (Usa) es la gente que vota a Trump” …. seguro que los que votan a Bolsonaro en Brasil tampoco ….
Recuerdo cuando decían (medios españoles) que sólo la gente más rica de Brasil votó al Bolso. Hombre, ”más rica” es “menos pobre”.
Historiadoradomicilio, abandona el negacipbismo wde instruyete un poco.
https://www.google.com/amp/s/amp.elmundo.es/metropoli/elmundovino/2019/01/10/5c37a3dafc6c83347e8b45ce.html
Los efwctps beneficiosos del vino están extremosyrados, como muestra este enlace de un artículo de un doctor. Pero tranquilo, historiadoradomicilio, que tus prejuicios conspiranoicos noblos estropee la realidad.
Aquí, por ejemplo, puede verse que el consumo de alcohol en España era durante el franquismo mucho más bajo que en Francia, Inglaterra o Alemania. Fue subiendo hacia el final del franquismo y después, manteniéndose a un nivel alto, con una evolución parecida a la de Italia. Aparentemente Francia e Inglaterra han ido descendiendo hasta un nivel actual algo por encima del español. Debe señalarse también que la muchos ingleses, alemanes o franceses aprovechan las vacaciones en el extranjero para “ponerse morados”.
También han cambiado los hábitos. En 1973 había muy pocos alcohólicos y poca gente bebía directamente para embriagarse. El consumo ha aumentado también entre las mujeres, así como el uso del tabaco (se tomaba por un signo de liberación sexual, tanto el fumar como el beber) “Sola y borracha”, como dice el lema feminista
El consumo moderado de alcohol puede proporcionar algunos beneficios para la salud, como los siguientes:
Reducir el riesgo de padecer una enfermedad cardíaca y morir a causa de ella
Posiblemente reducir el riesgo de apoplejía isquémica (cuando las arterias que van al cerebro se estrechan o se bloquean, lo que causa una severa reducción del flujo sanguíneo)
Posiblemente reducir el riesgo de diabetes
Sin embargo, comer una dieta saludable y estar físicamente activo tiene muchos más beneficios para la salud y son medidas que se han estudiado más extensamente.
Ten en cuenta que incluso el consumo moderado de alcohol no está exento de riesgos. Por ejemplo, incluso los bebedores ligeros (aquellos que no toman más de un trago al día) tienen un riesgo mayor minúsculo, pero real, de padecer algunos tipos de cáncer, como el cáncer esofágico. Y beber y conducir nunca es una buena idea.
Historiadoradomicilio es incqpaz de ver lo evidente. Seguro que al igual que todos los habitantes de España son imbéciles excepto él, la ralidad tambien es imbécil.
Solas y borrachas están en el grupo de divorciadas de mi urbanización …. además, visten prácticamente igual, rubias teñidas …. las pintas estándar y su amor a las litronas de cerveza….
Una pregunta, historiadoradomicilio, ¿prohibirías el alcohol?
Aunque sea es un mito muy difundido, no hay ninguna prueba de que una pequeña cantidad de alcohol diaria, sea cual sea esa cantidad, sea beneficiosa para nada.
Esto sí que es mentira.
Mira mi.mensaje
Los cardiólogos afirman que el consumo moderado de vino tinto (entre 35 y 50 mg diarios, unos dos vasos) reduce la formación de trombos intraarteriales, y en consecuencia, puede considerarse como uno de los factores protectores que contribuyen a disminuir el riesgo de enfermedad coronaria. Una patología responsable del 50% de la mortalidad anual en todo el mundo.Tanto la Sociedad de Cardiología Española como el Colegio Americano de Cardiología están seguros de que el vino en dosis moderadas protege a las arterias coronarias de padecer un infarto de miocardio o una angina de pecho.«Si la OMS tiene que dar un mensaje dirigido a todo el mundo no puede decir que el alcohol es bueno, pero el consumo de dosis bajas de vino tinto puede tener un efecto beneficioso», señalaba recientemente, Enrique Asín, presidente de la Sociedad española de Cardiología.Las afirmaciones de los especialistas se basan en los resultados obtenidos en varios estudios internacionales. El más reciente, publicado en la revista JAMA, pertenece a la Universidad de Harvard.
https://www.elmundo.es/salud/1994/127/00475.html#:~:text=Los%20cardi%C3%B3logos%20afirman%20que%20el,el%20riesgo%20de%20enfermedad%20coronaria.
Mi padre se toma Pradaxa para el corazón, en nuestra familia nos morimos de eso, no hay cáncer, y los médicos siempre le han dicho que un vino o dos al día le vienen bien…
Me asombra la capacidad que tienen los antifranquistas de pintar aquel régimen con absoluta ausencia de realismo. Por lo visto la gente estaba oprimida hasta límites increíbles, con asesinatos y ejecuciones diarias, miseria por todas partes…
El lema ahora: “era un país en blanco y negro”. Suelo decirles: “Sí, se alucinaba menos en colores que ahora con tanta droga, tanto botellón, tanta trola institucionalizada. Ahora hay mucho más colorido, es cierto”.
Tienen esa capacidad porque la derecha les ha dado la universidad, los medios de comunicación, los libros de historia, las teles, los documentales, las tertulias, las series de tv,…
… y claro, y según se va muriendo la gente, se va perdiendo contacto con la realidad del pasado… la propaganda de trolas y la presión psicológica es tan intensa que hasta gente que vivió durante el franquismo se la cree…
https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/cuanto-sabemos-alcohol-peligroso-parece-1
No tengo mucho tiempo ahora, puedes leer esto Alberto.
https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/gran-mito-nutricional-alimentario-espanol-copita-vino-buena-para-salud
O este otro.
Pues los números del turismo son mucho mayores ahora que en 1975: tenga cuidado su propio argumento no le estalle en la cara.
Yo no prohibirá el alcohol. Bastaría con hacer como con el tabaco : poner un montón de trabas al consumo e ir subiendo los impuestos y taxas progresivamente hasta lograr desincentivar el consumo. Esta estrategia ha sido la única eficaz y ha conseguido bajar de forma permanente el consumo de esa droga.
Claro que eso sería tremendamente impopular (y más en un país como en España) y no tiene la más mínima posibilidad de éxito a corto plazo.
menudo dictadorzuelo de mierda está hecho el historias…
Seguro que tiene en el escritorio su plan maestro dentro de un cajón con llave… a la luz tenue de una vela se ce su sombr en la pared…. “¡a partir del 2025 se acabó el beber lo que uno quiera, jajjaajajajjaajajajajjajaa que beban alcohol de quemar! jajaajaajajajajjajajjjajajajaaja”… mientras se frota las manos, se ven unos relámpagos por la ventana y su gato Belce se escabulle en la oscuridad…
Historiadoradomicilio, te hehe enviado varios enlaces que muestran la bobdad del consumo moderado de vibo. Si no lo quieres leer no e smi problema.
En el enlace de El Mundo se afirma esto:
Tanto la Sociedad de Cardiología Española como el Colegio Americano de Cardiología están seguros de que el vino en dosis moderadas protege a las arterias coronarias de padecer un infarto de miocardio o una angina de pecho
Historiadoradomicilio, te voy a hacer una pregunta.¿Eres abstemio? ¿NUNCA bebes alcohol, ni siquiera de forma ocasional? ¿Por qué no hacer eso que dices con el chocolate? ¿O las carnes rojas?
Pues parece que lo que propone historiadoradomicilio es ir progresivamente a prohibir el alcohol hasta llegar a una Ley Seca al final.
Es que me acordaba de una película de Errol Flynn, “El halcón de los mares” (1940)… según empieza la película sale la sombra de Felipe II hablando solo, “… y entonces España será ¡todo el mundo! jajjaajajajjaa jaaajajjaaaaa“… y entonces sale un mapa del mundo, España pintada de negro, y se va extendiendo el color hasta ocupar todo el mundo…
Si el proceso militar se puede esquematizar fácilmente a grandes líneas, el político resulta más complicado. La Reconquista fue a la vez religiosa y política, pero ante todo conviene separar ambos aspectos, que normalmente se explican como si fueran idénticos, definiendo como “cristianos” a los estados reconquistadores. Ello no es falso, pero había otros muchos reinos cristianos en Europa, que no participaban en la empresa; y el corazón del cristianismo estaba en Roma, fuera de ellos. En política, la Reconquista se orientaba a la restauración del estado hispanogótico derrocado en 711. Esto debe tenerse en cuenta porque la Iglesia no siempre defendió el designio político, sino que, según conveniencias, apoyó en ocasiones la disgregación, como en el caso de Portugal. A Roma le importaba expulsar al islam de la península, pero no tanto su reunificación política.
Así, pronto surgieron tres focos independientes de resistencia a Al Ándalus, con intereses particulares y rivalidades, pese a la común inspiración hispana: Asturias-León, Aragón y Navarra. Llegaron a formarse cinco reinos cristianos, los mencionados más Castilla y Portugal, no siendo imposible que finalmente se aceptase y permaneciese un sexto, el andalusí de Granada, con lo que el resultado final sería una España muy fragmentada políticamente. A lo largo de aquellos siglos, los reinos hispanos experimentarían un constante vaivén entre impulsos unificadores y disgregadores.
Por lo que se refiere a Al Ándalus, gran parte de su población se fue islamizando y arabizando paulatinamente, formando el sector social de los muladíes, que probablemente hacia el siglo XI superaba al de los cristianos sometidos o mozárabes. Pero su implosión en taifas reveló algo esencial de su carácter: fue siempre un poder despótico y militarista, desconfiado de la población local, incluso la islamizada, y sustentado en un ejército extranjero de árabes, bereberes y esclavos de origen eslavo. Significativamente, en casi ninguna taifa tomaron el poder los muladíes, pues todas fueron o árabes, o bereberes o eslavas, dependiendo de quiénes predominaran en el ejército. Nada refleja mejor la debilidad de Al Ándalus por debajo de su abrumadora superioridad económica y demográfica, mantenida durante siglos. A ello se añadía el extremo racismo de los árabes, que, sin excluir contiendas entre sus clanes, provocaba la rebeldía de los no árabes, de forma que las guerras civiles en Al Ándalus fueron casi una constante.
También abundaron las guerras civiles entre los reinos españoles, pero bastante menos. Demográfica y culturalmente eran mucho más homogéneos que Al Ándalus, y sus tropas no eran extranjeras, aunque admitieran a veces contingentes franceses u otros. Y salvo algunos momentos de depresión, no luchaban entre ellos en beneficio de Al Ándalus, como a menudo hacían las taifas en beneficio de los hispanos. Así como Al Ándalus padeció un irrefrenable impulso disgregador, en los reinos cristianos prevalecería finalmente el unificador, un fenómeno al cabo decisivo.
En el consumo de alcohol se ve en gran parte de Europa, y en España también, un aumento desde los eufóricos años 80 hasta que con la crisis de 2007 empieza a bajar el consumo –no demasiado–.
El comentario de “se creaba el mito de un régimen ‘sin partidos’, ” ¿A qué se refiere exactamente? ¿Al régimen frentepopulista? O ¿al régimen surgido del 18 de Julio?
El mito del régimen sin partidos es el del franquismo. Normalmente se tiende a creer que el Movimiento era el único partido, que unificaba a todos, pero eso no era real. El Movimiento representó sobre todo a la Falange, pero había otras tres familias bien claras y muy distintas: la carlista, la monárquica de tradición liberal, y la que podríamos llamar clerical, a menudo en rivalidad subterránea entre sí. Cada una de ellas tenía sus propias organizaciones, también juveniles y a veces sindicales, su propia prensa, y trataba de imponer su influencia de muchas maneras… No actuaban abiertamente como partidos sometidos a elecciones, sino bajo el arbitraje de Franco, pero eran partidos reales, aunque se bautizaran como “familias”, siendo el más fuerte de ellos el clerical.
En el franquismo había libertades políticas, aunque restringidas para los perdedores de la guerra, y no había elecciones periódicas entre partidos, pero estos funcionaban de otra manera. Y en cada uno de ellos había un sector abiertamente antifranquista. Y evolucionaron cada uno a su modo, descomponiendo al régimen a partir del concilio Vaticano II. Sin ello no se entiende la evolución del régimen. Lo he explicado más de cien veces, creo.
Pío MOa 19.44: Así lo entendía, yo, pero, al enlazarse “ se repudiaba y dejaba a los ‘republicanos’ la bandera de la democracia y la libertad, se creaba el mito de un régimen ‘sin partidos’,”, me había surgido la duda.
Digo lo mismo que LeonAnto: entendía que se refería al franquismo, pero me sonaba raro. De todos modos, salvo alguna cosilla muy excepcional, creo que entendemos bastante bien las tesis de Pío Moa. Otro que veo que las entiende bastante bien, hasta el punto de estar claramente influido por Moa es Jesús Lainz:
https://www.libertaddigital.com/opinion/jesus-lainz/han-caido-dos-mitos-91451/
Creo que Lainz se equivoca. El franquismo trataba de crear un régimen que superase a las democracias liberales y al comunismo. Sin ser nunca fascista. Si retiró la División Azul no fue por contentar a los anglosajones, sino porque corría el peligro de ser destruida por completo como tantas otras divisiones alemanas. Y, por supuesto, siguió interna y externamente una política bien independiente de los vencedores de la II Guerra Mundial, que intentaron derrocarle y no lo consiguieron. La integración a cualquier precio con la Europa occidental provino sobre todo del sector clerical a partir del Vaticano II, renunciando y condenando de hecho lo mucho que el régimen había hecho por España. El triunfo de los “recnócratas” muy ligados a la Iglesia no solo vació de contenido político al franquismo sino que también supuso una rendición innecesaria. Todo eso está por analizar en serio.
Realmente se trata de reexaminarlo todo, desde la particularidad histórica de España en el siglo XX (ni guerras mundiales ni deudas con los ejércitos useño y soviético, reconstrucción con las propias fuerzas, etc. )
¿y cuáles serían las diferencias principales entre el franquismo y el fascismo?
El fascismo era un régimen de partido único, el franquismo no. El fascismo era arreligioso, incluso paganoide, el franquismo se definió como católico. El fascismo era amigo del protagonismo de las masas, el franquismo mucho menos. El fascismo cultivaba una mística de violencia, que el franquismo nunca cultivó. Por ejemplo. No obstante, el régimen siempre guardó cierta simpatía por el fascismo italiano, e incluso por un tiempo con el alemán, por la ayuda recibida en la guerra, por el común anticomunismo y por su carácter jerárquico y disciplinado.
Por lo que veo esta tabla de presupuestos de defensa parece que el franquismo pasaba de un ejército potente, en torno al 2% del PIB.. ¿por qué? ¿esa sería otra dieferencia con el fascismo?
https://datosmacro.expansion.com/estado/gasto/defensa/espana
*pasaba de tener un ejército potente..
Me encanta este castillo, tan irregular,
https://youtu.be/l07dm-7LEQs
No me parece que el Escorial sea feo ni mucho menos, pero tanta línea recta, tanta simetría, polígonos regulares, me agobia…
Una vez fui en invierno, y como es tan grande había corrientes de aire por los pasilllos, y carámbanos en los patios… el reloj de carillón que está en la entrada es una pasada…
Al menos de lo malo malo los aliados no bombardearon la gran mayoría de los castillos de Alemania y otros edficios desperdigados por poblaciones menores…
El castillo de Drácula no está nada mal,
https://youtu.be/l07dm-7LEQs
aunque que nota que está muy dejado por el gobierno, será por falta de presupuesto…
https://youtu.be/bdBxc6ImtsM
Colonia fue bombardeada 268 veces,
https://youtu.be/4Z5M4BkZPzQ
En el libro “Los mitos del franquismo” se habla sobre las diferencias entre Franco y Mussolini(fascismo)
En la catedral hicieron blanco 70 bombas,
https://youtu.be/HV8qcTf29iI
Creo recordar que Ramito de Maeztu decía que España dejó de ser grande desde que dejó de ser católica. Eso no sé si nos retrotrae a la llegada de los borbones, que en definitiva no son más que hugonotes convertidos al catolicismo por pura conveniencia. Además el catolicismo perfecto ha desaparecido de la faz de la Tierra, al menos en el ámbito oficial. De momento gana del diablo y España no tiene ninguna oportunidad.
Como acabo de regresar de Portugal, que es el único país que ya nos podemos permitir los españoles del montón, no puedo evitar pensar que el elevado número de casos de covid en España no puede deberse a otra cosa que al hecho de que aqui se diagnostican, es decir, a que la masa tiene fácil acceso a una sanidad de relativa calidad. Porque en lo que se refiere a distancias de seguridad, aglomeraciones, etc nuestros hermanos pobres pasan bastante. Pero ojos que no ven…
También pasé por el número 136 de la calle Maria del Ferrol, donde nació el caudillo, y me sorprendió que ese bonito edificio estuviese intacto y respetado, aunque sé que sufre ataques.
La economía, don Pio, lo es todo. Al menos entendida como riqueza media de la sociedad. Porque la riqueza es un problema espiritual, casético. Simplemente son ricas aquellas sociedades en las que la gente sabe que su vecino no les va a robar. Y a partir de ahí dibuje usted todos los valores morales que conducen a eso: respeto al derecho de propiedad, al esfuerzo, a la excelencia, a la existencia de tribunales independientes, a la posibilidad de promoción social, al respeto a la ley… Es decir, al respeto a las leyes de Dios.
El problema, me temo, es que el problema ético también es étnico, y hay que ser pueblo elegido. Por aquí solo veo lo que veía Machado, lo mismo que en Portugal, y que, cada vez más, en casi toda Europa y en sus extensiones naturales.
Pues eso, que de momento gana del diablo.
Vaya, resulta que Inglaterra empezó a ser grande cuando dejó de ser católica. Y Francia, y Alemania… La frase de Maeztu o de Menéndez Pelayo es una tontería que se ha hecho muy común en ciertos medios. El catolicismo estuvo a punto de hundir el proyecto nacional de Leovigildo. En la reconquista jugó un papel ambiguo. En la gran época de España menudearon los problemas con la Iglesia. Al franquismo lo hundió la Iglesia después de salvarla del exterminio. Y a saber qué se entiende ahí por catolicismo. No estaría de más una explicación algo racional. Si se entiende el universalismo, entonces España podría dejar de existir tranquilamente, o disolverse en “lo universal”. Como me decía un miembro importante del Opus, “¿Y qué pasa si Cataluña se separa? No pasa nada” Desde el punto de vista católico, no pasaría nada, es cierto. Y eso de que la economía lo es todo, resulta muy calvinista y nada católico. Propiamente, ni nada cristiano, solo hay que recordar los dicterios de Jesús contra la riqueza. Vivimos en la época de la gran confusión, llena de herejes.
Por cierto, España nunca dejó de ser católica, a pesar de Azaña. Empezó a dejar de serlo desde el Vaticano II. Aunque en esto, claro, cada uno puede interpretar el catolicismo de muy diversas formas.
http://elnodo.co/opinion/matarifes-de-la-verdad-verdugos-de-la-verdadera-memoria-hist%C3%B3rica. Una de Colombia….
Con respecto a lo de la España Católica debe tenerse en cuenta algo que no por ser evidente no sé porque no se señala.
El Catolicismo es una religión de vocación universal…. cuyo jefe religioso y ….político: El Estado Vaticano…reside en Roma….España (El Estado Español) nunca …y cuando se dice nunca es nunca….ha pretendido suplantar esa cabeza religiosa por una nacional….cosa que si han hecho…y según parece de forma alegre y confiada, Inglaterra y Francia oficiosamente (Anglicismo y Galicismo) y de facto Alemania, Holanda, Suecia y cualquier otro pais que tenga por religión del estado el protestantismo.
El Estado Español nunca ha sido Católico porque nunca su máximo dirigente (su cabeza) ha sido Católica en el sentido de la Teocracia Inglesa….lo que si es cierto es que sus subditos y algunos dirigentes (Franco) además de considerarse católicos han pretendido cumplir con las normas religiosas católicas….cosa que en el caso de esta último tuvo que sufrir la traición del Vaticano….por ejemplo Pablo VI y el muy caradura de Don García Añoveros…así que la próxima vez que se diga “La España Católica” maticemos …¡por Dios!…..
Perdone Don Pio no había leido su escrito (8,57) pero no osbtante lo que digo no viene nada mal …creo….
Lain….lo de la “economía lo es todo” por ser rajoyano es una mentira….pero si decimos la prosperidad y el bienestar es fundamental para el pueblo…estamos acertando sin ser tontamente rajoyanos….
La prosoeridad y el bienestar es fundamental para el pueblo…
Con semejante descubrimiento está al caer el Nobel. Andarse con ojo.
El respeto a las ley es el respeto a la Ley de Dios?
Entonces el respeto a la Ley del Aborto es el respeto a la Ley de Dios?
Acertamos cuando decimos que el franquismos se caracterizó por su caracter jerarquico y disciplinado….pero debemos decir rápido que parecido al comunismo…que además añadió “otra cualidad”: ASESINO…..asi las diferencias quedan bonitamente marcadas….
Mi madre que en paz descanse me dijo un día: Te encontraras en tu vida con una emimencia y tardaras en darte cuenta…..Historias tu reunes las dos cualidades…..
Prosperidad.
te lo digo porque solo a una eminecia se le ocurres el descubrimiento magnánimo que hoy nos has brindado: La Ley del Aborto es la Ley de Dios….con tipos como tu colonizaceremos Marte……
Es más te voy a regalar un descubrimiento sensancional: tener un paro bajo…! Es bueno porque hay mu
Fijate que descubrimiento más asombroso.
Yo no he dicho esa idea,la ha dicho Lain. Esa es otra ventanilla.
no hace falta que nos lo aclares, es tal tu magnetismo arrasador que ya nos habíamos dado cuenta….
tener el paro bajo no sirve para nada …esa fue una idea de Aznar ….que mandó el ajercito a Irak no solo a avasallar a Sadan Hussein sino al propio ejercito norteamericano…que menos mal que se dió cuenta rápido que si no, nos hacemos con todos los pozos del Oriente ..medio…el entero lo dejamos para otro día….
https://www.youtube.com/watch?v=dygamBQekKs
Con Aznar el paro estaba mucho más alto que los países serios de Europa. De la hecho era el doble (6-7 por ciento frente al 3 de Austria, o Alemania….)
Curiosamente el paro más bajo ocurrio con Zapatero, pero como todo el mundo sabe, no duro mucho….
Es muy interesante señalar que el franquismo trató de superar al comunismo y a las democracias liberales…lo cual es muy razonable y creo que además el propio Franco lo dijo.
Ahora les pregunto….¿esa nueva derecha europea? ya casi instalada en todos los paises europeos y gobernando en Polonia y Hungría….de la cual es un representante bastante cualificado el partido de Abascal….¿no andará por derroteros parecidos? y ¿la figura de Putin….?…..¿ y los vaivenes de China….más acá del comunismo y allá del capitalismo ortodoxo? pero según parece con una clase media potentisima…..¿que les parecen las figura de Trump y Boris….y Bolsonaro …..? tipicamente populistas y algo demagogos….pero con el acierto de prescindir de los tic izquierdista, ¿nos les parece que algo se cuece en el ambiente …..?
Es efectivamente es curioso pero una verdad como un templo….el para nunca ha estado tan bajo como cuando Zapatero….ni tal alto…..se nota que Zapatero es un extremista…incluso hoy apoyando a Maduro….hoy y a Putin mañana….
Me parece que otro signo de que España no tiene política exterior es la practica ausencia de documentales patrios sobre esos asuntos… en la tele española suelen echar los documentales anglosajones, o franceses, y últimamente alemanes => estos de DW que desde hace 2 años o así son abundantes en youtube…
No, el paro más alto de la historia de España fue con Rajoy, en 2013. Otro dato curioso, pero otra verdad como un templo.
Efectivamente parece que La India va por derroteros que no caminos parecidos…pero hay un dato en el video..interesante…los nuevos ricos….son auténticos “nuevos”…es decir probablemente formando una nueva clase media alejada de las castas tradicionales….y si es así podemos decir que la India va por caminos parecidos a China….
En el video sobre la India hay una cosa que me estrañó y que me resulta interesante….El arco que precede a la entrada en la capital India….esta escrito así en términos españoles….no se porque es ….a lo mejor por la influencia Inglesa….
Igual a la del templo de Zapatero….
Echaban esta mañana en la tele una serie de actuaciones de niños en programas musicales, todos haciendo el ridículo, menos una española que se llama Maria Isabel y uno mejicano que cantaba “la de la mochila azul”… Hubo una actuación de 1982 del piraña ese cantando “Comer comer”, y salían detrás unos niños con pancartas ya en inglés “I LOVE COMER”….
A Zapatero le pasó lo mismo que a Rajoy …pero…uno por arriba y el otro por abajo….¿porqué será? Caperucita……
Seguro que ni Usa ni en Inglaterra ni en Francia ni en Alemania bombardean a la población con documentales de TVE de asuntos políticos mundiales… tampoco en hispanoamética…. y tampoco italianos…
En el Video esta en el minuto 4,38…..
La BBC hace mogollón de documentales de asuntos políticos e históricos, con su debida manipulación y qe se tragan los españoles en las diversas teles…
Hasta en el programa ese de mierda de “Cifras y letras” algunas tardes les hacen preguntas sobre Inglaterra… que cómo se llaman allí los diputados y etc… y desde programa promueven el inglés con una sección especial una trde a la semana….
Qué desastre…
O en La 2, que cómo era el imperio romano, y te echan los documentales de la inglesa esa con pintas de loca, Mary Beard,… a la que le han dado su correspondiente premio princesa de Asturias…
No solo el premio le han dado… El premio tiene una cuantiosa prima económica que usted ha pagado con sus impuestos. Más la correspondiente ceremonia, que también ha pagado usted.
Historias hace usted unas presiciones que superan a uno pagado….hágale este comentario a sus amos…para que le alimenten adecuadamente…
La Cospedal, que fue ministra de defensa y era experta en Rusia podría escribir un libro sobre su gira asiática de embajadora de Usa…
“Rusia es un gigante con los pies de barro”,… dijo mientras miraba al público coreano del sur, con esa chispa suya en los ojos, mientras se asombraba de su propia inteligencia… “tengo al público entregado”, como ocurría siempre que echaba algún discurso ante el comité nacional del partido popular…
(Eso lo cuenta un narrador omnisciente)
Ya me paga bien Soros, Nikito. ¿No se habia enterado usted?
… en esas ocasiones la única que se atrevía a bostezar en su cara era la Soraya…. uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuaaaaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhh, bostezo descaradamente largo y provocativo, estirando los brazos, como si se aburriera o tuviera sueño… pero Cospedal, mujer inyrépida, independiente de su marido, valiente, segura de sí misma y luchadora, seguía echando su discurso sin pestañear, ya se vengaría en la reunión de la ejecutiva del partido a las 5 de la tarde…. programó todo mientras que los oyentes creían que sólo hablaba, “me quedaré en la puerta del salón de reuniones, y cuando vea que viene ella me tiro un **** y me meto en el salón, que se lo coma entero, aquí no te vas a aburrir, cabrona” …
No no Soros no….podemos……
Y de donde sacas tu esas cosas de Cospedal….pareces describir una persona distinta…..
y si no te paga …eres tonto porque dices sus cosas…..pudiera ser el psoe…pero esos no son tan bobos….
Hace algún tiempo vi por tv un programa cultural sobre zonas del mundo con mucha longevidad. Se trataba de que científicos de USA creo, los visitaban y trataban de sacar conclusiones. Un día visitaron una zona de Italia que goza de esa característica (como podría ocurrirnos a nosotros, país muy similar en muchos aspectos). El pueblo visitado se llamaba Casacampanella, no lo olvido, y era el típico pueblo en una zona en la que muchos llegaban a los cien años y su alimentación era mediterránea pura, por así decir. Sacaron a varias parejas de ancianos, de noventa años o así, y estos mostraban en su casa lo que comían, en una especie de bodegón que habían preparado para la ocasión sobre una vieja mesa de pueblo. Estaban frutas y verduras típicas nuestras, todo natural, recogido por ellos mismos, igualmente con las legumbres. Carne poca, pero significativa: pollos, conejos de sus granjas, y unas sanchichas que hacían ellos mismos en cada casa, naturalmente todo sin aditivos ni nada, carne pura. Sardinas o caballas del mediterráneo. Frutos secos y cosas típicas nuestras por todas partes. Y en el centro de la mesa, como ocupando un lugar de honor que sorprendió a los mismos científicos: una botella de vino de la zona, de la que aseguraban los ancianos que se habían venido bebiendo desde que se conocían dos vasos en la comida.
Naturalmente ahora puede venir alguno a decir que yo digo que el vino da la longevidad o casi la vida eterna. Pero creo que está claro que el vino moderadamente no produce mal alguno. La OMS -que siempre trabaja, lógicamente, con márgenes por prudencia- concede que se pueden beber 30 gramos de alcohol al día, que traducido a vino, son tres vasos. Cada chato de vino de unos 13 grados tiene unos diez gramos de alcohol. Y creo que en cantidades moderadas veo muy raro que el vino produzca perjuicio a la salud, y mucho más probable que en esas moderadas cantidades actúen los antioxidantes que el vino posee, y que precisamente podrían influir algo a que los viejos vivan más, o al menos no les afecte.
Bueno es que casi todos los alimentos tienen alguna sustancia nociva, para eso está el hígado…
… sin el hígado sólo podríamos beber agua y poco más… cuando alguien se pasa tomando venenos tiene cirrosis…
Hay o había una zona en el Himalaya donde la gente era longeva y no padecía cánceres. Hunza, creo que se llamaba.
Ya es hora de cachondearse de estos políticos de mierda que han arruinado a España…
Al los medios del PP afines a la Cospe les entaba sacarla llorando emocionada mientras sonaba el himno nacional… claro, ella iba por ahí defendiendo los interés de España, metiéndose con Rusia por orden de Washington y de Londres….
A veces llegaban los de la inquisición española con una resaca apenas creíble. Un día afortunado para los presos. Firma esto y ya.
este art. de Barbadillo tiene cuatro cosas que me gustan y me sorprenden
https://www.libertaddigital.com/cultura/historia/2020-08-16/pedro-fernandez-barbadillo-franklin-delano-roosevelt-estados-unidos-presidente-estado-intervencionista-91431/:A) La trayectoria personal de Don Roosvel B) Como encara la depresión norteamerica de los 30-40,C) Como actía d el Partido demócrata en esa época y D) Que lo escriba Barbadillo un hombre de Vox.
-Os agradezco el final, prodigios del deber. El hedor de mis entrañas y de mi sangre hará de incienso. El populacho, ministros de universal justicia. Grande la paz y minúscula la vergüenza, mis queridos carceleros, pues con vuestras mercedes aprendí que todo existe, que todo es como dice Roma, y no como yo quería necio, y que si dicen que vuelo, vuelo. Oh, por los jodidos dioses, ya ansío las llamas. No quiero que vuelva a ser mañana.
-Hombre, tampoco es para tanto.
Lasperio en algún lado, en Mexico, hay un archivo de la Inquisición Mexicana, y veras que ese tribunal del Estado es de mucho papel y poca resaca….
Tampoco es para tanto….o para tan poco…..pero si que es verdad que con mucho papel….
-¿Otra vez tú, puta madre?
-Bueno, ya les decía que si acomodas cifras de cierto modo salen unas cosas que llamo correlaciones… no ayudan a entender causas eficientes, claro, pero van dando pistas.
-¿Y por ello te dejas quemar la cara y cortar los güevos?
-Nadie quiere eso, en verdad, según entiendo, pero si ves que dos más dos son cuatro, y ello te llena de una pasión irresisitible, como pasaba en Salamanca, ¿por qué callar? ¿Y por qué callaría uno de los súbditos del rey de España? Acá todos dicen lo que quieren, un afán católico que persigue y da con la verdad…
-¿Listo? … Esto lo aprendimos de los que regresaron del Perú… jejeje
Lo último es otro caso. ja
-Haga lo que quiera, hermoso carcelero. Dicen que aparezco y desapazco. Ya verá que no. Pudiendo estar en Tánger, forrándome por los servicios préstamos al único monarca atado a Dios, ¿por qué estaría mi triste cuerpo a la vista de un ser deforme?
-Mi padre fue mi hermano y mi madre fue mi hermana. He aquí el efecto. Mucha burla he padecido, pero quiso la virgen que hallara oficio honroso. Cargo con mi origen como puedo, y como puedo origino cargos.
-Un listillo.
-No.
Otro caso.
prestados
No te asustes si escribes aquí, te contestan aquí….pero si escribes con tragalengua es dificil entenderte…por mucha puta madre que aludas….recuerda, mucho papel incluso en Lima…..
y aprende a honrar a la Virgen que te ayudó, y que sepas que aquí la expresión ¡puta madre! es de regocijo….
quemar la caras y cortar huevos es cosa de la orda protestante….a los católicos no nos hace falta esas cosas…tan…como…horteras….nosotros somos como un poco remilgados….¿y el olor….?
-He aquí lo mejor de Nueva España. Yo diria que por ser nuevo es mejor.
-Me recuerda a Austria. Tantos intereses y relaciones por equilibrar. Tantas excepciones que vuelven imposible la ley y todo queda en acomodos, que por mucho que se escriban no son ley. En España se aprende de Austria o en Austria se aprende de España. Increíble que Viena y Madrid rijan el mundo.
-En Austria hace frío.
-…
Lasperio, tu y el historia son igualitos mucho rollo y pocas nueces….
Además disparatas tontamente…. comparas Austria con España….por el accidente disnasticos o porque Austria fue un peon de los nazis….Asutria hace tiempo que esta descontada de España….¡¡¡los tontos del norte y además con frio!!!
este es un perfecto retrato de un rebenque….https://okdiario.com/economia/indicadores-adelantados-ocde-ensombrecen-futuro-economia-espanola-6025710
La Nieves Herrero, ¡maestra! (de periodistas) la llama la Toñi Moreno, escribió un libro sobre el lío amoroso de Serrano Suñer con una…. ¡por eso España no entró en la 2gm!…
“al amor hay que disculparlo siempre”
— adiós Nieves
— adiós Toñi, tú sabes que para mí eres supertoñi…
En el programa de cotilleos “Viva la Vida” los periodistas no soportan las leyes contra la libertad de expresión ¡del rey de Tailandia!… como si aquí al lado no estuviera el psoe con ayuda de todos menos de Vox preparando su ley contra la libertad de expresión…
Según la novela llevada a la tv de la gran Nieves Herrero, maestra ejemplar de periodistas, a Franco le jodía que en los periódicos se hablara más de su cuñado que de él…
— adiós Nieves, te admiro
— y yo a tí, un abrazo muy fuerte
Tele5,
“Lola Flores nace en una España en blanco y negro que se enfrenta a la dictadura de Primo de Rivera”….”Lola Flores dio color a esa España en blanco y negro”…
Charla muy interesante sobre la Virgen de Guadalupe, nuevos descubrimientos,
https://youtu.be/7cZ4cZfWp8c
aunque el presentador suelta algunas tonterías como “Europa acaba de descubrir esta civilización (Méjico)”…
Algunos de por aquí como que se cagan en los aztecas. Vamos, fue la Constantinopla de España. Con traición miserable y todo. Lo ideal es que hubiera tardado cincuenta años en caer, o unos tres mil, para que se notara la honra. Que era importante lo era. Aztecas y españoles construyen su ciudad en el lugar más ineficiente del rumbo. 700 u 800 años de construir una ciudad sobre un lago, matándolo y sin quedar nada. La estrategia diplomática.
Cortés sigue allá y espero que no salgan gilipollas el próximo año. Que arrastren los huesos y se orinen encima.
Tal vez le deje unas flores y saque foto.
Cortés es el modelo del fracaso. Ni siquiera tiene hybris.
Vas, tomas un reino, quieres su autonomía, y todos se cagan en ti.
Pasan los siglos y te espera la orina.
El caso del español honrado y el caso del mexicano honrado.
Así paga España y así enseñó a pagar.
Premio para las putas ratas e ignominia para el honrado.
Mejor morir sin nombre.
Es lo que hay.
El débil debe ser presentado en su dignidad.
“El papa Francisco es científico”, … ¡lo que faltaba! … pero él lo presenta como una virtud …
A Cayetana Alvarez de Toledo la llamo yo la Dama del Libro puesto que su defensa de la Constitución, del libro más bien, es evidente pero mucho más evidente es su vacío de contenido. Ella cree que España existe gracias a la Constitución del 78 y es al revés. Sin España no existiría el Libro, sería totalmente inútil, vacíp papel mojado. Sin España no existiría ni democracia ni unidad ni libertad. Más bien dodne apenas existe España todo lo demás se diluye y brilla por su ausencia.
Cierto lo que dice don Pio, la anglomania pijotera del PP, el partido socialdemócrata anglománo es burda, impertinente, de bajo nivel intelectual e hispanófobo.
Nuevo hilo
No os entiendo, a mi lo que dice el tinerfeño de la Virgen de Guadalupe me sobrecoje….¿que menos verdad..? sin embargo Alvo se rie de que Europa descubra una civilización nueva…que cuanto menos es distinta ..a la Europea…a nuestros ojos parece que es peor….pero como se deduce de la charla del canario…existen elementos que conforma una idea religiosa (cultura por así decir) mestiza…precisamente como lo es hispanoamerica. Tambien se rie nuestro Alvo del comentario del Español de que Bergolio es quimico (no lo sabía) y lo califica de cientifico…igual que yo que soy licenciado en derecho, abogado, y alto funcionario del Estado y de la comunidad autónoma y por lo tanto jurista….
Otro tema …Cayetana Alvarez de Toledo….¡joder exiguis que todos sean exactamente como nosotros…que tengan nuestra misma formación y por tanto digan y piensen exactamente igual que nosotros! pues coño ¡que exigentes sois! no valorais su actitud personal, su valentía a la hora de enfrentarse al separatismo catalan…¡siendo y pensando distinto a nosotros! por estos vericuetos…es imposible conseguir algo solido y duradero..perdonen pero vuestra actitud, es, y les pido perdon otra vez, absurdamente sectaria….estamos metidos, por culpa de la izquierda ¡siempre igual! en un lodazal del que saldremos ¡seguro! pero necesitamos sumar…incluso si Franco estuviese vivo hoy..a o mejor lo critican y ridiculizan….por ahí no llegaremos a nada a la nada…Saludos…
Ya sé que no digo nada nuevo, pero Tele 5 es una mierda pinchada en un palo.
Y la hijaputa de Nieves Herrero es la madre de la telebasura. Lo de las niñas de Alcácer (que no Alcàsser) fue de traca.