Historia contra “memoria” / Feminismo es muerte / El caso de Diego
Crónica. Historia contra “memoria”
** Anuncia la Calvo, promotora de la liberticida ley de memoria histórica agravada, que van a sacar una ley sobre el exilio. Muy buena ocasión para que cesen las quejas y toda la gente honrada explique a los españoles lo apestoso que fue aquel exilio, tan glorificado por los corruptos, separatistas y herederos de los comunistas.
**Una interpretación superficial y cotillesca sería que con esa ley pretenden desviar la atención de la responsabilidad delictiva del gobierno en la crisis del virus. Secundariamente es así, pero en lo esencial responde a una estrategia de fondo: destruir la herencia del franquismo.
**En Por qué el Frente Popular perdió la guerra trato algo también de aquel exilio, muy mayoritariamente de canallas, más algunos ingenuos de esos irremediables que terminan justificando los crímenes.
Los gloriosos años 40 (1): Franco y Hitler | Entender el 18 de julio
****************
El feminismo mata
Usted ha calificado de criminal la ideología feminista. Creo que no lo aceptarán ni los más antifeministas…
Solo en España se liquidan cada año cien mil vidas humanas completamente indefensas e inocentes. Creo que se puede calificar de crimen, de enorme crimen. Lo que pasa es que no se quiere pensar en ello.
Pero hay que pensar también en los derechos de la mujer.
No creo que deba considerarse el derecho a asesinar a alguien que se está formando en su seno. La inmensa mayoría de los abortos se realiza por mera conveniencia. Claro que ello viene asociado a la destrucción de la familia. Hay mujeres que quieren “realizarse” teniendo algún hijo sin mantener una relación estable con un varón. Pero en la mayoría de los casos el aborto viene por la inseguridad de la mujer en esa relación estable, inseguridad que se hace cada vez mayor, precisamente por la expansión del feminismo.
Pero si es un crimen, no habría cárceles suficientes para tantas mujeres que abortan.
Quienes deberían ir a la cárcel son los políticos que promueven leyes criminales y las disfrazan como una cuestión de derechos y libertad. Pero primero habría que clarificar las cosas, eliminando esos disfraces. Todos ellos provienen de una concepción economicista del ser humano, que es compartida por el liberalismo y el marxismo. Aunque son ideologías en gran medida opuestas, en eso coinciden. Junto con la creciente inestabilidad de las relaciones entre los dos sexos, en la mayoría de los abortos interviene la cuestión económica: un niño no deja de ser una carga y para muchos años. Si llevamos esa lógica hasta el final, acabaríamos con la humanidad. De hecho es algo que ya se predica abiertamente en algunos medios: un “contrato” (en el liberalismo todo son contratos) para abolir la natalidad.
Pero el feminismo defiende la igualdad de derechos, nadie puede oponerse a ello
La igualdad de derechos existe desde hace mucho. Pero que usted y yo tengamos igualdad de derechos no significa que seamos iguales en casi nada más, aparte de nuestra común naturaleza humana. Lo que se pretende es otra cosa: abolir las diferencias sexuales. El feminismo empuja a la mujer a una competencia económica y profesional obsesiva con el varón. Eso es enormemente destructivo de la familia y de la cohesión social, no solo por el malestar que genera, sino porque impide una dedicación real a la infancia. Hay un fondo de “odio al género humano” en esa ideología.
Pero usted se declara liberal. ¿O cree que el remedio es volver a la religión católica?
Liberal crítico. Creo que de esa crítica y de la crítica a la Iglesia puede salir algo, una actitud política y social nueva, que está muy por desarrollar.
**************************
El caso del comunista Diego
Me ha interesado mucho en Perros verdes el personaje de Diego como líder estudiantil comunista, muy combativo y convencido de marchar con el ritmo de la historia, ¡y tanto!, a los otros les deja bastante acojonados. Un pequeño Lenin. He vuelto a consultar su anterior novela para confirmar varias cosas. Primero, el nombre de Diego le fue puesto en honor de un camarada de Alberto que muere en la batalla de Krasni Bor. Segundo y principal, en tu anterior novela se nos explica la carrera posterior de Diego: se exilia, vuelve en la transición, su partido le desencanta, se afilia al PSOE que pronto le repugna y finalmente acaba como un profesor de secundaria, frustrado y con una vida anodina y mediocre, todo lo contrario de sus aspiraciones juveniles. ¿Has pretendido hacer un retrato de época?
En parte. Diego representa a un tipo muy repetido en la política y la subpolítica. El que ha luchado a su modo en el franquismo, comunista naturalmente, que se queda medio descolgado en la transición, ve cómo la política de izquierdas la copa una nueva hornada de antifranquistas retrospectivos, oportunistas que nunca hicieron nada contra el franquismo, intenta por un momento subirse a la ola (el PSOE), pero mantiene cierta integridad moral que le impide hacer carrera en él. Sí, cae en una vida anodina, se queja de la actualidad, pero conserva el recuerdo de cuando era joven, luchador e idealista y no quiere renunciar a sus viejas ideas, que es incapaz de analizar. Es una actitud puramente emocional, pero necesaria para mantener cierto equilibrio psíquico, porque sin aquel recuerdo toda su vida se le volvería insoportable. La explicación final está en Sonaron gritos…
En cambio en Cuatro perros verdes apenas prestas atención a los otros hijos de Alberto, Luisa y Paco: los pintas desagradablemente como unos liberales concentrados en el éxito profesional y el dinero. Sin embargo, en la novela anterior Diego queda como un perdedor y ellos como triunfadores a su modo… Triunfan como profesionales, ganan mucho dinero, disfrutan de muchas comodidades, se supone que con contactos, fiestas en los medios adinerados y esas cosas. Esto se ha vuelto relativamente frecuente, claro que solo está al alcance de una minoría. Pero ello incluye divorcios, atención muy escasa a los hijos y cierto tedio vital, ¿no es así?
Ese es un problema: ellos son ganadores –aunque en esta última novela solo se deja entrever porque solo son estudiantes–, porque salen adelante de acuerdo con sus deseos y expectativas. Su vida se centra en el dinero, y lo consiguen. Son muchos los que se obsesionan con el éxito profesional y el dinero correspondiente, pero pocos lo consiguen. La cuestión de los divorcios y los hijos pasa a un lugar secundario, es algo aceptado desde el principio, como un coste menor.
Comparados los tres ¿te parece que valdría decir que Paco y Luisa llevan desde el principio una vida vulgar y sin gracia, mientras que Diego tiene un final sórdido, pero al menos una etapa de elevación espiritual? Paco tiene ese nombre en memoria del gran camarada de Alberto en sus aventuras mejores y peores, pero el Paco hijo de Alberto y de Carmen no tiene nada que ver con aquel. Y la Luisa de Perros verdes tampoco con la Gritos y golpes. Aunque todos están emparentados como hijos, cuñados o sobrinos. Luisa es comunista, pero muy insegura, y su inseguridad la disimula con su promiscuidad sexual, seduce a Alberto, pero en definitiva el fanatismo le gana según transcurre la guerra civil, y al final va a Rusia para desaparecer en el GULAG junto con su padre. La Luisa de Perros verdes causa rechazo a Mariantonia, pero es segura, tiene muy claras sus metas y, por sus méritos o por suerte, las alcanza, aunque eso solo se percibe en el epílogo de la novela anterior.
Te diré, conversando y leyendo las reseñas o comentarios, estoy aprendiendo mucho sobre mis propias novelas. Salen interpretaciones en las que no se me habría ocurrido pensar como la de La montaña mágica. En la novela anterior, Alberto recibe un choque psicológico al ocasionar la muerte de su padre biológico y descubrirse tan parecido a él. En esta los parecidos familiares resultan más bien escasos…
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
https://www.amazon.es/Sonaron-gritos-golpes-puerta-Historica-ebook/dp/B007UQCJNI
Buen crítica al Feminismo, don Pio
— tengo que salir de aquí
— ¿para qué? ¿para tirarte a más tíos?
— ¿crees que se niña soñaba con pasarme la vida en un psiquiátrico?… quiero ir a París… nos llevan 20 años de ventaja… aquí soy un monstruo, allí me aplaudirían… ¿no has leído Delta de Venus?.. de Anaís Nin aceptó su sexualidad sin disculparse, tu eres francesa, sabes bien de qué hablo…
Pues sí,muy buena crítica.Yo ya la he difundido.
Quienes sí deberían ir a la cárcel son los profesionales sanitarios que realizan los abortos.Ellos no están sometidos a ninguna de las presiones que, en los casos extremos, tanto gusta resaltar a los abortistas: haber sido violada, temer dar a luz a un discapcitado, carecer de una situación socioeconómica que permita criar y educar al niño.
Realizan abortos libremente, sin ninguno de esos condicionantes, y reciben honorarios por hacerlo. Un crimen como la copa de un pino. Sólo en casos muy extremos, como el del siniestro Dr Gosnell en América, condenado a cadena perpetua por esperar a extraer el bebé del útero y matarlo cortándole con unas tijeras la médula espinal, se les ha castigado.
https://www.eleconomista.es/blogs/emprendedores/?p=8492
En la CDMX pusieron aborto libre y sin posibilidad de objeción de conciencia por parte del personal sanitario. Cuando pusieron su ley parece que lo que más disfrutaban los promotores era eso, la obligatoriedad de hacer abortos para médicos y colaboradores.
En fin.
Conozco a una doctora que simplemente dice que va a hacer un legrado y que vuelve más tarde. Se va al hospital privado, hace el aborto y se embolsa una pasta. Como se pueden imaginar, vive muy bien.
En otros estados, en cambio, hubo radicalización en sentido contrario.
Esto llevó a los de la suprema corte a meter mano, a favor del aborto, por supuesto. No sé en qué acabó la cosa.
La mujer que pide el aborto lo causa tanto como el médico. La Ley deberia de castigar a ambos igual en prinvipio, aunque es cierto que en la practica habrá muvhas causas atenuantes ende michas mujeres. Pero no hace falta incluir esas causas atenuantes en la Lry del aborto, basta con aplicar las mismas que en todo crimen.
Ayer que estuvo jugando el Sevilla la final de la eurolí, y mañana la jugarán los de la copa de Europa, me acordé de que aquí queda la final de la copa de SM el Rey por jugar. Todos juegan finales en campos vacíos menos aquí. El Madrid juvenil jugaba hoy también una final europea juvenil. Pero aquí nada, porque los señoritos finalistas quieren que haya público, y las autoridades no obligan a que se juegue sin público nada más que por miedo a las reacciones separatistas. Pues los finalistas son el At. Bilbao y la Real Sociedad, a los que se quieren conservar el derecho a pitar al rey y al himno, para lo que hace falta público. No hay más razones.
Jaquejaque. Pues eso es contradictorio. Si allí es legal matar al bebé en el útero, ¿ppr qué debbe ser ilegal que lo maten fuera del útero en ese mismo grado de desarrollo?
Y las finales de copa se han jugado en campos vacíos en todos los países europeos: en Italia ganó el Nápoles a la Juventus, en Portugal ganó el Oporto al Benfica, en Francia el París SG al Saint Etienne, en Inglaterra el Manchester City al Aston Villa, en Alemania el Bayern al Leverkusen, etc… Aquí no se juega por presión separatista para que con público se pueda abuchear, pues es ya un clásico que no quieren perder y que el gobierno acepta.
https://okdiario.com/espana/garcia-page-impone-ley-seca-diez-noche-ocho-manana-excepto-bares-restaurantes-6051758
Estará contwnto historiadoradomicilio con esta medida.
La ley de memoria democrática tiene que explicar también la razón del exilio de gente como Clara Campoamor , Ortega y Gasset, todos los intelectuales obligados a firmar el manifiesto en defensa de la democracia y la república promovido por comunistas bajo la espada de Damocles de ser fusilado en Paracuellos o Aravaca o Rivas, etc…, en caso de negarse.
También tiene que explicar esa ley qué hicieron algunos exiliados con el obispo Polanco y otros presos antes de poner el pie en Francia, y qué habían hecho muchos otros tiempo atrás.
“La ley de memoria democrática tiene que explicar también la razón del exilio de gente como Clara Campoamor , Ortega y Gasset” Me temo que la ley no va a explicar nada de eso, sino a abrumar con mentiras a la gente. Lo que tenemos que hacer los demás es contrarrestar enérgicamente la ley y sus embustes, aunque me temo que la verdad tiene defensores muy poco enérgicos, más dados a la queja y al parloteo que a la actividad.
Es preciso decir que la mayoría de los exiliados eran canallas y ladrones, que con razón temían volver. Y que los que no lo eran les hacían el juego. Y a los intelectuales se les tendió la mano desde la revista “Escorial”, mano que ellos rechazaron. La mayoría de los intelectuales estuvo con el franquismo y volvió pronto.
El periodista venezolano, Reinaldo Carrillo, lamenta que la izquierda que vilipendia a Donald Trump o Jair Bolsonaro no haga ni una mención de “todas las denuncias de acoso sexual que hay sobre Joe Biden” o de sus “muy extraños comportamientos cuando está alrededor de niñas”.
Carrillo asegura que Biden está ahora mismo inmerso en una denuncia por abuso sexual a una mujer, pero que antes de este caso otras siete mujeres le habían acusado de “trato inapropiado”. De hecho, recuerda el periodista, que Kamala Harris, recién nombrada vicepresidenta de los EEUU por Biden en el caso de que gane las elecciones presidenciales, ya lo había señalado en las primarias por todos esos tratos inapropiados. Algo que ahora olvidará, apunta, como también lo olvidan y silencian todos los medios de izquierdas y los colectivos feministas.
Reinaldo Carrillo matiza que esas siete mujeres lo acusaron de acoso sexual, no de abuso ni agresión y pone el ejemplo de Tara Reade, quien presentó una denuncia en marzo de este año contra el candidato demócrata por haber abusado de ella en el año 1993. Hasta la madre de Reade denunció el caso en el programa de máxima audiencia de Larry King.
También recuerda el periodista venezolano las denuncias sobre la tendencia de Biden a caminar y bañarse desnudo en la residencia del vicepresidente delante de las oficiales, además de acosar a las invitadas a las fiestas y de “haber tocado los senos a una agente y de haberla suspendido por una semana cuando se quejó“.
Por si esto fuera poco, la parte más perturbadora del “expediente sexual” de Biden llega al final del vídeo cuando muestra ejemplos del “extraño comportamiento” del candidato demócrata a la Casa Blanca cuando está rodeado de niñas, a las que intenta besar, toca y huele el pelo y les dice que no tengan cita con chicos “hasta los 30 años”.
Casualmente la cuca y la otra que han promocionado Casado-Feijoo estuvieron en la manifestación del coronavirus, el 8 de marzo. No así Cayetana
Hombre, don Pio, también hay qie valorar que Azaña o Alcalá-Zamora, independientemente de su actuación durante la II República, rechazaron beneficiarse de las asociaciones de Prieto o Negrín
Azaña no rehusó nada, simplemente murió muy pronto. Alcalá-Zamora, probablemente el mayor responsable del fracaso de la república y de la guerra civil, sí, porque el Frente Popular lo desvalijó, literalmente.
Entre todos los partidos y sus medios han vuelto a levantar el muro de silencio en torno a VOX
Alberto, claro que es contradictorio, pero es la Ley en Estados Unidos y parecida en otros paises.
En lo que revelas ingenuidad legal y moral es cuando afirmas que la madre comete el mismo crimen que el abortista. Hay dos diferencias que cualquier juez o jurado tendría en cuenta: el abortista no tiene los atenuantes de la madre, por violación, discapacidad del niño y la carga que eso supone o carencias socioeconómicas.Y la segunda diferencia es que la madre es cooperadora necesaria, pero no ejecutora del crimen.
Jaquejaque, quien encarga un asesinato es igual de culpable o más que el mero ejecutor.
Los atenuantes los he mencionado explícitamente
Estoy de acuerdo cpn su juivio sobre Alcalá-Zamora, don Pío. Pero aun así se debe reconocer la nobleza de techazar tales ayudas cuando estás tan perdido
Según el moralismo mecánico de AlbertoGT, habría que meter en la cárcel a decenas o cientos de miles de mujeres. Sin embargo la masificación del aborto proviene de un ambiente ideológico y social según el cual el aborto es un derecho que asegura la libertad de “la mujer”, y a lo que responde la ley vigente. Mientras esa ideología no sea superada y haya leyes al respecto, no habrá nada que hacer.
Me corrijo, Alberto, en el código penal el cooperador necesario de un delito tiene la misma pena que el ejecutor.
En cuanto a las penas que deberían imponerse a las madres que aborten, hay que señalar que a lo largo de la historia de las sociedades cristianas, protestantes o católicas, las penas por aborto e incluso por infanticidio han sido relativamente más suaves que por homicidio. La exaustiva investigación del juez Della Penna para Estados Unidos e Inglaterra así lo demuestra. Dispelling the myths of abortion history( Desmontando los mitos de la historia del aborto). Un millar de páginas en que se recorren caso a caso los juicios por aborto en esos paises durante siglos y se demuestra que, en contra de cierta demagogia abortista, incluso en los paises con poca o nula influencia católica en su legislación, el aborto siempre estuvo penado, aunque las penas sobre la madre, en los casos en que no fallecía al realizarlo, eran relativamente suaves.
Las madres que abortasen en una legislación provida podrian recibir castigos humanitarios con o sin reclusión parcial, como tareas sociales por ejemplo.
El caso de Alcalá-Zamora es de lo más interesante. No hizo más que daño, pero siempre con un concepto elevado de moral católica, embebido en una vanidad no menor que la de Azaña. Fue el gran rival de Azaña, los dos como “encarnaciones de la república”, y entre los dos la liquidaron. La relación entre Alcalá-Zamora y Azaña merecería un estudio aparte, porque tiene algo de tragedia y algo de comedia. También la de Azaña y Prieto, pero esta más bien como las aventuras de un par de truhanes políticos.
Hay una diferencia entre el aborto de otras épocas y el actual. Antaño solían relacionarse con la miseria o con la vergüenza social. Actualmente se promueve de hecho como una virtud, una manifestación de libertad
El abortismo nada en contradicciones.
Es frecuente el argumequo de que el feto todavía no es un ser humano. Pero los abortistas no se ponen de acuerdo de en qué momento y según qué criterio se le considerará tal.
Sólo los más extremistas, por desgracia los más influyentes, defienden por ejemplo que el parto sea el criterio. Pero una parte considerable de la población, a pesar de contemporizar con el aborto legal, no apoyaría ese criterio y se muestra contraria a los abortos tardios. Se podria decir que cualquier ley de plazos es casi provida a partir del plazo que limita el aborto libre. Por ese camino muchos abortistas, feministas o no, son recuperables si se abre de nuevo un debate racional que incluya fotis y videos de la realidad del aborto y toda la evidencia que ahora se tiene sobre la actividad y vida psíquica del niño antes de nacer: véase el libro de Verny sobre La Vida secreta del no nacido.
Establecer un límite de tiempo para el aborto es una estrategia efectiva pero arbitraria. Me refiero a que la ley funciona con plazos que el legislador establece árbitrariamente. Para evitar tal sanción es necesario recurrir antes del plazo de tres meses (podían ser cuatro o dos).
También la gente se hace legalmente adulta a los dieciocho años recién cumplidos, pero no hay ninguna diferencia real con una persona de diecisiete y once meses.
La mejor táctica frente al aborto es comenzar por establecer una prohibición a partir de, pongamos tres meses, que es cuando se comienza a crear el sistema nervioso del infante. Ese podría ser el primer paso realmente efectivo para ir disminuyendo progresivamente hacia una uso casi residual del mismo.
Yo no soy partidario de Leyes graduales hastaa que desaparezca el aborto, sino de una Ley qie lo prohíba lo maximo posible a lo bestia, de repente; aun contra el consenso del resto de partidos.
Pero de todas formas está el problema de lo internacional: la ONU la y Amnistía Internacional consideran un derecho el aborto y presionan para extenderlo a todo el mundo.
Competencia económica, profesional, sí, pero también y fundamentalmente, psicológica.
“Memoria democrática” y feminismo, mala vibración.
Pues vuelves a tropezar, Alberto.
Tan deseable objetivo, no es realizable, sin una previa labor de concienciación social. No te puedes cargar un día de golpe y porrazo, algo que lleva 40 años gestándose. Porque si te lo cargas por la fuerza, entonces por la fuerza lo vuelven a meter, porque hay una inercia social y psicológica que empuja en sentido contrario al que propones. La inercia de las cosas lleva al aborto. ¿Quieres que eso se derogue efectivamente? Cambiemos la inercia, pero antes, no.
El ateísmo no me gusta, pero siento que la Iglesia Católica ha perdido mucha credibilidad, porque se ha autovaciado y porque ya siento que no es acorde con el espíritu de los tiempos. A día de hoy, sin negar que eso pueda cambiar, siento que la Iglesia tiene vibración baja.
Y lo expreso así, porque es un sentimiento indemostrable al mundo exterior. No quiero confundir mis sensaciones con la verdad. Son mis sensaciones. Nada más.
Pablouned, el PSOE aprobó el aborto en los años 80 sin consenso parlamentario con la generación que venía del franquismo. Zapatero aprobó su Ley del aborto sin consenso. Y se han convertido en Leyes Fundamentales del Régimen del 78 prácticamente.
Si el PSOE puede aprobar Leyes sin consenso pero nosotros no, no hay nada que hacwr: ganan por incomparecencia.
La cosas se consiguen en política por el cambio gradual negociado. Ni siquiera la esclavitud se abolio de golpe en todo el mundo con una ley. Ni tan siquiera en España se abolio de una sola vez, si no que fue un proceso largo y de siglos.
Pensar que el aborto se puede prohíbir de una sola vez no es realista, y de hecho, yo creo que ayuda a los abortistas a que su postura sea mucho más fácil de defender.
La ley del aborto tanto la de González como la de Zapatero goza de un enorme consenso. Por ello no se han cambiado nunca. Lo contrario es engañarse a sabiendas.
En el caso de, pongamos por caso, el matrimonio homosexual también gozaba de un gran consenso. El PP hizo el papelón por ganarse a su público más derechista o católico, pero en realidad estaba a favor, por eso no cambió un ápice de las leyes. Si ahora sus dirigentes se casan con ella. De hecho, ningún partido hace campaña para derogarla por ello.
Historiadoradomicilio, noe existía consenso ni con la Ley del matrimonio homosexual ni con las del abro. La Ley creó el consenso.
El PP nada estaba a favor. Pero tampoco iba a luchar por abolirla. Ahira eestá a favor.
Igual las Leyes del aborto: no estaba la derecha a favor, pero después de aprobarse acabo aceptandolas.
No es el consenso el que crea las Leyes, son las Leyes las aue crean el consenso.
Decor aue cuando se aprobaron esas Leyes gozaban de consenso es mentira
Si no había consenso…¿Como se aprobaron?
Lo absurdo es tratar de negar la realidad, en vez de luchar para cambiarla.
Hay que luchar en los dos frentes: cambiar la mentalidad y cambiar las leyes.
Ambas luchas se ayudan mutuamente.
Diego, el de la novela, me parece un cuentista…. no lo hace a drede, pero es un cuentista…
Mariana no me gusta mucho, Mariantonia menos… la useña (no recuerdo ahora cómo se llama) menos todavía…
Historiadoradomicilio, no es necesario un consenso para aprobaruna Ley, badta una mayoría. Aparte de que quién te dice que los votantes del PSOE querían eso.
Como sabes, cuabdo votas no es que apoyes todo lo que ese partido hace.
No había consenso social, había consenso entre políticos. A partir de él se fue formando un consenso social creciente mediante campañas mediáticas.
Las leyes siempre van por detrás de la sociedad. En muy pocos casos sucede lo contrario. Piense el caso, por ejemplo, de la esclavitud.
No había consenso social, pero ningún partido tocó la ley y está se reforzó en los años siguientes hasta que la sucedió una ley más liberal o como se quiera decir.
El PP go erno diez años escasos después y no hizo nada, ni tan siquiera con mayoría absoluta. Después, otra vez con mayoría, el PP quiso ya volver a la Ley anterior. Ni siquiera consiguió esto por fracturas en su propio partido, lo que indica el grado de consenso de la ley.
El primer punto pasa por reconocer la realidad para poder enfocar la situación. El segundo, por tratar de cambiar la mentalidad. El tercero, por cambiar las leyes.
Una vez más Rodriguez Asencio yerra en la diana..y van….https://www.libremercado.com/2020-08-23/daniel-rodriguez-asensio-los-indicadores-macro-y-los-mercados-financieros-van-en-distinta-direccion-estamos-a-las-puertas-de-una-burbuja-91514/?_ga=2.109393286.221459635.1598126509-202352871.1598126509 Según él los tipos de interes de los Bancos Centrales estan bajo mínimos..y por ello es fácil..según él de que se produzca una burbuja financiera como pasó con las hipotecas americanas de Bil Clinto que se anulaban con la entrega de llaves..las famosas subprime (que por cierto nuestra izquierda de eso de la entrega de llaves (estupidamente) lo convirtió en batalla política. cuando en nuestra Ley Hipotecaria ya esa posibilidad se contemplaba…) es probable que por la pandemia se produzca una crisis finaciera….pero no por los bajos tipos de interes….sino muy posiblemente porque los distintos gobiernos (a pesar de los bajos tipos) no puedan endeudarse….pues para eso está Europa para resolver esas situaciones….
Historias siempre acompañado de tu miseria moral….o sea una ley es justa si despues de la ingeniaría social acabas poniendo (con todos los consensos que quieras) una ley que mata a niños….menos mal que no acabas diciendo que la ley del aborto además de justa es necesaria….porque sería el colmo de la estupitez….
Nuevo hilo
Equiparar el aborto con la esclavitud ya indica mucho
es realmente interesante como en tus comentarios vas colocando la Ley del Aborto comparandola con la de la esclavitud…..¡¡más miseria moral no puede exisitr….!!….te abres de par en par como unas que conozco….