Blog I: Como salir de la crisis nacional / A San Blas, abogado de la garganta: http://www.intereconomia.com/blog/presente-y-pasado/salir-crisis-nacional-san-blas-abogado-garganta-20130506
*****************************
El ser humano se encuentra en la vida con una doble realidad: por una parte puede desenvolverse y sobrevivir en el mundo, y por otra parte trata de entender este y su propia acción dentro de él. La impresión del mundo y de la vida tiene más o menos fuerza según las personas y también según las circunstancias. Así, mucha gente apenas siente esa impresión mientras puede satisfacer sus necesidades básicas o llevar una vida sin grandes alteraciones; en cambio otra gente sufre esa impresión con gran intensidad, y probablemente se encuentra en ella la clave, o una clave, de la producción cultural superior (arte, pensamiento, etc.). La intensidad varía también mucho en unas mismas personas, según la vida les resulta fácil o chocan con grandes obstáculos ya sea para sobrevivir o para cumplir ciertas aspiraciones, no digamos en presencia de una enfermedad grave o de un peligro mortal. En todo caso, se sea más o menos sensible ante estas realidades, ellas permanecen, como retándonos, incluso dolorosamente, a comprenderlas.
Según P. Diel, el mito, en general, da una explicación simbólica del mundo y de la peripecia humana dentro de él. Ya vimos por qué solo puede ser simbólica y no racional. El ser humano se percibe capaz de hacer cosas y de satisfacer muchos de sus deseos –aunque estos le vienen dados, en lo fundamental, no dependen de su voluntad–, y por analogía percibe el mundo como resultado de unas fuerzas y deseos que le sobrepasan de manera absoluta, pero que no pueden serle del todo ajenos, puesto que él está en ese mundo y es un producto de él. Su propia experiencia personal le hace ver que las cosas, el mundo, deben tener un origen temporal y con toda probabilidad un final, de la misma forma que le pasa a él y a todas las cosas concretas que maneja.
No menos intrigante, acaso más, resulta para el ser humano su propia peripecia vital. Le inquieta la causa de ser como es, tan distinto de los animales y demás seres que conoce, y asimismo le interesa lo que hace y lo que le ocurre durante el tiempo en que se mueve por el mundo –tiempo que puede parecerle corto o largo—. Así, el mito tendría un componente cosmológico, una explicación sui generis del mundo y su origen por medio imágenes a veces muy extrañas –en el sentido de no racionales– pero de fondo no arbitrario; y un componente digamos personal, el de la propia vida humana, presentada de forma individual (los héroes) y que sin embargo debe obedecer a ciertos modelos. Implícitamente, los relatos de los héroes míticos responderían, de modo positivo o negativo, a la pregunta de “cómo debería comportarme en el tiempo de vida que me ha sido dado”. Son relatos de aspecto a menudo trágico o brutal y suelen terminar en fracaso.
Los mitos no serían solamente explicaciones o interpretaciones más o menos calmantes de la angustia connatural a la condición humana, sino que tendrían un valor inspirador, un valor cultural que, de forma no muy consciente (al modo del arte), orientarían la vida de las comunidades y los individuos, y les darían un sentido. Asimismo, las mitologías de los distintos pueblos, aunque tengan un fondo común, serían más o menos elaboradas, o bellas, o profundas, según las diferentes culturas, de modo que no todas estas alcanzarían el mismo valor cultural. El estudio de Diel sobre los mitos griegos es sumamente sugestivo, aun si en algunos aspectos insatisfactorio o dé la impresión de retorcer en exceso el relato original,
*****************************
JORNADAS DE HOMENAJE A AQUILINO DUQUE Organizan:
FUNDACIÓN DE CULTURA ANDALUZA (FUNDECA)
INSTITUTO DE LA CULTURA Y LAS ARTES DE SEVILLA (ICAS) CASA DE LOS POETAS
7 de mayo 20:00 horas.
Real Academia Sevillana de Buenas Letras (C/ Abades, 14)
La novela de Aquilino Duque Intervienen: Jacobo Cortines, José Julio Cabanillas, José Alberich
21:30 horas La Carbonería (C/ Levíes, 18) Recital de Flamenco de Alicia Serna
8 de mayo 12:30 horas Jardines del Valle
Descubrimiento de un azulejo
20:00 horas Casa de los Poetas y las Letras (Casino de la Exposición)
La obra ensayística de Aquilino Duque. Intervienen: Enrique García Máiquez, Juan Lamillar, Francisco Bejarano
9 de mayo 11:30 C/ Betis, frente al Restaurante Abades.
Paseo literario con textos de Aquilino Duque.
20:00 horas Casa de los Poetas y las Letras (Casino de la Exposición)
La poesía de Aquilino Duque Intervienen: José Mateos, Carmelo Guillén, Luis Alberto de Cuenca.
********************************************
Opinión
Roosevelt y Churchill, ¿figuras del siglo?
Hugh Thomas ha propuesto, con buenos argumentos, a F. D. Roosevelt como la figura política más importante del siglo. Eso de buscar “el más” de cualquier cosa, desde “miss mundo” hasta “el mejor científico”, tiene algo de manía, pero entra en el estilo anglosajón de la competencia, y lógicamente los españoles, sometidos a su cultura, no nos libramos de ella. Hace poco el diario El Mundo proponía para el puesto a Churchill, de quien trazaba un exuberante panegírico (incluyendo observaciones despectivas hacia los españoles en la guerra de Cuba, aunque lo cierto es que Churchill escribió entonces muy a favor nuestro).
Ciertamente, los méritos del estadista inglés son sobresalientes, pero si queremos evitar la beatería, tan frecuente en la izquierda como en la derecha hispanas, conviene no olvidar una mancha terrible en su carrera y en la del norteamericano: los espeluznantes bombardeos terroristas sobre la población civil durante la II Guerra Mundial. Si en Guernica, según los estudios más fiables, la Legión Cóndor mató a 120 personas, la cifra fue multiplicada casi por mil en las gigantescas incursiones aéreas sobre los suburbios obreros de Tokio o sobre Dresde, aparte de decenas de otras acciones similares, cuyas víctimas eran, sobre todo, niños, mujeres y ancianos. Aunque el método lo iniciaron los nazis, debe reconocerse que encontraron en los políticos anglosajones unos discípulos en extremo aventajados. Esto es sabido, pero casi nunca recordado, y no veo por qué.
Una atrocidad más pesa sobre Roosvelt y no sobre Churchill. Éste escribió que en un almuerzo durante la Conferencia de Teherán, Stalin anunció su intención de fusilar a 50.000 oficiales alemanes. Churchill replicó: “preferiría que me sacaran ahora mismo al jardín y me fusilaran antes que manchar mi honor y el de mi país con semejante infamia”. Roosevelt, complaciente, sugirió dejarlo en 49.000, y el hijo de Roosevelt brindó por la muerte “no sólo de esos 50.000 nazis, sino de cientos de miles más”. Stalin, encantado, le abrazó. Churchill, fuera de sí, abandonó la sala. Stalin fue a buscarle y, conciliador, le dijo que se trataba de una broma. El inglés estaba seguro de que hablaba en serio.
Y también Roosevelt hablaba en serio. Terminando la guerra, los prisioneros de guerra alemanes en manos norteamericanas, junto con miles de civiles, incluidos niños, fueron hacinados entre alambradas, sin cobertizos ni apenas agua, alimentos o ropas de abrigo, y sin permitir ayuda de la Cruz Roja o de la población. Así fueron exterminados alrededor de un millón de prisioneros. El espectáculo, según diversos testimonios, recordaba el de los campos nazis de Belsen o Dachau.
El general Patton dijo que su jefe, Eisenhower, empleaba “prácticamente los métodos de la Gestapo”. La cronista D. Thompson acusó: “Al adoptar los principios y métodos de Hitler, Hitler ha terminado por ganar, aunque hayamos vencido a Alemania”. Estos hechos están documentados por el historiador canadiense James Bacque en su libro “Other losses”, no traducido al español y cuya consulta debo a la amabilidad de J. Jiménez Lozano. Aunque Roosevelt falleció en abril de 1945, esa política estaba ya en marcha.
No sé si es preciso algún comentario.
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2013/05/la-respuesta-esta-en-tu-origen.html
Saludos
Carlos Cuesta cuenta en El Mundo que Rajoy no para de subir impuestos para poder echar el dinero en el pozo sin fondo del delirio catalanista de Mas. Lo dice de otra manera y con argumentos fiscales, pero esa es la cuestión.
.
Por otro lado, Rajoy recorta en inversión I+D+I para dejar a España en un considerable atraso y en una dependencia del extranjero en materia de innovaciones y de saber científico. Eso sí, todos a aprender inglés por cojones. Está claro el proyecto de Rajoy: deshacer España, hacer a los españoles más tontos, más pobres, pero en inglés.
El Gobierno informa a Bruselas que recortará a la
mitad su compromiso de gasto en I+D+i hasta 2020
El Rey socialista y respublicano y el tontiloco.
Y entonces, cuando el simpático tontiloco se dedicaba a cargarse a la nación, no sólo los socialistas desdeñaron el pacto, sino que a Su Majestad, al rey de España, de España, tan sólo se le ocurrió decirnos a sus desgraciados súbditos que aquel insensato sabía muy bien lo que hacía.
Y ahora que gobierna la derecha, es verdad que con más torpeza que acierto, haciendo bien poco por salvar a la nación, pero al menos sin estar dedicada a destruirla, al rey le asalta el furor mediador, le sale la vena arbitral y fogoso se apresta a impulsar el pacto entre el PP y el PSOE. Todo ello con unas gotas de desprecio a la mayoría absoluta de Rajoy. Cuando Rubalcaba se desangra en las encuestas y se ve que va a tener que pelear cuerpo a cuerpo con IU y UPyD por cada voto, cuando se encuentra al borde de la irrelevancia y a punto de perder el carácter de alternativa creíble al Gobierno actual, a los socialistas se les ocurre que la única forma de salvarse es un gran pacto con el Gobierno. El truco consiste en hacer creer que se trata con ellos porque ellos son la única alternativa real. El problema es que el PP remolonea. Por eso necesitan los socialistas el empujón del rey.
http://www.libertaddigital.com/opinion/emilio-campmany/un-socorrista-regio-para-freddy-68331/
Jacobo IV, rey de los escoceses, muerto en el campo de batalla contra los ingleses en 1513. Fue el último de los británicos en morir así.
El Juancar lo hará como ha vivido: en una cama heredada.
¿Pero quien le cantará canciones dentro de quinientos años?
En España, hasta no hace mucho, los reyes se han ganado su trono a base de empuñar la espada y jugarse la piel en los campos de batalla. El Rey actual sólo empuña el mango, pero me temo que no es el de una espada.
…..lo que si parece es que se sigue jugando la piel, o más bien el trono….pero no sé si será consciente de ello. El súbdito español parece sumiso y tonto hasta que le despiertan.
…Qué lamentable es todo en España…
Discrepo….todo no…..
¡Hombre, cosas habrán que salven! Pero más bien pocas…
La mayoría se salva, sino estámos buenos…..
Me refería con “todo” a lo que estábais hablando: el Rey, las alternativas a la crisis, etc.
Evidentemente, no todo es lamentable en España. Básicamente, buena parte de lo que escapa a la influencia de aquellos que hacen que todo sea tan lamentable.
Eso sí el establishment para tirarlo a la basura…
En el hilo anterior anterior Calixto sacaba lo de las edades del hombre. Después manuelp aludió el tema cuando habló de la Edad de la Mierda. Aunque cada uno sacó el tema para ofender al otro, anoto, sin intenciones de molestar a nadie, que si alguna validez tiene el mito de las edades, puede admitirse que ya ni siquiera estamos en la edad de hierro, sino en la de plástico. Alguien debería agregar esta novedad al mito. Podría decirse que en la edad de plástico los hombres se han cansado de perpetuarse, que no reconocen la existencia de los dioses, que la cobardía ha sido confundida con el valor, que ya no hay animales silvestres y que varón se casa con varón y mujer con mujer.
.
Cambiando quinta por sexta y hierro por plástico queda esto:
.
¡Oh, si no viviera yo en esta sexta generación de hombres, o más bien, si hubiera muerto antes o nacido después! Porque ahora es la Edad de Plástico. (…) Entonces, volando de la anchurosa tierra hacia el Olimpo, y abandonando a los hombres, Edo [¿indignación?] y Némesis [¿justicia retributiva?], vestidas con trajes blancos, se reunirán con la raza de los Inmortales. Y los dolores se quedarán entre los mortales, y ya no habrá remedio para sus males.
.
Yo metí lo de los corchetes.
.
Fuente: http://www.imperivm.org/cont/textos/txt/hesiodo_los-trabajos-y-los-dias.html
——————————————–
.
Bueno, aunque acabarán acusándolos de fascistas, podrían preguntarles a sus compatriotas separatistas: ¿Qué garantía tenemos de que no acabaremos como Yugoslavia?
.
Tengo entendido que en Alemania hay muchos dialectos, y que la gente de una misma ciudad suele comunicarse en su lengua materna; en cambio, cuando los alemanes ven la televisión, oyen la radio, leen los periódicos, van a la universidad, hablan con extranjeros o con gente de otras regiones pues usan el alemán estándar, que es el que uno aprende en, por ejemplo, los institutos Goethe. Pudiendo hacer lo mismo en España, ¿por qué no lo hacen?
.
En Japón pasa lo mismo. La lengua que uno cree que es japonés es en realidad el dialecto predominante en Kanto, la región en donde está Tokio. Y es eso lo que se enseña y lo que se usa. Tengo entendido que algunos llaman a este japonés estándar NHK go (“la lengua NHK”), que sería algo así como si los ingleses llamaran BBC language al inglés que nos venden como el único que existe (en Inglaterra).
.
Quizás a la mayoría de los españoles no les guste que estudiantes extranjeros lleguen a España. Por eso mismo quizás esto no les importa la gran cosa, pero la verdad es que las universidades españolas pierden atractivo a causa de esa búsqueda de localismo. No puedo imaginarme a un estudiante polaco con ganas de cursar estudios en Barcelona si tiene por delante la espectativa de que deberá aprender, como prioridad, no el español sino el catalán, una lengua que, aunque tan digna como el español, no resulta tan atractiva para efectos de aprendizaje de lenguas extranjeras, y no porque sea un diálecto, sino porque uno sabe que los hablantes son más bien pocos. Por otra parte, si uno no supiera que cierta lengua está siendo usada para propósitos políticos repudiables, pues en un mundo de la normalidad, si uno pisara Barcelona, también aprendería algo de catalán, y hasta buscaría aprenderlo, por gusto a un aspecto del país que te ha acogido. Pero cuando uno ve lo que hay detrás pues empieza a mirar al catalán no como una lengua sino como un pretexto de la política, y así no dan ganas de aprenderlo, y casi que obligan al hablante de español a sentir desprecio, pues no dudo, aunque nunca he estado en España, que dentro de los nacionalistas hay gente que se enoja mucho si le hablas en español, pero en cambio, nada dice, y ve mucha naturalidad en ello, si un francés sólo quiere hablarle en francés, o si un inglés sólo quiere hablarle en inglés. Y así, acaban casi como la gente que en su casa es una mierda, pero que en la calle, con desconocidos, es dócil y hasta cándida.
Cuenta Rajoy:
‘Si no llegamos a subir impuestos, ahora estaríamos rescatados’
Cuenta Centeno:
De la incredulidad al asombro
Pero cuando fui descendiendo de lo general a lo particular, la incredulidad dejó paso al asombro. Su idea era que el Estado de las autonomías era una situación intermedia entre un Estado centralizado y otro federal, pero cuando les expliqué que el gasto público no centralizado en España era del 70% y el centralizado de sólo el 30%, uno de ellos me dijo atónito: “¡Cómo coño puede funcionar un país donde el Gobierno sólo controla el 30% del gasto público, es que se han vuelto locos!”. En un Estado federal, el Gobierno central controla los dos tercios del gasto. Con sólo un 30% es imposible gestionar ni política ni económicamente una nación. Los irresponsables y los traidores que han gobernado España desde la infausta Transición, con el beneplácito de un Rey dedicado de pleno a otros menesteres, han sobrepasado de largo el Estado federal y derivado hacia un Estado confederal que se encuentra al borde mismo de su destrucción.
http://blogs.elconfidencial.com/economia/disparate-economico/2013/05/06/ldquoun-estado-mas-reducido-y-un-sistema-financiero-competitivordquo-8366
Por cierto, ahora que sacan de nuevo lo de los mitos, me aparece este problema: me parece una extravagancia creer en el diablo. Será que uno se imagina a “el diablito”, una de las cartas de la baraja de la lotería acá en México. Pues bien, ¿qué se puede decir sobre el diablo? Algunas ancianas católicas que conozco creen que existe conforme a literalidad, y hasta evitan mencionarlo. Recuerdo que una de ellas lo llamaba “el enemigo”. Otros, sin embargo, los católicos cultos, por decir algo, ven el asunto a la agustiniana, y nos dicen que el mal ni siquiera existe, que porque no es lo que “es” ausencia, y el mal es ausencia del bien. Algo así va el argumento.
Nimaste 18.21: Te lo confirmo, hace ya algunos años, sería en 1996 o por ahí, en un vuelo de vuelta a Europa, desde Brasil, trabé amistad con mi compañero de asiento, un alemán, Jurgen U., que el año anterior había acabado de realizar un “Master” en Madrid, y, al enterarse que yo era de Barcelona, me dijo, que hubiera deseado ir a estudiar a Barcelona, pero prefirió Madrid, para no tener problemas con el idioma.
Añadió, pues nos sabía de que pie yo cojeaba, que respetaba la decisión de los políticos catalanes de utilizar la lengua catalana, pero me vino a decir que él no estaba para perder el tiempo.
“La impresión del mundo y de la vida tiene más o menos fuerza según las personas y también según las circunstancias.”
Es un misterio de imposible desciframiento la enorme variabilidad que posee el sujeto humano para vivir o vivenciar, para ser más precisos, los acontecimientos que le ocurren o, en general, su entorno. Es cierto que ello depende de cada persona, de su naturaleza individual, como de la propia biografía, de los hechos y vivencias que la configuran. La cantidad de variables, como diría un investigador empirista, que intervienen en el proceso de “sentir” el mundo, de percibirlo y codificarlo, hace que sea imposible hallar regularidades a modo de leyes de la naturaleza.
Pero sin entrar en detalles técnicos, el mundo lo percibimos en función de nuestra inteligencia y, aún más profundamente, de nuestra afectividad. Ambas, inteligencia y afectividad forman una síntesis que nos sirven como instrumentos para interpretar el mundo. No hago alusión ahora a la búsqueda del sentido de la vida, sino al modo como la percibimos, que es un problema muy distinto.
No sé quién dijo que la inteligencia es directamente proporcional al sufrimiento padecido. Aunque esto parece plausible en bastantes casos, no es ni mucho menos una ley de obligado cumplimiento. Es cierto que una afectividad equilibrada y madura promueve un conocimiento de la vida (no me refiero ahora a un conocimiento académico) de igual índole; y asimismo ocurriría en los casos opuestos. He conocido personas de una alta inteligencia, pero necias como personas; y lo contrario también, personas muy sencillas profundamente sabias. Lo que sí he comprobado por mi experiencia profesional y personal es que sí se produce un aumento notable de la inteligencia de las cosas (ya digo que no me refiero a la inteligencia objetiva que mide un Weschler, por ejemplo) en la medida que se elabora o supera diversos sufrimientos afectivos.
Una afectividad sana correlaciona estadísticamente de forma muy significativa con un saber ubicarse ante la vida en sus diversas situaciones. Es cierto que se da una variabilidad muy notable en el modo como vivenciamos parecidas situaciones externas, pero la variable afectiva sigue siendo fundamental.
# Nimaste
Entiendo que le parezca una extravgancia creer en la existencia del diablo pero el hecho es que el diablo existe, aunque no como un ente material, sino espiritual. El mundo angélico existe, pero su existencia no es como la nuestra, dada su naturaleza exclusivamente espiritua o incorpórea. Como Satanás, ya sabe, el Ángel Caído.
Una reflexión sobre el “ángel caído”…
Las escrituras indican que la criatura conocida como Satanás no siempre tuvo ese nombre, sino que se le dio debido a que tomó un proceder de oposición y resistencia contra el creador, Dios es el único creador, y su actividad es perfecta y sin ninguna injusticia. (Deuteronomio 32:4). Por lo tanto cuando fue creado, era una criatura de Dios perfecta y justa. Es una persona celestial pues compareció en el cielo, en la presencia de Dios. (Job 1,2, Apocalipsis 12:9) Jesucristo dijo de él: “El ha sido homicida desde el principio, y no ha permanecido en la verdad, porque no hay verdad en él”. (Juan 8:44, I Juan 3:8) Con estas palabras mostró que Satanás estuvo una vez en la verdad, pero la abandonó.
Su acción abierta de rebelión al apartar a Adán y Eva de Dios, lo constituyó un homicida, pues acarreó la muerte de Adán y Eva lo que a su vez, trajo el pecado y la muerte a su prole. (Romanos 5:12). Las cualidades y las acciones que se le atribuyen por todas las escrituras, sólo se le podrían atribuir a una persona, nunca a una cualidad abstracta del mal. Está claro que los judíos, así como Jesús y sus discípulos, sabían que Satanás era una persona.
Desde un comienzo justo y perfecto, esta persona celestial se desvió hacia el pecado y la degradación.
Santiago explica el proceso que lo llevó al pecado cuando dice: “Todo lo contrario, cada uno es tentado cuando sus propios malos deseos lo arrastran y seducen. Luego, cuando el deseo ha concebido, engendra el pecado; y el pecado una vez que ha sido consumado, da a luz la muerte” (Santiago 1:14,15 NVI). El relato bíblico deja claro que Satanás habló por medio de una serpiente, y sedujo a Eva para que desobedeciera el mandato de Dios. A su vez Eva indujo a Adán a tomar el mismo derrotero rebelde. (Génesis 3:1 – 7; II Corintios 11:3, compare con Números 22:28 – 30). En consecuencia la Biblia da a Satanás el título de serpiente, título que por el uso que Satanás hizo de la serpiente, adquirió el significado de engañador. El también se convirtió en el tentador y un mentiroso; el padre de la mentira. (Juan 8-44, Apocalipsis 12- 9).
En efecto, Miguel Ángel, Satanás es el ángel que rechazó a Dios con ese lema tan famoso que se le atribuye: “Non serviam” (No [te] serviré).
Y en cuanto no servimos a Dios caemos, hombres y ángeles.
[Secesión de Cataluña: detener y juzgar al que se rebela contra el orden constitucional]
.
{En marcha la cumbre secesionista de Artur Mas}
http://www.libertaddigital.com/espana/politica/2013-05-06/arranca-la-cumbre-secesionista-de-artur-mas-1276489421/
El “maricomplejines” de Rajoy debería leer un poco, sólo un poco, de Historia para saber cómo trató el Gobierno radical-cedista en Octubre de 1934 el intento de secesión de Cataluña con la declaración del “Estat Catalá”:
lead dice:
5 mayo, 2013 a las 1:10
[Lluis Companys: un antecedente para Artur Mas (pero Rajoy no querrá aplicar la ley, como ya lleva haciendo varios meses]
{ el 6 de octubre de 1934 Companys, tras acusar al nuevo gobierno español de «monarquizante» y «fascista», proclamó el “Estado Catalán” dentro de la República Federal Española, invitando a los republicanos de izquierda de toda España a establecer un gobierno provisional de la República en Barcelona.
(…)
Tras la intervención militar dirigida por el comandante en jefe de la IV División Orgánica, el general Batet, Companys fue detenido junto con el gobierno catalán en pleno y encarcelado en el buque Uruguay, fondeado en el puerto de Barcelona, que fue requisado para ser utilizado como prisión. Companys y sus consejeros permanecieron recluidos en el Uruguay hasta el 7 de enero de 1935, cuando fueron trasladados a la cárcel Modelo de Madrid para ser juzgados por el Tribunal de Garantías Constitucionales.
Las consecuencias para la autonomía catalana fueron desastrosas
.
Companys y sus consejeros fueron juzgados por rebelión por el Tribunal de Garantías Constitucionales. }
Lo que quiere decirnos Rajoy es que la única alternativa que tuvo fue la de subir los impuestos. ¡¡¡MENTIRA!!!
Nimaste 18.21: Te lo confirmo, hace ya algunos años, sería en 1996 o por ahí, en un vuelo de vuelta a Europa, desde Brasil, trabé amistad con mi compañero de asiento, un alemán, Jurgen U.,
.
Jajajaja Pensé que ibas a hablar del diablo. Fíjate que hasta la parte en donde aparece Jurgen U. el comentario tiene forma de cuento de terror:
.
Hace ya algunos años, sería en 1996 o por ahí, en un vuelo de vuelta a Europa, desde Brasil, trabé amistad con mi compañero de asiento, un alemán, Jurgen U.,
.
Esto se va a poner bueno, pensé.
.
———————————–
.
Doiraje:
.
Pues sí, Doiraje, se me hace muy extraño aquello. Y creo que hasta se me hace más difícil pensar en la existencia de los ángeles. No dejo de pensar, falsamente, que son creaciones del barroco. Por cierto, ¿en qué parte de la biblia aparece lo del ángel caído? Creía que en el Génesis, pero no he encontrado nada, pero bueno, apenas voy en la parte en donde presentan a Abraham.
.
He notado, comparándome con el yo de hace algunos años, que antes no podía leer la biblia sin sentir un profundo aburrimiento. Hace unas semanas opinaba lo mismo, pero luego noté que el aburrimiento era en realidad cansancio o estrés. Ahora ya no me siento así, pero no por la fe, sino porque de la lectura de Hesíodo, Homero y Ovidio “he agarrado callo”, como decímos acá, para leer esa clase de textos. Como que he entrado al revés. Gracias a la embarrada de griegos estoy entrando en la biblia sin sentir que estoy delante de una chorizo de invenciones.
.
Me sorprendió la parte en la que se dice que cierta especie de seres celestiales, antes del diluvio, se unían con algunas mujeres, y que también había gigantes. Eso me pareció una completa novedad. No sé me ocurre cómo pueda ser interpretado.
.
Saludos.
El Diablo o el mito del Angel Caído no deja de ser eso mismo, un mito. Pero como todos los mitos se basa en algo tangible, real en lo que es necesario creer para poder entender o llegar a un entendimiento de las cosas que, aunque puedan poseer una expliciación racional, es necesaria a su vez una explicación espiritual o irracional o poco científica.
Esa reflexión muy ortodoxa, abre paso a la opinión personal pero objetiva sobre la Biblia misma. Desde el Génesis hasta Apocalipsis, es la historia de la lucha entre Dios y Satanás (el bien y el no-bien). De como el diablo intenta torcer los planes divinos, y como Dios se va adelantando a las intenciones homicidas de Satanás y acaba “salvando” su “hoja de ruta”. Si tú dices que el Diablo no existe no leíste la Biblia, y mucho menos la has entendido. Se puede creer o no en el “Libro Sagrado”, pero si crees, el Diablo es un ¡protagonista! destacado de la misma…
Este tío es tonto, por muy profesor británico que sea, no sabía yo que Pardo Bazán, Maeztu, Unamuno, Ganivet, Blasco Ibáñez, etc., fueran castellanos:
http://www.caffereggio.es/2013/05/06/la-imagen-negativa-de-espana-de-henry-kamen-en-el-mundo/
Kamen no es el único historiador británico. Existen otros, pocos, que difieren totalmente de las tésis de Kamen. Por ejemplo Powel, que se lamenta que a día de hoy en Inglaterra se tenga una ignorancia sublime sobre España y que las tésis falsas de la Leyenda Negra todavía estén arraigadas en los británcos, con lo que la labor honesta que tienen los historiadores es de sacar de la ignorancia a sus compatriotas con respecto a España. Es evidente que Kamen no está por esa labor, más bien está por la contraria. La única verdad es la que comenta al final, la de que la culpa de la labor, de la subida de impuestos de Rajoy no es de los extranjeros. Desde luego.
La ignorancia sobre España es de dos direcciones. Una la del exterior, que es grande, y la otra la de los propios españoles que además de cierta ignorancia, compartida con la del exterior, padecemos un exceso de culpabilidad, una lamentable distorsión de nosotros mismos, una excesiva intención de penitencia por una decadencia mal asimilada y reproche por algo que no hemos cometido.
De todas formas, me gustaría conocer otras estadíticas o encuestas de, por ejemplo, lo que piensan los ingleses de los franceses o alemanes o la opinión de los italianos sobre los ingleses o griegos. O de los alemanes de los rusos, etc….nos llevaríamos grandes sorpresas.
Para terminar, nadie nos respetará si antes no nos respetamos nosotros mismos.
¿El Diablo o la falta de bien, Malpharus?
El mito del Angel Caído viene a decir que la naturaleza del mal está en el propio bien, o en la falta de él o en la no aceptación de su imperio. Curioso.
# Nimaste
No hay referencias expresas como tal Ángel Caído en la Biblia, pero la presencia del Maligno o del tentador tiñe buena parte de las Sagradas Escrituras, ya sea en el Antiguo o en el Nuevo Testamento. Alusiones a él, directas o implícitas, son numerosas en el texto.
Sin la presencia del mal, del pecado, de la tentación, no tendría sentido el mensaje evangélico, pues no necesitaríamos ser salvados. Porque el mal no se justifica solo por el hecho de ser libres, sino por la realidad de la tentación. Y la tentación es una realidad espiritual que presenta efectos directos en nuestra existencia. Que el origen de algo sea incorpóreo no quiere decir que no exista ni mucho menos que no actúe. Para optar por alejarnos de Dios, de lo infinitamente bueno, debe existir lo que nos haga atractivo tal error, el más grave de todos.
No me extraña que le cueste creer en el Diablo. Por desgracia, no son pocos los católicos (mire lo que escribe Hegemon sin el menor asomo de duda) que tampoco creen en su existencia. No sé quién dijo que la mayor victoria de Satanás sobre el hombre moderno es hacerle creer que no existe.
Así nos va…
¿Diablos?
El PSC, ‘decepcionado’ por una cumbre ‘al servicio de la independencia’
Los barones autonómicos vuelven a gastar más de lo que ingresan: “Van a lo suyo”
Rajoy: ‘Me hubiera gustado que quienes ofrecen acuerdo me hubieran apoyado’
Feijóo utilizó un vehículo del Estado cuando hizo campaña en Argentina
Sin asomo de duda y de ingenuidad, Doiraje. No creo en la existencia literal de Satanás sino del Mal. Creo que con poca inteligencia se entiende lo que he querido decir. Claro que existen católicos que se creen literalmente ciertos mitos. Lo respeto, aunque sobrepasan la propia intención del mito.
Asi les va…
¿Estos católicos que escriben lo que sigue son también ingenuos?
http://www.vatican.va/archive/catechism_sp/p1s2c1p7_sp.html
Al menos intente ser un poco humilde.
Doiraje:
Consejos vendo y para mí no tengo.
Para usted, Doiraje, sin acritud.
http://www.youtube.com/watch?v=6Jh3qovS9dM
¿Esto es lo único que puede oponer a la “ingenuidad” de los que creemos en la existencia del diablo? ¿No saca ninguna conclusión sobre sí mismo en esta forma de reaccionar de usted? ¿No le hace dudar de sus convicciones el ni siquiera poder argumentarlas un poquito? ¿Nada tiene que decir al contenido del texto que le he enlazado, Hegemon?
Doiraje:
Es usted el que padece la zozobra, no yo. Le repito que con poca inteligencia se entiende lo que he dicho. No pretendo ser un arrogante moral como usted dando lecciones sin estar capacitado para ello. La Fé no es una competición. Le puedo enlazar muchos textos sobre el Diablo y Satanás, lo que explica el Catecismo o las Sagradas Escrituras sobre el Dogma de Fé del Angel Cáido, pero creo que sería una perdida de tiempo hacerlo cuando mi interlocutor las conoce perfectamente y yo no pongo en duda.
Debe admitir, querido Doiraje, que no está en posesión de la verdad ni su forma de vivir la Fé es la única y auténtica. Mi creencia en el Mal y en Satanás es acorde con la Iglesia pero no tan pintoresca como la suya, me temo.
D.Pio se olvida de alguna cosa, la campaña colonial del ultimo gobierno de Churchill en los años 50.
Metio a millon y medio de kenyatas en Campos de Concentracion, en la guerra contra los Mau-mau.
http://contralinea.info/archivo-revista/index.php/2011/08/19/los-crimenes-de-gran-bretana-en-kenia/
Asi como tambien metio a medio millon de malayos en campos de concentracion, en esas mismas fechas.
Ademas de la Hambruna que sufrio la India bajo su mandato.
http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/india/7991820/Winston-Churchill-blamed-for-1m-deaths-in-India-famine.html&prev=/search%3Fq%3Dfamine%2Bindian%2B%2B1947%2Bchurchill%26hl%3Des%26biw%3D1280%26bih%3D592
Los britanicos recurrieron a castraciones masivas.
http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://www.stabroeknews.com/2010/opinion/letters/05/25/the-british-were-guilty-of-terrible-atrocities-during-the-mau-mau-uprising-in-kenya/&prev=/search%3Fq%3Dcamp%2Bconcentration%2Bkikuyu%26start%3D10%26sa%3DN%26hl%3Des%26biw%3D1280%26bih%3D592
Pues sí, parece que el asunto se complica. ¿Y los ángeles? ¿Existen literalmente o apenas como símbolo?
.
También sería interesante saber la opinión de Ro, pues parece que él va por el camino de lo literal, en cambio, Hegemon parece que va por la vía de las alegorías.
.
Esto me recuerda que hace tiempo escuchaba en un programa de radio a un invitado que habló sobre el secuestro. El hombre decía, conforme a varias recomendaciones para quienes creen que son secuestrables, que su consejo más importante era que uno no debía hablarles de Dios a los secuestradores. Que era lo peor que se podía hacer. ¿Conforme a lo dicho cómo se puede entender esto? Algunos pueden decir que Satanás está con los secuestradores y que por eso la palabra Dios se vuelve impronunciable. Otros pueden decir que el diablo no existe, y que estos criminales tan sólo están fastidiados de oír que sus víctimas tratan de buscar su libertad conforme a las mismas fórmulas que ya les parecen rutinarias.
Nimaste:
El mensaje de la propia Iglesia sobre el Diablo y Satanás, aunque muy definido en diferentes concilios, por San Agustín, Pablo VI o el más reciente Juan Pablo II, es muy cauto tratando el tema de los exorcismos de forma científica y seria y no tan a la ligera. Entiendo que la porpia postura de la Igleisa sobre estos temas, muy racional dentro de la Fé, puede molestar a ciertos fervorosos creyentes.
Mismamente lo que dice el IV Concilio de Letrán, ecuménico, del año 1215, en su profesión de fe, dice:
# Hegemon
Sí, ciertamente, usted se comporta como si no padeciera zozobra alguna, y ello con independencia de lo que diga o de la actitud que muestre.
La doctrina es la doctrina. No hay alternativa: ha de tomarse toda. No la parte que nos gusta, y la que no, pues no; o depende, según sea mi criterio o según cómo me levante por las mañanas. Que esto le parezca de una arrogancia moral insoportable es un problema que tiene usted, aunque no le cause ninguna zozobra.
Siempre vuelve con el tema de la posesión de la Verdad para descalificar. Ya he dicho varias veces que la verdad no es poseída por nadie; en todo caso, es la verdad la que nos posee. Y en cuanto a cómo vivo mi fe, no tiene ni la menor idea de ello. Simplemente porque es algo casi tan personal como el estado de mi conciencia que, por supuesto, usted no conoce en absoluto.
Y si me he puesto un tanto serio, y no le he seguido la “broma” de su enlace es porque se hace un daño tremendo en cuanto que se confunde a la gente (a quienes puedan leernos ahora) al decir que el diablo es un mito y que no existe. Existe; es un ente que actúa y que persigue alejarnos de Dios por medio de la tentación.
Doiraje:
No quiero seguir con un tema que me aburre, con el que no pretendí abrir debate, puesto que siempre que lo abro, usted, por alguna razón que no quiero saber, ni me interesa, se toma a mal e interpreta que mis argumentaciones son ofensas. Cansa un poco ese victimismo, aunque lo comprendo. Pequé de creer que se podía debatir sobre estos temas con usted. Me equivoqué. Lo siento.
Bien, como usted dice la Doctrina es la Doctrina. La suya es suya y la mía es mía. Como se ve, algunos la interpretamos de forma diferente, menos pintoresca, a como lo hace usted. No se ofenda por ello. Pero es que la propia Iglesia tiene una Doctrina y varias interpretaciones.
Pero una cosa tenemos clara los dos: Usted tampoco tiene ni idea de como vivo yo mi Fé ni puede, en absoluto, juzgar mi conciencia.
Que pase buena noche y que Dios le guarde.
Sería bueno, Hegemon, que cobrara un poco de conciencia (siquiera un poco tan solo) del grado de agresividad del que usted hace gala, pues parece que no lo advierte. No es que sea yo victimista, no; es que muchas veces usted cae en actitudes francamente agresivas en los debates. Y no solo le ocurre conmigo. Ya digo, sería bueno que tomara conciencia de ese rasgo de su personalidad.
La doctrina es la doctrina y la interpretación de la misma la realiza la Iglesia y solo la Iglesia. Por supuesto, los protestantes piensan otra cosa muy distinta. Pero somos católicos, ¿verdad? Ni usted ni yo ni nadie puede ejercer ni constituirse en agente de su Magisterio.
Es cierto que yo no conozco cómo vive su fe ni cuál es su conciencia, pero a diferencia de usted, nunca la he (pre)juzgado ni caricaturizado como sí lo hace conmigo sin zozobra alguna por su parte, además.
Buenas noches en el Señor.
Bueno, Hegemon, no sé muy bien cuál era el sentido de su mensaje, pero yo no estaba diciendo que los secuestradores estén poseídos por el diablo. Los secuestradores no necesitan un exorcismo. Deben pisar la cárcel y completar sus condenas.
.
Hablar de ángeles y demonios puede parecer infantil, pero si uno se pone a decir que cada deidad es un símbolo pues al final nos quedaríamos con pura simbolería. Quitados los nombres, las deidades de toda religión serían símbolos, y como tal, igualmente válidos, de tal modo que, en el fondo, uno tendría que admitir que cualquier religión es verdadera. Daría lo mismo creer en Yavé que creer en Zeus. Daría lo mismo creer en Cristo que creer en Apolo. Lo importante sería, simplemente, que una religión dé sentido a tu vida. Puede ser, pero en tal caso es indispensable no darse cuenta de lo que hay detrás de Afrodita, que quitado el velo sólo queda el abismo.
.
Pues bien, si todo es símbolo, y si Dios, un símbolo de justicia y de garantía respecto al libre albedrío, apenas es un presupuesto cuasi geométrico, el único criterio para estudiar las religiones sería de tipo pragmático. ¿Que la religión de los aztecas es igual a la religión de los católicos? Pues sí pero no. El catolicismo sería mejor sólo porque permite una mayor calidad de vida…
# Nimaste
Su último comentario está lleno de sensatez. Su razonamiento es perfecto, y la conclusión a la que llega es inevitable por coherente con las premisas. Si todo es símbolo o infinitamente interpretable, todo es nada; da igual lo que creer, o no creer en nada. Cuando se dice que la doctrina es la doctrina y luego se afirma, sin más, sin sentir la menor zozobra al menos intelectual por su alogicismo, que cada uno tiene la suya, y que por tanto hay diversas interpretaciones, las de cada uno, ¿qué estamos afirmando? Que no hay más verdad que el escepticismo o el relativismo más descarnados.
No deja de ser muy penoso que sea un agnóstico/ateo el que saque las conclusiones acertadas y un católico el que postule lo opuesto a lo que dice profesar.
Gracias por esta aportación, Nimaste.
No exagere ni se ponga así que no tiene motivo ni razón. Sería mejor, Doiraje, que no considerara tan subjetivamente como agresividad lo que no es más que un debate bastante correcto. Y si fuera como usted dice, la misma agresividad la encuentro en usted y no sólo conmigo sino con varios más y varias veces. Debería ser más consciente de ello antes de señalar a los demás lo que en usted también abunda.
No es mi intención ofenderle, pero parece inevitable no ofender a alguien que encuentra todo lo que se le rebate como agresividad, ofensa o descalificación; en tal caso no tengo más remedio que repetirle algo que le indiqué antes y que creo muy adecuado para finalizar este debate:
Consejos vendo y para mí no tengo
Nimaste:
Le aseguro que no estoy hablando de símbolos. Ni reduzco las cosas, y menos esta, a un simple mito aunque se haya utilizado el mito para explicar algo más profundo y real, como ya expliqué antes. La literalidad del mito puede creerse o no, lo importante es lo que encierra el mito y lo real que existe en él. Existe el mito y existe la realidad del mito incluso en la Fé. Existe Satanás o el Diablo o el mal; la imagen, el mito o lo que se quiera, es personal. La Doctrina es la Doctrina como ha dicho nuestro amigo Doiraje, eso no quiere decir que no haya diferentes métodos de asimilación.
Siento no hacerme entender mejor. Tampoco es tan importante.
Doiraje:
Aunque usted no lo crea, usted tiene una interpretación de la Doctrina aunque creamos al final en lo mismo y el contenido sea el mismo. No es tan penosa la cosa; eso me ha ofendido, por cierto. Lo encuentro fuera de lugar y una agresión hacia mí. Espero que considere lo que ha dicho.
No sea tan obsesivo ni severo con los demás, hombre. La Fe es algo más alegre que como usted la interpreta, a mi entender. No comparto la zozobra que encuentro en usted a la hora de ver la vida ni vivir la Fé. ¿Entenderá usted eso?
Don Pío
le hablaba yo el otro día de que en la Biblia aparte de explicaciones había también preceptos o mandamientos para guiarte y no salirse del camino (cuando hablábamos de la literalidad y del simbolismo y de las parábolas de Jesús como lo mas parecido a los mitos simbólicos a los que usted se refería). Hoy dice usted que este es también el sentido de los mitos. Vaya que no se sale la Biblia del marco mitológico para usted. Pero por ejemplo también hay preceptos, mandamientos o normas en un contrato, y un contrato no es un mito. En un contrato o un pacto se dice haz esto y tendrás esto, no lo hagas y lo incumplirás y tendrás este castigo.
La Biblia es más un pacto que un mito. El pacto antiguo es el Antiguo Testamento, el que hizo Dios con los Judíos y que se cumplió en Cristo y que los Judíos incumplieron. El pacto nuevo es en el que estamos ahora desde la crucifixión de Cristo hasta que se acabe cuando venga Jesús en su segunda venida. Y las normas y los preceptos y las explicaciones de ese pacto están en la Biblia. La principal norma es “Amar a tu Dios sobre todas las cosas”, la siguiente “Ama a tu prójimo como a ti mismo”, porque tu Dios es un Dios Santo y tienes que ser como él. Si lo cumples te salvarás, sino te condenarás.
Ya le digo, un contrato, un pacto, no un mito.
Nimaste,
Los judíos no nombraban al diablo, por eso no está mucho en la Biblia, pensaban que era mejor no hablar de él, tanta importancia le daban que no querían ni nombrarlo. Cuando re refieren a él le nombran como a algún Rey enemigo de Israel.
Pablo VI explicó que era una criatura de Dios que ella mismo se corrompió. El hombre se corrompió pero influenciado por el diablo, pero el diablo libremente por sí mismo se corrompió. Es el misterio de la iniquidad.
En la Biblia aparece cuando se crea el mundo espiritual y el origen del mal en el Génesis.
Primero lo literal
En el Génesis, (que no es un mito ni un cuento, sino una visión espiritual de la historia de la creación vista desde los ojos de Dios, desde el Cielo. En la encíclica Fides et ratio, el Santo Padre dice que la fe y la razón no están reñidas, sino que ven la misma cosa desde puntos de vista diferentes, -Frank Morera), separa el cielo de la tierra.
Gén 1:1 En el principio creó Dios el cielo y la tierra.
significa: en el principio, una vez creadas los primeros segundos del tiempo, creó el cielo (no el cieto astronomico sino el paraiso) que son los angeles y la tierra, que es nuestro lugar. Primero creó el tiempo, luego a los ángeles y luego nuestra tierra. Lo espiritual y lo material, separado. Habla de la creación espiritual.
Gén 1:3 Dijo Dios: “Haya luz”, y hubo luz.
significa: La luz es nuestro tiempo, más normal, mas conocido, no los primeros segundos del tiempo después del Big Bang, el Plank, sino ya el tiempo más asentado.
Esto visto se relaciona con el evangelio de Juan, que empieza igual que el Génesis:
Jua 1:1 En el principio existía la Palabra y la Palabra estaba junto a Dios, y la Palabra era Dios.
Jua 1:2 Ella estaba en el principio junto a Dios.
Jua 1:3 Todo se hizo por ella y sin ella no se hizo nada. Lo que se hizo
Jua 1:4 en ella era la vida y la vida era la luz de los hombres,
Jua 1:5 y la luz brilla en las tinieblas, y las tinieblas no la vencieron.
y se relaciona con Apocalipsis:
Apo 12:7 Entonces se entabló una batalla en el cielo: Miguel y sus ángeles combatieron con el Dragón. También el Dragón y sus ángeles combatieron,
Apo 12:8 pero no prevalecieron y no hubo ya en el cielo lugar para ellos.
Apo 12:9 Y fue arrojado el gran Dragón, la Serpiente antigua, el llamado diablo y Satanás, el seductor del mundo entero; fue arrojado a la tierra y sus ángeles fueron arrojados con él.
La primera obra que hace Dios es la creación espiritual, y separa la luz de las tinieblas. Y los Ángeles han sido creados antes del tiempo normal, por eso ellos viven en el continuo presente y como que no tienen voluntad. Y una vez creados también surgió la rebelión angélica, del diablo y fueron mandados a la tierra.
De esta rebelión angélica escribe Sor María de Ágreda, por las revelaciones que tuvo de la Virgen María creo. En estas se explica que cuando Satanás se enteró de que Dios iba a crear al hombre y que Él mismo se iba a encarnar en hombre y que los Ángeles tendrían que adorar al hombre Dios, el diablo dijo que por eso no pasaba, que el hombre era mucho más inferior que él, y no lo aceptó y desobedeció a Dios.
http://apologeticasiloe.net/videos/06-30-09/index.htm
sigo…
luego para entender un poco lo que es el demonio: Es alguien profundamente asqueroso que solo busca tu mal, que es millones de veces peor que la peor persona de la tierra, y que solo da muerte, que si estubiera contento con algún hombre solo le puede dar la muerte.
Por otra parte, solo es una criatura, angélica y es muy lista y con muchas capacidades pero no es un dios, y no puede saber lo que piensas por eso es malo quejarse mucho porque entonces el diablo ya sí sabe lo que te molesta y lo usa. (Frank Morera.)
…
Luego también hay testimonios del infierno de gente que ha tenido muertes clínicas y han visto el infierno, o gente que Dios se lo ha mostrado.
Gloria Polo, es una odontóloga que le cayó un rayo y tubo esa experiencia. A partir de entonces lo ha contado por obediencia en incontables ocasiones y en internet hay muchísimos videos de ella contando lo que le pasó. Este es uno de ellos:
1 – Gloria Polo – El Libro de la Vida – Parte 1
http://www.youtube.com/watch?v=jpgHm8TAu-E&list=UUiwGFWKe3EyEA9VCM1m9sLQ&index=22
Otro testimonio: A esta chica coreana Jesús la mostró el infierno y le dijo que lo mostrara en sus cuadros.
http://www.youtube.com/watch?v=ci9KI4rSXw4
Por último Marino Restrepo también nos da su testimonio. Le secuestro las Far en Colombia y allí estando en cautiverio Jesús le mostro parte de su vida y el infierno. Esto lo cuenta él en videos que se encuentran en internet, pero él desde ese momento se ha dedicado a evangelizar, no solo a contar este testimonio y habla y explica muy bien temas diversos de la Fe católica. Pongo uno en el que habla del diablo que es sobre lo que preguntaba Nimaste.
El Diablo Versiòn 3 por Marino Restrepo
http://www.youtube.com/watch?v=Hmi1cflEMBI
+++
Por último, advertir que el que no crea que existe es el que más peligro y problema tiene, porque está engañado y seguro que lo tiene cerca sin saberlo.
Bueno otro más. El padre Fortea, el exorcista carismático español.
http://www.youtube.com/watch?v=q30V_wg-MZQ
Y ya el último. Este documental hablan varios y está bien:
Conoce al diablo para poder vencerle
http://www.youtube.com/watch?v=HxPfZH4txTA
Solo advertir que cualquier contacto con el diablo, por ejemplo este de leer o escribir sobre él es peligroso en alguna medida, y hay que tener cuidado, por eso los Judíos preferían no nombrarle y ni hablar de él. Solo tenerlo en cuenta, y quizás combatirlo con alguna oración o la del arcángel San Miguel.
Una atrocidad más pesa sobre Roosvelt y no sobre Churchill. Éste escribió que en un almuerzo durante la Conferencia de Teherán, Stalin anunció su intención de fusilar a 50.000 oficiales alemanes. Churchill replicó: “preferiría que me sacaran ahora mismo al jardín y me fusilaran antes que manchar mi honor y el de mi país con semejante infamia”. Roosevelt, complaciente, sugirió dejarlo en 49.000, y el hijo de Roosevelt brindó por la muerte “no sólo de esos 50.000 nazis, sino de cientos de miles más”. Stalin, encantado, le abrazó. Churchill, fuera de sí, abandonó la sala. Stalin fue a buscarle y, conciliador, le dijo que se trataba de una broma. El inglés estaba seguro de que hablaba en serio.
.
Y también Roosevelt hablaba en serio. Terminando la guerra, los prisioneros de guerra alemanes en manos norteamericanas, junto con miles de civiles, incluidos niños, fueron hacinados entre alambradas, sin cobertizos ni apenas agua, alimentos o ropas de abrigo, y sin permitir ayuda de la Cruz Roja o de la población. Así fueron exterminados alrededor de un millón de prisioneros. El espectáculo, según diversos testimonios, recordaba el de los campos nazis de Belsen o Dachau.
.
Lo leo y no lo creo. Simplemente es espantoso.
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/iglesia/y-si-fuera-verdad-que-dios-creo-mundo-seis-dias-20120202
Satanás está detrás de cada página de la Biblia. Siempre intentando arruinar la simiente de Abraham para que no llegue Jesús. Está detrás de Nabucodonosor cuando echa a Daniel al foso con los leones. Detrás de Herodes cuando organiza la matanza de los inocentes. Y no lo hace por capricho. Intenta abortar la llegada del Mesías, Jesús de Nazaret, que será quien acabe con él (con Satanás). Está escrito que el Maestro Jesús, acabará con Satanás y reinará sobre la Tierra por siempre jamás. En esta historia se inspiró J.K.Rowlins, para escribir Harry Potter, cuyo argumento es exactamente ese. Básicamente la Biblia es la historia de una humanidad que cae como consecuencia de la actuación de Satanás y que en respuesta a esa caída Dios responde preparando la llegada del Cristo que acabará con el problema. Eso es la Biblia. O sea, los personajes clave son tres: Dios, Satanás y el Hijo amado…
Encuentro interesantes y acertados los comentarios de Ro. Y el enlace de Wallaq1 muy apropiado. Debemos darnos cuenta que los mitos cambian según las épocas y los usos simbólicos; sí, los simbolismos imperantes en cada época y lugar cambian aunque la Doctrina sea la misma. Así es más acertado que en el siglo XIII representaran simbólicamente el Mal con una figuración del Diablo, que como podemos ver, por ejemplo en el arte, cambia según la visión del autor. Como he dicho y vuelvo a repetir, el mito encierra algo real que sirve para enseñar, personificar, materializar lo que parece incomprensible de forma más fácil. Así, como la existencia real del Mal se mitifica en Satanás o en el Diablo, la creación del mundo por Dios en 6 días es un mito que encierra mucha realidad. En el primer caso, la existencia del Mal, que yo no pongo en duda aceptando, sin duda alguna pero sin ingenuidad, la Doctrina de la Iglesia, se puede representar, simbolizar, imaginar en el Diablo o en Satanás, o en el Angel Caído, entes reales a un nivel que, de alguna manera, supera el entendimiento mundano del Mal pero que es imprescindible concer para instruir y advertir a los creyentes de sus consecuencias y de su existencia real. El que cada uno crea o no en una supuesta figura o símbolo que puede ser un carnero o las bellas representaciones del Angel Caído como un hombre con una lanza que desafía a Dios, que el arte nos ha ofrecido, da igual. Debemos recordar que la propia existencia del Mal es un misterio de Dios, como admite la propia Doctrina de la Iglesia.
En el segundo mito de los 6 días, lo mismo. De forma literal no ha sido así para un ser atrapado en el espacio tiempo dimensional que conocemos. Seguro que para Dios fue así, no lo sabemos porque es un misterio, pero la realidad descubre al mito. Si suponemos, ya no sólo la existencia del Universo, sino la de la propia Tierra en unos 5.000 millones de años y la creación del mundo que ahora disfrutamos es, por ejemplo, de 500 millones de años, el mito es real puesto que en una proporción matemática 500 no es nada, ni siquiera 6 días en un año, a 5.000 millones de años. Mejor los explica Shroeder en el enlace de Wallaq1.
Creo que se me entiende la explicación dentro de la limitación de una persona, como yo, tiene puesto que la obra de Dios, como un religioso me comentó un día, supera a todo entendimiento. Es un misterio. Con ello no pretendo desenterderme del debate y despachar el asunto con un requiebro como el que un participante despachó un tema anterior, sobre el Bien Común, cuando me dijo que lo que los demás entendieran de lo que él dice no es su problema. No es mi caso.
O sea, los personajes clave son tres: Dios, Satanás y el Hijo amado…pero el eje principal es la lucha entre el Bien y el Mal, entre Dios y el Diablo, si se quiere. Como se represente o como se imagine uno su materialización para la ayudar su entendimiento, ya sea con Harry Potter, con una serpiente o con lo que sea, es personal.
Nimaste
Pues créalo. hay una novela muy ilustrativa La hora 25 de Virgil Georghiu en que se muestra como los vencedores occidentales, americanos, ingleses y franceses utilizaron los mismos campos de concentración que antes habían utilizado los alemanes u otros nuevos para prisioneros de guerra y desplazados incluyendo a ¡¡los judios!! como muestra también Exodo de Leon Uris.
Y en cuanto al exterminio de la oficialidad del ejército alemán, ya los soviéticos la habían llevado a efecto con el ejército polaco en Katyn y otros lugares y en sus combates el ejército soviético casi siempre exterminaba sobre el terreno a cualquier tropa perteneciente a las Waffen-SS y a muchos de la Wehrmacht (sobre todo oficiales) según el tipo de unidades – las integradas por etnias del tronco turco-mongol eran especialmente feroces-, pero las tropas americanas, inglesas y francesas (especialmente los tiradores argelinos y marroquíes de la infanteria colonial francesa) en bastantes ocasiones no se quedaban demasiado a la zaga de los soviéticos en el maltrato a los prisioneros de guerra y en las violaciones y saqueos, pelicula La campesina con Sofia Loren.
Y una atrocidad más pesa sobre los británicos, no sé hasta qué grado fue responsable Churchill de ello, quizá Don Pío nos pueda dar su opinión al respecto de esta historia:
La Masacre de los cosacos en Lienz
http://www.cossackweb.narod.ru/cosacos/s_lienz.htm
(Desde Rusia, Vol. VI, No.84, septiembre del año 1949)
Al Representante del Ataman de los cosacos de Don en Norteamérica y América del Sur, Teniente- General S. V. Denisov.
Su Excelencia,
En vista de acercarse el cuarto aniversario de la horrible tragedia de los cosacos, durante su extradición forzada a la Unión Soviética, yo creo que es el momento apropiado para conmemorar brevemente este terrible evento en la memoria de los cosacos.
Como ya es conocido, los Cuerpos cosacos del General Domanov, integrados por aproximadamente 28,000 personas, incluyendo a las mujeres, niños y ancianos, dejaron territorio italiano en principio del mayo del año 1945, cruzando por el paso de montaña la cordillera de los Alpes, con destino a Austria y se acamparon en el valle del río Drau.
Los cosacos y una parte de las unidades administrativas se acamparon dentro de los límites urbanos del pueblo de Lienz. Los regimientos cosacos (todos desarmados) se alojaron en este lugar en tiendas de campaña, mientras que el personal no combatientes – los ancianos, las mujeres y los niños, encontraron cuartos para arrendamiento en el campamento Peggetz, aproximadamente dos millas a fuera de la ciudad.
La actitud de las autoridades británicas asía los cosacos realmente estaba más allá del reproche y incluso benévolo todo el tiempo hasta antes del día 26 de mayo, y no había indicio alguno de la catástrofe inminente. Sin embargo, en ese día en particular tuvieron lugar dos eventos. Este día un camión británico se detuvo delante del Banco de campaña de los cosacos, y los soldados británicos excusándose por las órdenes de sus superiores, exigieron las llaves de las cajas fuertes. Después de cerrarlas con llaves, las cargaron al camión y se marcharon apresuradamente con un destino desconocido. Las protestas del Director del Banco, y su explicación que las cajas fuertes contienen los ahorros personales de los cosacos, no lograron a tener efecto alguno. Según la declaración del Director del Banco, esas cajas fuertes contenían en ese momento aproximadamente 6 millones en Marcas alemanas, y un monto no determinado en Liras italianas – todo este capital había sido dinero personal de los cosacos.
Este mismo día, un funcionario británico se presento en el hotel donde se habían alojado el General Shkuro y cuatro de sus oficiales- ayudantes, y pidió que ellos preparan todas sus pertenencias para dirigirse al otro lugar. A la pregunta, “Cual es ese Уotro lugarФ?”, contestó, “Donde estará toda su genteЕ”
Mas tarde se supo que al General Shkuro y a sus ayudantes les habían trasladado al campo de concentración Spittal y los encerraron allí detrás del alambre de púas.
Cabe mencionar en esta nota que simultáneamente en el campamento principal cosaco había sido leída una orden británica según cual todos los cosacos recibirían aumento de las raciones alimenticias. En realidad, el motivo verdadero de este sorpresivo УaumentoФ de raciones británicas era de calmar cualquier posible sospecha que podría haber surgido entre los cosacos, y de esta forma le haría más fácil llevar a cabo sus verdaderas intenciones a la administración británica.
Pero la buena recepción de la noticia sobre el aumento de raciones duró un rato muy corto. Al día siguiente, en 27 de mayo, aproximadamente a las 10:00 A.M., el oficial británico exigió que todos los funcionarios y miembros de la comunidad cosaca le entregaran sus armas personales que, hasta ahora, les habían permitido portar. Escasamente alguien supuso el propósito real de este desarme. Había unos cuantos quienes se anticiparon y sintieron instintivamente, o más bien, subconscientemente, sobre algo misterioso y malo que esta sucediendo en realidad.
Se exigió que todos los altos funcionarios, oficiales militares y personal médico se reportarán a la 01:00 P.M del día 28 de mayo en la plaza principal del campamento, para ser trasladados en camiones según lo ordenado por el General británico.
El Comandante del Pueblo de Lienz, el Mayor británico Sr. Davis, declaró que no se debe llevar el equipaje, ya que se suponía que todos regresaban en tres o cuatro horas y así fue considerado por todos. La honestidad y veracidad de esta declaración se tomó por el hecho ya que tenía el valor de ser expresado derechamente y personalmente por dicho oficial británico en la cara de todos. Pero, realmente, en cuanto el convoy de los camiones llevó a más de 2,000 funcionarios y oficiales, encabezados por el General Krasnov, acto siguiente y ya en marcha Ц la columna de transportes fue rodeada por los tanques británicos y escoltada a su destino aun desconocido.
Escoltados de esta manera, todos llegaron al campo de concentración Spittal, este mismo fue rodeado por varias empalizadas de alambre de púas y era patrullado y resguardado fuertemente por los británicos.
Veinticuatro horas después, todos estos prisioneros infortunados fueron transportados a la Zona soviética y fueron entregados a los rusos. Sólo cinco personas pudieron escapar por un milagro. Ante los hechos, los numerosos presos del campamento habían cometido suicidio, numerosos otros fueron fusilados por los guardias británicos mientras intentaban efectuar un escape; a muchos otros se les habían ejecutado de la misma manera ya en la Zona soviética, y hasta el momento se desconoce exactamente ¿cuántos de mas de 2,000 oficiales lograron llegar con vida a la Unión Soviética Ц supuesto destino final de este УtrasladoФ?
En la tarde del 29 de mayo, camiones británicos equipados con altoparlantes se dirigieron al campamento de Peggetz, donde los regimientos cosacos y sus familias estaban acampando, y anunciaron que todos teníamos que estar listos para ser repatriados voluntariamente (?) a la Unión Soviética. El oficial británico repitió este anuncio en 30 de mayo y en 31 de mayo.
La reacción unánime de los todos los cosacos había sido negarse y para dar énfasis a su protesta todos declararon una huelga de hambre e izaron los estandartes negros. Cuando los camiones del suministro británicos se estacionaron como de costumbre en ciertos puntos de distribución, no se presento nadie para recibir las raciones y, después de descargar la comida en la tierra, los británicos se largaron. Ningún cosaco tocó esa comida.
En la mañana del 1 de junio los cosacos del campamento de Peggetz habían decidido unirse en la oración a Dios, quizá por última vez. Para este propósito se levanto un altar de campaña en la plaza del campamento y una muchedumbre de miles de ancianos, mujeres y niños, se congregó a la misa para orar. Los jóvenes Cadetes, como para protegerlos, formaron un anillo exterior y se agarraron de las manos. Los estandartes negros estaban flameando sobre cada cuartel.
La imagen de la muchedumbre era profunda y imponente al mismo tiempo. Ningún nervio humano podría soportar viendo a esta multitud arrodillados, orando intensamente, y llorando amargamente.
Durante esta Liturgia los británicos rodearon el área del campamento por los tres lados con los tanques y soldados armados con ametralladoras. El cuarto lado permanecía libre: allí había el río Drau – profundo y veloz, que formaba una barrera natural. Junto con los tanques allí aparecieron los camiones; mas a la distancia se veía el ferrocarril con un largo tren compuesto por vagones de carga y de ganado, en espera de sus víctimas – los cosacos.
Los británicos esperaron por un rato. Entonces, ya que la gente continuaron con sus oraciones, ellos dispararon una descarga de ametralladoras al aire y al mismo tiempo empezaron a agarrar a las personas civiles indefensas que se habían sentado en la tierra y abrazados entre si, negándose a abordar los camiones.
En este momento, allí es donde empezó un derramamiento de sangre bestial, brutal, y inhumano, una matanza de los seres humanos inocentes. Los británicos empezaron pegar con los palos y herir a la gente con bayonetas y causando un pánico indescriptible. Los gritos que penetraban el alma llenaron el aire. En este cataclismo inconcebible muchos fueron pisoteados hasta la muerte, principalmente los niños.
Quien quiera estando en esta situación sería capaz de oponerse en una defensa desesperada aunque tuviera siquiera una miga de fuerza.
Los británicos lograron a agarrar y empezaron a cargar a los camiones solamente a aquella gente que ya era inconsciente por recibir la brutal paliza, muchos de estas personas con sus extremidades fracturadas y costillas rotas, a quien tiraban como leña a bordo de sus camiones llenos de cuerpos.
Ya en los camiones, algunos cosacos recobraban conciencia y intentaban saltar a fuera. Estos han sido golpeados nuevamente hasta que ellos se desmayaran y los tiraban de nuevo a los camiones. Los cadetes se opusieron y se resistieron ferozmente a la violencia desatada. Ellos no solamente se defendieron, además hicieron todo lo humanamente posible en esta situación para ayudar a las mujeres, a los niños, y a los ancianos para evitar Уla repatriaciónФ, el encarcelamiento y su eventual ejecución en la URSS.
Numerosos cosacos y sus esposas cometieron el suicidio en ese día y prefiriendo la muerte a la deportación a un país bárbaro que había sido alguna vez Rusia, nuestra Patria.
Semiconscientes, empapados en sangre y mal heridos – es así cómo ellos llenaron el tren de la muerte.
Por algunas razones desconocidas, la “Autoridad Honorable” británica había decidido dar una tregua, y el próximo transporte Уvoluntario, a la casa” con las víctimas respectivas fue fijado para el 3 de junio. Esta tregua ahorró las vidas de muchos cosacos y sus esposas.
Durante la noche del 1 de junio al 2 de junio allí empezó el segundo acto de la tragedia de los cosacos: la población local empezó a saquear las posesiones de los cosacos. Como cuervos negros que olfatean el olor a la sangre fresca, los austriacos ahora se llevaron la propiedad de los cosacos en las carretas.
Durante estos mismos días, y con procedimientos iguales, los 15 Cuerpos cosacos consistentes en total de 18,000 personas fueron entregados por los británicos a los soviéticos cerca del pueblo de Judenburg. De esta multitud allí solamente lograron escapar con vida, sanos y salvos 10 oficiales y entre 50 y 60 cosacos que rompieron el cordón de los guardias usando granadas de mano, y se ocultaron en los bosques cercanos.
De esta forma, el 29 de mayo, el 1 de junio y el 3 de junio de año 1945, unos 45,000 rusos y cosacos fueron entregados para sufrir una venganza violenta, como recompensa por su cooperación con estos gobiernos y poderes extranjeros, por la integridad y los intereses de los cuales la Nación rusa había vertido su sangre y había ganado victorias en Primera Guerra Mundial.
En la actualidad el campamento de Peggetz es abandonado y ha desaparecido. Solamente en las colinas, aun ahora se puede encontrar algunas tumbas olvidadas de las víctimas, con unas pequeñas cruces deterioradas con el tiempo, como un recuerdo de la tragedia cosaca.
Un historiador futuro pasará un veredicto imparcial a esta tragedia amarga, un veredicto a estos representantes del ” Orgulloso Albion ” quiénes han deshonrado a aquel Уgobernante de los maresФ del pasado, y quiénes no son dignos de llamarse los defensores sinceros del mundo civilizado.
Pérdidas de personas tan grandes como las sufridas por estas dos unidades – del General Domanov en Peggetz y de los 15 Cuerpos cosacos en Judenburg, en el curso de un par de días, en condiciones de una guerra terminada, no tiene ningún precedente en la historia del ejército ruso.
En estas unidades había representantes de los cosacos de Don, quienes formaban su armazón principal junto con sus familias. Sin olvidar también a los cosacos y sus esposas de otros ejércitos y regiones cosacos.
Como integrantes de los 15 Cuerpos cosacos también había varios compatriotas que no eran cosacos.
Entre los ejecutados estaban los combatientes heroicos y los líderes del Ejército Blanco del desaparecido Imperio Ruso, destacados por su valentía durante la Primera Guerra Mundial.
Los cosacos que lucharon en la Guerra Civil: Ataman General P.N. Krasnov, los Generales Shkuro y Príncipe Sultán Girei-Klytch, y otros.
Estoy convencido que en calidad del Ataman suplente de los cosacos de Don, es mi deber directo recordar y honrar a los cosacos que sufrieron esta catástrofe monstruosa, entre estos a una de sus víctimas – el distinguido Ataman cosaco de Don y líder del Ejercito Blanco, General de Caballería Peter Nikolaevich Krasnov.
Expresamente solicito que den amplia publicidad y sentido correspondiente a este evento para conmemorar en estos días el aniversario trágico dondequiera que de una manera solemne hay áreas en las que los cosacos se han establecido más densamente.
Creo que todos los cosacos, también aquellos de los nuestros compatriotas quién no lo son, ofrecerá sus oraciones sinceras conmemorando a los soldados rusos caídos y el trágico destino de sus familias.
Estoy firmemente convencido que los cosacos, unidos en pesar común por estos días de luto, se olvidarán de sus discordias personales, y que ellos se unirán en sus esfuerzos para servir a nuestra estimada Patria, como los hijos fieles de ella quien somos, los cosacos.
El original firmado por:
El Ataman Suplente de los cosacos de Don, Comandante del Estado Mayor General – Mayor POLIAKOV.
Lienz, Austria el 12 de mayo de 1949
El Mal es una opción tentadora. Si se presenta como deseable es por medio del embuste que propalan miles de demonios sueltos.
Dice Benegas:
En vísperas del enésimo giro a la izquierda
Es tal el desbarajuste, el caos, en el que parece sumirse España que el abrupto descenso en intención de voto de los dos partidos mayoritarios ha disparado todas las alarmas. Sin embargo, más que al final del bipartidismo, que también, a la vista está que asistimos a una regresión, un giro hacia la izquierda que, ante las crecientes demandas sociales, amenaza decaer en la irracionalidad más absoluta y el populismo.
http://vozpopuli.com/blogs/2548-javier-benegas-sin-noticias-del-sentido-comun
Pues me quedo también con esto que dice Benegas:
Queda pues una sociedad sonámbula que se dispone nuevamente a dar su voto a quien prometa ahorrarle padecimientos. Este es el drama: una mentalidad que, al socaire de gobernantes incapaces de hacer lo correcto, impide cerrar el grifo y nos condena a ser pobres por tiempo indefinido, lo cual poco tiene que ver con la crisis. De reformar las instituciones y proporcionar a este país una democracia avanzada ya ni hablamos. Aún son muy pocos los que entienden que libertad, responsabilidad individual y riqueza son cuestiones inseparables. El miedo y la pereza nos prefieren gregarios. Tiremos pues del presupuesto.
Aunque existe una parte importante de esa “sociedad sonámbula”, otra, que no se escora a la izquierda, pide a gritos lo que sin tapujos reivindica Benegas.
Como dicen en el video enlazado por Ro, entre otros Alberto Vázquez Figueroa, sobre la imagen del Diablo, este adopta muchas y diferentes imágenes, llegando incluso a parecer el Bien para esconder el Mal.
A mi me parece aceptable la postura de HEGEMON es lo que respecto al Diablo, el Mal… y todo lo que hemos venido manifestando al respecto. En realidad básicamente estamos reconociendo el mismo principio. Lo importante es concienciarse de la existencia de “fuerzas” que influyen en nosotros para inclinarnos hacia el “Mal”. Y a las que tenemos que resistir por la “Fe” y nuestra propia integridad. Con ayuda de Dios y el Nuestro Señor Jesucristo… Recordemos: “Si con Cristo es difícil, sin Cristo es imposible”…
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2013/05/tocatay-fuga.html
Así es, Malpharus.
El Demonio o el mailgno tiene muchas fromas de hacer su labor. Sino miren:
“Levantó los dedos en agradecimiento”
Un equipo de 4×100 es descalificado por dedicar la victoria a Dios
“Mi hijo ha crecido pensando que Dios siempre te da cosas buenas, y por eso lo celebró de esa manera. No veo cuál es el problema”.
http://www.libertaddigital.com/deportes/mas-deporte/2013-05-07/un-equipo-de-4×100-es-descalificado-por-dedicar-la-victoria-a-dios-1276489444/
Lo primero que pretende el Maligno es que neguemos a Dios.
# Hegemon
En fin… Si me defiendo de sus juicios, soy victimista; y si le respondo con coherencia, mi agresividad es brutal. No tengo salidas con usted. Y además vivo sumido en una zozobra permanente, fruto de mi forma obsesiva y severa de vivir la fe, e incluso la vida entera. Eso sí, soy yo quien he de reconsiderar mis palabras hacia usted.
Mire, como no le conozco (usted a mí sí, por lo que se ve), no sé si usted es un cínico sinvergüenza de mucho cuidado, un zoquete de tomo y lomo o un cuadro de disociación afectiva como pocas veces he encontrado en mi carrera profesional, pero cada vez que emita un juicio sobre mí, va a saber lo que es ser agresivo. Decía Priede de usted con no poco acierto que era el mastín del blog. Pues a los mastines yo los ato corto. Me he cansado de tener paciencia con usted.
Grotesco:
Zarzuela seguirá sondeando a partidos y fuerzas sociales para impulsar consensos
El consenso, la forma de hacer política de las Oligarquías. Salvando las distancias la Mafia también llegaba a consensos. Se repartían los territorios y seguían determinadas reglas. ¡Muy bien! ¡Que halla consenso, la antítesis de la democracia!
Llegaba y llega, hablando de la Mafia…
Doiraje:
Efectivamente, no me conoces. Si me conocieras no te atreverías a decir esas cosas. De todas formas te voy a ser sincero: Eres un personaje del que hay que tener cuidado, alejarse lo más posible y como buen perro que eres cuando se te tira de la toga sale la pezuña que escondes debajo. La gente como tú la tengo calada desde hace tiempo, me he topado con muchos y no se me escapa ni uno. Lo peor. No me equivoqué tampoco contigo. Librame Dios de beatos como tú que de tanto aspirar a santidad se quedan en lo que son: Un arrogante y un perro de mala saña.
Yo ya me cansé de tener paciencia contigo hace tiempo. De tu teatro falso de santurrón y de predicador.
Aquí te espero para lo que se te ofrezca. Pero ya te advierto que no voy a llenar el blog de mierda para darte a tí placer y alimentar tu ego. Si quieres faltar el respeto a los demás, ese es tu problema, pero no cuentes conmigo.
Al final enseñaste al patita compañero.
Al final se vió quién era el penoso….como esperaba….
doiraje
Si quiere usted una opinión que le valga para su diagnóstico, mire esta pagina que es un archivo pdf.
http://www.vicentellop.com/TEXTOS/alasclarin/laregenta.pdf
Ponga en busqueda avanzada la palabra “Trabuco” y saque usted sus conclusiones de lo que lea.
saludos
# Hegemon
Para ser agresivo con usted no me hará falta insultarle. Dejaré que sea usted quien ponga la mierda, como en su último comentario.
Saludos, Manuel. Aunque no consigo lograr esa búsqueda avanzada que me indica, creo que sé a lo que se refiere. Sí, está en lo cierto: es un buen retrato.
Normalmente hacen ustedes comentarios de gran interés. Pero de pronto parece que el demonio se les mete en el cuerpo y empiezan a ponerse verdes unos a otros. Luego el demonio debe de existir.
Jajaja… Don Pío, sin duda. Pero en algunos más que en otros.
Yo ya dije lo que tenía que decir. No voy a esconder que esperaba una reacción como la que se ha visto. Estaba cantada. Tanta falsedad y tanta contención agresiva mal disimulada tenía que explotar por algún lado. Podía haber sido con cualquiera, pero fue conmigo. Tuvo sus conatos con Vendeano, con el propio Nimaste y con otros, lo que pasa es que topó con uno que le caló desde el principio pero no se escondió ni se dejó engañar por sus falsas cantatas en gregoriano, cosa que corajina más si cabe su abultado ego. Como el otro que del mismo plato come, el héroe aguador que se creía general.
¡Ay, Dios!, lo que hay que aguantar con tanto guaje insolente y mal criado.
En fin…
(Y, por favor, no me imite repitiendo mis expresiones. Imitar no significa comprender).
Pues seguramente, Don Pío, que Ro tenía razón al advertir que los judíos no solían hablar del Maligno, ni lo nombraban porque solía salir. ¡Ahí lo tenemos!. Explotó con todo su esplendor. Y aun no sé muy bien por que ¿O sí?
Doiraje:
Por Dios, calmese un poco y deje de dar la nota. Creo que ha sido suficiente espectáculo por hoy con el que nos ha deleitado. ¿No le parece?
Procuraré no enocorajinarle más si usted procura calamarse. ¿Le parece? Más que nada porque esto nos distrae de lo más importante que es el debate interesante de, por ejemplo, el Maligno. Procure reflexionar del por qué de su reacción, porque no es normal. Y si lo necesita, vaya a confesarse.
En fin…
doiraje
Según la versión de adobe que tenga usted, le saldrá a la izquierda unos prismáticos en pequeño o en la barra de arriba en Edicion una opción de busqueda avanzada, en ambos casos se pone la palabra y se da a buscar y sale todas las veces que aparece la palabra en el texto, marcando en cada una se ve el párrafo en que está escrita.
SATANÁS ¿AMIGO O ENEMIGO?
https://www.youtube.com/watch?v=Vu6AgxPFqPk
Gracias, Manuel, en mi versión no hay prismáticos, pero por editar ya he dado con ello. Ya lo había buscado por internet en otras páginas. Hace muchos años que leí La Regenta, y no podía recordar a ese personaje de la infinidad de ellos que hay en esa obra. Ciertamente, entre la triada del canalla, el estúpido o el enfermo, el interfecto parece encuadrarse en el segundo tipo, si bien me parece que el personaje de Trabuco es aún demasiado sofisticado.
Parece mentira. Acabo de recibir un correo de una pequeña empresa que la lleva un buen profesional y que en las últimas semanas estaba atacado porque Hacienda le apremiaba con el adelanto del IVA de las facturas que nosotros aun no habíamos abonado. Tuvimos que reducir el tiempo de cobro para que al pobre le llegara cuanto antes el dinero. Nos decía que “los bancos no daban liquidez”
Al final, por fín, le han llegado las transferecnias y ha podido respirar. El correo era para darme las gracias, por un lado, y por otro para pedirme disculpas por lo pesado que se había puesto. ¿Y qué le voy a decir yo si le comprendo perfectamente? En uno de esos correos “pesados” se le notaba perfectamente la desesperación y decía cosas como “el futuro se le escapa de las manos viéndose impotente para impedirlo” Pues esta es la realidad. ¿La conocerá Montoro y Rajoy?
Esa realidad la conocen y la fomentan, es parte del plan “maestro”… Montoro y Rajoy. ¡Premeditación, nocturnidad y alevosía!
El fabricante del Kaláshnikov presenta un nuevo fusil de precisión tipo ‘bullpup’
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/93814-kalashnikov-fusil-bullpup-izhmash
Mientras los ignavos buscan su mundo particular, el real sigue girando. Y de qué manera:
Caso Urdangarín
La Audiencia de Palma suspende la imputación de la infanta Cristina
Dos de los tres jueces consideran que no hay indicios suficientes para imputar a la infanta en Nóos. Hay un voto particular discrepante muy duro.
http://www.libertaddigital.com/espana/2013-05-07/la-audiencia-de-palma-revoca-la-imputacion-de-la-infanta-cristina-1276489473/
Luis del Pino se moja con su hipótesis sobre el 11-M.
http://vimeo.com/64806763#
Hegemon:
-
Sería mejor que nos dijera, Hegemon, que usted simplemente no puede creer en el diablo (en su literalidad) porque considera que esta clase de representaciones se prestan fácilmente para atizar la ignorancia y la irresponsabilidad. Y es que podría afirmarse, absurdamente, un poco como sugiere Mann, que el nazismo tan sólo es una consecuencia de la acción de Satanás sobre la tierra, y con ello nos evitaríamos la necesidad de pensar cómo es que tanta maldad se vuelve posible. Nos olvidaríamos de apelar a la acción de los hombres. Por otra parte, atendiendo a la vida del personal, podría uno decir, en la suma ignorancia, que X quemó la casa de Y que porque estaba poseído por el diablo, o que no escribía Freud sino Satanás. Pues no. Tampoco se trata de eso.
-
De todos modos me parece que a pesar de sus correcciones usted simplemente no cree que exista Satanás. Dicen que hay muchos demonios. ¿Podría usted creer que Belcebú, Asmodeo y Azazel andan por ahí haciendo fechorías? Lo dudo. Pienso que si alguien le dijera “Azazel sopla en el oído derecho de Hegemon durante las madrugadas” usted vería en esto como una gilipollez, como dicen allá, pero creo que si algo parecido le dijeran a (autocensura), sobre él mismo, éste se enojaría mucho, o en una de malas quizás hasta sentiría malestar en el pecho, o un poco de temor. Por eso mismo omito decir de quién hablo (agrego que no hablo de Doiraje).
-
Sería bueno que tratara de observar que a veces se nota que escribe enojado. Esto ha de ser un efecto colateral de las peleas del ayer, y hasta cierto punto lo comprendo, que supongo que era difícil tratar con iluminados absurdos, anglómanos tercos y neonazis de clóset.
-
Quizás el tema de Satanás le parezca a usted aburrido, pero algunos no evitamos lo friqui y el asunto nos parece lleno de interés. Además, tampoco estamos para ir adecuándonos a los temas que usted considera relevantes. ¿O sí? Si ese es su deseo pues también comience un blog, como Malpharus o Kufisto.
-
¿Que hablar del tema no tiene utilidad y que es preferible la acción en contra de la decadencia que tenemos enfrente? Pues sí, pero también hay que pensar que no todo lo que hagamos debe tener utilidad, que si no la vida se vuelve triste. Además, es este blog, según lo entiendo, un espacio para traer temas diversos. Creo que usted y a otros de por aquí les disgusta la palabra ocio, pero a mí me parece que aquello, el ocio, que es para mí un concepto que puede expresar nobleza, define buena parte de lo que se hace aquí. O bien, debería observarse, al menos entre los que son españoles, que no se nota que toda la crítica que ha sido expuesta en este blog, y en el anterior, haya servido para levantarse muy temprano un lunes cualquiera para empezar a organizar una asociación civil que tenga por propósito frenar el despropósito y recrear la cultura hispánica.
-
Por otra parte, debería tener en cuenta que si este blog se tratara sólo de política y revisión histórica pues hace tiempo que estaría más bien muerto. Otros temas hacen recordar otros problemas que también son de interés, y la gente viene, aunque poca, o eso creo.
-
————————————–
-
Ro:
-
Gracias por sus comentarios. Interesantes, aunque ya me pareció un poco exagerado aquello de los regresos del otro mundo. No he visto los videos/vídeos, pero no evito ciertos prejuicios. Los regresos del otro mundo se me hacen una gringada, como los ovnis, el triángulo de las Bermudas y la cacería de fantasmas.
-
—————————————
-
manuelp:
-
La hora 25 es un libro que comencé pero que no terminé. El principio me pareció muy artificioso. Casi oía los tecleos del autor mientras daba forma a los párrafos. Quizás vuelva a darle un oportunidad, pero pensando más bien en la calidad literaria, si la hay, y no tanto en el carácter de denuncia que pueda haber en el texto.
Si la hipótesis de Luis del Pino es cierta y hay bastantes motivos para creer que la cosa va por ahí, Rajoy sigue trabajando en el proyecto que mató a doscientos ciudadanos.
Rajoy trabaja en “objetivos individualizados” de déficit para cada CCAA
¡Uf!, Nimaste. Me resulta muy cansino contestar a su largo comentario lleno de impresiones equivocadas. Referente a su primera pregunta yo no le puedo decir lo que no es verdad ni pienso. En este asunto le remito a lo que he escrito esta mañana. Sólo se trata de creer en unos símbolos o no, no en su verdadero contenido que como ya he repetido varias veces si creo según la Doctrina de la Iglesia pero no de forma ingenua ni pintoresca. Vazquez Figueroa también comenta algo parecido en el video enlazado por Ro. Si me susurran al oido o no seres malignos, ni usted ni yo podemos saberlo, pero creo en la existencia de la Maldad y en su naturaleza explicada por la Doctrina católica. Pero si quiere algo más explícito le diré: Si creo en el Maligno, en Satanás o como quiera llamarlo usted.
No sé si escribo enojado o no. En este blog suelo divertirme, aprender y conocer mucho de lo que se escribe, de los que se dice y de lo que piensan. De todas formas, en estos medios se suelen caldear por parte de casi todos los ánimos. El denominador común, para mí, es la pedantería que en algunas ocasiones deriva en enojo y en malentendidos. No siempre, claro está. En un escrito se puede ofrecer una impresión distinta y equivocada a la real. Por ejemplo, usted, da la impresión de melancólico y perdido pero con mucha fuerza y serenidad lo que se explica perfetcamente por los pequeños rasgos personales que nos ha descrito de su pasado.
Por otro lado, usted que es relativamente reciente comparado conmigo que llevo varios años participando aquí (más que le pese a algunos, somos casi una familia), me atrevo a afirmar que ningún tema que se ha tratado en estos años ha sido aburrido para mí. Casi siempre he participado, con más o menos acierto, en lo que se debate y se trata y jamás he sentido la necesidad de crear otro blog. Lo que me aburre son las personas y sus intenciones, no los temas.
Al PP le alegra que la justicia no sea igual para todos:
El PP celebra la noticia: “Es bueno para todos nosotros y para la Corona”
Mercado, al fin y al cabo, o, al menos, así se entiende el mercado por parte de la oligarquía:
Los donantes de los ‘papeles de Bárcenas’ recibieron en contratos del PP 12.000 millones
Manuelp, una pequeña corrección: la película de Sofía Loren a la que supongo que te refieres no se llama La campesina sino Dos mujeres (en España) y La ciociara en italiano (es decir, la mujer de la Ciociara, que por lo visto es una comarca del sur de Italia).
Grotesco Del Pino.
O sea, que para confederalizar España las cloacas del estado perpetran una masacre que se va a presentar ante el público como obra de ETA, lo que habría provocado en el pueblo español una reacción centralista y contraria a los nacionalismos periféricos que habría dejado en muy poca cosa la reacción que hubo cuando el secuestro y atentado de M. Ángel Blanco.
Por lo visto España no se está confederalizando desde 1978, o sea, desde mucho antes del 11M.
Y claro, el paso del “atlantismo” (americanismo) de Aznar al europeísmo (francesismo) de ZP no tiene nada que ver con los objetivos del 11M.
Hay que fastidiarse.
Quería decir secuestro y asesinato de M. Ángel Blanco.
Efectivamente en España la película dirigida por Vittorio de Sica se llamó Dos mujeres, pero la novela de Alberto Moravia en que está basada ,La ciociara ,se publicó en España traducida como La campesina.
http://es.wikipedia.org/wiki/Alberto_Moravia
Aunque no sé italiano, en el ejemplar que poseo de la novela en la tercera línea del capítulo primero pone una canción italiana que dice así:
Quando la ciociara si marita
a chi tocca lo spago e a chi la ciocia.
Que, a pie de página aparece traducido así:
Cuando la campesina se casa
a quien toca el cordón y a quien el zapato
Alberto Moravia, La campesina, Seix Barral, 1983,Barcelona.
Me pregunto cómo retrataría Leopoldo Alas a su personaje el doctor Robustiano Somoza hoy en día echando mano de medios tan recientes como la Wiki.
Osvaldo
Ciertamente, la hipótesis de la intervención internacional no debiera ser descartada. Además, la irrelevancia internacional de España a partir del 11 M también es confluyente con la aceleración del separatismo.
Dice Carmelo Jordá:
Eso sería lo lógico, lo habitual, como decíamos antes; pero hay que reconocer que, si es poco frecuente ser Cary Grant, tampoco lo es ser hija del Rey de España, razón que parece la única para que la Justicia haya decidido que no hay que investigar esos indicios, que no vale la pena interrogar a la sospechosa, que es mejor correr el telón, ante el que unos cuantos muñecotes parlantes declararán con cara de estar convencidos que “la Justicia es igual para todos”. Verbi gratia, el propio ministro de la cosa, al que le ha faltado tiempo para salir, ufano, sonriente, diríase que feliz, a presumir de la “independencia” de la Justicia, mostrando su “plena confianza” en el sistema y, en definitiva, congratulándose de un funcionamiento poco menos que modélico.
Difícil coincidir con el Notario Mayor del Reino en términos como independencia aplicado a los jueces y complicado tener “plena confianza” en el sistema judicial español. Pero sí hay una cosa en la que estoy seguro de que podemos estar de acuerdo con el oneroso Gallardón: la Justicia funciona perfectamente.
http://www.libertaddigital.com/opinion/carmelo-jorda/la-justicia-funciona-perfectamente-68353/
La Justicia funciona perfectamente porque se erradicó el celo profesional de aquellos jueces del franquismo que sin mirar a quién servían y en qué régimen sobrevivían ejercían con escúpulo irritante (tanto para los que caían en sus manos como para los que les gustaría haber “perfeccionado” su trabajo) el cometido exigido por su profesión. Vamos progresando, aunque no tan deprisa como se esperaba en un principio por culpa de algunos Castros, Jimenes, Rudes y Ayalas……residuos de ese franquismo, dirán algunos. Otros lo achacarán a la vergüenza, al celo o al escrúpulo que aun queda en la profesión. Pero estamos “alegres”, aunque unos más que otros.
Interesantes reflexiones de Montse Nebrera:
Que la única solución a la crisis entre los críticos de los recortes sea reactivar el consumo cuando ya hemos asumido que no necesitamos la mayor parte de las cosas que compramos, resulta realmente triste. Sé que cualquiera que tenga un negocio quiere que le compren lo que vende, pero ésa no es razón para la sinrazón. Deberemos buscar nuevas vías para la convivencia que no consistan en obligar a la gente a esta continua huida hacia adelante que deja tan poco tiempo para la reflexión, pues de ese modo el círculo vicioso no tendrá fin.
http://vozpopuli.com/blogs/2551-montserrat-nebrera-las-mil-caras-de-la-crisis-total
Nuevo hilo