Rusia y España
Me critica una amiga que vive en Rusia por hablar bien de Putin, describiendo un panorama oscuro del país: corrupción, burocracia asfixiante, pobreza, dictadura de hecho, el caso Navalni, el apoyo a Lukashenko, a Maduro, etc. Le digo que no todo será tan malo, que no defiendo a Putin, sino que enfoco el asunto desde el punto de vista internacional, y que en todo caso esos problemas deben resolverlos los propios rusos. Nosotros, en España, no vamos a llevarles la democracia ni la prosperidad, máxime cuando el régimen español no es una democracia desde hace trece años y cuando está hostigando a Rusia por encargo de otros, precisamente de quienes invaden nuestro territorio en el punto estratégico de Gibraltar. No somos ni tenemos por qué ser amigos y aliados de Rusia, y menos todavía de Inglaterra. Desde el punto de vista internacional, son la OTAN y la UE quienes tratan de cercar a Rusia so pretexto de democracia, y no deben olvidarse las aventuras “democratizantes” que han destrozado ya a varios países. Para romper el cerco, Putin busca alianzas con los países enemigos o rivales de la OTAN, aunque sean tiranías como la de Maduro. Pero ¿es que Arabia Saudí, Catar, etc., aliados de Usa y la UE, son democracias con libertades? Las relaciones internacionales se guían por otros intereses que las virtudes supuestamente democráticas de unos o de otros. La chica me dio la razón, con alguna reticencia.
Y añadamos: el “fin de la historia” a la caída de la URSS, con la expansión al mundo de un modelo de democracia centrada en la economía, se ha venido abajo. China, a cuyo fortalecimiento económico tanto ha contribuido Occidente sin preocuparse de su régimen pesadillesco, se dibuja ya como rival de Usa, con intereses mundiales muy ambiciosos. Rusia también interviene en la esfera mundial con más fuerza de la esperada. Y en lo que más nos afecta, el Mediterráneo, Erdogan está tratando de redefinir un nuevo imperio otomano. La “democratización” de Libia, tan próxima a nosotros, ha dado lugar a un conflicto sin salida, y las orquestadas “primaveras árabes” han fortalecido al islamismo radical. En el Cáucaso, una nueva guerra entre Armenia y Azerbayán involucra a Turquía, Irán y seguramente a Rusia. Y otro fenómeno inesperado: la inestabilidad interna en Usa, con una polarización social y política completamente inesperable hace pocos años. Y lo mismo, aunque menos acentuado, en la UE. El mundo se ha vuelto mucho más peligroso e impredecible de lo que podíamos imaginar hace poco tiempo.
**********************
Crónica: Democracia contra el pueblo
**El nivel del servilismo español ha llegado a ser alucinante. Estoy seguro de que hoy la mayoría dejaría de hablar español y hablaría inglés, si pudiera.
**La colonización por el inglés y por la producción cultural de los países anglosajones guarda relación con la destrucción de la democracia y la soberanía nacional.
**Es asombroso que se vengan presentando como acciones democráticas, es decir, de acuerdo con las aspiraciones e intereses de la mayoría del pueblo, el fomento y financiación de los separatismos, la satelización política y militar a potencias extranjeras, la “amistad y alianza” con el país que invade el nuestro, las leyes sovietizantes, la colonización cultural… Piénsenlo bien: estas son las grandes líneas de la política seguida desde hace muchos años por una oligarquías indecentes y corruptas.
******************
Amor y hostilidad
Sí, por eso te recordaba la filosofía de Mariantonia, para ella el sentido de la vida era el amor y la felicidad derivada, lo cual me ha hecho gracia porque me recordó unas expresiones de Pio Baroja sobre su juventud. Decía algo así como que se suponía que todo joven entonces estaba enamorado, tenía que estarlo, era una convención, pero él no conocía a ninguno que lo estuviese, la actitud más corriente era de un grosero deseo animal, diríamos siguiendo el argumento de Perros verdes, y eso, desde luego, es lo que se sigue viendo hoy, sobre todo entre los chicos, puede que en las chicas sea algo diferente. El enamoramiento de Moncho lo pintas como de una intensidad muy poco habitual, desde luego, aunque supongo que también existirá: un muchacho retraído y de ambiente familiar triste, con poca autoestima, que de repente ve el cielo abierto en Mariana…
Entre los chicos el lado animal, por decirlo así, está más desarrollado. Una gran parte de ellos lo que quiere es sexo sin compromiso, y tanto más con el feminismo, que trata de convertir a la mujer en rival y enemiga. En cambio las chicas quieren en su mayoría encontrar pareja estable. Ya expuse mi opinión de que ello tiene que ver con la asimetría de los sexos en relación con las funciones básicas de la vida, la nutrición y la reproducción. La nutrición implica matar, porque la vida se alimenta de la vida, implica un grado de crueldad, y ha sido siempre la principal tarea del varón, que ha llegado a sustituir la caza por el sacrificio industrializado de millones de animales criados precisamente para ello, cosa que dicha así causa cierto vértigo. En cambio la reproducción corresponde de modo principal a la mujer, y exige sobre todo amor, que la mujer espera del varón para ella y para sus hijos. Solo hay que ver la popularidad de la prensa y la literatura “del corazón” entre las mujeres. Claro que sería absurdo extremar o absolutizar esa diferencia, pero es una diferencia básica y que en general funciona así.
Bueno, es una hipótesis que suena bastante razonable, por lo menos para aquella época de la que trata tu novela, porque hoy los matrimonios y las parejas se disuelven a las primeras de cambio, unos piensan que esa tasa de divorcios y separaciones, con las consecuencias para los hijos, que eso es un grave fracaso social, otros lo entienden como un coste de la libertad, un coste sin demasiada importancia, que finalmente vale la pena. Las chicas que salen en tu novela corresponden a esa cualidad que relacionas con la reproducción, aunque en cada una de ellas de distinta manera. Santi, como católico, quiere una compañera para la vida, y Rocío parece que da el tipo también, así que cabría esperar un matrimonio estable, quizá con familia numerosa y todo eso, un amor poco apasionado desde luego, que combina lo sentimental y lo racional y el mismo Santi se sorprende de estar pensando con demasiada objetividad sobre su novia. El de Moncho y Mariana, sí es apasionado, aunque él mismo en algún momento especula con que pudiera convertirse en una relación de odio, como a veces sucede, aunque rechaza indignado el pensamiento que le viene a la cabeza. Chano simplemente está aprendiendo con una maestra…, y el que responde más al tipo que dijiste al principio es Javi. Él ve la relación sexual más bien como un deporte, prefiere el cambio, la estabilidad le parece una servidumbre… Claro que también hay chicas muy promiscuas, pero en tus dos novelas no aparecen, como máximo la madre de Paco en Gritos y golpes, que resulta lesbiana… Ah, y Luisa, la hermana de Paco. En Perros verdes podría haber llegado a ser la misma Mariana, dada su atracción por los chicos, su confesión de que ha encontrado en Moncho su salvación. Y hay también verdaderas arpías…
¿Así lo has interpretado, Tulio? Es como lo de mi hipótesis: suena bastante razonable. Pero lo que propuse en Perros verdes fue más bien otra cosa, lo de la pregunta que alguien plantea en la discusión de la mañana: ¿en qué consiste la atracción de las mujeres sobre los hombres? Que también se podría plantear al revés, claro. A eso no le he encontrado una respuesta clara, aparte de la obviedad biológica y lo que expresa el rostro y lo que expresa el cuerpo femeninos. Es curioso que el ser humano no solo sea el mamífero con mayor dimorfismo sexual, sino que esté tan encantado con ello que hombres y mujeres procuren acentuarlo con la vestimenta, adornos, etc. Por otra parte, la relación entre los sexos está cargada de emocionalidad, no siempre amorosa, ni mucho menos. Hay en ella cierta contradicción, como en todo lo humano. Algunas personas sienten hacia el otro sexo más hostilidad que atracción, ahí tienes al feminismo. Pero, claro, los protagonistas de la novela son demasiado jóvenes para que sus sentimientos se enrarezcan o se envenenen, aunque hay un esbozo de ello en la disputa entre Javi y Sheila.
https://www.amazon.es/Sonaron-gritos-golpes-puerta-Historica-ebook/dp/B007UQCJNI
****************
**********************
Uno no puede evitar reírse cuando escucha que Erdogan, que dirige un país de cuarta en la esfera internacional, aspira a un nuevo “Imperio Otomano”.
Me recuerda un poco a aquel iluminada, supuesto “experto en relaciones intencionales, que afirmaba que China se iba a desintegrar en varios reinos (digo países) … solo que su profecía, era para 2020. Bueno, aun queda año por delante.
Hablando de lo cual: ¿Se acuerda ustedes de una supuesta moción de censura que Vox dijo en Julio que iba a presentar en Septiembre?
Bueno, ya estamos en Octubre.
Se ha dicho que la unión de Castilla y Aragón era “personal, pero no institucional”. El aserto resulta extraño cuando la monarquía era precisamente la institución fundamental en toda Europa. Por supuesto, siguió habiendo, como era común en todo el continente, una dispersión de legislaciones y fueros dentro de cada reino o imperio, y lo que hicieron los Reyes Católicos fue racionalizarlos en lo posible y contornearlos con nuevas instituciones o ampliando otras anteriores. Por otra parte, la autoridad regia se manifestó pronto por encima de instituciones particulares también en Aragón, aun si con menos fuerza que en Castilla. Así, en 1485 volvieron a rebelarse los campesinos catalanes contra los insufribles abusos de los oligarcas, por lo que al año siguiente Fernando, por sentencia dada en el monasterio extremeño de Guadalupe, abolió parte de las “costumbres inicuas” de los señores. La consecuencia fue que los siervos pudieron emanciparse y adquirir el dominio útil de las tierras por un precio simbólico, aunque la propiedad siguiera en manos de los señores. Así surgió en la región una capa de campesinos libres y bastante prósperos. A su vez, Fernando introdujo en Castilla instituciones aragonesas como el Consulado del Mar, de Burgos, a imitación del de Barcelona, los virreyes para otras regiones, los gremios o la Inquisición. De mayor importancia fue la política exterior, en la que Castilla tomó sobre sí la política antifrancesa de Cataluña y Aragón, y la defensa de las posesiones de Italia, para la que la empobrecida corona de Aragón no disponía de recursos.
“Uno no puede evitar reírse cuando escucha que Erdogan, que dirige un país de cuarta en la esfera internacional, aspira a un nuevo “Imperio Otomano””
Erdogan tiene una política bien definida, dispone de una tecnología militar propia considerable, demostrada en Libia, está retando a otros países de la OTAN, como francia, en el Mediterráneo oriental y en Libia, se ha introducido en Siria, chantajea a la UE con los refugiados cuyo paso de momento contiene, amenaza a Grecia, transporta a mercenarios del califato islámico a Azerbayán, desarrolla una política de influencia en los pueblos túrquicos de Asia Central, ejerce influencia indirecta en la UE a través de organizaciones islámicas, cuenta con la alianza de Catar, que le supone un gran apoyo financiero… La capacidad de Turquía para embrollar la situación de por sí inestable en Oriente Próximo y mediterráneo occidental, de chantajear a la UE y llevar a la OTAN a serios problemas está bien clara. Total, de risa.
Un hecho de gran significación simbólica fue la vuelta de Santa Sofía a la calidad de mezquita, y su transformación anunciada por un almuecín con cimitarra. Turquía es hoy parte de la subversión islámica general. Más que otra cosa, puede frenarla la enemistad de Irán.
No es un documental de primera, pero en lo esencial es acertado, el llamado “neootomanismo”: https://www.youtube.com/watch?v=ZoGMCbqSaHM
Los turcos de la academia militar se identificaban con los republicanos (frente popular) de la guerra de España…. pues vaya panda… ¿también cpn sus objetivos?..
Bueno, desde luego Turquía no consiente que la tomen por el pito del sereno… se enfrenta a Usa, a Francia, a Grecia a Rusia… digamos wue se hace respetar…. todo lo contrario que España…
y se pasea por Siria como pedro por su casa… Turquía va a lo suyo… lo nornal…
España va a lo de otros… yo también estoy a favor de salir de la Otan… y de esa política de neutralidad….
… lo de la ciberguerra en jn auxiliar de importancia…. complementaria a un ejército…. sin él no sirve para nada…
es un*
Historiadoradomicilio, ya la presentaron. Parece mentira que alguien que sabe de todo no lo sepa
Inglaterra, Francia, Usa, Rusia, Marruecos… toman a España por el pito del sereno…. por culpa de sus gobiernos desde 1975….
Y Portugal…
Los de los “países túrquicos” suena a locura.. tipo nacionalismo catalán…
Cómo molan estas máquinas…
https://youtu.be/wWXBGr5BZcM
Y estas también…
https://youtu.be/zf44RV27WsE
Tienen una pinta estupenda las tartas…
Irak también era un peligro tremendo para la paz mundial y la paz del Oriente Medio y no se que más. Era el cuarto ejército de la zona, un ejército de los más numerosos y moderno y bla bla bla. Irak, en la cúspide de su supuesto poderío, fue incapaz de ganar la guerra a Irán, un país poco industrial, que estaba sumido en el caos y cuya cúpula militar había quedado deshecha tras la revolución. E incluso a pesar de usar armas químicas, y de los envíos de armas y de comprar armamento militar moderno a los rusos, (y a otros) fue incapaz de sacar nada de nada tras varios años de guerra. De hecho, el país quedó ya en quiebra técnica después de que murieran decenas de miles de soldados iraquies para nada. Ese era el gran poderío militar de Irak: un puro cuento chino.
El Daesh era también una fortísima amenaza hace un par de lunes. Tenía, en su mayor apogeo, 30.000 hombres: ojo cuidado. Apenas dos divisiones, mal armadas, peor dirigidas, sin tecnología alguna, sin tanques ni aviones ni artillería prácticamente. Otro peligro inmenso para el mundo que nos iba a comer vivos a todos. El tercer o cuarto ejército de la zona llegué a oir. Aunque cogió territorios en dos países que estaban ya en guerra civil, como Siria e Irak, no fue capaz de nada mas. Pero era otro peligro inmenso. Y eso que según los conspis les ayudaba Israel y EEUU.
Turquía, que anda mendigando por las esquinas para que le dejen entrar en la UE, y es un país con una economía de tercera categoría, es otro peligro inmenso porque cobra de la UE para no dejar entrar inmigrantes. (Lo mismo, que por cierto, hace Marruecos, que debe ser otro peligro inmediato también y terrible) . Interviene también en Siria, lo cual, dada que lleva años en una triple guerra civil, es un gran mérito. Turquía depende por completo del ejército de EEUU para todo. El que piense otra cosa no entiende nada. Si mañana EEUU cierra el grifo, lo poco que tiene (que tampoco es nada del otro jueves) se quedan en nada. Y por lo demás su economía no es precisamente boyante y su país tiene muchas áreas atrasadas. Así se explica que sean incapaces de barrer a los kurdos, problema que lleva enquistado años. Y saben que si se enemistad con los estadounidenses se los comen los rusos en dos días.
Lo bueno de estos peligros mundiales (Irak, Irán, Daesh, Turquía, Al qaeda, los Talibán, Corea del Norte, ) es que cada uno de ellos se va a comer el mundo cada diez años. Luego ya nadie se acuerda de ellos a los cinco y surge otro y luego otro que se van a comer el mundo.
Le recomiendo a cualquiera que salga de las cuatro zonas turísticas de Turquía y visite un poco el interior. A ver como vive los habitantes del próximo imperio Otomano. Ya verá el miedo que meten. Como los de Rusia, por otra parte.
Según acabo de comprobar, Turquía, con el doble de población de España, está situada bastante por detrás de esta en potencia economía bruta.
Si imaginarse a España como potencia militar en el mediterráneo es difícil, imaginarse a Turquía es más sencillo por lo visto.
Y según acabo de mirar, el PIB per capita turco es menos de un tercio del español. Terrible el poderío turco.
Dice historiadoradomicilio que el Daesh no era peligro alguno porque eran pocos(qué obsesión tiene este hombre con la cantidad). No sabe el ser humano más sabio del mundo que los atentados en suelo occidental causaron muertos y que aspiraban a crrar verdaders quintacolumnas en Occidente.
Al Daesh no le ayudaba EEUU e Israel directamente. Pero qie EEUU les financió indirectamente al financiar a Arabia Saudí (aunque sin pretenderlo) es cierto. Y que EEUU favoreció accidentalmente el crecimiento deo Daesh al causar las guerras de Irak y Siria, es una obviedad.
Me imagino a Historiadoradomicilio llamando conspis y birlanfose de los que hablaran en 1917 de una aloanza entre Lenin y el Káiser, o de los que hablaran de un pacto de Hitler y Stalin en 1936.
Y desde luego Historiadoradomicilio se habría reído sin piedad de todo aquel que hubiera afirmado que el Imperio Ruso se convertiría en una ddécada de baluarte del absolutismo europeo al baliarte del materialismo científico marxista. O que pasaría de potencia secundaria en Europa y atrasada a segunda potencia mundial con 1/3 del mundo bajo su órbita.
La agresiva política turca está creando muy seria preocupación en los dirigentes de la UE, en especial griegos, franceses e italianos, también en Egipto, Siria e Irán, indirectamente en Rusia, que no sabe cómo aprovecharla. Amenaza la cohesión de la OTAN y está desestabilizando el Mediterráneo oriental. Pero a DH le da risa, hombre feliz.
Turquía, por lo demás, no puede ser invadida como Afganistán o Irak (que se convirtieron en trampas costosísimas para los invasores, tras los primero éxitos aparentes). Y no se puede jugar con ella a base de sanciones como las que aplican a Rusia, porque no es solo un país geoestratégicamente muy importante para la OTAN, sino que puede responder mandando a la UE una riada de refugiados (provocados directa o indirectamente por la propia UE) En fin.
España tiene la enorme suerte de disponer de una miríada de brillantes analistas que en dos patadas resuelven los más arduos problemas.
Turquía hasta derribó un caza ruso, sin problema ….. es un país, que yo ahora no sé si tiene razón o no en lo que hace … pero se hace respetar … lo contrario que España …
Vergüenza y pena daba ver en la tele hace pocos años …. al ministro de defensa de Francia con el nuestro …. dándose un paseo por no sé cual país de Africa, uno francófono … el otro on una sonrisa de oreja a oreja … nuestro ejército trabajando para los intereses de Francia y contra los nuestros …
Francia está muy contenta con la democŕatica España ….. con la España franquista/dictatorial no … lo mismo que Inglaterra …
Otro descalabro de la España alocada, otro más de tantos… veo que en en EFE escriben València …
Varios eurodiputados han preguntado a la secretaria general del PP por la injerencia rusa en el proceso independentista catalán, y Cospedal no ha respondido de forma explícita sobre este asunto.
Sí ha señalado, según fuentes populares presentes en la reunión, que Rusia trata de desestabilizar a la Unión Europea.
Cospedal ha añadido que Rusia -a la que se ha referido como “ese país del Este”- se sirve de cualquier asunto para “intentar desestabilizar” a la Unión.
Antes del turno de preguntas y respuestas, María Dolores de Cospedal ha puesto en valor el proyecto común europeo y ha señalado que hay que luchar “más que nunca” contra la “demagogia, el populismo y “quienes quieren terminar con esta historia de éxito” que es la UE.
“Tenemos una responsabilidad: defender lo que hemos sido capaces de construir entre todos. Y frente a aquellos que desde fuera atacan el modelo europeo“, ha apostillado.
Vaya tela la Cospe, qué horror ….
¿Por cierto? ¿Qué ha pasado con las predicciones y amenazas de muerte a Inglaterra si se largaba de la UE? ….El tostón que dieron casi todos los medios contra la salida de Inglaterra … con trolas, invenciones, trapicheos, amenazas de ruina, cálculos económicos falsos, de todo …..
Ayer TVE hizo un resumen de 2 minutos de Trump en las noticias … lo pusieron a parir …. TVE insiste en que recomendó que la gente se inyectara detergente, etc ….
Cuanto más se acercan las elecciones de Usa más carga TVE contra Trump …. como si los españoles fuéramos a votar allí …. es una cosa … qué locura de país ….
Historiadoradomicilio, ya la presentaron. Parece mentira que alguien que sabe de todo no lo sepa
Tiene razón, caballero: mis disculpas. La presentaron el 29 de septiembre, por lo que acabo de leer.
Dice historiadoradomicilio que el Daesh no era peligro alguno porque eran pocos(qué obsesión tiene este hombre con la cantidad). No sabe el ser humano más sabio del mundo que los atentados en suelo occidental causaron muertos y que aspiraban a crrar verdaders quintacolumnas en Occidente.
30.000 tarados con cuatro fusiles son un peligro, sobre todo para sus vecinos, que estaban en guerra civil, pero vamos, un peligro para el mundo civilizado y un peligro mundial… hasta el reducido ejercito de España los hubiera barrido en dos días. Tenían, decían los “expertos” un presupuesto de 500 millones de dolares… Una impresionante cantidad que asciende a la mitad del presupuesto de la ciudad de Sevilla.
El Daesh ese lo montó el Obama para atacar a Siria …. el santo del progresismo occidental ….. han hecho hasta un cuadro de él emulado ese que hice el chiflado del Warhol de Marilin Monroe ,…
Y no hay constancia de que el Estado Islámico perpetrase atentado alguno en el suelo occidental. Parece más probable que algún tarado o fanático se lanzase a hacer la guerra por su cuenta con alguna parafernalia o después de ver en las noticias que ese grupo existía, y luego los otros revindicasen los atentados a posterior. Pero aún suponiendo que los hicieran ellos… ¿Que consiguieron? ¿Crear un poco de caos y provocar unos cuantos muertos en el proceso? ¿Eso es todo su aterrador poder? ¿Alguien se imagina que en vez de Pearl Harbor, los japoneses se limitasen a poner bombas en un centro comercial de EEUU?
Salió mal el mensaje mal al revisarlo.Pero vamos, que una buena parte de los atentados del DAESH en Europa fueron hechos sin su constancia de eso estoy seguro.
La dictadura.
La dick ta dura.
Ni que decir tiene que como Rusia apoya a Siria, atacó al daesh (a Usa) … Imaginad (así comienzan las teorías científicas darwiniacas) que Usa nos monta aquí uno de esos que entre otras cosas haría cosas con los capturados el ejército español…. y sacan en la tele unos vídeos, de soldados a los que les prenden fuego vivos, o los ahogan en una piscina con ácido nítrico, o les pasan un tanque por encima, o les ponen collares de dinamita alrededor del cuello, y salen las cabezas disparadas …. el Obama …
La agresiva política turca está creando muy seria preocupación en los dirigentes de la UE, en especial griegos, franceses e italianos, también en Egipto, Siria e Irán, indirectamente en Rusia, que no sabe cómo aprovecharla. Amenaza la cohesión de la OTAN y está desestabilizando el Mediterráneo oriental. Pero a DH le da risa, hombre feliz.
A mi me da la risa cuando me dicen que Turquía, un país de tercera, esta pensando en ser un nuevo Imperio Otomano. A ver, un país que tiene, la mitad del PIB bruto que España y un tercio del PIB por capita. Si alguien me dijera que España esta tratando de reeditar el dominio del Mediterráneo de la Corona de Aragon me partiría de risa. Pues imagínese Turquía, que tiene la mitad de su riqueza bruta, con el doble de población.
Bueno, los separatistas catalanes están con esas historias en la cabeza …. y ya han hecho mucho daño a España ….. ¡¡¡¡ con la ayuda de los gobiernos !!! ….
Y no se puede jugar con ella a base de sanciones como las que aplican a Rusia, porque no es solo un país geoestratégicamente muy importante para la OTAN, sino que puede responder mandando a la UE una riada de refugiados (provocados directa o indirectamente por la propia UE) En fin.
España tiene la enorme suerte de disponer de una miríada de brillantes analistas que en dos patadas resuelven los más arduos problemas.
Pues no anda que no responder la UE. Dándole armas y financiación a los kurdos, por ejemplo, esos que el imperio otomano renacido no ha logrado barrer del mapa a pesar de sus terribles ejércitos. O si mandan refugiados, devolviendo les amablemente todos los emigrantes turcos que están en la UE, que se cuentan por millones y que son esenciales para que la economía turca se mantenga. Y aplicándoles sanciones hasta que salga volando la economía turca. Otra cosa es que de momento salgo mas barato tenerle contento con unos cuantos millones.
Pero no hay que olvidar nunca quien esta más alto en la cadena trófica.
Esa ideología nacionalista turca sólo necesita ir creciendo en esos territorios “túrquicos” … y que los gobiernos de esos países lo consientan ….. no creo que China permita eso en alguna provincia suya por mucho que Turquía salga con el cuento nacionalista …. y por esa pueden ocurrir guerras civiles en esos iítios … y Turquía encantada ….
El historias se piensa que esos cuentos no tienen efectos fatales .. se los toma a risa … ahí está Marruecos inventándose un pasado … con el objetivo de Canarias y anexionarse el Sahara y todo lo que pueda ….. me imagino a ciertos canarios extendiendo esos cuentos por allí …
El gilipollas del alcalde (o ex alcalde) de Ávila, cree que cristianos, judíos y moros se llevaban muy bien …… todo eso tiene efectos en la política concreta ….
Bueno, Turquía está creando seria preocupación en muchos países, entre ellos la OTAN y la UE. Pero a DH le da risa, se ve que es hombre risueño.
Erdogan ha roto con la política de Kemal Ataturk de occidentalización y está reeslamizando el país, y volviendo a una política imperial. Está desestabilizando el Meditarráneo, el Cáucaso y a la propia OTAN. Aparte de que sea un país al que no se puede invadir ni impresionar con sanciones, su política, que es inteligente, juega con las contradicciones entre unas potencias y otras, busca aliados, ya ha comprado armas a Rusia y en un territorio tan lejano como el Sahel está desplazando la influencia y el control de Francia, por medios indirectos. Por supuesto, no es creíble que vaya a tener éxito en imponer un nuevo imperio otomano, aunque esa sea su política: tiene demasiados enemigos en la zona, empezando por Irán y Egipto, aparte de que en guerra abierta con Grecia la OTAN no tendría más remedio que apoyar a Grecia. Pero su capacidad de desestabilizar y cambiar la situación geopolítica de Oriente Próximo, con resultados difíciles de prever (excepto para nuestros analistas, claro) es bien clara.
DH tiene la filosofía de aquel cretino que hizo la gracieta: “Vinieron los sarracenos /y nos molieron a palos. /Que Dios protege a los malos/ cuando son más que los buenos”. La historia fue exactamente al revés: los sarracenos eran menos cuando invadieron España y empezaron a ser expulsados de aquí y de allá por fuerzas materialmente muy inferiores.
Supongo que DH, al ver el fracaso del golpe de Mola, analizaría como Prieto: los nacionales no tienen la menor posibilidad de ganar.
Re islamizar un país esta muy bien, pero no pone un plato en la mesa ni a Erdoğan ni a los turcos. Todo lo demás también se decía de Saddam, que tenía un ejército impresionante, que compraba armas a unos y otros, que era un líder nuevo, carismático y en ascenso, que su país era próspero y que tenía una política pan islámica y neo imperial y que era un peligro para la paz mundial.
Ya se ve en que quedó la cosa.
Una cosa muy divertida de las análisis políticos del blog es describir las acciones de unos y no pensar en las reacciones posibles de otros. Por lo visto, los demás van a dejar hacer a Erdoğan lo que le da la gana sin mover un dedo en su contra. También me pregunto si la reslamizacion le va a hacer ganar muchos inversores y tratos comerciales con Occidente.
Y más en un país que está en guerra con los Kurdos desde Catalañazor. Ya se ve que a su impresionante arsenal no le da para vencerlos.
¿No salió otro zoquete de Castilla y León con que había que repoblar Castilla con moros? Eso sale de algún cuento chino del pasado que tiene en la cabeza …. y que tiene efectos en cuento pueda ….
”E campeado que Alla Confunda el infiel perro gallego el caudilol maldito” “Rodrigo -maldígalo Dios, fue uno de los grandes prodigios de Alá. Vio su bandera favorecida por la victoria y con un pequeño número de guerrero aniquiló ejércitos numerosos”
“Por lo visto, los demás van a dejar hacer a Erdoğan lo que le da la gana sin mover un dedo en su contra”. Eso lo dice usted por su cuenta.
Claro, aunque ese imperialismo turco no tenga el éxito que ellos quieren, tiene otros efectos reales en la práctica, en el presente y en el futuro cercano …
Bueno, hay que tomar en cuenta muchas variables. Cuba, que es un cagadero tercermundista que, en sus peores años, no sé ahora, era un destino atractivo para el turismo sexual, pues según se cuenta podías follarte cuerpos hermosos a cambio de ropa, tiene un gran peso político en España y toda HA. Venezuela hasta cierto punto es su colonia. Hay gente que teme que puedan hacer lo mismo en México, cuyo PIB es como el 14 lugar mundial. Algunos temían lo mismo en Brasil, cuya economía es mayor que la mexicana (9 lugar), esto en tiempos de Lula, cuando la presencia cubana era muy fuerte.
Un país de mierda, haciendo bien sus movidas, puede llegar lejos.
Yo, por ejemplo, si fuera un gobernante loco y con ganas de joder, bien podría meter dinero en asociaciones radicalizas en España para favorecer el independentismo. Desviando recursos, podría ser poder meter unos 6 millones de dólares en erosionar la monarquía y abultar manifestaciones y comprar a los medios.
La idea de historiador es que Goliat forzosamente gana, pero la idea no es competir en igual de condiciones, a pepinazos, sino en buscar aquello que pudiera ser ventaja. Si David y Goliat recurren a espadas, se sabe que pasaría. David ha de buscar una altermantiva, el ataque a distancia.
podría ser posible
6 mil millones
DH cae en la tonteria: “Re islamizar un país esta muy bien, pero no pone un plato en la mesa” Irán se reislamizó, y es una gran potencia regional. arabia Saudí nunca dejó de ser islámica y es un país muy rico, lo mismo los emiratos y demás. DH cree que los islámicos son tontos e incapaces de aprovechar los recursos económicos a su alcance.
Bueno, en fin, dejemos esos “análisis”. Todo se resume en: las potencias en torno a Turquía están seriamente preocupadas. Se ve que no tienen expertos como DH a su servicio. ¿Por qué no se les ofrece? Podrían pagarle un pastón para que los tranquilizara
Los kurdos llevan siglos derrotando a turcos, iraníes y árabes.
Ah, y a ingleses
También …. esa ideología imperialista pare en principio de coña … ¿cómo va Turquía a conseguir eso, si no tiene medios y bla bla bla? …. bueno, si nadie se opone lo consigue ….
¿Qué paso con el matrimonio homosexual? Era de risa de los 90… ahora es una ley …
Yo dije ayer que me recordaba al nacionalismo catalán …. una locura … ==> en el sentido de que son disparates … la cosas que dicen, lo que se inventan, que parece que están mal de cabeza …. pero no me lo a risa por razones obvias y presentes …. han conseguido casi todo lo que han querido … y para mś inri con la ayuda de los gobiernos de España …. se lo cuentas a cualquiera de fuera y no se lo cree …
Está claro, que pueden tener unas ideas alocadas y disparatadas ….. pero en cuanto puedan las aplican …. y les dejas más …. que tienen efectos claro …. disturbios, guerra civil, imposición de leyes totalitarias, multas por rotular en español, el estado no existe allí, que si embajadas por ahí ….
Seguro que en China no se toman a risa una ideología turca que afecta a alguna provincia suya … y países vecinos …. y tiene efectos … aunque Turquía no lo consiga, causa trastornos en el presente …
Se lo tomarían a risa en Madrid, ya se sabe que “Rusia es un país (de mierda) con los pies de barro” … sí, sí ….
En los 90 lo del matrimonio homosexual era de risa …. sí, sí …. ¿pero cómo? ¡si son 4 gatos! … igual que con los separatistas catalanes ….inofensivos … serían inofensivos si Madrid lo hubiera puesto en su sitio en su momento, y no les ayudara ….
Los mierdas del Real Madrid quitaron la cruz del escudo para contentar a sus socios musulmanes ….. hombre claro, sus amigos usan su dinero para comprarles e imponerles lo de la cruz … porque ellos se dejan ….
Cada vez les tengo más manía a los jugadores de fútbol …….
Que si haciendo mezquitas por todas partes …. estarán encantados con esas historias de la patria andaluza, con lo de repoblar Castilla con moros, … ellos pueden financiar esas historias … con la ayuda inestimable de muchos paisanos ….
Sin embargo no dejaron entras a los sirios en sus países …. que están allí al lado …
Sobre Rusia …. yo estoy de acuerdo …. con Rusia nos podemos llevar bien … siempre y cuando no nos perjudique ….. que perjudique a Inglaterra todo lo que quiera, mejor ….
Esa chulería de la Cospe con Rusia …. y no con Inglaterra …. un país desquizado y muy democrático …
… y el lenguaje mafioso de los equipos de fútbol …. “¿qué opina el mister?” …. “ya hablaremos en el vestuario” …. y eso de que ganan el mundial, y el rey se va a verlos ¡al vestuario! … qué cosa más ordinaria …. qué campechano …
… en la tele pasan semanas en las noticias … que si tal jugador está enfadado con el míster … que si el míster le contesta tal …. luego sale otro con que tiene 3 novias ….que si el gilipollas del marido de la Shakira es abiertamente separatista …. ¡y está en la selección! ….. España desquiciada …
La que montaron con lo del mundial …… un escenario en el Manazanares, y salían los jugadores a hacer payasadas …. saltando … cantando, dando voces, y contando chistes tontos ….y la música esa de horror …
Pero antes los llevaron, a la roja, al palacio real, después a la moncloa y después al ayto de Madrid …. una cosa …. y se puso de moda la cancioncilla esa “yo soy español” … ¡con la melodía de una canción rusa! …
Tú imagínate que te estás cambiando en el vestuario, estás desnudo o medio desnudo … o te pillan cagando en el baño …. y se presentan los reyes … —- ¡hola campechano, qué tal! —–… qué ordinario … el míster …
Por eso, en el último mundial de fútbol que ocurrió en Rusia, en la tele se metieron con Putin ….. y se lo oí al siguiente a ciertos amigos, ¡la tele funciona!, que hay qué ver cómo es el Putin, que Rusia jugando un partido y el otro trabajando en el Kremlin y no en el estadio, que hace falta ser mala persona ….¡el rey nunca lo haría! … jajajajaja ….
Y luego oyes a otros jugadores con que el rey les trae suerte y no sé qué …….. y que por eso debe ir al estadio ….
Es como si estoy trabajando en la oficina y me dice un compañero … “no sé, eso tendrás que hablarlo con el míster” …. pensaría que la mafia dirige la empresa …. El doctor es el míster … el capo …
He notado que en las series Usa los personajes franceses suelen ser makokis y trapicheros de drogas o chaperos…
El españolismo no se pierde y este blog es la demostración. Por desgracia.
Aqui 2 o 3 personas meten y meten tralla al teclado sin ton ni son. Quizá les pague Don Pio (perdone!) por hacer bulto, pero es verdaderamente penoso que digan cualquier cosa que no tiene interés NINGUNO, ni para nadie.
Si se pararan a pensar un poco y nos diesen alguna reflexión sensata que sirviera para algo, que produjera debate sobre un tema, pues se puede admitir. Lo que pasa es que no son mas que fanfarronadas y frases de medio cuarto.
Pena que el pensador político mas ilustre de lo que va de siglo esté tan mal acompañado por egocéntricos que poco estiman la contribucion POLITICA extraordinaria que se pudiera alcanzar desde éstas paginas.
En lugar de ello, cualquiera que venga aqui, se creerá que topó con un debate teológico, llevado a cabo por seminaristas de poca monta y menos alcance.
Lo siento, pero no veo qué significado puede tener meter un comentario de 6 palabras con 1 minuto de distancia 5 veces seguidas. Es grotesco y poco procedente. Repulsivo a decir verdad.
En La 2 estaban echando un documental inglés sobre comida…. y nada, sale el cocinero por ahí con los amigos y brindan, “¡por el imperio!”, como si Usa no lo hubiera finiquitado hace décadas… a continuación se pone a hablar del “romance anglohindú”…. y echan esa basura en TVE… como si el imperio no abarcara Gibraltar tampoco..
Pintu sobre Moa ” el pensador politico más ilustre en lo que va de siglo…”
Je, je y luego se queja de que otros escriban fanfarronadas.
Dejémoslo en que es un señor que ha contrarrestado la tendencia a idealizar y falsificar la segunda República española y a resaltar ciertos logros del franquismo, aunque minimizando sus carencias y opresiones.
Sobre política internacional suelta muchas simplezas y medias verdades, con frecuencia en contra de las democracias occidentales, alaba y trivializa ciertos terrorismos injustifucables, como el del IRA, inventa una historia de la guerra de la independencia que hasta un bachiller elemental encontraria burda y desinformada y arremete contra alguna de las figuras intelectuales más eminentes de España, como Bartolomé de Las Casas.Y algún ” mérito” más que me dejo en el tintero.
Pero si de Las Casas estaba como una cabra…. supongo que es eminente para ti porque habla mal de España…
O el Pintu que entra aquí a regañarnos… pero nunca dice nada así interesante….al menos para mí…
Nuevo hilo
Oño con el Jeque!
Asi que poner en claro que la loca De Las Casas, origen y fin de cuantos estragos se hicieron sobre la reputación de España en el mundo, debe ser malsano. Por ahi van cuantos quieren derribarnos a toda costa y el izquierdo-terrorismo el primero.
Es cierto que intentar a estas alturas de dar brillo al franquismo puede parecer desatinado. A mi parecer, no tanto, leyendo a Don Pio.
Yo que viví el franquismo, creyendo siempre que era lo mas brutal… por lo que pasaba en casa!
Pero es que en casa yo tenia por padre a un estalinista de la peor calaña, que nos daba ostias cuando estaba borracho y cuando no, también. Pero “los suyos” iban a llegar pronto y él seria uno de los jefes.
La esquizofrenia que padecen los comunistas es algo tremendo y los que les aguantan se vuelven locos por no poder salir de ello. Cualquier régimen es mejor que el soviético y por desgracia España se va al garate con la gentuza que desgobierna.
O sea que para mi, leer lo que D. Pio dice, me cuenta la historia mas cerca de lo que yo vivi, pues yo vivi en la miseria por culpa de un idiota estalinista, no porque Franco no diera trabajo, ni educación, ni sanidad, etc.
Sé, hoy dia, que todo lo que se cuenta sobre el franquismo no son mas que patrañas y para mi la represión no fue lo que se dice, ni los fallos tantos. Se podia vivir con perspectivas, no como ahora.