Lisboa y Lepanto, dos batallas decisivas de nuestra historia: https://www.piomoa.es/?p=5772
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Movilizarse
Este vídeo tiene ingenio y muestra una vía de acción para combatir la hispanofobia y la histeria feminista: https://www.youtube.com/watch?v=5sAV_u1f5aQ. Escribe Alvo: ya lo he compartido con unos 30 enlaces y mañana lo subo como publicación del canal de youtube, les llegará a unos 12,000 suscriptores”. ¿Qué pasaría si cada lector del blog hiciera lo posible por difundirlo y no solo un día sino otros días más, de vez en cuando, porque si no, cualquier mensaje se diluye en el maremagnum de estupideces de las redes sociales. Podría llegar a cientos de miles, quizá a millones y eso tendría efecto. También puede servir de inspiración para otros vídeos semejantes. Es preciso movilizarse y no dejar el terreno ideológico a los rateros del gobierno y similares.
Sería bueno dar mayor difusión al esquema sobre lo que pasó después de Franco. O este vídeo sobre el feminismo: https://www.youtube.com/watch?v=kCLVsOVtTUE.
Hay material de sobra, pero si no se utiliza a fondo e insistentemente, se pierde. Y estamos llegando a una situación en que cuantos consideramos intangibles la libertad política y la unidad de España debemos comprometernos y movilizarnos. En las redes, en la calle, en toda circunstancia.
****************************
Crónica: Azaña, PP, PSOE, en busca de una nueva guerra.
**España es el único país del mundo cuyos gobiernos fomentan y financian los separatismos. El único cuyos gobiernos se declaran amigos y aliados de otra potencia que invade su territorio en un punto estratégico. El único cuyos gobiernos se dicen demócratas para introducir leyes de tipo soviético. El único con un ejército empleado en operaciones de interés ajeno, bajo mando ajeno y en lengua ajena…
**Fomentar los separatismos, reducir al país a satélite de otras potencias e intereses, maldecir a la generación que libró a España de sovietizantes y disgregadores, premiar políticamente a terroristas, extender la corrupción a todos los niveles, introducir leyes de tipo soviético… Todo esto han hecho los gobiernos de PP y PSOE… ¡en nombre de la democracia!
**Azaña fue uno de los principales responsables de la destrucción de la república y de la guerra civil. De eso no puede caber la menor duda a quien conozca mínimamente la historia. Pues bien, PP y PSOE van a homenajearlo. ¿Podía ser de otro modo?
**También cabe pensar que Azaña rechazaría el homenaje de gentuza como el Doctor, el Sorayo y similares. Pese a su ceguera ideológica, Azaña tenía bien claro que los equivalentes al doctor o el Sorayo en su tiempo solo eran capaces de “una política incompetente, tabernaria, de amigachos, de codicia y botín sin ninguna idea alta”.
Por qué fueron gloriosos los años 40: https://www.bing.com/videos/search?q=una+hora+con+la+historia+155&docid=13899834806207&mid=3212ABA0E672956AB8963212ABA0E672956AB896&view=detail&FORM=VIRE
**************************
¿De qué vale la originalidad?
¿Dirías que estas dos novelas, Sonaron gritos y Perros verdes, tienen algo de sublimes, eh?
Te contesto indirectamente, en tres puntos: a) Tú mismo pusiste trozos de Tolstói denigrando a Shakespeare, así que si un genio como Tolstói consideraba un pésimo escritor a otro genio, entonces los demás tenemos que callar. b) De tus novelas, las tres, puede decirse que son muy originales en los personajes, la acción y el tratamiento, está claro que se distancian mucho de la literatura que hoy se escribe en España, así que van contracorriente y me temo que causarán cierto rechazo al lector medio, siéndote sincero; aparte de que tú mismo has dicho que la originalidad no garantiza la calidad, muchos disparates son originales sin dejar de ser disparates...
¿Insinúas que las tres novelas son disparatadas? No vamos a ser muy amigos, si vas por ahí.
No, hombre, solo lo digo como teoría, y por mi parte encuentro en ellas muchos “chispazos”, cosas que se separan de la literatura corriente, y para bien. De Gritos y golpes recuerdo especialmente el relato en pocos capítulos de una historia de amor, pánico, celos, venganza y crimen, lo de Iliena e Irina y Paco… O en Perros verdes ese matiz del amor cuando Mariana confiesa que Moncho la salva de ella misma…
La protege.
Viene a ser lo mismo, es una faceta que no había visto en relatos de amor, y Moncho a su vez… Porque, claro, es un chico triste, introvertido, inseguro, y de pronto ve los cielos abiertos con Mariana, se deslumbra, no acaba de creérselo, que una persona como él pueda tener tanta suerte, vacila… Es una manera de describir interesante.
Veo que vas al tema amoroso. Pero la primera novela es de guerra y la acción bélica, el peligro, la muerte en torno, inmediata, las reacciones psicológicas, todo eso tiene más peso que la parte amorosa, que queda en segundo término. Excepto en el relato de Irina e Iliena. Hay, además, o eso he querido subrayarlo, hay en las dos novelas, la cuestión, o la presencia del destino como algo por encima de nuestras capacidades…
Sí, no son novelas rosa, ya lo sé. El destino, que en Gritos y golpes has querido condensarlo, eso me parece, en la escena del crimen inicial y en el asesinato final, si se le puede llamar asesinato, y yo diría que más aún está presente el destino en la descripción que hace Alberto de sus tres hijos, una descripción desolada después de tanto esfuerzo y de tanta lucha, ¿no? En la otra, lo interpreto de forma parecida: las reflexiones de Santi ante la salida y luego la puesta del sol, como la fuerza exterior a nosotros, a la que no podemos mirar de frente sin perder la visión, la fuerza de la que depende nuestra vida, la vida que perdemos en problemillas cotidianos: esa fuerza que representa a un dios que nos da la vida y al mismo tiempo parece tan extraño, tan ajeno a nuestros deseos y angustias…
Muy bien, luego debes confesar que ves algo sublime en las novelas. Si son originales pero no disparatan, su originalidad ya es un mérito importante, reconócelo…
¿Van a homenajear a Azaña a estas alturas de la película?
la reforma del clero, que en gran medida se encontraba tan decaído moralmente como el resto de la sociedad. El clero bajo solía tener un nivel intelectual igualmente bajo y vivir en condiciones miserables, algunos monasterios tenían bastante de prostíbulos, bastantes clérigos de alto rango eran absentistas o extranjeros nombrados por los papas, y a todos los niveles muchos se dedicaban a cualquier tipo de tráfico ajeno a sus teóricas funciones, y la vulneración del celibato era frecuente, y la adscripción al código eclesiástico servía a muchos para encubrir delitos vulgares. El precario ejemplo moral al pueblo facilitaba la expansión de numerosas supersticiones y suscitaba un abundante folclore de crítica y burla anticlerical. Situaciones semejantes se daban en el resto de la Cristiandad, por lo que desde posiciones humanistas existía un tenaz movimiento para reformar las costumbres y el nivel intelectual de la Iglesia.
En tales circunstancias, los Reyes Católicos encomendaron al cardenal Cisneros, confesor de la reina, una reforma que se concretó en tres orientaciones básicas: mayor subordinación del clero a la monarquía, purificación de las costumbres y elevación del nivel cultural. La primera exigencia se logró mediante el derecho de presentación de los candidatos a obispos al Vaticano, aceptado por este. En adelante los extranjeros quedaban excluidos de los altos cargos eclesiásticos (también se restringió en general, el derecho de naturalización de extranjeros, antes fácilmente obtenible, a personas de servicios relevantes). Los reyes procuraron que los obispos se dedicaran a sus asuntos espirituales interfiriendo lo menos posible con los políticos, y que los cargos recayesen en personas de piedad demostrada. Las costumbres fueron mejoradas imponiendo con más rigor el celibato (lo que encontró muy fuertes resistencias, incluso armadas alguna vez, en algunos monasterios), la obligación de decir misas periódicamente, y la vigilancia de los obispos sobre sus subordinados, y la supresión del absentismo. como el apartamiento del clero de las funciones y tareas no directamente religiosas. En todo ello hubo excepciones, naturalmente.
En cuanto al nivel intelectual, la medida de mayor enjundia de Cisneros fue la fundación de la universidad de Alcalá de Henares, una de cuyas tareas fue la edición de una Biblia Políglota, en hebreo, griego, latín y arameo, a fin de fijar su lenguaje y “reavivar el decaído estudio de las Escrituras”. En aquella universidad, concebida sobre bases humanistas, iban a formarse numerosos clérigos y funcionarios del estado, que influirían extraordinariamente en la cultura española de los siglos siguientes. Junto con la universidad de Salamanca y otras menores, sería el gran centro de formación de generaciones de clérigos y funcionarios. A principios del siglo siguiente, España era el país europeo con mayor número de estudiantes superiores, un factor importante para explicar su hegemonía.
Ya lo he dicho muchas veces, España tiene vetado los Nobel porque se los asignas ENTRE ellos mismos. Un Premio cada vez con menso prestigio por coSas como esta:
«El Nobel habría empujado a la ciencia de España»
FRANCIS MOJICA Microbiólogo. Profesor e investigador de la Universidad de Alicante
Francis Mojica: “El Nobel habría empujado a la ciencia de España”. ’El Periódico de Catalunya’ entrevista a microbiólogo y profesor de la Universidad de Alicante, Francis Mojina, tras conocerse que el Nobel de Química no ha sido para el descubrimiento de la defensa de las bacterias, que él mismo bautizó como CRISPR, sino para la técnica que a partir de su hallazgo y con ese mismo nombre han desarrollado Emmanuelle Charpentier y Jennifer Doudna. “Estoy realmente contento de ver que se ha dado el premio a CRISPR, cosa que tampoco estaba garantizada desde mi punto de vista. Si se hubiese reconocido el origen de la investigación, igual si que me hubiera mosqueado un poco porque sería injusto. Si reconocen la técnica de edición genética, y lo han hecho en Química y no en Medicina, es porque han premiado la base de la tecnología que ha dado pie a muchas aplicaciones”, afirma Mojina.
— Lleva trabajando más de una década en este tema, desde que usted mismo bautizó el hallazgo del sistema de defensa de las bacterias como CRISPR. El Nobel hubiera sido un reconocimiento a ese esfuerzo.
— Mi filosofía siempre ha sido la misma, la de alegrarte de lo que tienes. Y siento que no haberlo ganado es una pena por España…
Que le dieran un Nobel a alguien español habría sido una maravilla y lo lamento porque lograr un premio así habría dado un gran empuje a la investigación de este país. Pero no ha habido suerte…
https://cdti.gba.es/IMAG/2020-10-09/PdC_00_20201009-0818_V2.PDF
CRISPR son una iniciales… naturalmente en inglés. Si es que de donde no hay no se puede sacar.
“Las secuencias repetidas que luego se conocerían como CRISPR fueron identificadas por primera vez por un grupo de científicos japoneses en 1987 (Yoshizumi Ishino et al).1112y luego más tarde de forma independiente por el científico Francisco J. M. Mojica (Universidad de Alicante) a principios de los años 90 en una arquea Haloferax mediterranei y los resultados fueron publicados en 1993,13 tras haber sido anteriormente descritas en bacterias (Escherichia coli12 y Mycobacterium bovis14)”
La dispersión de reinos durante la Reconquista ha dado lugar a discusiones un poco absurdas. ¿Debe suponerse que en realidad no hubo una idea de España, sino que cada reino pugnaba por sus propios intereses e ideas políticas como naciones distintas y aun opuestas, refiriéndose el vocablo España a un mero ámbito geográfico? Tal es la visión que se ofrece a menudo. Sin embargo todos los testimonios muestran que la idea de España, heredada indiscutiblemente del reino de Toledo, permaneció, con más o menos brío, a lo largo de todo el proceso como un trasfondo político y cultural profundo, no meramente geográfico. Y que los repetidos intentos unificadores terminaron imponiéndose, aun si no por completo, a los disgregadores. Podríamos comparar el concepto de España con el de Europa, que no define solo un espacio físico sino, fundamentalmente, un concepto cultural, histórico y político que afecta a sus naciones e imperios, por muy enconadas que hayan sido las luchas entre ellos; e incluso ha dado lugar a iniciativas unitarias –un tanto utópicas– partiendo de la herencia del Imperio romano. Si bien, obviamente, el concepto de España en la Reconquista era mucho más fuerte que el de Europa, tanto por su común origen hispanogótico como por el enemigo común afrontado por todos. De no haber sido así, la final unidad política de la mayor parte del país habría sido imposible.
Vale, Mojica no se merece el Nobel. A los que se lo dan aún menos.
Esta claro que para Moa no existe Ciencia en España. Lo que él entienda como tal, claro está.
Francis Mojica, el español excluido del Nobel de Química
https://www.youtube.com/watch?v=J4nf0fXLKoU
Para no hablar de cosas por oídas y si por saber algo más:
https://www.youtube.com/watch?v=ai0WS6UI3cA
En la Reconquista se aprecia una diferencia con el resto de Europa, donde las frecuentes guerras se producían entre estados cristianos, mientras que en España tomaban un carácter más radical y permanente, que afectaba a todos los aspectos culturales. Durante el poder de Córdoba, los reinos hispanos sufrían anualmente las terroríficas aceifas, que devastaban campos y cosechas, incendiaban las casas, mataban o esclavizaban a los hombres se llevaban cautivas a mujeres y a niños para venderlos en los mercados de esclavos. El extremo peligro de repoblar las zonas ganadas exigió dar a los campesinos una libertad desusada más allá de los Pirineos, admitiendo incluso una “caballería villana”. Sánchez Albornoz ha insistido, algo excesivamente, en ver un vasto campesinado libre en Castilla-León, como una especie de oasis dentro de una Europa de siervos. La diferencia no es tan completa, pues en toda Europa occidental existía un campesinado libre, si bien probablemente en proporción menor que en España. No obstante, el común régimen señorial oprimía con especial dureza al campesinado en Aragón, sobre todo en los condados catalanes, origen de rebeliones y de un bandolerismo endémico, y algo similar ocurría en Galicia.
¿Se llama Francis o Francisco?
“Esta claro que para Moa no existe Ciencia en España”. Lo que está claro es que d. Hegemon no entiende bien el español escrito. No solo le pasa a él.
España tiene un nivel cienífico apreciable, pero cada vez se hace más en inglés. Pasa como con las grandes empresas con sede en España, que culturalmente desprecian el español, no son propiamente españolas sino apéndices culturales de Anglosajonia.
La política correcta sería que España fomentase la ciencia también en y con los países hispanoamericanos y en español. La ciencia es internacional y hoy no puede prescindir del inglés, pero no hay ninguna obligación de no hacerla en español en el ámbito hispanohablante.
España tiene un nivel cienífico apreciable, pero cada vez se hace más en inglés. Pasa como con las grandes empresas con sede en España,
¡¡Vaya!!precisamente a Mojica le dijeron colegas anglosajones que “por no hacer ciencia en “inglés” no le iban a dar el Nobel.
- “Mira, lo haces aquí, en España, en una universidad como la de Alicante, en español. Jamás te lo van a dar”
Es cierto que aunque lo hagas en inglés, tampoco te hacen caso porque como ya he dicho, se reparten los premios entre ellos. Es mejor premiar a la Ciencia hispana nosotros mismos porque hagamos lo que hagamos jamás nos lo van a reconocer precisamente por este servilismo.
La política correcta sería que España fomentase la ciencia también en y con los países hispanoamericanos y en español. La ciencia es internacional y hoy no puede prescindir del inglés, pero no hay ninguna obligación de no hacerla en español en el ámbito hispanohablante.
Esto si lo entiendo, porque lo suscribo.
“el crimen de Estado de Alcacer” ¿En qué se basa para decir que fue un crimen de estado?.
Sr. Moa, en su gran e imprescindible libro titulado “Por qué el Frente Popular perdió la Guerra Civil” (libro de lectura imprescindible, obligatoria para todos, pero sobre todo para nuestra chusma política) menciona usted al historiador Miguel Platón. ¿Puede darnos alguna referencia sobre él? ¿Es de fiar? Mejor dicho, ¿sus libros son fiables?
“el crimen de Estado de Alcacer” ¿En qué se basa para decir que fue un crimen de estado?.
En que un imbécil se lo inventó por internet y colgó un par de videos de YouTube sobre las elites come niños (la teoría de moda en el conspimundo actual), con un par de detalles de snuff movies y cuatro cosas para encajarlas con las elites españoles y voilá! Teoría de la conspiración a la española.
la reforma del clero, que en gran medida se encontraba tan decaído moralmente como el resto de la sociedad.
Son esos detalles, entre otras cosas, que hacen originales a sus libros …. decir la verdad es original en estos tiempos ….
Miguel Platón es enormemente concienzudo en sus libros y siempre se aprende de él. No obstante, su último libro sobre la república tiene graves fallos de enfoque, aunque deja bien claro que no fue un régimen realmente democrático así como l papel del PSOE. Pero ya la guerra la analiza muy mal, en mi opinión, un tanto al estilo PP.
Interesante lectura que espero que Moa nos resuma pronto para los que estamos ocupados en otras…
https://www.amazon.co.uk/Untitle-Camilla-Bartlett/dp/0007578792
Habiendo mujeres premiables por medio, es todo un lastre ser varón blanco, varón blanco español para más señas.
Me temo que Mojica sí que hubiera participado del nobel si se llamara Francisca en vez de Francisco.
Ser mujeres ambas desarrolladoras de la aplicación técnica parece haber cerrado el camino a los varones descubridores del fenómeno biológico, señaladamente a Mojica, el cual le dio el nombre.
También han sido excluidos otros biotecnólogos que, además de ellas, habían tomado parte en aplicar a efectos prácticos lo que interindependientemente Mojica y los japoneses que dice Moa habían descubierto mediante ciencia pura.
Inequívoco entre líneas en la entrevista queda haber sesgo feminista en elpremio, en plan discriminación positiva, en el galardón a dos mujeres para las cuales el nobel es el colofón de toda una retahíla de premios por lo mismo.
Igualmente si fuera negro es de suponer que Mojica hubiera alcanzado en nobel,no siendo mujer inclusive.
Moraleja: de nada a efectos personales de nobel le ha servido que fuesen iniciales de vocablos ingleses las siglas del acrónimo que él mismo acuñó.
La izquierda y sus agentes no pierden el tiempo. 2020 y así está todo.
https://www.youtube.com/watch?v=ozoTzkCeO-A
¿pero lo de Alcacer no fue lo de las tres niñas por el levante?
Hegemón una vez mas con razón hay que promocionar en Español nuestra ciencia…y “nuestra” es tambien hispanoamerica….nuestro problema es que no nos lo queremos creer y ya van muchos años….y por cierto (y siento nombrarlo…porque no se porque causa sarpullos) Jesus Maestro cuanodo habla de “nuestra” literatura se refiere a la hispana, americana y española…..
También si fuera militantemente homosexual o transgenéreo, tuviera Mojica muchas más opciones a nobel.
Hegemon de momento me he resistido a comprar el libro del FP de Don Pio….si haces el favor y con toda modestia ¿me puedes decir exactamente porqué ese libro es imprescindible? …por cierto mi mujer me compró sin decirselo el de “cuatro perros verdes….
“Desde que realizara su tesis doctoral con el tema de las secuencias CRISPR —término que él mismo acuñó como acrónimo de Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats—6 Mojica ha continuado su metódico y permanente estudio, poniendo en ellas el principal énfasis de su carrera científica. Su equipo fue el primero (2005)7 en indicar que las secuencias podrían relacionarse con la inmunidad de las bacterias ante el ataque por ciertos virus.”
Israel tiene, dentro del Mosad, un grupo especial, Kidon, encargado de asesinatos selectivos, que realiza a veces con gran crueldad. Sin embargo, ningún gobierno de Occidente monta campañas de propaganda contra Israel por esa causa. La razón de fondo es que Israel es un pequeño país que lucha por su subsistencia literalmente de espaldas al mar. Por otra parte, también otros servicios secretos como la CIA han sido acusados de asesinatos y torturas a supuestos terroristas. En cambio, los asesinatos atribuidos al gobierno ruso levantan clamores de indignación en todo occidente. Sin embargo, Rusia se encuentra, salvando las distancias, en una posición comparable a la de Israel: rodeada de bases militares y acosada y provocada por la UE y la OTAN. Podría muy bien justificar esos asesinatos como acciones de estado para impedir que sus enemigos introduzcan caballos de Troya en el país. De hecho, esa es la política abierta de la UE. Por lo que se refiere a España, que no puede dar lecciones a nadie en materia de democracia y sí de corrupción, nos encontramos una vez más con un ejército metido en operaciones bajo mando ajeno, en idioma ajeno y de interés ajeno. El interés de la potencia que invade España por el punto estratégico de Gibraltar.
lo de la ciencia en Español es obvio Hegemón y no entiendo porque no hay una inciativa en este sentido tanto en Hispanoamerica como en España….y es justo señalarlo cuanod Jesus maestro habla de literatura española se refiere tanto a la ganuina española como a la de Hispano america…por ejemplo ha analizado “cien años de soledad” y resulta extremadamente interesante…porque es como una simbología de las independencias americanas..o mejor el separatismo americano….
En una Tv1 argentina las denomina secesionismo americano…como el catalan….
a ver si nos vamos enterando…no es nada raro que los paises considerados estratégicos….se les marque digamos adecuadamente…y Rusia lo es…nada nuevo bajo el sol..lo sorprendente….es la historia señalada aqui hace unos dias de una serie de la BBC ….Civilización creo que se llamaba que en un capítulo llamado Encuentro….describia el de Cortes y Montezuma y sus consecuencia al reves de toda evidencia….¿no será que a España se le considera un pais estratégico y nosotros sin enterarnos? hace unas semanas pusiron aquí unos videos de e Alberto Ibañez del que nada conocía que en un momento dado venía a señalar “no entiendo porqué hay gente que no quiere que España levante cabeza y no se porqué” será que alguien nos considera estratégicos y nosotros sin enterarnos….
“La razón de fondo es que Israel es un pequeño país que lucha por su subsistencia literalmente de espaldas al mar.”
Desde luego, no es la única razón, no,para dicha bula, ni lucha solo y sin respaldos poderosos, lo cual no significa que no sea país admirable, que lo es, en no pocos aspectos, incluido por supuesto el militar.
y perdonen lo pesado que soy….hablo del tema de La Ciencia….hablan de ella, como si del tema de La Transustanciación….y no es para tanto….desde que una materia se le pueda sistematizar ….y eso se hace con un método……estamos con una ciencia….por eso estudiar derecho es estudiar ciencia….
Nebredo estoy contigo….y eso mismo ¿porqué no lo puede hacer España……?
Yo no sirvo para hacer una sinopsis o crítica apropiada al libro de Moa. Si que puedo decir que me ha sorprendido gratamente. No es, como esperaba un resumen de su trilogía sobre al Guerra Civil ni sobre ningún otro libro suyo como puede ser “Los mitos…”. Es natural y lógico que este libro contenga parte de su obra pero se hace imprescindible su lectura, aunque, como yo, se haya leído todos los libros de Moa, por su peculiar estructura en 4 partes así como por su facilidad de lectura y elocuencia narrativa. Yo aprecio una simplificación muy inteligente y especialmente didáctica de lo que se debe saber sobre la Guerra Civil, el Frente Popular, etc.
Yo he seguido la lectura de forma directa, es decir, capítulo por capítulo pero se pueden leer por separado o coger el libro pasado un tiempo y repasar el capitulo 2, el cual es impactante con sus semblanzas de varios protagonistas. O su análisis sobre al legitimidad de la República o las diferentes ideólogas enfrentadas. O el primero con un resumen, que se hace escaso, sobre la contienda militar.
Simplemente, lo recomiendo por su grado de inteligencia explicativa y “madurez” intelectual si se me permite tal calificativo.
hay que darse cuenta de las cosas, con Aznar que cometió varios errores importantes….le metieron el 11M…si él se hubiese dado cuenta del carácter estratégico de España….primero, no comete esos errores…..y hoy estaríamos hablando de su herencia….y los dos errores fundamentales de Azanr fueron lo de la Lengua y enseñanza en Cataluña…y no haber depurado la policía…..sin ellos posiblemente hoy estaríamos hablando de otra España…..
Los princesa de Asturias se adelantaron a la academia sueca, no faltaría más:
“Su nombre fue excluido del Premio Princesa de Asturias de Investigación Científica y Técnica 2015 debido al desconocimiento de su investigación por parte del jurado.”
Rusia defiende puras costas. Otro empujón y los rusos acaban en la Antártida.
Y es aquello una democracia basada en un tío que podrá gobernar hasta palmarla.
Y USA-UE-UK son la democracia seria, es decir, La Verdad.
“Su nombre fue excluido del Premio Princesa de Asturias de Investigación Científica y Técnica 2015 debido al desconocimiento de su investigación por parte del jurado.”
Sin duda, es uno de los grandes honores que le han concedido a Mujica, que no le dieran el Premio ese. Y encima por desconocer su obra. Eso lo dice todo de ese jurado y esos premios.
Era una broma lo de no comprarlo ..lo estoy dejando hasta que pueda volver a Madrid….y lo dejo precisamente como homenaje a Don Pio….pero me temo que hay una cosa que Don Pio se dejó en el tintero…y es esto que yo afirmo “El plan director de la guerra lo llevó concreta y especificamente Franco”….sorprendentemente y estupidamente los partidarios del FP lo han señalado al considerar y reconocer que Franco alargó la guerra….y digo estupidamente porque en el fondo reconocen de que a pesar de saberlo, ellos le siguieron el juego….
Alguno podría decir lo contrario. Que Rusia tiene amplios territorios, que caga armamento y que es una dictadura basada en una nación que no pudo transitar hacia el voto rollo encuesta de partidos de fútbol, pero que USA-UE-UK son un cuentazo infame.
Esto suena un poco menos falso, un poco más verdadero.
Aún parecen estar anhelando rematar la faena emprendida contla la armada del duque de Medina Sidonia algunos historiadores ingleses, incluido algún que otro hispanista: España debería balcanizarse y cesar de existir en aras a la democracia y para que el caballo de Santiago no cabalgase de nuevo, postula un hispanista inglés casado con cantaoray mencionado en el catoblépico “El barroco y los aztecas”.
Montefiori, británico él apesar del apellido,viene a hablar de España semejantemente a como al final de la segunda guerra mundial había quienes calificaban de irremediable e intrínsecamente incompatible con la humanidadal país teutón.
Especialmente sangrante lo de Montefiori, especialista en antijudaísmo, equiparando a Franco a Hítler a pesar de que por conducto de la España de Franco se salvaron decenas de miles de judíos, incluso desde cuando el poderío naci estaba en su apogeo: “Ruta de Lisboa” lo denominan escamoteando que casi todo el trayecto discurría por España y desde la frontera española con el poderío hitleriano y con la francia de Vichý.
de poca monta en comparación con denigración tan sistemática, sostenida e intensa es lo que Moa afea a Inglaterra a propósito de Irlanda.
Técnicamente si unos tipos medio ocultos en la mierda y sin lengua indoeuropea descubrieran algo fabuloso, apenas divulgado en revistas centroamericanas, se les entregaría el Nobel.
Técnicamente, que no realmente.
El asunto ha de funcionar un poco como los Óscars. Instituciones como el CERN y las universidades anglosajonas están sobrerrepresentadas y queda medio olvidado lo demás.
Pero eso es lo que quieren los fascistas que pensemos. Resulta, a su pesar, que cada premio Nobel está clavado a la precisión y más vale que no lloren.
Lasperio, ahora no te enrollas tanto… como tu amigo el historias…pero al menos concédenos el privilegio de entenderte claramente…
Nebredo La Invencible (dicen los ingleses) es un ejemplo de como un pais metido de lleno en ser invencible le da la vuelta a la tortilla hasta que como en la pelicula “le llegó su hora”
Posiblemente la lobotomía sí que servía, pero ay las envidias tontas anglosajonas, que buscan dar por culo todos los días.
De la Wikipedia:
António Caetano de Abreu Freire Egas Moniz fue un psiquiatra y neurocirujano portugués. Nació en la villa de Avanca (Estarreja, distrito de Aveiro) el 29 de noviembre de 1874 y falleció en Lisboa el 13 de diciembre de 1955. El doctor António Egas Moniz fue el inventor de la lobotomía y de la angiografía. Fue el primer presidente de la Sociedad Española de Neurocirugía, la segunda en el mundo, después de la estadounidense. Fue sustituido en el cargo por el doctor Juan José Barcia Goyanes.
Si bien en los años 30 se le veía como candidato al Premio Nobel por su invención de la angiografía, en 1949, Moniz recibió el Premio Nobel de Fisiología o Medicina (fue el primer portugués en ganar un Premio Nobel), junto con el neurólogo suizo Walter Rudolf Hess “por su descubrimiento del valor terapéutico de la lobotomía en determinadas psicosis”.
(Hora de investigar, pues toca ver de qué iban sus movidas)
Lobotomías en tiempos de Franco…
Franco no alargó la guerra ..simplemente dejo hacer….nunca tuvo prisa …para ganar…..
Alguna herencia sacarían del Santo Oficio esta categoría de científicos, pero se les niega toda tradición y se les pone el corsé fisiologista.
Los Aztecas son los pobladores del este americano…..y los mexicas son unos de esos pueblos…..es un error muy norteamericano e imperialista llamar a los Mexicas como Aztecas….
Son sólo unos chistes aburridos, Nikito.
Todos sabemos que Rusia es una dictadura, que los premios Nobel se entregan con justicia y que la lobotomía está mal.
Lasperio lo de el Santo Oficio (en él participó según se dice Lope de Vega) es parte del “sacrificio” de Miguel Sevet….que le encargó a Calvino su ejercicio….
efectivamente los Nobel se entregan con justicia …la de los suecos…..
Rusia es una dictadura….como la inglesa…en ambos se celebran elecciones y tienen su Rey…..en uno celebran elecciones al parlamente y en el otro celebran eleciones al parlamento y al Rey….
Son sólo chistes aburridos.
Dice la gente que Putin hace un gran trabajo. Y en ello estará por siempre.
Si haces bien tu trabajo, ¿para qué quitarte?
Por cierto Lope de Vega que era sacerdote …vivió gran parte de su vida con una mujer…que le dió una hija….y a su muerte el propio Santo Oficio le hizo un entierro junto con el pueblo de Madrid (y cuando digo pueblo de Madrid digo exactamente pueblo de Madrid) y diriguió el sequito ante el domicilio de unas monjas de clausura….pararon el feretro ante su puerta…y detras de las rejas había una desconsolada jovencita monja de clausura e hija de Lope…..Moliere unos kilometros más arriba y en el mismo año era enterrado en un cementerio clandestino…¡las cosas del Santo Oficio!
Y como decía, lo de la lobotomía se sigue haciendo, pero en casos muy precisos y bajo estándares actuales.
El problema es que la lobotomía llegó a Estados Unidos, y bajo el espíritu protestante se convirtió en el negocio del picahielos, al menos hasta que el mundo se atascó de fármacos. Ya no estaba presente la visión piadosa que posiblemente podamos rastrear en tiempos del Santo Oficio, cuando un aparente picahielos rotornaba a la paz del alma.
hasta
¿para que quitarle? eso es lo que se pregunta el Pueblo Ruso…..
Bueno. Así quedan los ejercicios de que las palabras digan lo que sea.
Mejor me acuesto un rato.
una visión piadosa de la vida..como tu no tengas una visión piadosa de la vida vas de culo y sin freno….
Hay países que no están hechos para la democracia. Francia es un ejemplo.
pues te acuestas pronto….es la hora de disfrutar del sereno de la tarde-noche….
Bueno, ya. Me acuesto.
claro Francia y la democracia…..despues de cortarle la cabeza a todo el que pasaba por allí…cualquiera decía lo contrario…..
la verdad Lasperio es que tienes razón lo que hace falta en España es un Fernado II de Aragón ¡que le ponga huevos y cojones a la cosa…..!
si a eso le añades a Don Francisco I, entonces ni China ni los cojones……
Nuevo hilo
El Reverte, “Hemos tenido 2 momentos en que hemos perdido el trwn de la historia…. España tiene 2 pecados históricos: En Trento eligimos el Dios equivocado, y en la guerra de la independencia luchamos contra el enemigo equivocado”….. hace falta ser imbécil, ¿no?…
No habíais notado la tendencia de éstos últimos años de dar los Nobel al primero que pasa y sobretodo con un cierto matiz progre de ser negro, izquierdoso, mujer o marginal? Pues la ultima nobelizada lo demuestra bien, premio de literatura a una poetisa que nadie lee por ser ilegible. La tal Louise Glück escribe asi (de mal):
I did not expect to survive,
earth suppressing me. I didn’t expect
to waken again, to feel
in damp earth my body
able to respond again, remembering
after so long how to open again
in the cold light
of earliest spring –
afraid, yes, but among you again
crying yes risk joy
in the raw wind of the new world.
Cualquier adolescente hubiera escrito mejor y con mas ánimo tal cosa, ella no. Pero claro, es una mujer de Brooklin de una familia de la élite que gobierna el mundo.
Pues otro tanto con un tal Robert Zimmerman, o sea Bod Dylan, que también recibió el mismo premio por cuatro cancioncitas que tuvieron mucho éxito en su época, por ser cantadas con la nariz y mal acompañadas a la guitarra. Este también era de Brooklin y otro tanto de lo mismo.
Para mi que todo eso no es casualidad.
Tampoco lo es el hecho de que a un español nunca le den un premio científico, puesto que somos analfabetos. O, mas bien: los listos son ellos y nosotros estamos para servirles la cerveza y unas tapas.