Contra la Cheka cultural / Personajes secundarios
Contra la Cheka cultural
Cien supuestos historiadores, encabezados por Preston, Viñas, Álvarez Junco, Casanova, etc., furiosos(como también el gobierno del “Doctor”) por la exclusión de Largo Caballero y Prieto del callejero de Madrid a iniciativa de VOX, han elaborado lo que pedantemente llaman un “informe técnico” sobre sus admirados políticos. En un ejercicio de desvergüenza intelectual repiten impávidos decenas de tópicos rebatidos documentadamente desde hace años.
El fondo de toda su falsedad es este: presentar como demócratas a Prieto y Largo Caballero, a pesar de que ellos mismos lo niegan una y otra vez. Sobre todo Largo, pero también Prieto, defendían sin tapujos la implantación de un régimen de tipo soviético en España. Por esa razón y no por otros pretextos, ambos individuos –complicados también en numerosos actos terroristas y en el fraude de las elecciones del 36–, más Negrín, entregaron a Stalin el Frente Popular y le habrían entregado España entera si hubieran ganad. Lo hicieron enviando a Moscú el grueso de las reservas de oro españolas, cosa que a destiempo lamentará Largo cuando Stalin le hiciera sentir su dura mano hasta echarlo del poder. Por no extendernos sobre las chekas y el expolio de todo tipo de bienes particulares y del tesoro histórico-artístico del país, sobre los cuales disputaron mafiosamente Prieto y Negrín en el exilio. El Frente Popular fue una alianza de separatistas, sovietizantes y golpistas como Azaña, y solo esta constatación explica la guerra civil y su sentido. Los cien “historiadores” llaman a todo eso “democracia”. Muy bien, pues ya sabemos qué significa democracia para ellos.
Puede objetarse que, en todo caso, se trata de opiniones a las que tienen derecho. Cierto, pero cuando esas opiniones han sido discutidas y refutadas, la mínima decencia y honestidad intelectual obliga a mantener un debate público, al que paciente y reiteradamente les he invitado. Esos supuestos historiadores se han negado sistemáticamente a debatir adoptando poses infantiles de “superioridad académica”. Lo que no lograban ocultar era y es su convicción de que habrían salido malparados de tal confrontación. Y por eso, junto con un gobierno también admirador de las chekas y los expolios, han tenido que ir más allá, imponiendo la ley totalitaria de memoria histórica. La cual quieren empeorar ahora precisamente en plan soviético: ahí está la prueba del algodón tanto de su “democracia” como de su rigor intelectual.
Por eso les he llamado golfos, pues realmente no son otra cosa: gente que ha construido su falsa reputación sobre el “Himalaya de falsedades” que ya denunciaba Besteiro, un raro socialista honesto. Sobre lo que Julián Marías señaló como “mentira profesionalizada”. Es comprensible que a estas alturas tengan que defender con uñas y dientes sus embustes, amparándose en el poder público, pues sus carreras quedarían echadas a perder. Estos sujetos deshonran la universidad, deshonran la labor intelectual, deshonran la democracia. Vienen a ser una especie de cheka cultural, necesitada del particular “muro de Berlín” de aquella ley.
Addenda: Personalmente he puesto en evidencia a los citados al principio y a muchos más, demostrando sus falsificaciones. Si ustedes pinchan en internet mi nombre y el de bastantes de los “técnicos” firmantes, podrán hacerse una idea del fondo de la cuestión. Ruego a mis lectores la máxima difusión de este comunicado, sobre todo en una universidad que no debe aceptar la degradación presente.
***************************
Personajes secundarios
Otro personaje secundario de Cuatro perros verdes pero que me ha interesado mucho es el Alhelí o Lelí, el empresario del vicio. Es un personaje repugnante, corrompido y corruptor, se insinúa que chantajista también, pero también complejo, un tipo chistoso y campechano, siempre entre risas, y con muchas relaciones de buen nivel. Lo de “no soy marica pero le tengo afición”, está muy logrado. Al mismo tiempo aprendemos que está casado y tiene un hijo, no los atiende, por supuesto, pero económicamente sí, y tiene el detalle de testar a favor de su mujer. Igual que Diego, es un personaje reconocible, aunque diferente por completo. Me ha recordado a otro empresario de vicio en Madrid relacionado con una catástrofe en una discoteca hace unos años, que causó un montón de muertes de chicas y chicos. La escena vergonzosa de los adolescentes en la venta del individuo, no sé por qué, me metí en ella hasta sentir la misma vergüenza que Santi. Los detalles del asesinato del Alhelí presuntamente por Arsenio, el lugar escogido, el posible diálogo previo, la posición supuesta de la víctima, son también reconocibles en otros crímenes, supongo que usted ha estudiado esas cosas. El pene cortado y cubierto de hormigas me ha parecido un símbolo de algo, no sé bien de qué. Y finalmente las fantasías del hijo del empresario relacionando la autoría con la alta sociedad gaditana, tan típicas, no imposibles. Santi las recibe accidentalmente y las descarta a pesar de que la autoría que atribuye al atormentado Arsenio le deja siempre con una incómoda sensación de incertidumbre. Y además, como católico, con un gusanillo de culpa por no haber sabido llevar a su amigo por el buen camino. Para mi gusto, en pocos párrafos queda la historia bien hilvanada en su complejidad.
Otros personajes secundarios: las tres chicas también me han suscitado tanto interés como los principales. Las tres son muy diferentes, la adolescente Mariana y las ya entradas en los veintes, Sheila y Mariantonia. Estas dos últimas me parecen muy reconocibles, la americana con su desparpajo simpático, su ambigüedad hacia Javi, su curiosidad y ganas de experimentar cosas, drogas y demás (hoy las hay a miles, entonces eran mucho más raras en España). Su argumentación feminista está muy bien, también muy reconocible. Mariantonia, enamorada y al mismo tiempo harta de Diego, que la considera una “calientapollas”, mientras que a Chano le parece la excepción inteligente y sensible entre las mujeres, a las que pretende despreciar por “primarias”, por incapaces de admirar una gran tarea como la que él se propone Ese contraste entre la apreciación de Diego y la de Chano me resulta interesante. En su novela, Mariantonia, consigue impresionar a Chano, a pesar de que ella le lleva la contraria y se ríe de algunas peculiaridades e ingenuidades de él. ¡Y el pánico del chico por si la había dejado embarazada, impidiéndole la gran carrera política que pensaba desarrollar! Eso tuvo mucha comicidad. Son personajes reconocibles, como Diego y el Alhelí, lo cual me ha gustado mucho.
A la que no acabo de situar es a Mariana. Cómo una adolescente, debía de tener quince años cuando conoció a Moncho, y sin embargo Moncho la pinta con tanta madurez, penetración psicológica y sentido del humor sin veneno pero muy agudo, que no recuerdo ningún ejemplo parecido. En contraste con la poco agraciada Mariantonia parece de esas que por su belleza se convierten en centro de atención y que por eso mismo se vuelven bastante idiotas. Incluso personas inteligentes se vuelven idiotas en esas condiciones, sobre todo en la adolescencia. En cambio ella es capaz de mantener el equilibrio: no desprecia a sus admiradores, pero no acepta sentirse obligada a conducirse según las expectativas de ellos. Y elige a Moncho, un tipo tan contrario a ella. Comprendo el enamoramiento de Moncho y sus dudas, pero en mis recuerdos no logro captar semejante mirlo blanco: tanta combinación de belleza, inteligencia, agudeza punzante, bondad de fondo… Claro que quizá esa no era la realidad, sino la ilusión creada a Moncho por su enamoramiento. ¿Tal vez ha querido usted decir eso?… Delevante.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
https://www.amazon.es/Sonaron-gritos-golpes-puerta-Historica-ebook/dp/B007UQCJNI
Golfos…
Pérez Reverte es un bocazas ignorante y parlanchín, pero mucho peores son los golfos que dominan la universidad,
En el informe ese se escudan en que Larho Caballero no fue condenadovpor la Revolución de 1917 y aseguran que la presidencia de Largo y Prieto significó la limitación de crímenes en su bando
No estaría mal que usted rebatiera cada punto del documento.
Hablan de ibcontrolados que el Gobierno de Giral no pudo evitar, de qie el fraude de 1936 apenas varió el resultado de las elecciones, de que las requisas de bienes se hicieron legitimamente, de que los discursos de Largo Caballero eran los mismos que los socialdemócratas europeos, que el Comité Revolucionario Central no tuvo nada que ver con los actos violentos de Asturias en 1934, que Franco cometió una masacre rn Asturias matando a más de 1000 civiles, etc
Ah, y que Largo y el PSOE dieron ordenes en 1917 de que la huelga fuese pacífica
“No estaría mal que usted rebatiera cada punto del documento”
Lo que no estaría mal sería que ustedes leyeran mis libros y artículos, los difundieran y fueran un poco capaces de rebatir toda esa morralla. .
Y además, como católico, con un gusanillo de culpa por no haber sabido llevar a su amigo por el buen camino.
Eso será el caso de Santi, que iba para sacerdote, y se supone que hubo un momento que tuvo esa vocación, la de pastor… Yo personalmente no siento ninguna culpa ni obligación de llevar nadie por ningún camino… no todos valemos para todo…
Hay hombres que sí valen para el sacerdocio… otros no…. <= ¡noticia!…. ellos tendrán esa obligación de cuidar de un rebaño de gente que cree que va a vivir para siempre….
Yo creía que lo de Resistiré en relación con el virus era cosa de España, pero incluso en eso es una copia de Usa. Ahí tienen a Gloria Gaynor y otras lavándose compulsivamente las manos contra el virus.
Es grotesco: una canción de resistencia es siempre contra abusos de otras personas, como un desafío a ellas, no contra una enfermedad, contra un virus, que no va a darse por enterado y ante la que solo cabe tomar medidas médicas…. Es de una cursilería absolutamente loca: https://www.mynet.com/goruntulu-gloria-gaynor-koronaviruse-karsi-i-will-survive-ile-akim-baslatti-6278308-myvideo
Heroísmo contra el virus: lavarse concienzudamente las manos
Qué locura…. la Gloria Gaynor esa…
Este verano me fijaba en las ventanas de algunas viviendas… se conoce que han alocado a los niños so pretexto de la pandemia…. dibujos pegados a los cristales con celofán… “sobrevivieros”, “venceremos”… con árboles y aroiris dibujados….
Por supuesto… ya dijeron en la tele hay millones de héroes en España…
En el portestantismo todos valen, todos son sacerdotes… y ellas también… ahí el pastor Reverte y el obispo Gabilondo…
En el protestantismo todoa son igual de sacerdotes, pero unos son más iguales que otros. Porque quien criticaba la doctrina de Lutero o de Calvino no era tan respetable…
En torno a estas cuestiones se han desatado, como es costumbre, mil disputas enrevesadas, generalmente cargadas de emocionalidad ideológica enfocando los sucesos de una época partiendo de sucesos y criterios de épocas posteriores. Así, a menudo se ha descrito como “absoluto” el poder de la nueva monarquía hispana (desde luego no lo era, como ya quedó explicado, aunque el término “absoluto” puede explicarse de muchas formas). O si en la llamada Edad Media existía estado o no, o si el de los Reyes Católicos era “moderno” o no, o solo a medias, etc. Por supuesto, según uno quiera definir estado o nación, caben conclusiones diversas u opuestas, por ejemplo que Francia no ha existido como nación hasta la revolución francesa o España hasta la Constitución de 1812 (por lo demás nunca aplicada), o bien hasta la llegada de los Borbones en el siglo XVIII, y así lo sostienen muchos sesudos intelectuales. Con lo que el vocablo España, tan usado desde Isidoro de Sevilla (Spania) no designaría nada político o cultural, sino una mera extensión geográfica, al modo de “Gran llanura europea” o “islas británicas”, y la gente de otros tiempos la habría usado en sentido político por simple confusión.
Así que, para evitar tales disquisiciones, es preciso exponer qué se entiende por tales concepto, ya explicados aquí en el capítulo sobre la Reconquista. Estado sería la organización o entramado del poder característico de los pueblos civilizados, con su aparato de administración, justicia defensa, jerarquización de funciones y, por supuesto, violencia. A su vez el estado sería requisito esencial para definir a una comunidad cultural como nación, aunque existan estados imperiales sobre diversas comunidades culturales, con una de ellas como entidad superior. Es obvio que tanto el estado como la nación como la cultura han evolucionado y cambiado mucho a lo largo de los siglos, y lo seguirán haciendo, lo cual no altera los conceptos básicos.
Definir el pasado por el presente o, peor aún, por las expectativas sobre el futuro, atenta contra el sentido común, y tal actitud se percibe en el uso de términos absurdos, empleados con cierta unción reverencial, como “modernidad” o “moderno”, (toda época es moderna con respecto a la anterior, y queda anticuada con respecto a la posterior); o “Renacimiento”, que por sí mismo sugiere la barbaridad de que la cultura anterior desde el Imperio romano habría estado muerta, etc.
En cualquier caso, queda la evidencia de que los Reyes Católicos transformaron en profundidad el estado anterior, creando una monarquía poderosa con reformas que serían mejor o peor imitadas o desarrolladas por otras naciones occidentales. Podemos llamar “modernas” a esas reformas (y sin duda lo fueron, como también fueron contemporáneas, medias o antiguas, según el criterio temporal que quiera aplicárselas), aunque sería bueno encontrar un concepto más apropiado. Y que esas reformas hicieron de España el país mejor organizado internamente de Europa y en varios aspectos el más culto, lo cual explicará la prolongada hegemonía de España, mucho mejor que las pintorescas “explicaciones”, tan difundidas, que, como señalaba Julián Marías, habrían hecho imposible tal preponderancia.
Vean este anuncio, sobre la guerra civil,
https://youtu.be/xZ4qi3xNNv4
qué gilipollas el que haya escritonel guión….
https://mobile.twitter.com/Putwit1/status/1312129789889671169
Victoria Kent era más sensata de lo que parece.
https://www.cnt.es/noticias/ante-el-anteproyecto-de-ley-de-memoria-historica-y-democratica/
La CNT todavía anda por ahí. Su manifiesto a favor de la Ley de Memoria Histórica ya me lo esperaba, puesto que formó parte del Frente Popular. Ni una mención a las checas ni a sus enfrentamientos armados con los comunistas. Ese manifiesto también lo firmaría el mismísimo Enrique Líster.
Leo que en el ABC han publicado el jeroglífico siguiente: “Juan carlos va borracho”. Y la solución es: “Ese emérito hace eses”. No leo ese periódico, una basura como los demás, y me parece difícil de creer
Muy interesante el editorial de Inda, no solo sobre el tridelincuente sino sobre la corrupción y abyección de la derecha y la triple M: https://okdiario.com/opinion/odio-inda-mato-tridelincuente-6264530
Sospecho que en el cabreo del doctor y su decisión final de largar a Madrid el estado de alarma ha pesado mucho lo de Prieto y Largo. La verdad es que es una batalla planteada equivocadamente por VOX, ya que supone aceptar una ley totalitaria y equiparar como “malos” al FP y a quienes nos libraron de él. No obstante ha tenido un resultado táctico muy bueno: el de los cien golfos, que da pie para clarificar más las cosas.
**”Lo de la coleta y ahora el moño, y también los pendientitos va por lo de la “nueva masculinidad”. Ahora estoy reflexionando sobre si pintarme las uñas de los dedos y los pies y el rimmel. Comprendan, es una decisión que no puede tomarse así como así”
Estaría muy bien que el Chepas fuera al talego. Eso calmaría un poco los ímpetus del Doctor.Según señala Inda, Abascal tampoco viene estando a la altura. Pero no es tarde para que se ponga.
Nuevo hilo
Hola a todos. Entro por primera vez aquí motivado por las grandes aportaciones al conocimiento de la historia contemporánea que hace el Sr Moa. No me extraña nada la actitud de estos “historiadores”; y lo pongo entre comillas porque conozco a muchos profesores de historia, como estos, que realmente no son historiadores. Un historiador es el que estudia de verdad, investigando para obtener la verdad; y no el que tiene un título obtenido por aprobar unos exámenes a gusto de sus profesores, que la mayoría eran medio políticos o politiquillos. Así, ellos se han convertido también en politiquillos disfrazados de historiadores y no se han preocupados de nada más. Bueno, algunos, como estos firmantes de manifiestos politiqueros, también se han preocupado de trepar y de obtener prebendas del poder. Muchos se conforman con lo que saben o le han enseñado en la facultad; y otros puede que sepan más, e incluso que sepan la verdad, pero están muy cómodos con la fama y privilegios que le otorga el poder y, en fin, para qué se van a esforzar en que la gente sepa la verdad sobre algo que pasó si eso pondría en peligro su prestigio, obtenido por pegarse al poder. Son más políticos que historiadores.