Sanar la sociedad / Por qué la república / El gran necio Aznar /
Los ataques del nuevo frente popular contra España y la democracia se multiplican en muchos frentes, y cuatro décadas de “Himalaya de falsedades” han enfermado realmente a la sociedad. No se podrán afrontar esos mil ataques sin sanar esa enfermedad, cuyo fondo es el reconocimiento de los que históricamente significaron Franco y su régimen, y significan hoy sus enemigos. Debería crearse un instituto dedicado concretamente a esa tarea, al margen de los partidos.
*********************
Por qué la República
He escrito el libro sobre la república por tres razones: por la inmediatez del 90 aniversario; porque casi todo lo que se ha escrito sobre ella está distorsionado; y porque ha sido un mito inspirador de la actividad antifranquista, hoy de máxima actualidad cuando el nuevo frente popular se considera ya en condiciones de liquidar la monarquía. Debida a Franco, como todo el mundo sabe por mucho que los monárquicos quieran hacerse los desentendidos. Como en el 31 quisieron hacerse los desentendidos de Primo de Rivera, paso previo a su derrumbe.
Las distorsiones sobre la república proceden sobre todo de la izquierda, pero también de la derecha. Y la clave de ellas se encuentra en los torpes marcos ideológicos en que intentan inscribir la historia. Por eso he seguido el siguiente método: observar la sucesión de los hechos tratando de exponer su lógica interna. Pues cada personaje y cada grupo político actuaban de acuerdo con sus ideas generales, sociales y nacionales, y con sus proyectos concretos. Los he explicado más ampliamente en Por qué el Frente Popular perdió la guerra; y sin esa aclaración la historia se convierte en un galimatías. Ideas y proyectos que reflejaban en gran medida los convulsos tiempos e ideologías europeos. Además, he examinado con especial atención cómo veían los sucesos o justificaban sus acciones los protagonistas. Aunque suene extraño, estas cosas solo aparecen de forma dispersa o nebulosa en la inmensa mayoría de las historias sobre la época. Pero cada vez me convenzo más de la triste mediocridad de la historiografía española, lastrada por mil prejuicios ideológicos y retóricas vacías.
Una muestra de esa mediocridad es la ausencia de un debate historiográfico medianamente serio, siempre rehuido. Sospecho que ni siquiera este libro, que he procurado hacer bastante agresivo, suscitará el debate. Unos prefieren refugiarse en la “memoria” histórica, y con ello dan fe de su miseria, y otros hacerse los desentendidos. No obstante, me gustaría que se generase por fin algo parecido a un debate intelectual.
*********************
La extrema necedad de Aznar
Yo tampoco reparé en su momento en el significado tremendo de la condena del 18 de julio por Aznar y los suyos. Por entonces me parecían más importantes otras políticas, en particular su acercamiento a Polonia ya Argelia, el tratado de Niza y la lucha contra la ETA, aplicando el estado de derecho por primera vez. Incluso creí que lo de la ETA sería el prólogo para un ataque a los separatismos, a pesar de que nadie regaló a los separatismos mas que el dadivoso Aznar con lo que no era suyo. Incluso voté al PP en 2004. Sin embargo me di cuenta de la vileza de ese partido al publicar el breve ensayo Contra la balcanización de España, en el que se analizaba un proceso y un proyecto disgregador que no haría sino desarrollarse a fondo con Zapatero y luego con Rajoy. Pensé que al PP le vendría muy bien para su esperada lucha contra los separatismos, pero lo ninguneó, y no solo siguió apoyando a los separatismos, sino que amplió su apoyo al propio rescate de la ETA por Zapatero.
Con su condena del 18 de julio, Aznar el dadivoso –con lo que no era suyo– regaló a separatistas y PSOE la autoridad moral y política como verdaderos representantes de la democracia supuestamente destruida por Franco. El muy necio pensaba que así le admitirían en el club de los demócratas, y está muy en su punto que el nuevo frente popular haya tratado a puntapiés a aquellos señoritos-basura. Es el resultado de carecer de formación histórica e ideológica: consideran el país como una finca, a repartir “democráticamente” con los enemigos de España y de la libertad.
(Hay que decir que quienes primero regalaron a izquierda y separatistas la legitimidad democrática fueron las llamadas extremas derechas, que no se enteraron de los efectos del Vaticano II y de la descomposición subsiguiente de las familias del franquismo, el cual, a pesar del sabotaje de la Iglesia, evitó el desplome y consiguió el paso “de la ley a la ley”, último servicio a la nación. Con su repulsa de la democracia, ellas mismas se situaron fuera del juego político y se metieron en una especie de gueto).
**********************
Crónica. Insisto: partidos mafiosos
**Si estamos ante un gobierno delincuente, como demuestran sus embustes, estafas y medidas contra la democracia y contra España, el problema práctico y real es el de cómo llevarlo a la cárcel antes de que convierta en una cárcel al país.
**Dicen algunos que la crisis actual se resolvería si el sector honrado del PSOE se escindiera y provocara nuevas elecciones. Quizá, salvo que ese sector honrado no existe, al menos de modo significativo, en el PSOE. Ni en el PP.
**”Pero vamos a ver, idiotas, ¿qué tenéis contra Bildu? Son socialistas como nosotros. Son antifranquistas como nosotros. Son progresistas como nosotros. Son feministas, LGTBI, abortistas… ¡Son demócratas como nosotros! ¡Son nuestros hermanos, ¿es que no lo veis?! Sí, quieren destruir España, pero ¿es eso tan grave? Además, ¿qué nos importa? Lo que cuenta es el progreso. Nuestro progreso”.
**”Cerremos filas, compañeros. Este Abascal nos toma por idiotas, quiere que le sigamos la corriente mientras nos quita votos, nos quita el pan de la boca, ¡el pan de nuestros hijos! Y le llama a eso democracia y patriotismo, menudo cabrón. ¡Todos contra él, unidos todos los auténticos demócratas, el gobierno y la oposición auténtica, es decir, nosotros! ¡Con el pan no se juega, es nuestro pan…!”.
***********************
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
https://www.youtube.com/watch?v=4ZQh50kld4s
Como reconoce el propio D. Pio el juicio al mandato de Aznar es retropectivo. Además las dos legislaturas que gobernó Aznar, que se fue voluntariamente, parecía conducir a por lo menos una tercera segura del PP pero entonces ocurrió el atentado del 11M de 2004 que cambió completamente el panorama con la victoria del PSOE con Zapatero al frente.
Veo que eso de las nuevas consolas ha sido todo un acontecimiento. Ya de entrada porque especuladores compraron usando bots, de tal suerte que todo lo habido se acabó en minutos, y luego ve uno que en Chile se robaron un camión que transportaba PS5s, algo que seguramente anda pasando en toda HA, y ahora veo que en su país los de paquetería se andan robando las consolas. En USA hay historias de tipos que recibieron ladrillos en lugar de la consola. A esto podemos agregar que las PS5 están overclockeadas, con el inconveniente de que el producto puede salir muy mal y en Twitter ya están subiendo vídeos de consolas inservibles.
Alguno cuenta que en República Dominicana sólo hay dos consolas, las cuales fueron adquiridas para una promoción, y en ello se gastaron un dineral, supongo que por acudir a especuladores y el rollo aduanal.
Muy chistoso cómo funciona eso de la economía.
No creo que el atentado del 11-m cambiara tan completamente las elecciones. La diferencia en las encuestas no dejó de bajar en la campaña electoral debido a la completa inanidad del mensaje de Rajoy, puramente economicista, mientras que el de Zapo era más agresivo e ideológico.
Tampoco creo que el atentado por sí mismo cambiara nada. Lo que lo cambió fue la rápida reacción del PSOE mostrándolo de manera en el fondo elogioso, como una venganza lógica de los musulmanes por la implicación de España en la guerra de irak. Como se recordará, la oposición a la guerra de Irak fue muy amplia en la sociedad española, no solo en la izquierda. Y los mierdas del PP pensaron que pasaría como con el Prestige, que después de la tormenta la cosa se olvidaría. Como no fue capaz de defender su posición en Irak, como en cambio lo hizo Blair, pues pasó lo que pasó. Si el atentado lo hubiera cometido la ETA, el PP ganaría con gran ventaja. Si se lo podía atribuir a los islámicos, ganaría el PSOE. Y el PSOE supo reaccionar con una celeridad un tanto sospechosa, sin escatimar calzoncillos.
Los del atentado fueron geniales. Según entiendo no dejaron ni rastro de pistas que ayuden a aclarar lo sucedido. Y es medio raro. Todos los días se resuelven casos de homicidios, e incluso es posible aclarar casos de hace décadas, pero con el asunto del 11M nunca se sabrá nada y todo quedará en especulaciones, rollo que hasta se pudiera decir que todo lo pagó Soros.
Si ya no queda información sustancial es que la poli colaboró en oscurecer el asunto…
Bueno, mejor cambio de tema.
Los días y semanas posteriores al atentado del 11M ya dejaron fuera de toda duda cual era la actitud del PSOE, la de mantener viva a ETA. Si en un estado hay suficiente ímpetu para acabar con una banda terrorista, que el atentado fuese obra de ETA, los jihadistas o Manolo el del bombo es completamente indiferente. De entrada se le achaca a la ETA que es lo que hay que aprovechar y la hundes para siempre. Y si resulta que no fue ETA pues que los historiadores lo aclaren dentro de 50 años pero de entrada a ETA la machacas. Pero no ocurrió eso sino que el PSOE actuó en defensa de ETA haciendo de abogados defensores y por si fuera poco también actuó justificando a los jihadistas por el atentado. Osea presentó tanto a ETA como a los jihadistas como víctimas del PP y de España. No fue necesario que pasaran unos años para ver en perspectiva que había pasado ya que durante esos días cualquiera podía ver que el cambio de régimen era una realidad y que el PSOE ya mostraba lo que era y quería sin tapujos.
Nunca se sabe hasta que punto a las propias empresas que fabrican las consolas les viene bien este tipo de noticias.
Con su rigorismo evangelizante, Savonarola representaba una reacción antihumanista. Pero el humanismo dio lugar también a una religiosidad nueva, la devotio moderna, íntima, individual y práctica, menos ritual y menos filosófica frente a la sequedad doctrinal achacada a la escolástica y a las derivas paganizantes. Partida de la zona del Rin hacia finales del XIV, la devotio cundió por toda Europa occidental desde la publicación de la Imitación de Cristo en 1425, por el agustino alemán Tomás de Kempis. Esta obra, uno de los libros de edificación cristiana más leídos hasta hoy, preconizaba una vida interior intensa, con reflexión espiritual contra las tentaciones e ilusiones del mundo y al margen de debates filosóficos y del orgullo erudito. Concebía la vida como una peregrinación por una tierra extraña al objeto del alma y debía extenderse más por el ejemplo personal que por el proselitismo. En la devotio se ha visto una raíz del posterior protestantismo y también de la orden jesuita y sus ejercicios espirituales.
El mecenazgo de las grandes familias y clérigos impulsó una época de esplendor que hizo de Italia maestra intelectual y artística de Europa como lo habían sido en siglos anteriores Borgoña y Francia. Alcanzó su cima la representación del cuerpo humano, vestido y desnudo, el retrato de personajes ilustres por su vida heroica o destacada, también de gente vulgar; el paisaje adquirió protagonismo y se dominó la perspectiva. Desde Italia las actitudes, ideas y arte “renacentistas” se extendieron por toda Europa occidental, con menos influencia clásica en los países del centro y norte, y adoptando en cada país un sello nacional como había ocurrido con el gótico.
Al humanismo italiano le acompañó una permanente frustración política, pues, desde Petrarca, aspiraba a unificar Italia y liberarla de los “bárbaros” (alemanes, franceses y españoles) que le imponían su poder. Ideal compartido también por algunos papas y potentados, y objeto del ensayo de Maquiavelo El príncipe. Dividida en numerosos pequeños estados enfrentados entre sí, y cortada por la mitad por los territorios pontificios, la aspiración unitaria iba a tardar en realizarse cuatro siglos, hasta bien avanzado el XIX, pese a la impresionante potencia cultural del país.
Observe usted a los antifranquistas: asesinos, corruptos, liberticidas. Ahora, ¿es usted lo bastante estúpido para darles crédito?
“Con su condena del 18 de julio, Aznar el dadivoso –con lo que no era suyo– regaló a separatistas y PSOE la autoridad moral y política como verdaderos representantes de la democracia supuestamente destruida por Franco”.
Y descendiendo un poco a nivel práctico e inmediato, la autoridad moral y política y algo más.
Hay expresiones metafóricas afortunadas por lo sintéticas y pintorescas que resultan. Es el caso de “Unos sacuden el árbol y otros recogen las nueces”. Fue creada por el PNV aludiendo a la distinta función de PNV y ETA en el objetivo común separatista. Sin embargo, la expresión viene envenenada, como producto de esta gentuza que es. Así es, pues encierra dos falsedades ocultas que hacen y han hecho muchísimo daño distorsionando la realidad e impidiendo, por tanto, la verdadera captación de ella. Este daño se ve extendido y amplificado al ser usada frecuentemente por quienes se oponen y combaten a estos agentes del mal y su objetivo. En este sentido, es genial: PNV proporciona un arma, idea o argumento a su enemigo,
que cuando lo usa, se perjudica a sí mismo y favorece al artífice, lo dicho, distorsionando la realidad e impidiendo, por tanto, actuar sobre ella.
La distorsión de la realidad cosiste en las siguientes dos falsedades:
1. Al decir “unos y otros”, ETA y PNV, establece la esencial diferenciación entre ambos, ocultando la complicidad del PNV con la ETA, como si ésta no se beneficiara y usara la ayuda que le presta. Así es que, cuando se usa la expresión de marras, se está urtando esta importante realidad, la complicidad esencial de PNV y ETA.
La segunda falsedad es peor y muchísimo más dañina. 2. “Las nueces” no caen del árbol y por tanto no son “recogidas” por el PNV, sino que son “cogidas” o robadas por el único que las puede coger, esto es, el “guardabosques”, es decir, PSOE y PP. Las funciones del Estado no caen del árbol, sino que son cogidas ilegítimamente, es decir, robadas, por PP y PSOE, y entregadas a los separatistas. Es decir, que cuando se usa la expresión, se oculta la complicidad fundamental y necesaria de PP y PSOE en el proceso separatista.
La frasecita, para ser verdadera, tendría que decir: “Unos sacudimos el árbol y otros se suben a él, cogen y roban las nueces y nos las entregan”.
La complicidad del PP ha sido la mayor de las calamidades que ha sufrido el régimen democrático y la nación. A ver si algún día podemos desembarazarnos de esta abyecta plaga.
“inspiran la misma ternura que nuestros bebés, tienen la misma sonrisa contagiosa que nuestros bebés…”, y así varias características iguales a las de nuestros bebés…..
eso decía el locutor mientras echaban imágenes de un chimpancé recién nacido en TVE..
iguales según ellos… claro… **
Unos sacuden el árbol y otros recogen las nueces…
Bueno, el PNV recogía las nueces del terrorismo de la ETA gracias a las basuras del Psoe, PP y demás….
Esa otra versión de la oración no tiene muncho sentido,: porque las nueces caen por efecto de la sacudida… no hay relación entre sacudir y que unos se suban al árbol a robar las nueces….
Dice Moradiellos: “Hoy en la profesión nadie duda de que Franco era inteligente”. Se ve que esos profesionales han sido (y siguen siendo) muy poco inteligentes. Pero poco a poco algún atisbo de verdad se va abriendo en sus obtusas cabezas.
Para 13TV que el español no sea vehicular en los colegios de Cataluña “no es inconstitucional”….
“en la profesión”… suena totalitario…. “nadie duda”…. los historiadores hacen y piensan lo que él diga…
jajajajaa… “en la profesión”… lo mismo podría decir una prostituta del parque del Oeste….
Nueva asociación católica, “Vividores”… “un vividor es una persona que vive” nos cuenta su jefe… con pintas de antisistema pijo de Barcelona…
Siempre me acuerdo del grupo musical que adoran en las nocitias de 13Tv, Dvicio…
Gloria
https://youtu.be/i7vGnKXrVYI
>> “Esa otra versión de la oración no tiene muncho sentido,: porque las nueces caen por efecto de la sacudida… no hay relación entre sacudir y que unos se suban al árbol a robar las nueces…”.
Pues eso mismo, señor Alvo. Veo que pilla el sentido, pero no lo termina de ver. Así es; no hay ninguna relación de necesidad, porque las nueces, a pesar de los asesinatos, no caen. Y, sin embargo, las nueces se entregaron y las transferencias, cesiones y concesiones se produjeron, por obra y gracia del guardabosques y los partidos PSOE, PP y UCD. Se comprende así el nivel de la perfidia de estos golfos.
En TVE unos días “lo más importante es la salud” … y otros días “la educación, lo más importante”….. (se refieren a la educación de la Celaá)
Bueno, pero si sacudes el árbol la nueces caen… en todo caso esos partidos de mierda serían el árbol…
No me extraña que lo hayan dicho. Yo hace tiempo que no veo la 13 ni escucho la cope.
Eso lo ha dicho el único profesor de derecho constitucional al que han preguntado si era constitucional…. otro de la profesión…
Retrato oficial de la Lucy, “madre de la humanidad”….
https://images.app.goo.gl/ESSJJMtUAahqwy4t8
¿A que parece que se va a echar a hablar en cuaquier momento?
Ja ja ja. Lo que usted diga, señor Alvo.
Sin que sirva de precedente, una cancioncilla harto buena. Y corta. Y letra con sentido en español.
https://www.youtube.com/watch?v=qlpaXh6NVCs
Me encantan los acordes de guitarra finales de Juan Sebastián Bach.
Por cierto, hablando de la profesión…. vaya tostón que están dando últimamente con “la veneno”… ese transexual que se dedicaba a la prostitución y se murió hace unos años… han hecho una serie, debe ser el modelo socialista a seguir….
https://youtu.be/a3c8tsFinRU
Pues nada, ahí en el parque del oeste, con sus compañeros de profesión, periodistas, memoriadores, jueces del supremo… etc…
“su deshinibición, su expontaneidad y su verborrea conectan con la audiencia”…. sí, la audiencia embrutecida de ese programa…
https://youtu.be/67k7JLPWWlk
Tanguillo
https://youtu.be/dLgRE0EifnI
No entiendo como la Marisol y otros de volvieron antifranquistas así tan fácil…
La más graciosa ¡y rebelde! es la Massiel… menudo disgusto se llevó Franco, que casi acaba con él, cuando anunció que no pensaba ir al Pardo a visitar al dictador después de ganar Eurovisión….
Massiel se paso 6 o 7 años dando disgustos a Franco…. el arma secreta de la progresía… como no podían envenarle pensaron “nos lo cargamos a disgustos”…. uno de los primeros fue el Juan Manuel Serrat, con que el quería cantar en Catalán en Eurovisión… o cuando la duquesa de Medina-Sidonia se volvió roja….
Aria
https://youtu.be/SiyR033yVQo
Víctor Manuel
https://youtu.be/RJxWw0DGmsE
#FuegoAlClero. Hashtag ahora mismo en tuíter.
Estoy seguro que esto lo piensan mucho bilduetrras. Y si el español no sólo se desterrara por el gallego sino por el inglés, orgasmo asegurado:
La ‘normalizadora’ de la Xunta de Feijóo: “Ninguna persona culta debería atreverse a hablar español en público”
Alicia Padín es la coordinadora de la llamada Red de Dinamización Lingüística de Galicia, dependiente de la consejería de Educación de la Xunta.
https://www.libertaddigital.com/espana/2020-11-23/la-normalizadora-de-la-xunta-de-feijoo-ninguna-persona-culta-deberia-atreverse-a-hablar-espanol-en-publico-6683255/
Vamos camino de prohibir El Quijote.
Puede que en un momento inicial no se viera la importancia de la condena de Aznar al 18 de julio, igual que por ejemplo no se vio que los defectos dela Constituciónde 1978 podrían ayudar a que pasara, lo que finalmente ha pasado. Confieso que por ejemplo, a mí me pasó desapercibida tal condena. Y que en 2002, no tenía ni la más remota idea de quién era Pío Moa. Que no fue sino a raíz de los mitos de la guerra civil, cuando empecé a enterarme de qué iba la película en relación con lo del franquismo y la guerra civil. Cabe decir que si Pío Moa no calculó bien las consecuencias de la condena al 18 de julio, siendo un consumado especialista en la materia, cómo pretender que Aznar, mucho menos versado, llegara a atisbar siquiera el desastre que eso suponía.
Pero eso no quita para que hoy comprenda que todo lo que sucedió entonces, no podía llevar sino a lo de ahora, ni a que lo de ahora no sea sino la consecuencia necesaria de aquello. Puede que, en el clima de lógica irritación por la colaboración de Zapatero conla ETA, Chávez y lo peor de todo tipo de terrorismo, neocomunismo, etc., tendiéramos a minimizar los graves e insubsanables defectos del PP de Aznar. No sé, a cada cosa se le da casi siempre un nuevo enfoque, porque estamos en una constante evolución. Yo que por entonces consideraba una virtud el estar informados por lo que hoy vemos que es la triple M, hoy sin embargo considero que la triple m, cuanto más lejos, mejor. Tanto es así que, además de divulgar la campaña de Moa contra la manipulación antifranquista, estoy divulgando otra, para que la gente deje de seguir a la triple m. Los servicios informativos de la triple m, incluyendo aquí a Federico y al rabo de toro tv, que miren por dónde es un gato, el gato al agua. Porque hoy en día, es indudable que, como las drogas, generan malestar psicológico. Y que a diferencia de las drogas, los informativos no generan ningún tipo de buena sensación siquiera engañosa, que sí generan las drogas. Realmente a la adicción que más se parecen los informativos, es a la del juego de las tragaperras. Sí, pierdes dinero, pero quizá un día cambie tu suerte y entres en racha. Sí, hoy las cosas pintan mal, pero quizá un día todo esto pase. El razonamiento es idéntico.
https://nouw.com/cwidmann/book-review-the-price-of-panic-37627405
“The price of panic”
Douglas Axe, profesor de biología molecular
Willian M. Briggs, estadístico,
Jey W. Richards, economista
editorial: Regnery, octubre 2020º, EE.UU.A.
(había ejemplares comprables en Europa a comienzos de la semana pasada, quizá continúe habiéndolos) Doscientas las páginas de texto y cincuenta las de fuentes y documentación.
Costes humano y económico el precio del “price”.
La reseñadora no acierta a hallarle objetabilidades significativas, ¿y vosotros/ ustedes?)
En todo caso, Zapatero tenía muchas mayores capacidades políticas que Aznar y Rajoy juntos. Por eso ganó las elecciones.
Se volvieron antifranquistas, a raíz de la muerte de Franco.
Nuevo hilo
Ya estamos otra vez con las gilipolleces sobre la “extrema derecha”…