Los gloriosos años 40. La División Azul devuelve la visita a Stalin: 163 – Devolución de la visita a Stalin | Hace 45 años … – YouTube
********************************
Nutrición y reproducción
Tu ocurrencia de la nutrición como el reino de la crueldad, y la reproducción como reino del amor es bien curiosa, pero hay mujeres muy crueles y hombres muy bondadosos, y veo también que has aplicado la idea a tu última novela.
No es una ocurrencia, es una tesis susceptible de desarrollarse. Raro que a nadie se la haya ocurrido antes, aunque quién sabe, siempre alguien se ha adelantado. Además está implícita en la literatura y el arte. Y claro que hay mujeres muy crueles, pero suele ser por distintas causas que los varones, y los varones, para ser bondadosos, han de hacer un esfuerzo especial. ¿Y qué pasa con la novela?
Mariantonia expone su filosofía diciendo que el amor es la vida misma y Chano le replica que la vida es lucha, y además está el caso de Mariana, que sin duda ha contagiado a Moncho de su ideología amorosa, lo ha “embrujado”, si se puede decirlo así, de modo que la falta de ella se convierte para él en el vacío total, la falta de sentido de la vida.
Bien, esa idea está implícita en la mayor parte de la literatura. Está implícita como diferencia evidente entre los sexos, solo que sin referirlo a las dos funciones básicas de la vida. Pero no es que la mujer esté exclusivamente condicionada por la reproducción o el hombre por la nutrición. Si fuera así, sería imposible la comunicación entre los dos sexos, que de todas maneras no suele ser fácil. Ya dije que la concepción china del yin y el yang me parece muy profunda. En el yin hay algo de yang, y viceversa.
Desde luego existe esa dificultad de comunicarse. Mariantonia es un personaje muy interesante, mientras que para Diego es solo una “calientapollas”, él es incapaz de entenderla, tiene una actitud exclusivamente masculina, supongo que es lo que quieres decir. El contraste con Mariana es total
No obstante, el amor es posible ¿verdad?
Pero no seguro, claro
*************************
Significado histórico de la ETA.
1.- Abascal y Mayor Oreja han destacado el triunfo actual de la ETA, la “rendición” ante ella por parte del gobierno. La rendición habría venido ya de Zapatero. Prácticamente lo vengo diciendo desde 2004, solo que no ha habido rendición a la ETA, como se dice, sino complicidad con ella, cuyas raíces vienen de la misma transición. Y es preciso entender cómo y por qué.
2.- La primera batalla de la transición se dio en torno al referéndum de diciembre del 76 como democratización desde la legitimidad franquista. Contra él pugnaban los “rupturistas” (Junta y Plataforma “democráticas”, en torno al PCE y al PSOE respectivamente), que quedaron en absoluta minoría. Aquellos “demócratas” pretendía saltar sobre 40 años de historia especialmente fructífera para enlazar con la supuesta legitimidad del Frente Popular. Al demostrarse su debilidad, debieron adaptarse, sin abandonar nunca sus ideales “democráticos”.
3.-Pero hubo quienes no se adaptaron ni aceptaron el “cambio de fachada” del franquismo, en particular la ETA. La ETA reúne en sí los dos componentes del Frente Popular: es al mismo tiempo socialista y separatista. Por lo tanto tiene doble legitimidad, es doblemente “democrática”. Este dato es decisivo para entender su proyección histórica.
4.- Aunque el franquismo solo tuvo una oposición significativa comunista y/o terrorista, albergaba a gente que vivía muy bien y disponía de considerable libertad de expresión, pero rezongaba del régimen, expresando su antifranquismo con insidias e intrigas. El Grupo 16 de prensa podía ser el modelo, aunque no único. Para el Grupo 16, la ETA era “de los nuestros”. También estaban grupos democristianos “antifranquistas” que maniobraban para apalancarse en el poder a la muerte de Franco. A estos no les gustaba la ETA, pero tampoco tenían argumentos contra ella, pues la ETA sí era antifranquista de verdad, no como ellos. En cambio tenían simpatía por los separatistas que resultaban ser también democristianos y maniobraban en la misma dirección. De un modo u otro, todos pensaban que la ETA dejaría los atentados y les dejaría a ellos libre el terreno político; solo que los etarras les despreciaban por su antifranquismo “fulero”.
5.- Por estas razones, tanto los gobiernos de derecha como de izquierda tuvieron que perseguir los atentados de la ETA, pero reconociéndoles de hecho legitimidad política. Y al mismo tiempo que trataban de detener a sus pistoleros buscaban con ellos acuerdos negociados, que solo podían serlo a costa de la legalidad y del estado de derecho.
6.- Esta doble política, que demostraba a la ETA la debilidad de los gobiernos y le daba sus mayores esperanzas, solo fue abandonada en el último período de Aznar, por presión de Mayor Oreja. Por primera vez la ETA fue acosada en su aparato político y pistolero, y llevada en poco tiempo al borde del derrumbe.
7. La ETA quedó prácticamente derrotada, hasta que el PSOE en el poder acudió al rescate: dejaría de matar –ya prácticamente no podía– a cambio de concesiones políticas acordadas clandestinamente y que se han venido desarrollando desde entonces. La razón de fondo del proceso debe entenderse. ETA y PSOE son en cierto modo partidos hermanos, con los mismos ideales: socialismo y antifranquismo visceral, pese a que el PSOE no lo mostró realmente en vida de Franco. Además eran feministas, abortistas, homosexistas y todo lo que se pusiera de moda por entonces. Los etarras querían desmembrar España, los socialistas no, pero el asunto tampoco les importaba gran cosa: tenía una idea tan negativa de la historia de España como increíblemente positiva de la historia criminal del propio PSOE.
8.-Los acuerdos entre los asesinos y los corruptos han llevado a una situación de golpe de estado permanente desde hace tres años. A una crisis profunda de la democracia y a una amenaza cada vez más inminente a la unidad nacional. Solo VOX se opone hoy, y es imprescindible que su mensaje cale contra las argucias y el lenguaje envenenado de los demás partidos. La base de todo el proceso se encuentra en unas ideologías compartidas por todos esos partidos “antifranquistas”: los de izquierda por la “legitimidad” del Frente Popular. El PP por su “ausencia de formación histórica e ideológica”.
9. He explicado estas cosas en el folleto Contra la balcanización de España, en los libros La transición de cristal y en Los nacionalismos vasco y catalán en la guerra, el franquismo y la democracia, y en numerosos artículos, no leídos y en cualquier caso no citados, por políticos y periodistas. Pero ahí quedan.
******************************
No olviden difundir de forma insistente este artículo. Pues en el maremagnum de opiniones en las redes y en los medios, lo fundamental suele perderse Hace 45 años… | Más España y más democracia (piomoa.es)
La nutrición como reino de crueldad….. depende, una madre amamantando a su hijo… ¿sería de ese reino?…
O cuando el niño está todavía en su vientre…. y se alimenta de ella…. podría ser de los dos reinos…. depende de quién lo interprete… para unos será del reino del amor, y para otros del reino de la crueldad (el niño como parásito)..
Más bien depende el reino en el que esté el observador… ¿?
Todos debemos algo a alguien…. unos se sacrifican por otros… ¿de qué reino serían?…
Las acciones de heroismo y sacrificio de unos por otros…. ¿es crueldad? ¿o es amor?…
Está claro que para el socialismo el niño en el vientre es un parásito… será para gente que vive en el reino del egoismo…
A veces he leído eso de que los católicos somos unos caníbales… tal cual… y unos vampiros….
Digamos que Cristo nos ofrece su cuerpo para comer y su sangre para beber… ¿eso es del reino de la crueldad? ¿o del reino del amor?…
Claro, para ciertas personas la reproducción será el reino de la crueldad…. los parásitos…
Y los hombres trabajando (luchando, compitiendo) para la nutrición…. pero no solo la de ellos mismos, sino también de su familia, y otros a los que quiera beneficiar…. eso sería el reino del amor…
La misma cosa es fuente de generosidad y agredecimeinto….. y fuente de odio y amargura….
Depende del reino es qué esté cada sujeto….
Una mujer embarazada…. es fuente de egoismo y amargura, Psoe…. y fuente de felicidad y gozo, el resto…
Es decir, no es que esas cosas o sucesos sean per se parte de un reino…. son los sujetos los que están en un reino….
La nutrición y la generación son fuente de odio, egoismo y amargura… y pero también fuente de felicidad, generosidad y admiración….
Luego claro, en la naturaleza es imposible que uno sea autosuficiciente…. todos necesitamos de otros…. de su trabajo por ejemplo…. y eso puede ser causa de explotación… y de lo contrario…
En el reino de la amargura, los hijos explotarían a su padre…. en el reino del amor el padre es generoso con sus hijos…..
Lo vemos todos los días…. el hecho de que unos padres se sacrifiquen por sus hijos (nutrición) puede tener 2 resultados…. unos hijos agradecidos en el reino del amor…. y unos hijos amargados en el reino del egoismo…
Recuerdo a uno en la facultad… así cuando soltaba los rollos esos de que su se levantaba a no sé qué hora y bla bla bla…. el chaval amargadito de la vida, con un rencor, no contra su padre, sino contra no se sabe bien qué….
*de que su padre
… digamos que contra todos los demás….
Luego en la nutrición…. los hombres a veces somos crueles, otras veces generosos, también hay compañerismo…. necesitamos unos de otros también… y en la guerra algunos se sacrifican por los demás, héroes…
Sobre lo del otro día…. pues sí, en España también…. hay una casta de periodistas y medios de comunicación cuya labor es atacar a la mitad de población, ya se ejerciendo de comisarios políticos, comisarios sentimentales, comisarios “históricos” y demás….y mediante sin medida ni tasa….
¿No fue cosa del ZP eso de que los separatistas solo necesitan que los espñaoles vean al separatismo con otros ojos?… y ver con otros ojos a la ETA, y con otros ojos la corrupción, etc…. para eso están los medios…
y mediante mentiras sin medida ni tasa*
“De un modo u otro, todos esperaban que la ETA dejaría los atentados y les dejaría a ellos libre el terreno”
Esperaban que dejase los atentados y les dejase libre el terreno, pues no era lo que iba a ocurrir, no lo que ocurriría, condicional en función de futuro de pretérito, sino lo que esperaban que ocurriese,en subjuntivo las subordinadas de deseo y de esperanza,y tambiénde espera no neutramente predictiva; dicho quede no con actitud de tiquismiquis sino con la de preservar la diferencia entre esperar que algo ocurrirá , albergando esperanzas predictivamente razonables al efecto, y espera susceptible de confundir deseos con realidades o fiando el futuro a suerte propicia.
los democristianos españoles…. pues como los liberales españoles…. ¿que los separatistas son democristianos?, pues con ellos….. ¿que los ingleses son liberales?, pues con ellos…. una panda de imbéciles…
Incluso teniendo expectativas muy razonables de buen resultado, el modo era el subjuntivo: el médico espera que el parto vaya bien; el médico esperaba que el parto fuese bien.
“El médico espera que el parto irá bien” y “el médico esperaba que el parto iría bien”resultaban monda y secamente predictivos o programáticos excepto tratándose de calco, por ejemplo directa o indirectamente tomado de los ingleses “would” o “should” siendo idioma carente de subjuntivo el inglés.
Un chiste fino judío: dos rabinos suben a un taxi. Uno dice al otro: “Sus estudios sobre el Talmud son de una profundidad verdaderamente admirable” “No, qué va, los que son verdaderamente importantes son los de usted. Yo a su lado no soy nada, solo un aprendiz”. “De ninguna manera, el aprendiz soy yo, lo mío sí que es nada al lado de sus trabajos”. Así siguen unos minutos hasta que el taxista se vuelve: “Ustedes se han pasado la vida estudiando las Escrituras y dicen que no son nada. ¿Entonces qué soy yo? Menos que nada, nada de nada” Los dos rabinos se miran y exclaman: “¡Pero qué se ha creído este!”
El Tribunal Supremo español bien podría definirse como la Suprema Basura Jurídica, algo así como una mafia institucionalizada más-
https://elblogdekufisto.blogspot.com/2020/11/en-el-rincon.html
Parecen fariseos los del taxi….
Dice el Zapo en relación con los indultos a los golpistas que “democracia es generosidad”. Su democracia siempre ha sido generosidad con los asesinos y delincuentes varios. La solidaridad.
Nuevo hilo