Ideología del dinero
Lo que usted llama ideología anglosajona, no sé si por referencia a La ideología alemana de Marx y Engels, resulta muy reduccionista. Más propiamente sería una ideología de la libertad individual y de una moral utilitaria.
Al final todo son utilidades, es decir, dinero. Lo que es útil para unos puede ser perjudicial para otros, o tener consecuencias poco útiles, por decirlo de algún modo, o imprevisibles. Haciendo balance, ¿qué decide al final? El resultado cuantificable, el dinero, se convierte en el criterio de la utilidad. Lo mismo pasa con la moral basada en la libertad individual. Siempre tendrá más de esa libertad el rico que el pobre o que el mediano. Si medimos la calidad humana por la libertad individual, el dinero vuelve a ser el criterio claro, fuera del cual todo suena a autoilusión. Es lo que se hace también al comparar unos países con otros. ¿Cuál tiene el mayor PIB per cápita? Ahí radica en el fondo la “calidad de vida”.
Sin embargo, esos conceptos que usted reduce tanto han originado una enorme historiografía, mientras que la historiografía imitativa española es pobre, y la de “nada sin Dios” más pobre aún. En el franquismo tampoco la historiografía española brilló gran cosa, y buen número de los historiadores españoles que parecen más serios han sido alumnos de los ingleses, en definitiva.
Suponga que usted sostiene que la motivación principal de la historia, su núcleo generador es la búsqueda de la belleza. ¿Cree que no habría generado una bibliografía enorme? O considere el marxismo: ha generado bibliotecas enteras de historia, análisis literario, filosófico, etc. Por supuesto no todo ha sido un voluminoso fracaso, gran parte de ese material es utilizable, aunque sea como material de desguace.
Pero si esos enfoques generales de la historia están equivocados, ¿por qué la visión contraria del franquismo, en definitiva religiosa, ha sido tan pobre? Piense en esto: la religión te dice que nada de lo que ocurre en el mundo y en la historia es casual o arbitrario, sino que Dios está en todo ello, todo depende de la voluntad o el designio divino. Ahora bien: nadie se levanta por la mañana diciéndose “gracias a Dios me levanto”, ni va al baño, a desayunar, a una oficina a esperar que el jefe le encargue unos papeles, o a tomar un pincho de tortilla, pensando en Dios. Solo cuando ocurre algo malo o desastroso, se nos muere un ser querido o nos vemos en grave peligro, invocamos a Dios, generalmente sin mucho resultado. De la historia en general puede decirse lo mismo.
En cierto modo pasa igual con la ciencia o con el estudio de la historia. Usted no puede hablar del átomo o de la guerra civil invocando a cada paso a Dios. Puede decir que unos defendían la idea cristiana de Dios y otros la atacaban. Puede creer que ganaron los primeros por designio divino, pero no puede afirmarlo, máxime cuando ha sido frecuente lo contrario, incluso lo más frecuente en el siglo XX. Si escribe una historia así, ni siquiera puede considerarse religioso, sino que está usurpando el designio divino. Y si todo lo explica por la providencia, apenas es necesario escribir de historia: basta con saber eso para “explicarlo” todo. Algo de eso hay, que vuelve ese tipo de historiografía tan pobre y pesada. Si Dios ha querido que ganara Franco, ¿por qué ha querido también que ganaran Lenin o Stalin? Ni el más místicamente religioso puede decirlo. No se puede escribir de historia sacando a Dios a colación, como no puede estar pensando en Dios en cada acto que realiza a lo largo del día. Queda entre ridículo y alucinante.
Luego, ¿cómo sostiene usted que el núcleo generador de la cultura, por tanto de la historia, es la religión? Resulta contradictorio con lo que acaba de decir.
****************************
No se entenderá lo que pasa hoy en España sin conocer un pasado que los memoriadores izquierdistas y separatistas han falsificado y la derecha, con más delito, trata de olvidar. “Un pueblo que olvida su historia se condena a repetirla” (G. Santayana)
Crónica. Felices sin saberlo
**El castrato (político, se entiende) García Egea pregunta “para qué ha servido VOX en el panorama nacional”. Pues para que los castrati se hagan esa pregunta, alarmados y con música de ventosidad.
**Cuando feministas y maricones profesionales dictan la moral, los amigos de la ETA dictan la ley y los jueces actúan como mafia, pasa… ¿qué pasa?
**Un ayuntamiento separatista enseña a los jóvenes a insultar en perfecto catalán. Hace bien, es lo único que puede hacerse bien en el catalán de los separatistas.
**Antonio Morales fue un historiador que de vez en cuando venía por una tertulia que teníamos cada semana algunos amigos en el restaurante ruso Rasputin, de Madrid. Decía que su gran pecado había sido haberse hecho del PSOE. Recordando el franquismo decía: “Éramos felices, y no lo sabíamos”.
**”La División Azul disfruta de una sorprendente actualidad… el mentiroso compulsivo que preside nuestro gobierno citó a nuestra unidad cuando replicó a la moción de censura (…) en vez de explicar cómo somos el país que peor ha gestionado la maldita pandemia…. Días después, la Guardia Civil lanzaba una operación contra los pobres psicópatas del separa-racismo catalán y tenía la extravagante idea de bautizarla como Operación Vóljov, y de manera inmediata toda nuestra izquierda bramaba contra esa evidente demostración de que el fascismo sigue arraigado en la armazón de nuestro Estado (…) Hay cosas más serias, que pasan inadvertidas para el gran público pero que son más importantes. En lo que va de otoño han aparecido cinco libros excelentes sobre la División Azul más una auténtica porquería”. (Del boletín Blau División de diciembre).La División Azul es la unidad de su tipo en la SGM que cuenta con una bibliografía más amplia, en varios idiomas.
Los gloriosos años 40. La División Azul devuelve la visita a Stalin: 163 – Devolución de la visita a Stalin | Hace 45 años … – YouTube
*******************
Pedir a la vida
Hay muchas novelas que nos proporcionan un placer estético por el modo como son hilvanadas las peripecias, por lo que consiguen sorprendernos o mantenernos en vilo, o emocionarnos, o por las descripciones, etc.; pero creo acertar si concluyo que entiendes la verdadera calidad de la novela de manera semejante a lo de Santi y los ocasos: la mera estética es insuficiente, incluso puede resultar insultante cuando se trata de valorar la calidad. ¿Se puede entender así?
Eso es mezclar varias cosas. El entretenimiento, en particular el suspenso de la historia hasta el final sorprendente, tienen poco que ver con el placer estético. En las historias de crímenes, por ejemplo, el placer estético es muy poco relevante, a veces se busca deliberadamente el escalofrío o el terror, y sin embargo atraen poderosamente. A Santi le molestan los contempladores de ocasos que sienten ese placer estético, pero nada más. Le parecen frívolos o snobs. Porque en el ocaso él percibe el destino de la propia vida y las inmensidades cósmicas en que nos movemos como insignificante motas de polvo. Seguramente Santi experimenta la impresión estética también, porque es creyente, de modo que en su espectacular belleza le parece vislumbrar un sentido de la vida.
Supongo que es así. Santi está conforme con la vida, no le pide mucho y se lo aconseja a Chano: cuanto más le pidas, más te decepcionará, así que, en resumidas cuentas, Santi es un pesimista y Chano un gran optimista.
No del todo, amigo Tulio. Chano está muy disconforme con la vida corriente, la banalidad de ella le horroriza, solo es capaz de soportarla pensando en intereses o espíritus superiores, en grandes esperanzas. Vive un tanto anestesiado, deliberadamente anestesiado ante la vulgaridad cotidiana, la soporta actuando mecánicamente y pensando en otra cosa, porque ni no, se desesperaría. Así lo entiendo. Por eso tiene un fondo de desprecio y repulsión hacia Javier, cuya actitud viene a ser una burla constante y no deliberada de la de Chano. En cambio admira a Santi, por su equilibrio psíquico, pese a no entender que se conforme con la vida según esta se presenta, sin pedirle otra cosa que una mediocritas no especialmente áurea. Le parece que Santi prefiere estar por debajo de sus propias dotes.
¿Y qué me dices del encuentro de Chano con María Antonia? ¿Puede decirse que encuentra ahí el amor? Aunque la novela no puede decirse que sea especialmente de amor… Releyéndola no consigo aclararme de muchas cosas, quiero decir que no les veo la consistencia.
Chano finge despreciar a las mujeres porque en su casa ha sido criado con poco cariño, al revés que su hermano y, siendo demasiado consciente de su escaso atractivo físico y del poco interés que suelen mostrar las mujeres por sus ideales, se da por derrotado de antemano. Pero encuentra a una chica que le deslumbra un tanto con su actitud ante la vida y su modo de razonar: un conflicto:, y después de su aventura le entra pánico: ¿Y si la ha dejado embarazada y se ve condenado a abandonar sus magnas aspiraciones para atender a una familia? Aunque supera ese pánico repentino, le resurge de un modo oscuro en la pesadilla que sufre al echarse una pequeña siesta: en el exterior en torno a él, hay algo amenazante, que no se deja ver y que le angustia sobremanera
,
También depende, en un listado de la OMS sobre la calidad de los servicios de salud ponían a Usa por debajo de Marruecos…. claro está que habría qué ver cómo se puntúa…. huele a qué cuanta más sanidad privada peor es la puntuación….
Es España tenemos menor pib per cápita que Inglaterra, y yo pienso aquí tenemos mayor calidad de vida…
Aunque también depende… vivir en un país políticamente alocado (al contrario que Inglaterra) me causa mucho estrés, preocupación, tristeza y amargura…. que no alivia el tener unas buenas playas y un buen clima…
Allí tienen menos sol, y llueve más… hace más frío…. pero no tienen unos gobiernos que se dedican sistemáticamente a desintegrar su país, y a destrozar su economía, ni a prohibir su propia lengua… Por pienso que tienen calidad de vida allí….
No por el hecho de que sean más ricos…
Lo mismo digo de Francia… y demás…
Claro que nadie está pensando todo el tiempo en Dios… ni falta que hace… y además, seguro que la mayor parte del tiempo estaría pensando tonterías sobre Dios….
jajjaajajajjaa… igual es hasta pecado…. unos y otros pensando tonterías… y a la vez Dios viendo sus pensamientos….
Ni nadie está pensando todo el tiempo en lo mismo…. excepto algún trastornado obsesivo…
Supongo que si Dios quisiera que nuestra función fuera pensar en él constantemente…. entonces no habría creado el mundo, ni los cuerpos, etc… todas esas cosas que permiten una varidad de sucesos…. ni nada distinto de él… ni a nosotros… porque pensar sobre sí mismo lo hará él mejor que nosotros….
Como a los niños, pobrecillos, cuando se portan mal los meten en su habitación y les dicen ¡a pensar!…
Bueno, una cosa es invocar a Dios y otra pensar en él…. cuando uno invoca a Dios no se pone a pensar en él… además, invocamos a Dios no sólo en las desgracias…. también otros lo hacen en las alegrías, acción de gracias…
Nosotros partimos de la base de que no es posible conocer a Dios totalmente… de que podemos saber algunas cosas y poco más… y casi todo por creencia en una revelación…. algo que Dios cuenta sobre sí mismo…. nosotros solos jamás hubiéramos sospechado esas 3 personas y demás….
Sabemos (por creencia) que a Dios le gustan unas cosas y rechaza otras…. Como el que sabe que hay unos electrones circulando por el cable cuando le da al timbre, por creencia en lo que les cuentan otros…
Básicamente nosotros creemos a unos hace 2000 años contaron que un hombre que se declaraba Dios resucitó y otras cosas…. Desde luego otros no les creen…
También hay gente que no se cree que unos hombres hayan llegado a la Luna, con fotografías y demás… y otros sí…
motivación principal de la historia…
…no lo entiendo bien…. la historia no puede tener una motivación… a no ser que haya alguien detrás de ella que le dé una motivación, una dirección, hacia un fin…. pero la motivación no sería de la historia, sino de ese alguien, y la historia sería el resultado…
… motivación puede tener una persona… o algo que como poco sea persona…
Sobre la pesadilla de Chano, ya comenté algo el verano pasado… me ocurrió algo de ese estilo durante esos días que leía la novela, pero no igual….
Entro en una habitación a meter unas cosas en un armario, salgo, e inmediatamente la puerta se cierra detrás de un portazo…
Pensé así muy rápido “no puede ser, no hay nadie, y la ventana está cerrada”… y sospeché “debe ser un fantasma o algo peor”, cosa así razonable === si no hay nadie dentro, y no hay corriente, las puertas no se cierran solas así….
Así que me di la vuelta a abrir la puerta con cierto miedo y cabreo (dispuesto a la lucha), pensando “joder, a ver qué me encuentro” (no es la orimera vez que ocurre algo raro en esa casa)…
Giro la manilla, empujo y abro un poco la puerta… noto resistencia desde dentro… pues nada, a empujar más y más con el cabreo de que haya un agente ahí invisible y poderoso como pedro por su casa… y ya abro más la puerta y oigo chirridos, no sabía que era… hasta que miré hacia abajo y vi los hierros de una tabla de planchar que tengo en la pared contigua a la puerta que cuando salí se cayó y empujó la puerta violentamente y por eso se cerró…
Bueno, pero no sé por qué se cayó la tabla… igual estaba muy vertical…
Chano en la pesadilla ve una luz que viene de la habitación de al lado, está seguro de que no hay nadie, e incluso coge un palo ¿no? para defenderse… ¿de quién, si no hay nadie?… ¿de un espíritu?
No es miedo exactamente…. el tipo de miedo que da saber que hay algo concreto en la habitación, un ladrón, una serpiente, un oso…. que te haces una idea del daño que te puede hacer…. sin embargo en este caso hay como una presencia (en mi caso real hasta que descubrí la causa) que no sabes lo qué es….
Un amigo se partía…. “o sea que entraste en la habitación, abriste el armario a joderles la fiesta que tenían los fantasmas de tu casa en él, saliste, y cerraron la puerta de un portazo — ¡largo de aquí, aguafiestas! —”…
Las audiencias no han terminado siquiera… y en Tele5 dicen que los jueces han rechazado ya TODAS las alegaciones de fraude…
El fiscal general de Usa dice que no ve incidios de fraude….. pero los fiscales de cada estado sí….. lo último no lo cuenta Tele5…
Es horroroso…. es pestilente todo este asunto de las elecciones Usa…
Luego, según Trump, la empresa Dominion está retirando las máquinas contadoras en contra de la orden del juez de que no las retiren….
A la vez el NYT usando ese lengusje típico suyo de trola… que si hay rumores de que Giuliani está negocisndo con Trump un perdón presidencial oara él…. que Barr (el fiscal general de Usa) cree que su última actuación le va a librar de que Biden le despida… etc etc etc…
“perdón presidencial preventivo”
Pues sí, yo creo que sí…. yo también sería más feliz durante el franquismo…. al menos en lo que toca a los efectos del gobierno sobre la vida de la gente… por ejemplo, tener la verja de Gibraltar cerrada es una alegría… salud mental… etc, etc, etc…
En sí una fotografía dependiendo del asunto no es una prueba definitiva… El otro día uno del materialismo filosófico se burlaba de que por qué Dios no se presenta en la tele…. y así todo el mundo creería…
Yo pienso que no… unos sí y otros no…. ¿qué seguridad tienes de que eso que se oresenta en la tele es Dios y no otro ser u otra cosa?… luego además están los de mis sentidos me engalan, mi mente me engaña, la hsiteria colectiva y demás….
Una persona así no puede pedirle a Dios que se le haga oresente o evidente…. ¿cómo? si el mismo cierra todas la puertas….
… que se me haga evidente…. muy bien, pero ¿cómo?… ¿qué aceptarías tú como evidencia? ….
… ¿tendría Dios alguna posibilidad de ser evidente para tí?
Si Dios modificara tu estructura mental, y entonces ya es evidente….. entonces ya no serías tú sino otro tú…
El tú que pedía esa evidencia ha dejado de existir…. en ese caso el tú que ya acepta a Dios como evidente ya es tú == el que pedía esa evidencia…
ya NO es tú **
Y si pides que se presente en la tele… ¿cómo? ¿con qué forma?… una luz así espectral… un anciano… ¿cómo?…
¿Por una locución?… Y se va corriendo al psiquiatra… ¿con la musiquilla de la tal Teresa Palomar?
En mi caso particular no tengo ninguna evidencia… para mí no es evidente en absoluto … tampoco me importa eh… creencia sí… bueno… con altibajos…
Tal como soy yo no hay evidencia posible… no la pido tampoco…
Dios es tímido, además en grado infinito, por eso se oculta y no sale por la tele.
Muy buenas noches, don Alvo.
Son las doce en mi reloj
e intervengo en este blog
para hacerle a usted un calvo.
El blog está Alvotizado, ¿Quién lo desalvotizará?
El desalvotizador que lo desalvotice, buen desalvotizador será…
No. Efectivamente no veo factible estar todo el día pensando en Dios como algo externo. Además, Dios no está fuera de nosotros. No todo lo que hacemos es trascendental, pero todas las decisiones importantes que tomamos son trascendentales. Y sus efectos van más allá del resultado aparente. Lo que pensamos, tiene efectos mucho más importantes de lo que parece. Y lo que decimos.
Incluso si el miedo a la muerte fuera el auténtico motor de la historia, resultaría chocante que hubiera habido tantas guerras. O quizá es el miedo a la muerte, lo que provoca tantas guerras por aquello de “lo que temas, pasará.” Pero sí que podrían ser el motor de la historia los siguientes factores espirituales o religiosos.
1. La creencia en la radical separación entre cada individuo y el mundo “exterior”, la realidad o Dios. La creencia en la apariencia.
2. La necesidad espiritual de vivir lo que se vive, que aquí desde este plano, consideramos “bueno” o “malo”.
3. Y finalmente, la búsqueda de la esencia auténtica, de lo que somos, de lo que es el universo, la explicación de por qué estamos aquí, de para qué hemos venido, etc.
No todos los ancianos son seniles, ‘Historiador a domicilio, mientras que Biden sí que lo es, además de estarlo tan frecuentemente que resulta indisimulable en ocasiones no preparadas.
Resulta, ‘Jaquejaque, que ni Cervantes ni Quevedo escribían “soy un español, un escritor, un adulto” ni un etc, queriendo decir simplemente soy español, soy escritor, soy adulto, etc.
No libera, desde luego no, el dinero a quienes se esclavizan a él para acumularlo, tampoco a quienes se le esclavizan para no perderlo. Rentistas, figuras a las cuales cierto liberalismo tiene ojeriza, serían los máxime liberados gracias al dinero.
Precisamente inescrutabilidad sería uno de los atributos de Dios, el cual lo sería con minúsculas si no estuviese allende de incompatibilidades entre contradicciones, exento del tértium non dátur, etc, si de modo humanamente inescrutable no le fuese coherente haber favorecido a Franco y asimismo a Lenin.
“En el franquismo tampoco la historiografía española brilló gran cosa, y buen número de los historiadores españoles que parecen más serios han sido alumnos de los ingleses, en definitiva.”
No era el caso de Ricardo de la Cierva ni de los hermanos Salas Larrázabal,mucho mejores que todos los antifranquistas segúnotros comentarios del autor.
También Martín Rubio y algunos otros rayarían muy por encima de los “memoriadores”.
Otra cosa es que el ánimo conciliatorio que tanto desagradece el neofrentepopulismo los haya abstenido de extraer ciertas conclusiones.
La crisis ésta, ha puesto de manifiesto el talón de Aquiles de esta sociedad occidental. No es sólo los que han muerto, sino cómo han muerto, en medio del mundanal ruido, en la UCI, sin cuidados paliativos, sin familiares, sin ninguna práctica espiritual que les aliviara en este plano y en el siguiente, haciendo de su muerte un espectáculo, con la crueldad de no dejar a sus familiares visitarlos, etc.
El oficialismo ha supuesto una apología de los contravalores que matan al hombre, matan la vida y matan el planeta, del aferramiento fanático al propio pellejo, de la falta de toda espiritualidad, la gente veía a un tío lastimado en el suelo y no lo ayudaba a levantarse por el aferramiento fanático al propio pellejo. Hablamos de que hay crisis en USA, pero se trata de la crisis de unos contravalores liberales, encabezados por USA.
Los hermanos Salas Larrazábal, Ricardo de la Cierva y otros son muy superiores a los memoriadores en la descripción de los hechos. Sin embargo fallan en el análisis y la visión de conjunto, sin lograr destruir la visión de conjunto contraria. A pesar de sus “fallos” la “república” (no llegan a ver la diferencia con el FP), seguía representando el “bien”, la modernidad, la libertad, etc. Tampoco examinan debidamente la situación española en el conjunto de la europea, con lo que perden perspectiva.
Uno de los enormes fallos en el análisis político e histórico español consiste en no distinguir la república del Frente popular. este error de base genera a su vez una visión deformada de todo el proceso. Un poco como la identificación de democracia con antifranquismo
Resulta , dilecto y diletante Nebredo, que tanto Cervantes como Quevedo hubiesen condenado su prosa articulocastrada a la hoguera. Y sin llegar a ellos, su profesor de redacción en el colegio le hubiese puesto un rosco por escribir ese híbrido suyo, cruce de telegrama con el habla de Sitting Bull.
Sí es posible conocer a Dios. Ya lo decían los griegos antiguos y así lo plasmaron en una inscripción del templo de Apolo: “conócete a ti mismo.”
No todos los ancianos son seniles, ‘Historiador a domicilio, mientras que Biden sí que lo es,
“Esto lo se yo, gracias a mis catorce doctorados en neurología y a los cuatro máster de psiquiatría en Oxford. Ahora me voy al bar, a por una cerveza”.
además de estarlo tan frecuentemente que resulta indisimulable en ocasiones no preparadas.
Si Biden, o cualquier otra persona esta o estuviera o estuviese senil, entonces su propia frase carece de todo sentido. Una persona senil es incapaz de “simular” o “preparar” nada de nada. Ya no digo tener un debate televisado ni preparase un discurso en publico: es imposible que a poco que hable con alguno tengan una conversación coherente. Un familiar mio si que esta senil (con menos edad que Biden, dicho sea de paso) y le reto a que mantenga una conversación coherente durante digamos diez minutos. Y ya era imposible cuando estaba en una fase temprana de la enfermedad, cuando aún mantenía retazos de racionalidad, y a ratos ni tan siquiera reconocía su propio hermano, ni a su propia casa y era incapaz de llegar de su habitación al baño. Eso es estar senil.
Libro tibetano de la vida y de la muerte. El moderno de Rimpoché, no el clásico de Padmasambhava. Narra un autosacrificio increíble, que se produjo realmente: uno de los budas, tengo apuntado el nombre, se sacrificó realmente. Ofreció su carne a una tigresa hambrienta y a sus cachorros. No sé. Me ha parecido una curiosa anécdota y la comparto sin mayor pretensión. ¡Qué cosas!
La tigresa se lo comió y dio a sus cachorros. Inicialmente, la tigresa estaba tan débil, que no podía comérselo. Pero el tipo se hizo un corte, para que le saliera sangre. Le salió sangre y eso despertó a la tigresa. Y el que hizo eso, era hijo de un emperador.
La tigresa recobró nuevos bríos, le comió primero la sangre y luego la carne, la dio a sus cachorros, etc. ¡Un episodio curioso!
Aquí Tena describe una justicia divina….https://www.libertaddigital.com/opinion/pedro-de-tena/pedro-sanchez-no-visto-por-alfredo-perez-rubalcaba-6685790/…poe
porque solo del psoe es capaz de salir una figura como Zapatero o Sanchez….
efectivamente no es lo mismo la Segunda República que el FP…..pero sin la primera es imposible entender el segundo….o en otras palabras: lo segundo es más de lo mismo y es verdad que no es lo mismo Democracia que antifranquismo….porque son antitéticos…
Pablouned: un episodio curioso? Un ejemplo más de los numerosos que hay de que la gilipollez humana no conoce límites.
Nuevo hilo