En Krasni Bor, la División Azul impidió un segundo Stalingrado en el norte, con el que Zhúkov quería redondear el éxito del del sur: 165 – Una batalla decisiva | Golpe de estado a ritmo lento – YouTube
************************
Animo a nuestros lectores a difundir al máximo el siguiente análisis:
Un rey contra la monarquía. República: Adelantarse al Frente Popular
El caso del rey emérito ha degenerado en espantosa tragicomedia. Durante 40 años casi fue un dios de la prensa, de casi todos los partidos, de casi todos los políticos, figura intocable, “motor de la democracia”, prestigio sin apenas tacha dentro y fuera de España. Al final resulta que el hombre nunca entendió gran cosa de la democracia ni de la propia España, simplemente aprovechó una situación histórica que nada le debía; y que sus preocupaciones reales en el doble sentido eran las tías, la pasta y la vela. No ha sido “un hombre de honor que amara a España”, como había querido educarlo Franco, y ha causado estragos a la monarquía, a la democracia y al prestigio de España. Ya empezó con la entrega del Sahara y ahora quiere rematarlo volviendo a Madrid por Navidad, ajeno a que con ello destroza cualquier efecto del discurso de Felipe VI, esperado con cierta inquietud por muchos.
Sin embargo, la propia institución monárquica, legada por Franco, ha sido todos estos años un factor, aunque declinante, de estabilidad. Carrillo aceptó la monarquía, y el PSOE terminó haciéndolo, al menos la de Juan Carlos, porque Torcuato supo, como él mismo dijo, hacer que “se sintieran débiles”. No es lo mismo ser débil que sentirse tal, pues si el débil se siente fuerte puede causar graves perturbaciones. Tras la muerte del Caudillo se sintieron fuertes por unos meses como supuestos traedores de la “libertad”, de la que siempre habían sido verdugos. Pero tuvieron que sentir su debilidad en el fracaso de la huelga general y del boicot con que quisieron impedir el referéndum del 76 (democracia desde la legitimidad franquista). Después, Juan Carlos creyó, como le habían dicho los “expertos”, que la monarquía se consolidaría si el PSOE le aceptaba en el trono, al modo de otras monarquías europeas. Y que, para lograrlo, le convenía olvidar de dónde venían él mismo y la institución, cediendo de hecho a PSOE y separatistas la legitimidad democrática que el referéndum había rechazado. Su errónea creencia llegó al extremo de firmar la ley llamada de memoria histórica, que le deslegitimaba precisamente por su origen. ¿No se dio cuenta de su alcance? Aparentemente, no.
Ni el emérito ni sus consejeros (exceptuemos a Sabino Fernández Campo, empeñado sin mucho éxito en inculcar al rey el deber de la ejemplaridad) y sus conseguidores, algunos de los cuales terminaron en la cárcel, parecían tener la menor noción de la historia y el programa del PSOE, ni de la significación del marxismo que dicho partido fingió abandonar por oportunismo, ni de la base doctrinal de los separatismos. Sabían que la España que heredaban era un país próspero muy distinto de la república y que por tanto había dinero, y además estaba lo que llamaban “Europa”; y creían que el dinero todo lo arregla y que con él y con “Europa”, se evitarían problemas serios. Pero desde la ley de memoria histórica el nuevo frente popular no ha hecho más que fortalecerse, con el PP de comparsa, y ahora no solo se siente fuerte, sino que lo es, lo bastante para maniobrar contra la monarquía (y la democracia) golpeándola con el involuntario ariete de Campechano y humillándola de manera sistemática. El golpe más violento hasta ahora ha sido la infame profanación de la tumba de quien trajo la monarquía, golpe del que nadie quiere darse por enterado, pero no por ello menos brutal y decisivo, consecuencia de la sustitución de la historia por la “memoria” de los delincuentes.
Juan Carlos pasará a la historia como un personaje frívolo y cantamañanas, corrupto económica y sexualmente. Es decir, como un socialista “de libro”, si exceptuamos que los socialistas son algo menos ignorantes y tienen un proyecto histórico bastante definido. Y ahí están unos corruptos denunciando y destrozando políticamente a otro corrupto, clave de la situación a que han llevado al país. El caso recuerda el de Alcalá-Zamora, liquidado políticamente (y de paso a la propia república) por los mismos que le debían el poder. Lo cual no deja de ser una ironía de la historia, o acaso justicia poética.
Queda por saber si todo este proceso va a traer una nueva república, que solo podría ser tan caótica y despótica como la anterior: basta ver a sus promotores. Eso va a depender de la popularidad que retenga la monarquía, que por ahora es superior a la del frente popular; pero dependerá sobre todo de los partidos que apoyen a la monarquía entendiendo su significación democrática y nacional, aun si “olvidan” su origen (serio peligro). Están por una parte los Castrati Cacofónicos del PP, en los que es imposible confiar, y más seriamente VOX.
La cuestión podría quedar definida el año que está a punto de empezar, coincidente con el 90 aniversario de la llegada de la II República. Dado que ella es el gran mito justificador del frente popular actual, seguramente dedicarán un esfuerzo especial de re-mitificación de aquel caos. De momento nos hemos adelantado con mi libro La Segunda República Española. Nacimiento, evolución y destrucción. Es una síntesis basada íntegramente en las palabras e ideas de los propios personajes sin la “traducción” de los memoriadores, y en la cuidadosa sucesión de los hechos. Pues un mismo suceso puede adquirir significaciones muy diferentes según el momento histórico en que se dé.
Por ello importa mucho que el libro obtenga una difusión comparable al de Los mitos de la guerra civil, pues solo así puede crear verdadera opinión pública frente a las envenenadas tergiversaciones de los memoriadores o de la Cheka cultural.
Tercera edición
*************************
¿Ruido de sables?
¿Ruido de sables? Bien debiera haberlos. Y de togas, de birretes, de la calle y de todos cuantos rechacen el golpe de estado en curso: “Más de 250 ((finalmente fueron 750)) Altos Oficiales Españoles ya retirados han manifestado su preocupación por el deterioro de la Democracia y de la Libertad en España. Los Veteranos Militares, que servimos dentro de la clase de tropa de las Fuerzas Armadas Españolas, deseamos adherirnos a este manifiesto, que no es más que un ejercicio del derecho fundamental a la libertad de expresión de los que fueron nuestros Superiores. Nuestra Voz y nuestro Sentir se une al expresado en dicho manifiesto. Somos parte fundamental de la Sociedad Española y esperamos y deseamos que se rectifiquen aquellas políticas gubernamentales que lesionan gravemente la Unidad y la Dignidad de España y la convivencia entre los Españoles“.
Abyección de la historiografía española
**Miseria de la historiografía española. Hay un hecho que define perfectamente la miseria intelectual, moral y política de la historiografía española actual con escasas excepciones, y no solo de los memoriadores o chekistas culturales, sino de casi todos los demás: la ley de memoria histórica. La Academia de historia, los departamentos de historia, la universidad en su conjunto, tendrían que haberse sublevado contra esa ley totalitaria impuesta por los que no podrían sostenerse en un debate libre, intelectual y democrático. En cambio han aceptado, a menudo con entusiasmo, una ley que está envenenando el presente y el futuro del país, empujándolo a la tiranía de los demagogos y profesionales de la falsificación de la historia.
Mensaje de Navidad de Juan Carlos – YouTube
Curioso. Según Fox, Putin ha felicitado a Biden ya.
Pues mediáticamente tardaron un mes en acabar con el Juancar… los mismos medios que lo ponían por la nubes…
No es sorprendente: es normal que Putin felicite a Biden AHORA, cuando la institución de Usa que se encarga de asignar los votos electorales le ha dado la mayoría a Biden, no antes, cuando fue proclamado ganador sólo por los mismos medios que han tratado de silenciar el fraude electoral…
Que el colegio electoral de a Biden como ganador, no significa que no haya habido fraude… en Usa tienen un calendario electoral que sigue adelante…
No sé qué opciones tiene Trump… poner más querellas y litigios, etc…
Emblema de toda la gran estafa del setenta-y-ocho es lo del emérito.
Objeción a los militares del manifiesto es su obcecación de hablar de casi todos estos decenios comosi gracias a la malhadada constitución del 78hubieran sido inventados los teléfonos móviles, el ordenador personal y varias otras cosas que efectivamente no existían en tiempos de Franco.
Es hilarante que Historiador a domicilio se obstine en dárselas de crítico cáustico que no fuese consciente de la evidencia del fraude electoralque tiene de figurón al senilmente semidemente Biden.
Difícilmente cabrá enfrentarse al neofrentepopulismo sin atreverse a manifestarse saltándose todos los confinamientos igualmente que los de las vidas negras importan.Nuestra nación debería importarnos más que dodas las coviddiecinueves habidas y por haber.
No me parece que la argumentación de Carmen sea fuerte…. si te quedas seremos felices… ¿y ella qué sabe?… en la guerra te pueden matar o dejar lisiado…. y un día te puedes resbalar en la escalera y quedarte cojo… o abrirte la cabeza…
Además de que dichos militares omiten el paulatino suicidio demográfico de nuestra nación, el cual a ojos de ellos debería ser extremadamente preocupante.
Al padre de un amigo mío lo atropelló un coche que escapaba de la policía… al poco de jubilarse, cuando tocaba “ser feliz”…
Igual a los pocos meses Carmen se enamora de otro… Carmen no conoce el futuro …
¿Y Alberto? Esos pequeños deberes cotidianos que tanto le disgustan…. ¿oor qué? ¿por experiencia? ¿o por imaginación?… él nunca ha estado casado, ni ha experimentado esa vida…. igual se queda en España, con esa vida familiar, y luego no le disgusta tanto…. él tampoco conoce el futuro…
Estomaga sin embargo la vileza de quienesal exrey lo que no le perdonan es haberlos sacado de las catacumbas.
Igual llega a Rusia y le matan el primer día… adiós a esas aventuras que cree que va a tener…
Las oraciones de Carmen podrían ser atendidas… o no…. ella nunca sabrá si Alberto se libró de la muerte en Rusia por sus oraciones… o simplemente por el devenir natural de acontecimientos…
¿Alberto se va a Rusia para ser feliz? ¿O ser feliz le da igual?…
Pues nada, menudo desastre el Juancar…. lo peor que hizo Franco, sin intención, claro… el tampoco conocía el futuro….
Digamos que el deber de Franco en relación al Juancar estaba en el presente…
Si nosotros queremos que España no se destruya en el futuro, nuestro deber para impedirlo está en el presente… igual no sirve para nada: pueden ocurrir mil cosas, pero al menos que por nosotros no quede…
Nuestro deber del presente es dejar a España en las mejores condiciones para la siguiente generación…. luego claro, esa generación lo puede echar todo a perder… o no… no lo sabemos…
Ya se acaba el año, ya veremos si esas predicciones de Viganó se cumplen o no…
“el futuro es nuestro” dijo Abascal una vez… si él lo dice… lo que es nuestro es el presente… bueno, “nuestro” no es tampoco exacto… digamos que el presente es el único momento donde podemos actuar…
En la Sexta estuvieron rebuscando en los archivos para sacar al Juancar diciendo algo que sirva para desprestigiarle aún más…. encontraron una entrevista de los años 80 a una periodista inglesa que le preguntaba sobre los impuestos….
¿ Adonde vas niño?
https://youtu.be/FrYDnOOKuiY
“El futuro es nuestro” como el “no pasarán”, son frases de muy mal agüero.
En relación con Juan Carlos, el ABC, con ese maquiavelismo ratonero típico de la derecha, trata de consolidar la monarquía a base de condenar a Franco, uniéndose así a la ETA, Podemos, el PSOE y los separatistas, mientras dejan la figura de Juan Carlos a merced de las hienas. Una táctica algo más útil podría consistir en dirigirse a quienes le atacan con un discurso parecido a este: “Ustedes atacan al Emérito por corrupto y putero, pero déjenme que les recuerde que gracias a él están ustedes en el poder, en plena libertad, libertad que usan para la corrupción y el puterío como él. ¿Con qué derecho se permiten atacarle, hienas?” Esto, aparte de describir perfectamente la realidad, tendría mucho más efecto. No muy ejemplarizante, pero qué le vamos a hacer. Hasta aquí hemos llegado.
https://www.youtube.com/watch?v=avVEz7ZYz18
El fraude electoral en Usa es tan evidente como la posición de los medios de masas, casi unánime, contra el sentir y los intereses de la mitad de la población en Usa (y en España)
Es hilarante que Historiador a domicilio se obstine en dárselas de crítico cáustico que no fuese consciente de la evidencia del fraude electoralque tiene de figurón al senilmente semidemente Biden.
Es tan divertido toda la situación que no me resisto a hacer unos pocos numeros. Vamos a a ver, Biden ha ganado por mas de siete millones de votos de diferencia. Pero… ¿Cuantos votos ha robado? Pues, si tenemos en cuenta de que no hay solo que sacar ventaja a trump, si no recortar, no se trata ya de esos siete millones, sino que si deben recortar los que tenia de desventaja (¿cuantos?¿Dos? Tres?) el fraude adquiere unas dimensiones monstruosas: ya nos plantamos en nueve o diez millones de votos robados. Y claro, en siete y ocho estados. Hay que ver en cuantas democracias se podría robar tal cantidad de votos a lo largo de la historia, porque debe de ser un hecho verdaderamente excepcional, un récord absoluto.
Sin embargo, otro punto más curioso aún es que Trump ha sacado 11 millones de votos más que las pasadas elecciones. En mi vida he visto cosas raras, y aun mas extrañas, pero jamas había visto que a un señor que le roban las elecciones (estando ya en la presidencia, para mas inri) le regalen sus enemigos 11 millones de votos y le dejen marcar un nuevo record. Si ya han robado diez millones de votos ¿Porque no quitarle un par de millones y dejar a Trump con un resultado similar al de 2016? Porque claro, si tenemos en cuenta de que Biden ha sacado un resultado similar a Hillary en 2016- ya no digamos menor- los demócratas tendrían que haber robado !15! millones de votos! !Plusmarca mundial y absoluta! !Y la gente discutía porque en Florida había ganado Bush por 500 votos! !Que perdedor! ¿500 VOTOS?
Y eso que no tenemos en cuenta, como, según algunos de sus fans, Trump hubiera ganado por aun mas ventaja, así que sigan haciendo numeros…
Y a pesar de robar quince millones de votos, o diez, son tan chuscos como para repartir (según los argumentos de los conspicuos trumpanos y que también hemos leído por aquí) rotuladores en vez de bolis en no se donde para anular cuatro votos mal contados en un par de colegios. Pero bueno, ya sabemos que carecer de la mas mínima coherencia interna o tomarse en serio sus propios argumentos no es una cualidad conspi.
Por otro lado, recordemos un poco la secuencia de los hechos: !Pediremos un conteo, o los que hagan falta apra comprobar los votos! Los conteos no cambian nada. !Iremos a los tribunales! Hasta en cincuenta y siete ocasiones los tribunales han desestimado las demandas en todos los estados, incluso aduciendo en ocasiones, que no hay la mas mínima prueba. !Iremos a la corta Suprema, con jueces nombrados por Trump! La Corte Suprema dice que no hay caso. !Volveremos a los tribunales! !Soltaremos al Kraken! !Hay una conspiración cubano-venezolana-china-rusa- alemana-española contra Trump!
La cosa es tan divertida que ya han deslizado sus partidarios conpis que espera que den un golpe de estado o que Trump aplique una orden chavista de expropiar empresas sin juicio previo, que ellos aplaudirían.
Y nos desayunamos cada día con la conciencia de cuantos comunistas se descubrirían nuevos cada mañana infiltrados en EEUU. Incluso en el Partido Republicano, o en la Magistratura, o entre los jueces nombrados por TRump. Todos comunistas.
que tiene de figurón al senilmente semidemente Biden.
Vaya, ya vuelve a ser senil. Las nuevas pruebas medicas diagnosticas conocidas por el neurólogo de cabecera del blog son irrefutables.
Pero muy poco debe usted querer a Trump para desprestigiar de ese modo: si ha perdido de manera tan abusiva con ese fantoche muy poco inteligencia y capacidad política usted le otorga.
libertad que usan para la corrupción y el puterío como él. ¿Con qué derecho se permiten atacarle, hienas?”
Yo se lo resumo mejor: si, el rey es un putero y un corrupto y todo lo que dicen es cierto, pero ustedes no tienen derecho a llamarle putero y corrupto.
Como estrategia la veo sensacional, sin fisuras.
El único instante de libertad y realmente existente: el presente, el ahora.
Vamos a suponer que Biden fuera ganando las votaciones y de pronto, después de cerrar, a última hora, llegan multitud de votos a favor de Trump. ¡La que armarían los de Biden! Una guerra civil, probablemente. Mentalmente ya están en ello.
Lo que ha ocurrido ha sido muy anormal. Y que los medios, casi sin excepción estén a favor de un candidato es muy extraño en una democracia. En realidad no es propio de una democracia. Supongo que en Venezuela pasará algo semejante.
Algo parecido sucede en la UE. Según un estudio sobre los medios, estos son casi unánime a favor de las políticas LGTBI, abortistas y demás. En Hungría o Polonia, aproximadamente la mitad de los medios están contra el gobierno. Sin embargo acusan a esos gobiernos de no ser democracias. Cada vez más la democracia consistiría en que mandasen los abortistas, multiculturalistas, mariconistas, etc. Como en la URSS la democracia consistía en que mandasen los bolcheviques. Hay que entender el vocabulario.
“Sola y borracha quiero llegar a casa” “Rojos y maricones” “Putas, malfollás y tortilleras”… Entre tanta monserga “científica”, de vez en cuando se les escapa la verdad en términos asequibles a todo el mundo. Pero nadie lo aprovecha estos autorretratos para exponer su verdad. Se ve que los contrarios son muy obtusos.
“Ustedes no tienen derecho a llamar putero y corrupto al rey, porque ustedes lo son más que él, así que debieran ser sus amiguetes, máxime cuando, además, ustedes le deben todo a él, en particular su libertad para el puterío y la corrupción”.
Cuando empezó a aflorar la corrupción del PSOE, muchos de sus votantes decían: “Hacen bien en robar, ahora les toca a ellos. Yo en su lugar haría lo mismo”. Por aquí anda alguno por el estilo.
El PSOE y el emérito siempre se llevaron muy bien. Compartían la afición. Con Aznar, que era menos comprensivo con esas “libertades”, el emérito se llevaba bastante peor.
Vamos a suponer que Biden fuera ganando las votaciones y de pronto, después de cerrar, a última hora, llegan multitud de votos a favor de Trump. ¡La que armarían los de Biden! Una guerra civil, probablemente.
¿Una guerra civil, nada más? Que optimista es usted. Yo calculo tres o cuatro guerras civiles, por lo menos.
Mentalmente ya están en ello.
Hombre, si hubieran perdido, a lo mejor (aunque recordemos que han perdido una vez y no han montando ninguna guerra civil, -que sepamos, claro-) pero habiendo ganando no veo yo mucha razón para que “estén” en ello.
En realidad no es propio de una democracia. Supongo que en Venezuela pasará algo semejante.
Y en la Rusia de Putin. !Ah, no, espera, que me equivocado con el ejemplo! En Cuba. Así si ¿No?
“Ustedes no tienen derecho a llamar putero y corrupto al rey, porque ustedes lo son más que él, así que debieran ser sus amiguetes, máxime cuando, además, ustedes le deben todo a él, en particular su libertad para el puterío y la corrupción”.
Se lo resumo otra vez: si, yo soy corrupto y ladrón y un putero de cuidado con el dinero público, pero voteneme a mi y no al rival, que es un 25 % más ladrón, corrupto y putero a cargo del estado.
Como defensa, sin fisuras. Votos garantizados.
Cuando empezó a aflorar la corrupción del PSOE, muchos de sus votantes decían: “Hacen bien en robar, ahora les toca a ellos. Yo en su lugar haría lo mismo”. Por aquí anda alguno por el estilo.
O como esa gente que cuando pillan a “su” partido en algún chanchullo dicen: eso son minucias, juegos de niños comparados con el de los socialistas.
Exactamente el mismo razonamiento en ambos casos.
Comprendo que es de difícil comprensión, pero lo repito: “Ustedes no tienen derecho a llamar putero y corrupto al rey, porque ustedes lo son más que él, así que debieran ser sus amiguetes, máxime cuando, además, ustedes le deben todo a él, en particular su libertad para el puterío y la corrupción”.
Por lo demás, es cierto que el PSOE es el partido más corrupto y probablemente asesino de España desde los años 30 para acá. Y sin embargo siempre está acusando a otros. Claro que tiene a mucha gente a la que esas virtudes les parecen muy bien, siempre que adornen al PSOE.
En la Rusia de Putin no se da esa unanimidad de los medios que hoy aparece en Usa.
:”si, yo soy corrupto y ladrón y un putero de cuidado con el dinero público, pero voteneme a mi y no al rival, que es un 25 % más ladrón, corrupto y putero a cargo del estado.
Como defensa, sin fisuras. Votos garantizados”
Efectivamente, ese es el argumento de los que acusan al emérito..
En la Rusia de Putin no se da esa unanimidad de los medios que hoy aparece en Usa.
Claro por eso “gana” “elección” tras “elección”, con asesinatos y envenenamientos de por medio : porque tiene todos los medios en contra de forma furibunda.
Que sentido de humor más elaborado tiene usted. Se lo agradezco, que panzada de reír.
Efectivamente, ese es el argumento de los que acusan al emérito..
Y visto ,lo visto, la defensa del emérito que quiere hacer el blog.
DH debe cuidar su salud, tanta panzada de risas (la risa del tonto, parece) puede causarle un ataque. Cuídese, que los excesos siempre son malos.
Y nadie defiende al emérito en el blog. Es DH quien defiende a los corruptos que acusan al rey siendo tan corruptos o más que este. Dado que DH no es español, se nota que no entiende bien el idioma
Y nadie defiende al emérito en el blog.
Y si nadie le defiende… ¿Por que le preocupa tanto que le ataquen? ¿ Mejor, no?
“Y si nadie le defiende… ¿Por que le preocupa tanto que le ataquen? ¿ Mejor, no?”
Decididamente, usted no entiende bien el español. Procure estudiarlo mejor.
D.Pio me ha recomendado no excederme con las risas, pero tengo que reconocer que con este asunto de Trump me lo estoy pasando bomba. Vean, vean estos extractos de Libertad Digital:
“el voto popular es únicamente un indicativo de lo “que quiere el pueblo”, pero ante todo, no es vinculante. El voto popular influye, pero los legisladores pueden nombrar después al presidente que crean conveniente. Esto cuesta de entender, pero es que los Padres Fundadores lo dejaron todo muy bien atado. Crearon los contrapesos legales suficientes para que los estados de la Unión “nunca fueran víctimas de la tiranía de la mayoría”. De este modo, los Padres Fundadores se blindaron bien contra estrategias totalitarias venideras.”
!ojo al dato! !Los padres fundadores crearon, no se lo pierdan, un sistema de checks and balances para asegurarse que no fueran victimas de estrategias totalitarias y tiránicas, esto es, ojo cuidado, que no fuera a salir un presidente simplemente por el hecho de que tuviera más votos que el otro candidato! !Habrase visto esos totalitarios que quieren un presidente y lo votan mayoritariamente!
Y atención, frase para la historia: el voto de la gente es influyente, pero no decisivo !Hay que luchar contra el totalitarismo de esa gente que quieren presidentes y les votan!
Esta gente no sabe cuando parar para no hacer el ridículo. Con tal de no llevar la contraria a su jefe, se ponen a reuzanr a cuatro patas.
Nuevo hilo