Tercer gran reto de Franco / ¿Influencia de Dostoievski? / Pésima historiografía

El franquismo afronta a la alianza soviético-anglosajona

Una de las mayores hazañas del franquismo fue, después de mantener a España al margen de la guerra mundial, afrontar  y vencer los delictivos chantajes, presiones, aislamiento, guerrilla  e intentos de resquebrajar al régimen por dentro,  a los  que intentó someter a España la ONU, cuando parecía que el mundo entero estaba contra Franco. Fue su tercer reto mayor, después de la guerra civil y la neutralidad. En Una hora con la Historia (seguirá):  https://youtu.be/czYekoXYPX8

**********************

https://www.amazon.es/Sonaron-gritos-golpes-puerta-Historica-ebook/dp/B007UQCJNI

¿Influencia de Dostoievski? 

“… De Sonaron gritos y golpes a la puerta me ha parecido sorprendente cómo el final culmina redondeando el principio: el protagonista casi enloquece por el crimen que presencia, es una persona que ha sido criada sin afecto de su madre y de su supuesto padre, cosa que se revela en diversas reacciones ya  antes de conocer su real situación familiar… Para terminar  asesinando, o sea,  causando a sabiendas la muerte de su padre real, es decir, de su padre biológico. Si exceptuamos todas las peripecias intermedias, es un relato digno de Dostoievski. Y su reacción me parece del mismo estilo, con una salvedad: no hay redención, ni la moral cristiana sirve de auxilio o de consuelo al pobre Alberto. Por eso  queda como petrificado por el descubrimiento. Su padre real no ha pasado menos peripecias y aventuras que Alberto, las insinúa el relato,  es un personaje abominable y Alberto no vacila en causar su muerte, solo se abstiene en la ejecución directa. Pero de pronto percibe con un sentimiento enloquecedor la realidad de su vida, que la debe a aquel monstruo, a quien él se parece tanto, en tantas cosas. ¿Se supone que el consuelo viene de Carmen? No queda claro. Él renuncia a más aventuras y se dedica a las labores de la paz y la familia que antes le repelían. ¿Tiene algo de símbolo de una guerra fratricida, si esa es su intención?

Y lo vemos reaparecer en Cuatro perros verdes convertido en un profesor despistado, de vida anodina, que no quiere recordar un pasado que seguramente le pesa…, hasta que también de pronto, ya viejo y muerta Carmen, le viene el impulso de escribir sus memorias de aquellos tiempos…, y le sale un hijo, que no sabe que se llama como un héroe de la División Azul, que opta por la ideología del padre de Alberto y, casi peor, se parece a los dos, a su abuelo y a su padre en su inquietud espiritual y su afán de aventuras arriesgadas, que si prosperasen llevarían inevitablemente a la violencia, a una  nueva guerra. Entiendo así la médula de las dos novelas. No lo vi al principio, supongo que esa era su intención… E.J.M.

Lo ha descrito usted mejor que yo mismo. Mi intención no era clara para mí, más allá de explotar literariamente el episodio inicial de Sonaron... y enfocar novelísticamente aquella época con una óptica diferente de la habitual en izquierda o en derecha, también sin el tópico de “guerra fratricida”.  Pero, sí, creo que inconscientemente me ha influido Dostoievski, a quien leí mucho de joven, en el sentido que usted dice  como, más conscientemente,  Piasecki y J. Valtin. No son novelas religiosas, como son las más conocidas de Dostoievski, pero tienen las dos un fondo de religiosidad, como presencia del misterio en la vida.

***************************

Crónica. La pésima historiografía sobre la guerra y la república 

**Dice el Doctor que el discurso previsto de Felipe VI cubre sus expectativas. Entonces será un discurso contra España, la democracia y la propia monarquía. Habrá que verlo.

**La perversión del lenguaje es permanente: llaman “eutanasia” a la kakotanasia. O “interrupción del embarazo al asesinado de vidas humanas en el seno materno.

**Sobre la guerra civil ocurre algo sorprendente: se han escrito innumerables libros  abordando mil detalles, aspectos y episodios de ella… pero olvidando casi siempre lo principal, o dejándolo en segundo plano: que el Frente Popular se componía de partidos que buscaban la sovietización y/o la disgregación de España, y que a ellos se  enfrentaron quienes no estaban dispuestos a consentirlo. De ahí deriva todo lo demás.

**Con la república ha ocurrido algo muy semejante: con pocas excepciones se la ha querido ver como un régimen  extendido desde 1931 a 1939, incluyendo en ella al Frente Popular… “saltándose” el dato decisivo de que el Frente popular destruyó, precisamente la república e impuso un régimen de terror que no llegó a consolidarse solo porque encontró la resistencia resuelta y finalmente la victoria del bando dirigido por Franco.  La república fue caótica, el Frente Popular criminal, hay esta diferencia.

**Una arpía perturbada del gobierno ha fichado, según leo, al memoriador o chekista cultural Álvarez Junco, para que niegue el carácter español de la primera vuelta al mundo. Creo que dice el individuo que la hazaña corresponde a “la humanidad”. A la  que no corresponden desde luego las patrañas de este memoriador, admirador de los guerracivilistas Largo Caballero y Prieto.  Algo sobre esta vergüenza de la historiografía, muy premiado por las putrefactas instituciones de historia en España: Pío Moa – Naciones y nación española – Libertad Digital, y Pío Moa – Historia neochekista – Libertad Digital