Hipermoralismo, es decir, histeria
La loquilla Nancy Pelosi ha hecho quitar del Capitolio la estatua de Robert E. Lee y ha prometido seguir en la misma línea contra lo que llama “homenajes al odio”. En la lista entran Colón, los padres de la Constitución y muchos más, racistas como es sabido. Con ello trazan una nueva historia de Usa, que el nuevo movimiento pretende abolir como estado, es decir, como nación: “No Trump, no Wall, no USA at all”. El origen de Usa se encontraría, no en la declaración de independencia de 1776, sino más de siglo y medio antes, con la llegada del primer esclavo negro a Virginia, primera manifestación precisa del “odio” que habría caracterizado la historia useña, con las excepciones de rigor.
Es también, por tanto, un odio a la historia, es decir, a los antepasados, unos porque dominaban violentamente, y los demás por haberse dejado dominar abyectamente. Pero eso, afirman, se acabó con la presente generación, a la que suponen representar. Según ellos, la historia anterior es, en suma, criminal protagonizada por varones blancos, cargados de un “odio” manifiesto en el racismo hacia los negros, la opresión de “la mujer” y de los homosexuales, el “supremacismo” cultural, etc. Pero ahora el nuevo movimiento va a corregir esa historia lúgubre y “crear” o “reinventar” un futuro mucho mejor: emancipación contra el “odio”, contra la cultura existente, incluso la cultura en general, que impone restricciones a la libertad omnímoda del “individuo”; y sobre todo emancipación contra el “varón blanco”. En esencia no es nada nuevo, los comunistas o los nazis tenían la misma idea: antes de ellos el pasado era una relato abominable de opresión y falsedad, pero ahora llegaban ellos para corregirla: “El futuro es nuestro”.
Bajo la consigna que podríamos denominar “muerte al odio”, este movimiento se apropia (o usurpa) los sentimientos positivos (¿amorosos?), y define a los enemigos que los perturbarían, causantes de los males. Paradójicamente, nadie está más cargado de odio que los líderes de esos movimientos y las gentes contaminadas por ellos, que incluyen homosexistas, afectos al negocio del aborto, feministas, multiculturalistas, etc., como ocurre en España o en la UE, aunque más violentamente en Usa. Ese odio amplía enormemente el alcance de otros anteriores, limitado a capitalistas o judíos. Y empuja a destruir las propias instituciones, fruto de esfuerzos de generaciones por afinar la difícil relación interhumana y que mantienen mejor o peor el nunca cómodo orden social. Su odio a Trump, así, les anima a desvirtuar las urnas, corromper las instituciones, empezando por las judiciales, y extender el objeto de su odio al país entero y a su pasado. Recuerda a los separatistas catalanes: “Nuestro odio a la vil España es gigantesco, loco, grande y sublime. Hasta odiamos el nombre, el grito y la memoria, sus tradiciones y su sucia historia”.
Naturalmente, en su visión de las cosas, su odio está muy justificado, pues con él vengarían a las víctimas centenarias y hasta milenarias de los grandes culpables, junto con las presentes. Son justicieros. ¿Por qué? Porque ellos lo dicen, aunque en la realidad no puedan vengar a nadie y conviertan la historia y el presente en un tópico hipermoralista. Ni son ellos, en principio, mejores que los demás humanos, en quienes el bien y el mal siempre van mezclados desde los tiempos míticos del paraíso terrenal. Y en cambio pueden ser peores: amenazan destruir las instituciones que permiten la convivencia, y expanden una ola de histeria por todo el país.
La histeria, en los individuos, puede definirse como una rebelión impotente contra situaciones particulares dolorosas, pero inevitables y empeoradas por la propia histeria. En política la histeria se contagia colectivamente. En apariencia se dirige contra tales o cuales grupos humanos, pero en el fondo va contra la propia condición humana, tan a menudo penosa y siempre marcada por la moral. Condición que intentan “reinventar” destruyéndola.
****************************
Crónica. Generosidad entre delincuentes.
**Son muchos los analistas políticos que creen que el Doctor comete un “error” al someterse al Coletas y a los separatistas. No se trata de error alguno: todos ellos comparten el mismo proyecto político, el mismo del Frente Popular, que originó la guerra civil. Aunque tengan también sus diferencias: no hay botín suficiente para todos.
**El Doctor y su pandilla visten de “generosidad” y “corrección de errores” su compinchamiento con el separatismo golpista. Siempre han sido muy “generosos” con ellos o con los terroristas. Porque son hermanos políticos. Generosidad compartida por el PP, porque quieren unirse a tales “demócratas” so capa de antifranquismo.
**Están saliendo a la luz los encargos mafiosos a Villarejo de gentes del PP, del PSOE, de banqueros e indirectamente del propio emérito. Parece que irán ante los tribunales, por ejemplo, los del BBVA que encargaron el espionaje contra el empresario Luis del Rivero. Los intereses involucrados son de tal calibre que demuestran los efectos putrefactores de un sistema no democrático, sino antifranquista, contrario a la continuidad de España. Y por lo mismo la dificultad de hacer justicia con una justicia también en gran parte podrida.
**Hay una banda, más que un bando de jueces que se titula “Juezas y jueces para la democracia”. Solo el título ya revela tanto tendencias mafiosas como desprecio del propio idioma.
v
**********************
Una hipótesis étnica
Es un tema fundamental, pero también podría explicarse así: la civilización europea recibió un enorme impulso en todos los aspectos a partir de la Ilustración, que, como tú sostienes, fue una especie de rebelión de la razón contra la fe, contra los postulados cristianos…
Así es, pero me parece un tema secundario en lo que tratamos. Los avances científicos se han ido gestando sobre la base de otros anteriores debidos a creyentes casi todos. E importa observar que la ciencia ha llegado a permitir la destrucción de la vida humana. Eso, por una parte. Además nos describe un mundo sin sentido, desmesuradamente vasto para la capacidad humana, regido por leyes que nunca acabamos de percibir plenamente, pero llevarían a una “necesidad” aniquiladora de la libertad. Un mundo en que el destino humano parece radicalmente insignificante, como venía a decir la oración laica de Bertrand Russell, sobre la que ironizaba Maeztu. Esta es otra contradicción de la razón: no disminuye la angustia, la aumenta. Hace tiempo hablamos de eso en relación con la obra de Lev Shestof Atenas y Jerusalén
Eso puede ser cierto, pero si la calma de la angustia es el objetivo de las religiones y de las ideologías, algo podemos decir desde ahora: todas la calman, al menos para una masa de población, y en ese sentido serían verdaderas; pero ninguna la calma por completo o durante todo el tiempo, y en ese sentido todas serían falsas. En tu novela “Perros verdes” metes la cuestión con la polémica entre Santi y Moncho. Lo que puede decirse del cristianismo es que posee los dos aspectos, la calma y la inquietud, unidos en continua lucha interna, quizá por aquello de Atenas y Jerusalén, y eso podría ser lo que da a la civilización europea-cristiana su peculiaridad sobre otras, y es lo que da lugar a las ideologías, que nacen de la religión aunque en oposición a ellas, como intento de superarlas por la razón y la ciencia. Pero hay otras explicaciones posibles para la civilización europea. Según Hitler, siguiendo a los racistas, no ha sido el cristianismo, sino la base racial aria la que le ha dado forma y carácter, una idea muy racional o racionalista que comparten vergonzantemente otras teorías: sea como haya sido en el pasado con otras culturas, insistía Hitler, desde hace siglos el progreso civilizado se debe fundamentalmente a los “arios”, que así demostrarían su superioridad.
No me interesa discutir eso ahora, solo señalar que esa doctrina implica la completa anulación, incluso física, de Jerusalén por Atenas. En cierto modo culmina la Ilustración: el elemento judío sería parasitario y debería ser aplastado para asegurar el progreso de la civilización… “aria”. Y en la mentalidad de Hitler, Jerusalén era también Roma, sede del cristianismo, en especial el católico. Y objeto también de los odios del germanista Lutero, aunque Hitler fuera de familia católica. Desde luego, Hitler no fue un pensador, pero precisamente por su simplismo pone más en crudo esas contradicciones. El nazismo tiene un fuerte enlace con la fe en la ciencia y la técnica como productos más elaborados de la razón. Con la “ideología anglosajona” de la economía y la técnica como motor y explicación de la historia.
Desde luego, el racismo hace agua por todas partes, pero eso también podría decirse de las ideologías ¡y religiones!, pues todas han sufrido la prueba del tiempo, de la historia, y todas han sucumbido o sucumbirán, según parece y por deprimente y angustioso que resulte a su vez. De eso podríamos hablar más, pero voy a desarrollar brevemente el tema anterior. El protestantismo no fue solo un ataque contra el catolicismo, sino también de lo germánico contra lo latino, una especie de reedición de las invasiones germánicas, y no olvidemos que mientras la cristiandad estaba seriamente amenazada por el islam otomano, Lutero, que era un patriota alemán, predicaba la guerra civil dentro de la misma cristiandad y contra la Iglesia latina. Y el protestantismo se impuso principalmente en países germánicos, mientras que los latinos resistieron, y también Polonia, que tenía malos recuerdos históricos de los alemanes, y asimismo la céltica Irlanda; y en la medio céltica Inglaterra se impuso el anglicanismo, a medias entre protestantismo y catolicismo… ¿no resulta una hipótesis explicativa interesante, al menos parcial, como de un fondo étnico en estas disputas filosóficas y religiosas?
**************************
Los avances científicos se han ido gestando sobre la base de otros anteriores debidos a creyentes casi todos
Siempre que leo una frasecita de estas siempre me pregunto como sabe nadie quien era creyente no hace quinientos, si no hace cincuenta años. !Si no lo puede saber ni del vecino del cuarto!
E importa observar que la ciencia ha llegado a permitir la destrucción de la vida humana.
La religión, no, como es sabido. Bueno, en realidad, no; porque ni la ciencia ni la religión han matado a nadie jamas. El teorema de Pitagoras no ha matado a nadie jamas. Que yo lo utilice para amtar…. bueno, ese ya es otro tema totalmente distinto.
El nazismo tiene un fuerte enlace con la fe en la ciencia y la técnica como productos más elaborados de la razón
Cualquiera que haya leído dos cosas sobre nazismo sabe que este movimiento no tiene nada que ver con “razón” ni con la “ciencia”. Es de hecho, un movimiento de puros sentimientos, de la dialéctica de los “puños y las pistolas”,y la quema de libros y la expulsión o encarcelamiento de todo intelectual protestón o discrepante (no por casualidad el documental publicitario se llama el triunfo de la voluntad, no el triunfo de la razón) ; que si con algo comparte es con ciertas visiones religiosas de corte oriental y una ideologia trasnochada supùestamente basada en ciertas ideas filosóficas de Nietzsche. Los disparates “científicos” de Hitler, entre otros, que la raza aria viene de meteoros helados congelados con los primeros hombres “arios” dentro, son de tal calado que cualquiera los encuentra hoy carcajeantes.
Entre los libros prohibidos por los nazis, estaban entre otros, aparte de la física “judia” nada menos que los de Darwin ,por que su teoría sobre los orígenes del hombre estaban en las antípodas de Hilter. Y así podría seguir por espacio de mucho tiempo.Por supuesto que en el nazismo hubo científicos de primera linea trabajando codo con codo y colaborando (junto con otros que salieron despavoridos de Alemania) , como hubo ferroviarios, o carniceros o fontaneros que colaboraron el régimen.
Obviamente, todo el mundo sabe que la Alemania nazi vivía en la más absoluta miseria y que, dada su absoluta oposición a la ciencia, fue derrotada en cuatro semanas por las tropas unidas de Dinamarca y Bélgica, a pesar del colaboracionismo de cuatro carniceros y fontaneros y otros cuatro científicos que habían renunciado a la ciencia en favor de los disparates irracionales del nazismo.
En cuanto a los científicos creyentes, mayormente lo decían ellos mismos y se mantenían dentro de las instituciones católicas. Ahora bien, qué pensaban en su fuero interno no lo sabemos, como no sabemos lo que piensa en su fuero interno DH, pues no es fácil creer que realmente se trague él mismo sus disparates.
El nazismo no tenia nada que ver con la ciencia:
Respuesta.
Claro, Alemania vivía en la miseria.
Pues este es el nivel del blog, niños y niñas.
Dado que la civilizacion actual no puede vivir sin la ciencia, el nazismo, tan contrario a ella, tuvo por fuerza que hundir a Alemania en la más absoluta miseria o llevarla a la época de ignorancia, analfabetismo y miseria de la alta edad media. No podía ser de otro modo, pero algunos creen tranquilamente una cosa y la contraria.
Vale la pena recordar que al ser vencida Alemania se produjo una carrera entre los vencedores por apropiarse de las patentes científicas y técnicas alemanas, a pesar de que, al carecer de ciencia que las respaldara, solo podía tratarse de nuevos carros de vacas, espadas mejor afiladas y cosas por el estilo. Y no obstante, creo que Usa se dio por resarcida de los gastos de la guerra con aquellas patentes de carromatos y arados de madera. Se entiende, solo hace falta un pequeño esfuerzo.
En fin, es como aquello de que en el franquismo todo el mundo andaba borracho desde por la mañana. No podía ser de otro modo, de acuerdo con la propaganda
Que el Nazismo, no tenia nada que ver con la razón, si no con un fuerte sentimentalismo y un recurso a las emociones primarias, es algo, por cierto, que no se cansaban de decir por activa y por pasiva tantos los ideologías y los propios lideres nazis , asi, como su odio, nada disimulado, a los intelectuales y los razonamientos elaborados. Las fuentes eel nazimso era el romanticismo alemna, el elogio total de la patria, el odio al diferente, la dialéctica de los puños y las pistolas, el desprecio del arte de vanguardia (arte degenerado) el triunfo de la voluntad, los desfiles militares al paso de la oca, la quema de libros, la arquitectura absurda mente grande y palaciega, la pseudociencia, el misticismo oriental, la acción por encima de la reflexión…
Dado que la civilizacion actual no puede vivir sin la ciencia, el nazismo, tan contrario a ella, tuvo por fuerza que hundir a Alemania en la más absoluta miseria o llevarla a la época de ignorancia, analfabetismo y miseria de la alta edad media. No podía ser de otro modo, pero algunos creen tranquilamente una cosa y la contraria.
Menudo discurso de barra de bar, madre del amor hermoso. Como el nazismo despreciaba la ciencia, quería sustituir los fusiles por arcabuces y los tanques por carros de caballos.
Yo siempre recomiendo que cuando se va a escribir sobre el nazismo se empiece por leer lo que dicen los propios nazis sobre si mismos… Y por cierto, hay una diferencia entre ciencia y técnica (aunque estén relacionados) , y entre científicos, e ingenieros.
Un palurdo de cierto pueblo de España, no sé cuál porque no me ha dado tiempo a leerlo, ha mandado al programa “Aquí la Tierra” (TVE) una foto de un paisaje de su pueblo….. titulado… sea of clouds…
“Como el nazismo despreciaba la ciencia, quería sustituir los fusiles por arcabuces y los tanques por carros de caballos”.
Pues claro, hombre, de acuerdo con sus disparates solo podía ser así. Pero el que fuera todo lo contrario no hace mella en sus profundidades mentales “científicas”. Las dos cosas son ciertas en su mollera: que los nazis detestaban la ciencia y la hundieron, lógicamente, y que al mismo tiempo tenían no solo tanques, sino desarrollos punteros en ciencia y tecnología, que fueron luego saqueados por los vencedores. O una cosa u otra, hombre.
En cuanto al recurso a los sentimientos y emociones primarias, no es ningún monopolio nazi. La propaganda de ese estilo, comenzó masivamente en usa con la Comisión Creel, y la practican todos sin excepción. La dialéctica de los puños y las pistolas, por lo demás, o más propiamente del asesinato por la espalda, la institucionalizaron en España los socialistas, tan científicos y racionales, no los “fascistas”.
Pues claro, hombre, de acuerdo con sus disparates solo podía ser así. Pero el que fuera todo lo contrario no hace mella en sus profundidades mentales “científicas”. Las dos cosas son ciertas en su mollera: que los nazis detestaban la ciencia y la hundieron, lógicamente, y que al mismo tiempo tenían no solo tanques, sino desarrollos punteros en ciencia y tecnología, que fueron luego saqueados por los vencedores. O una cosa u otra, hombre.
Empieza por aprender la diferencia entre ciencia y técnica “Hombre”. Muy útil cuando se quieren hablar de esas cosas sin caer en las barras de bar.
Lo dicho: Hilter soñaba con que Alemania volver a la rueda y al arcabuz.
No da para mas el nivel.
La técnica, hoy es solo la aplicación práctica de la ciencia. Una tecnología muy desarrollada tiene siempre detrás una ciencia bien desarrollada. Es lamentable tener que explicar estas obviedades.
Si Alemania no hubiera tenido y desarrollado y perfeccionado una ciencia y una tecnología científica avanzada, habría sido derrotada en dos semanas por el ejército belga. En cambio solo lo fue en casi seis años y por las fuerzas unidas del imperio inglés, la URSS de Stalin y Usa.
Si se confunde la propaganda con la historia se llegan a creer los mayores disparates. Para las mentes simples es necesario creer que el enemigo, además de malo, es idiota, cobarde e incapaz. También la URSS llegó a desarrollar una ciencia y técnica muy importantes. Y por cierto que Alemania colaboró de un modo sobresaliente en la industrialización de la URSS incluso hasta algo después de la llegada de Hitler, cosa de la que se habla poco.
“Hilter soñaba con que Alemania volver a la rueda y al arcabuz”
Este hombre no tiene remedio. Esa es la consecuencia lógica de su discurso, tan locamente contradictorio. Como lo de los borrachos del franquismo.
Si Alemania no hubiera tenido y desarrollado y perfeccionado una ciencia y una tecnología científica avanzada, habría sido derrotada en dos semanas por el ejército belga. En cambio solo lo fue en casi seis años y por las fuerzas unidas del imperio ingles, la URSS de Stalin y Usa.
Claro, porque la ciencia alemana la diseño Hitler y la alemania nazi en los doce años escaso de nazismo. No es fruto de los decenios de investigaciones anteriores. Alemania vivía en un erial tecnológico y lego Hilter y pum !Salieron probetas y fisicos de debajo de las peuidras!
Curiosamente, el sistema ferroviario de Alemania fue siempre excelente, y tuvo una importancia capital en el desarrollo de la guerra. No se si eso es una prueba irrefutable del gusto de los nazis por los trenes, o si los guardagujas eran fervientes nazis.
La técnica, hoy es solo la aplicación práctica de la ciencia. Una tecnología muy desarrollada tiene siempre detrás una ciencia bien desarrollada. Es lamentable tener que explicar estas obviedades.
Para diseñar un tanque un poco mejor no hacen falta un físico. Hace falta un ingeniero. Es lamentable tener que explicar estas obviedades.
Las dictaduras, son precisamente por esa diferencia, muy buenos en ingenieros y más flojas en científicos.
En cuanto a su retahila de lugares comunes, que es la misma que repite como un loro cuando no sabe que decir y venga o no a cuento, ni voy entrenar en ella.
Como lo de los borrachos del franquismo.
El consumo masivo de alcohol en el franquismo no es mio, y en segundo lugar, es un dato, no una opinión. Es lamentable tener que explicar estas obviedades.
Que a usted no le guste el dato y pase a hacer gracietas infantiles, como es habitual cuando no puede rebatir un dato que no le gusta, que entonces pasan a ser es problema suyo. “Hombre”.
¿Qué tiene de peculiar la actitud de Jesús en la resurrección de Lázaro respecto de Marcos?
La afirmación de que la teologia de Juan es distinta de la apostólica es totalmente gratuita. No lo demuestra. Tampoco demuestra que el Evangelio de Juan no sea una fuente de los verdaderoa dichos de Jesús. De hecho, al decir que todos los comentariatas catolicos serios admiten eso, está haciendo una trampa muy ingeniosa: si no estas de acuerdo con Piñero en ese aspecto, categoricamente ya no eres serio y quedan invalidados tus argumentos.
Como «serio» es una categoría subjetiva puede aplocarla a, quien quiera. Y a la vez convierte las autoridades en queel se apoya en las unicas validas. Pero por ello no deja de ser una falacia.
Los catolicos que afirmen eso del Evangelio de Juan no son católicos serios, pues desobedecen al CVII y el Catecismo, que defienden abiertamente la literalidad de los 4 Evangelios.
El evangelista pone en boca de Jesús palabras que corresponden a un estadio muy avanzado de la teología cristiana –finales ya del siglo I-, estadio creado después de la muerte de Jesús, en el que la figura de éste está ya totalmente divinizada. Por ello se iguala a la del Dios de Israel y se le pone como causa o cooperante con el Padre en la resurrección del justo Lázaro.
Esto es evidentemente falso. Basta con abrir los sinopticos. Se reconoce como Hijo de Dios abiertamente. En los 3. En Mt y Lc dice «nadie conoce al Hijo sino el Padre, y nadie conoce al Padre sino el Hijo, y a quien el Hijo se lo quiera revelar».
Jesús veai la mente de los demás (Mc 2,8)
En el episodio de la hemorroísa dede los 3 sinopticos la mujer se cura con solo tocar el manto demateo Jesús, y Mc y Lc especifocan «porque una virtud salia de Él». Y Piñero pretende decirnos que esos Evangelios no dicen aie Jesús coopero con el Padre en la curación de la mujer.
En Mt 14,36 y Mc 6,56 se dice que todos los aie tocaban el fleco de Su manto sanaban. Pero Él no cooperaba en los milagros según Piñero.
Me hace gracia. Si el Evangelio de Juan uenta cosas en exclusiva, demuestra su falsedad porque entonces lo habrian contado los otros.
Si el Evangelio de Juan coincide con Lucas en algunos aspectos también queda demostrada su falsedad porque ha copiado y reinterpretado.
Es decir, Piñero primero decide que es falso porque sí y ya luego se encargará de que todo encaje.
Hay que escoger: o coincidir es bueno o es malo. Pero eso de que tanto si coincide fomo si, no es falso es ridículo. A ver si te aclaras, historiadoradomicilio.
Lo de que Lázaro no es emncionado más adelante es falso. Es mencionado brevemente en el banquete de Betania y se dice que mucha gente admiraba a Lázaro por lo de haber resucitado y que los Sumos Sacerdotes decidieron matarlo a él también porque ganaba muchos adeptos para Jesús.
Lo de que ese milagro no sea mencionado por los sinopticos noo es extraño: cada Evangelista cuenta parte de la Historia. Lo que sepa o de lo que se acuerde o lo que quiera. Juan no cuenta muchos de los milagros que cuenta Mateo. De hecho, Juan es el Evangelio con menor cantidad de milagros. Aunque los Sinopticos no mencionen ese milagro, mencionan otras resurrecciones. Quizá con contar una sola resurrección bastaba para demostrar la divinidad de Cristo, igual que solo contaban algunos milagros de Cristo y no todos.
Lo de jugar con elel nombre Lázaro y la parabola dellos rico epulon eso ya son meras encumbraciones de Piñero sin base real.
Historiadoradomicilio creo que dijo que no veia diferencia alguna entre tomar pocas veces una gfan cantidad dee alcohol y tomar todos los dias un vasito de vino.
Y otro dia hablando sobre la eutanasia solto que no hay ninguna diferencia sustancial entre el suicida y el mártir.
“Claro, porque la ciencia alemana la diseño Hitler y la alemania nazi en los doce años escaso de nazismo”
A ver si aprende a razonar con un poco de lógica, DH. Claro que la ciencia y la técnica alemana tenían detrás una gran tradición, procure no informarnos de tales cosas. Pero según su razonamiento, esa ciencia y es técnica tenían que haberse hundido forzosamente, ya que el nazismo era el mayor enemigo de la ciencia y la razón. Pero casualmente Alemania siguió siendo un país científico y tecnológico puntero, y en vez de liquidar la tradición anterior, la desarrolló. A pesar de que, por razones ideológicas, bastantes científicos y técnicos huyeron del nazismo.
Y le repito, los vencedores organizaron una competición a ver quién se quedaba con más patentes alemanas. Los soviéticos incluso se llevaron fábricas enteras, y todos se llevaron científicos y técnicos. Todo ello a pesar de que según miles de “científicos y razonadores” no podía haber ocurrido de ningún modo. Déjelo ya, hombre, que se ha expresado suficientemente bien
Que alguien sea irracionalista no quiere decir que no base su discurso en una base raciobalista paradójicamente. Nietzsche era un filosofo irracionalista pero su filosofía son razonamientos.
Y por cierto que Alemania colaboró de un modo sobresaliente en la industrialización de la URSS incluso hasta algo después de la llegada de Hitler, cosa de la que se habla poco.
Y tanto, se suele decir que fue Usa, Wallstreet en concreto, la que ayudó a la Urss a industrializarse…
Y por cierto, para tener una tecnológica avanzada no hace falta tener una ciencia avanzada detrás justo en ese país o momento. Entre el que desarrolla las teorías científicas sobre ondas, y el chino que arregla radios en el todo a cien, hay una notable diferencia, muy fácil de comprender. Ese chico no tiene porque entender las leyes científicas que van detrás de todo lo que hace. Tampoco el tipo que creo los estribos tiene porque ser científico. Ni el que creó una silla de montar mas cómoda.
España, por ejemplo, tiene pocos buenos científicos y en cambio, muy buenos ingenieros. Son dos campos bien distintos.
El Marxismo-Leninismo era racionalista y supuestamente cientifico y no por ello también censuraba libros o dejaba de perseguir a intelectuales discolos.
El alcoholismo generalizado en el franquismo es “un dato, no una opinión”. Como los 200.000 ejecutados después de la guerra, o la miseria generalizada hasta bien entrados los años 50, o el “páramo cultural” y tantos otros “datos” que nos suministran los historiadores “cientificos” al estilo de DH.
Que alguien sea irracionalista no quiere decir que no base su discurso en una base racionalista
Para ser matemático, le van a suspender primero de lógica.
A ver si entiende algo, DH, Detrás de una tecnología avanzada hay siempre una ciencia avanzada, haya nacido esta en un país o en otro. La ciencia alemana era muy avanzada y su tecnología también, y las dos se mantuvieron y desarrollaron durante el nazismo, a pesar de que usted nos informe de que eso no podía ser posible. Y ya. Explicar constantemente obviedades o cosas archisabidas no es el trabajo de este blog. Se supone que el nivel debe ser un poco más alto
A pesar de que, por razones ideológicas, bastantes científicos y técnicos huyeron del nazismo.
Y la mayoría de ellos eran afines al comunismo… aunque no se marcharon a la Urss, sino a Usa sobre todo…
Pero casualmente Alemania siguió siendo un país científico y tecnológico puntero, y en vez de liquidar la tradición anterior, la desarrolló
Pero ¿Que dice? el nivel intelectual bajo muchísimo, porque vamos, entre tener a Einstein, a Bohr, a Fermi, a Teller, (y aquí no incluyo a otros como Freud o a literatos como a Mann) etc… pues ya me dirán si se desplomo o no se desplomo el ambiente intelectual en un tiempo récord. Si esto es desarrollar la “tradición anterior” que baje dios y lo vea.
Cuando se tiene una idea fija en la cabeza, se dicen tonterías como estas.
l alcoholismo generalizado en el franquismo es “un dato, no una opinión”. Como los 200.000 ejecutados después de la guerra, o la miseria generalizada hasta bien entrados los años 50, o el “páramo cultural” y tantos otros “datos” que nos suministran los historiadores “cientificos” al estilo de DH.
Tiene usted razón. La próxima vez que aporte un dato que no me gusté, dire “claro, como los 200.000 fusilados de posguerra en el franquismo” y santas pascuas.
La afirmación de que la teologia de Juan es distinta de la apostólica es totalmente gratuita. No lo demuestra
Pues comprate el libro o sacalo de la biblioteca. A lo mejor quieres que te lo transcriba yo aqui todo entero.
Entonces, si a pesar de perder a varios científicos importantes, Alemania desarrolló una ciencia y técnica tan importantes, debió de ser que los nazis desarrollaron su propia tradición científico-técnica, rompiendo con la anterior y desde luego no le resultó mal, por las razones ya indicadas. No fue el ejército belga o el danés el que la derrotó. Es obvio que la capacidad de razonamiento de nuestro buen DH se esfuma en ciertos temas.
La realidad es que Alemania siguió desarrollando su tradición científica y técnica, a pesar de que por motivos ideológicos perdió a científicos importantes. Pero nos nazis no eran tan idiotas como quiere hacernos creer DH y tantos otros, que ciertamente no demuestran demasiada inteligencia a su vez. Los tontos suelen creer que lo son quienes les desagradan.
Pues comprate el libro o sacalo de la biblioteca. A lo mejor quieres que te lo transcriba yo aqui todo entero.
Yo solo compro libros que merezcan la pena. Las citas que me has dado muestran que ese hombre no sabe nada o es que lo has citado muy mal. Porque lo de que Jesús colaboraba encon los milagros con Dios Padre solo aparece en Juan es una cosa tan falsa que no me puedo creer que un historiador «serio» lo pueda decir. El episodio de la hemorroisa lolas conoce gualquiera xon un minimo de cultura católica. Y la expresión de Mc y Lc no podria ser más reveladora.
Lógica la aprobé. Te lo repito: Nietzsche tenia una filosofia irracionalista, pero sus argumentos eran racionalistas. Su visión del mundo era racionalista.
Historiadoradomicilio, tú mismo eres ageo, magerialista, defensor a ultranza de la Razón. Pero en moral me soltaste un dia que esta no debe basarse en la razón sino en los sentimientos. Es paradojico, pero ocurre. Es como el Marxismo, muy racionalista pero se inventa mitos como la dialéctica de la materia expresada en la lucha de clases como unico motor de la Historia (pues decir que a lo largo de la Historia puede dividirse todo como la lucha entre 2 clases enemigas en la que una esta destinada a ser derrotada para siempre para llegar a un Paraíso Prometido es un dogma racionalista). Igualmente los racionalistas liberales crearon el mito del contrato social para alejarse del recurso al origen divino del poder.
Según las estadísticas oficiales el consumo de alcohol per cápita ha bajado respecto a la última década del franquismo, pero ha aumentado el alcoholismo entre los jóvenes y la incidencia de cirrosis en jóvenes. Pero es un dato poco relevante dentro del conjunto de las drogas. El consumo de drogas, en general, se disparó a partir del 75, como todos sabemos. Y no digamos nada de los tratamientos psiquiátricos y suicidios.
Entonces, si a pesar de perder a varios científicos importantes, Alemania desarrolló una ciencia y técnica tan importantes, debió de ser que los nazis desarrollaron su propia tradición científico-técnica, rompiendo con la anterior y desde luego no le resultó mal, por las razones ya indicadas.
¿Pero que dice? Esta frase no tiene sentido por ningún lado. Los nazis estuvieron en el poder escasos doce años. Supongo que estará enterado. No desarrollaron ninguna “tradición científico-técnica”, que a saber lo que es eso, porque yo , desde leugo, no lo sé.
Lógica la aprobé. Te lo repito: Nietzsche tenia una filosofia irracionalista, pero sus argumentos eran racionalistas. Su visión del mundo era racionalista.
Historiadoradomicilio, tú mismo eres ageo, magerialista, defensor a ultranza de la Razón. Pero en moral me soltaste un dia que esta no debe basarse en la razón sino en los sentimientos. Es paradojico, pero ocurre. Es como el Marxismo, muy racionalista pero se inventa mitos como la dialéctica de la materia expresada en la lucha de clases como unico motor de la Historia (pues decir que a lo largo de la Historia puede dividirse todo como la lucha entre 2 clases enemigas en la que una esta destinada a ser derrotada para siempre para llegar a un Paraíso Prometido es un dogma racionalista). Igualmente los racionalistas liberales crearon el mito del contrato social para alejarse del recurso al origen divino del poder.
Tienes un cacao maravillado enrome, y una confusión terrible entre conceptos básicos. Y desde luego yo no te la voy a solucionar. Ademas, hoy es un bonito día como para perder lo en semejantes “debates” .
Yo solo compro libros que merezcan la pena. Las citas que me has dado muestran que ese hombre no sabe nada o es que lo has citado muy mal.
Haces bien. Es bien sabido que no hay que leer libros de autores con ideas distintas a las tuyas. Basta con leer un par de lineas de un articulo citado por ahí. ¿Te imaginas aprender algo nuevo? Debe ser algo terrible.
Los nazis, en sus doce años, de los cuales estuvieron en guerra la mitad, crearon una nueva tradición científico técnica, que consistió en expulsar sistemáticamente a la inmensa mayor parte de las mayores cabezas de su época: Eisntein, Bohr, Teller, Fermi, Jhon Von Neumann, Kurt Godel.. .(Freud, lo siento, no te cuento como científico) es muy posible que no haya habido régimen en la larga historia de la Humanidad, que haya hecho más por desperdiciar un capital humano semejante en un lapso de tiempo tan corto, y que haya regalado ese capital de una forma atan atroz a sus enemigos. Esta debe ser la famosa tradición científico-técnica de los nazis.
Por cierto, una civilización que carecía de científicos buenos propios 8y que de hecho, apenas realizo avance alguno en ese campo), pero que gozaba de una enorme ingeniera , es nada mas y nada menos que Roma: sus edificios y puentes y acueductos, ahí siguen, sin tener casi científicos de renombre.
Por ejemplo, ahí está el caso de los cohetes ….el nazismo continuó con la tradición científica alemana anterior en ese campo, invirtiendo mucho dinero …
Varios científicos de renombre se largaron a Usa, pero otros se quedaron y siguieron investigando de cara a desarrollar una bomba atómica: pero Alemania no tenía los medios económicos de Usa para un proyecto así …
etc ..
Ayer anunciaban en TVE una película que van a echar ….. sobre 3 mujeres negras “olvidadas” …. que hacían los cálculos, entonces a mano, para el desarrollo de la bomba atómica …. ¡un gran mérito! hacer las cuentas que a otros se les ocurren …
Luego además muchos científicos que escapaban del nazismo … pero no escapaban del comunismo, y espiaban para Stalin …. Por no hablar de las imbecilidades del Einstein y otros en relación a España ….
¿Qué deben de pensar, de sentir, más bien, los hipermoralistas progres acerca de los gobernantes negros qe tradicional, regular y multisecularmente eran quienes vendían negros cuales principal producto de exportación y nunca cesaron de serlo?
Lo que quienes se dicen enemigos del odio no perdonan es que casi nada de los derechos de los cuales gozan y que casi nada de las libertades que hoy en día tienen se lo deben a sí mismos sino al occidente cuya historia tanto odian.
No son mayormente germánicos las decenas de millones de iberoamericanos que van convertidos al protestantismo, soliendo hacerlo cientos de miles o más cada año.
No bastaba, desde luego, ser ingeniero avezado para, inventar detonadores infrarrojos, por ejemplo. Era menester saber científicamente mucho acerca de la luz. Ello es que para la bomba de plutonio fue imprescindible haber capturado alemanes que enseñasen cómo, hacer que las explosiones convencionales internas de la bomba convergiesen suficientemente simultáneamente para inestabilizar explosivamente el plutonio del núcleo: detonadores sincronizados mediante infrarrojos era la solución.
Tampoco parece que Von Braun fuese ingenierosin más.
Por muy cierto que sea que casi todas las presuposiciones ideológicas del nazismo eran científicamente erróneas, también lo son evidentemente casi todas las de la democracia y de casi todos los fundamentos de los derechos humanos, por ejemplo que la naturaleza nos confiera dignidad iguala todos, nada científico suponer que la naturaleza confiera dignidades, y, menos aun, dignidades iguales.
La técnica es la aplicación real de la ciencia … un cohete necesita muchísima investigación científica (materiales, combustibles, trayectorias == giroscopios, etc) …. y luego ingenieros que concreten materialmente los resultados de esas investigaciones …
Los físicos descubren ciertas fuerzas ocultas que salen a la luz cuando un objeto rota sobre sí mismo a gran velocidad …. hay un fuerza que tiende a conservar la posición de eso objeto en rotación ……… luego los técnicos (ingenieros y otros) tendrán que hacer un artefacto real que use ese descubrimiento y usando las fórmulas que desarrollan los físicos … y es lo que usan para intentar hacer blanco en Londres o donde sea …
Por supuesto los científicos tienen que investigar la atmósfera, composición, temperatura, etc … que a su vez necesitan de ingenieros para hacer pequeños artefactos que suban y permitan hacer las mediciones …
Claro, igual un científico de 1930, que no tiene ordenadores, necesitan hacer cálculos masivos …… y para eso contratan a unas señoritas, que a mano hacen las cuentas que les indican … y que no han ideado ellas …
“Los nazis, en sus doce años, de los cuales estuvieron en guerra la mitad, crearon una nueva tradición científico técnica, que consistió en expulsar sistemáticamente a la inmensa mayor parte de las mayores cabezas de su época: Eisntein, Bohr, Teller, Fermi, Jhon Von Neumann, Kurt Godel..”
Es pesado el hombre en su falta de lógica. Por lo tanto, los nazis destruyeron la ciencia alemana, hundieron a Alemania en la miseria y fueron derrotados por Bélgica.
La Alemania nazi conservó gran número de científicos del mayor nivel, y una técnica derivada igualmente extraordinaria, que le permitió enfrentarse al Imperio inglés, la URSS y Usa incluso con esperanzas de victoria durante un tiempo. Esto es así, le guste a usted o no. Y sin una ciencia y una técnica de primer orden no habría sido posible. ¿Le es difícil entenderlo? Y al terminar la guerra, los vencedores se dedicaron a saquear patentes alemanas y a llevarse científicos que habían colaborado con los nazis, que según usted, impedían toda ciencia. Porque, aunque a usted le parezca imposible, estas existían.
La técnica ha avanzado siempre sobre bases científicas, básicamente la observación y la experimentación, aunque esas bases no fueron sistematizándose hasta el siglo XVII. Pero desde entonces y cada vez más, la técnica y la ciencia van juntas, y desde el siglo XIX mucho más.
El caso de Roma no es correcto: no solo se apoyaban en logros científicos anteriores griegos, que a su vez se apoyaban en otros egipcios, desarrollándolos. Y tenían sus científicos prácticos. No se pueden construir edificios como los romanos sin conocimientos matemáticos, de resistencia de los materiales, sin una amplia experimentación en diversos terrenos y ciertos principios económicos.
Otra cosa es que las matemáticas, por ejemplo, pueden ir por delante de sus aplicaciones técnicas. Los matemáticos no suelen pensar para nada en tales aplicaciones, pero son otros científicos prácticos los que encuentran utilidad a fórmulas en apariencia etéreas o inútiles.
Y perdone, DH, pero estas cosas hay que darlas por sabidas.
(Ni que decir tiene que los científicos no tienen ni idea del por qué de esas fuerzas, ni por qué son así y no de otra manera, si podrían aparecer otras en otros casos) …..
“No son mayormente germánicos las decenas de millones de iberoamericanos que van convertidos al protestantismo, soliendo hacerlo cientos de miles o más cada año”
Tampoco son latinos, aunque así se llamen, la mayor parte de los hispanoamericanos católicos, salvo en Argentina. No es esa la cuestión planteada.
Tienes un cacao maravillado enrome, y una confusión terrible entre conceptos básicos. Y desde luego yo no te la voy a solucionar. Ademas, hoy es un bonito día como para perder lo en semejantes “debates” .
Buena excusa para no contestar sin haber dado un solo argumento. Ni muestras que conceptos básicos cobfundo ni nada. Al menos has dejado claro que tu unico argumento es despreciar categóricamente la opinion de los demás.
Haces bien. Es bien sabido que no hay que leer libros de autores con ideas distintas a las tuyas. Basta con leer un par de lineas de un articulo citado por ahí. ¿Te imaginas aprender algo nuevo? Debe ser algo terrible.
Bueno pies gastate el, dinero en libros nehacipbistas del Holocausto o dwfensores del terraplanismo.
La URSS del socialismo científico expulsaba a todos los intelectuales discolos, incluidos científicos. Pero era racionalista
acerca de la otra bomba atómica, la de uranio, aún no está levantado el secreto acerca de qué clase eran las docenas de quilos de uranio capturado en el submarino alemán que se rindió cuando transportaba para Japón inventos que la alemania nazi no había tenido tiempo para aprovechar suficientemente.
Lo que sí es sabido es que inmediatamente antes de dicha captura era muy insuficientemente poco el uranio que los cerebritos exiliados y locales habían acertado a enriquecer.
Añadir que en ciertos niveles superiores de la técnica, niveles allende de lo intuitivo y de, lo cotidianamente perceptible y experimentable, es imprescindible saber mucho de ciencia para desarrollar tecnología, además de que en tales niveles de tecnología, la tecnología produce ciencia por sí misma, quiero decir, hace descubrimientos científicos sin cuyos hallazgos no puede seguir adelante. Son niveles de convergencia de ciencia y tecnología.
Godel no parece que tuviese objeciones ideológicas significativas contra el nazismo sino simplemente se exilió para evitar hacer la mili, contra la cual la única objeción que sentía era el miedo que le daba. Ser genio de la lógica matemática y haber ideado el teorema de incompletitud era perfectamente compatible con ser agorafóbico y extremadamente tímido.
Alguien que desde luego no se exilió ni emigró era el formulador del principio de incertidumbre, Heissenberg.
El ramillete de científicos alemanes era tamaño que, a pesar de unos cuantos exilios y emigraciones, los aliados reunieron inicialmente en una cárcel al efecto a todos cuantos tenían apresados…
cerrando el círculo, aunque e racismo de Hítler era incompatible con lo después sabido acerca de genética, también, incluso más aun, lo venían siendo las presuposiciones del iushumanismo.
Hay algo en lo cual lamentablemente, Hítler tenía razón, pasando al arte, en descalificar por degenerado mucho del arte contemporáneo, la tenía porque tal arte entrañaba que incluso excrementos enmarcados en exposición resultasen denominables pomposamente arte. Cada honrar cuales arte ciertas mamarrachadas da lastimosa y póstumamente la razón a Hítler al respecto.
Historiadoradomicilio, ¿acaso la fulosofoa de Nietzsche no se basaba en argumentos racionalistas como la no existencia de Dios, la evolución de las especias aplicada a la sociedad o el fin de la moral tradicional europea?
Acerca de de qué clase,, repetida la preposición, rectificándo mi “acerca de qué clase”,, pues costa de “acerca de” (= respecto a) y de qué clase era algo.
En “Madrileños por el mundo” sale un físico que trabaja de profesor en una universidad de Luisiana, puesto fijo, y dice que gana el triple que en España… y que qué mala es la sanidad pública useña…. no deja claro si estaría a favor de que el estado se quede con, en su caso en torno al 33% de su sueldo…
Desde luego, esa fuerza no se observa… lo que se observa es que si mueves un objeto en rotación rápida entonces vuelve a la posición que tenía antes…. y de ahí deducen que hay una fuerza que mueve al objeto…
Cuando era pequeño lo que más me gustaba con diferencia era el tente (piezas que encajaban para construir castillos, aviones barcos, naves espaciales)…
De tente tenía también un barco que se movía por el suelo… sin hélice (claro está) y sin ruedas…. ¿cómo entonces?… en la base del barco se ponían como unos cepillos de cerdas muy cortas… y dentro del baeco un motorcillo electrectrico: que hacía que una pieza de metal girara a toda pastilla… surgía una fuerza que empujaba al barco en la misma dirección del eje de giro…
No me enteré de qué se trataba hasta el bachillerato…
Si la pieza giraba a derechas iba hacia adelante… si giraba a izquierdas iba hacia atrás…. muy curioso…
A ver si encuentro ese motor en youtube…
Aquí está…. en un extremo giraba esa pieza metálica con forma de L… la pila de 1.5v va dentro, dispuesta a lo largo, y el interruptor es la pieza roja…
https://www.todocoleccion.net/juegos-construccion-tente/tente-motor-pilas-operativio~x151181558
El efecto Dzhanibekov
https://youtu.be/yIz6hHgRmk8
Feliz y razonable 2021.
(Claro, los cepillitos igual median 1cm… se ponía 3 o 4 debajo del barco, para vagar el rozamiento de arrastre ==> que toda la base del barco no rozara con el suelo)
Qué pesados en la tele con que hay que olvidar 2020… de eso nada..
Seguro que en youtube han espiado mi búsqueda del motorcillo ese…. a partir de mañana me llegarán sugerencias de japonesas vestidas de zorrón usando motores eléctricos o soldando cables…
También puede ser porque hace semanas busqué imágenes del videojuego ese… un pelotón de zorrones aliados que quiere acabar con el ejército nazi…
Otro efecto de eso que es el objeto en rotación “pierde peso”… pones un disco de 30 kg a girar (a alta velocidad) y lo puedes levantar como si pesara 1 kg…
Por cierto, no recuerdo a ninguna niña de mi entorno que le gustara el gente….
el tente*
Ayer en el programa “Juntos” de Telemadrid, los dos presentadores nos echaron un discurso de cómo había sido 2020 que daba asco, cursi a más no poder…
Pues sí, como dice Moa, este es un totalitarismo, y además cursi…
Lo de la Pelosi….. en febrero me invitaron a un cumpleaños, casi todos los invitados venezolanos, y estaba también por ahí un podemita, que les decía, así como haciéndose el compungido, “cuánto daño hicimos los españoles por allí”…. naturalmente acabamos riñendo…
Por cierto, los venezolanos esos que conozco no tienen ni puta idea de historia y política tampoco…. y eso que tuvieron que salir corriendo de allí y vernirse a España, porque allí se comen los mocos…. pues nada, incapacitados para enfrentarse a un niñato podemita….
(Eso sí, se les ocurren nombrecitos en inglés para llamar a los sistemas)
—- Eso sí, había una así muy mona, como rubia, muy guapa, aunque se notaba que la nariz era operada… me la imaginé por un momento con la nariz de la Cospedal, y bajé la mirada por timidez…
—- Así no vas a ligar nunca… no puedes ir por ahí riéndote en la cara de las posibles candidatas..
Le contestó Soraya a su chófer, mientras andaba a toda prisa hacia el buzón de correos en un pueblo de Ávila… Escribió en el sobre “El País”, y por detrás, “Remite: una amiga”…
Bueno pies gastate el, dinero en libros nehacipbistas del Holocausto o dwfensores del terraplanismo.
Hay una cosa llamada “bibliotecas” donde te dejan coger libros gratis. Si buscas bien, descubrirás algunas cerca: en la facultad, en tu barrio…
Y por cierto, yo me he leído un montón de libros de conpis tales como defensores de la teoria de los ancianos astronautas, tipos que hablando de Soros, Masones, etc… para saber como piensan y que argumentos dan. Fíjate que hasta me leí entero el libro de Moa sobre la reconquista, que me pareció espantoso, pero para criticar algo hay que hacerlo con fundamento.
Historiadoradomicilio, ¿acaso la fulosofoa de Nietzsche no se basaba en argumentos racionalistas como la no existencia de Dios, la evolución de las especias aplicada a la sociedad o el fin de la moral tradicional europea?
Vamos a empezar por lo básico. ¿Has leído a Nietzsche?
Me temo que la mayoría de quienes en iberoamérica tienen pálpito religioso están convertidos al protestantismo o tienden a hacerlo, tamaño es el estrago que la (pseudo)teología “de la liberación” ha causado espantando del catolicismo y semivaciándolo de religiosidad propiamente dicha.
Por lo demás, sí que son latinos los países iberoamericanos en lo que tienen de iberoamericanos o sea, originados desde las latinas España y Portugal.
No sería étnica sino racial la hipótesis planteada en la portada si los componentes raciales amerindio y negro los hiciesen no latinos.
“Curiosamente usted y su pandilla muestran siempre “generosidad” hacia los mismos: los terroristas de la ETA y los golpistas separatistas. ¿Por qué no muestran un poco de generosidad, en cambio, y de reconocimiento , hacia VOX, que defiende la unidad de España y las libertades democráticas?”
A DH mi libro sobre la Reconquista le pareció espantoso. No deja de ser un halago.
Casi nunca se dice que Hitler fue votado por una mayoría de mujeres. Y de protestantes, por cierto.
Las prisas, los nervios, tantos pensamientos concentrados en su mente, tuvieron efecto de que Soraya olvidara comprar un sello… otro problema a resolver para la “CEO del PP”… Entonces recordó sus buenos tiempos de reportajes para las revistas, “Sexy Soraya”, mote que a ella le encantaba,…. zas…. se encendió la luz. En el rectángulo del sello escribió
—- EN LUGAR DE UN SELLO UN BESO
Ningún cartero ni funcionario de correos se resistiría a sus encantos. Y plantó sus labios encima, quedando copiados en carmín. Gravísimo error que le iba a costar más de un dolor de cabeza. Como el bello de cierta parte del cuerpo que encontraron en el dosier robado. ¡Nimiedades! para ella, una ganadora nata, una apisonadora andante, que harían que se lo pasara pipa durante los meses siguientes…
Por terminar un poco la discusión. Es curioso como las gracias de barra de bar han desviado tanto la discusión sobre lo que era, en comienzo, una discusión sobre el carácter, fuertemente visceral, sentimental, del nazismo ,y su carácter fuertemente anti intelectual y anti científico. Como esto no es solo algo que no se puede obviar, aunque solo sea porque básicamente, lo decian todas horas los propios nazis (el Fuhrer siempre tiene razón, el triunfo de la voluntad, las teorías conspirativas sobre el control del mundo por los judíos, las disparatadas ideas sobre razas, el carácter anti-intelectual de sus proclamas, las quemas de libros, el gusto por los desfiles militares al paso de oca y la exhibición de fuerza, los alaridos sobre la intelectualidad traidora, el dialéctica de los puños y la pistolas, el desprecio por las vanguardias artísticas, el énfasis del valor de la lealtad incuestionable por encima de todo, sobre el … etc) .
Como queda queda dicho, todo esto es incuestionable, y tanto es así que el régimen nazi, que apenas duro doce años, de los cuales seis se los paso en guerra, consiguió una de las mayores hazañas políticas de todos los tiempos: lograr expulsar y acabar con una de las mejores generaciones científicas de la histórica: nunca un régimen se desprendió (o mejor dicho, regalo a sus enemigos directos) un numero tan grande de científicos tan brillantes.
El capital acumulado era tan grande que eso no significo la ruina , cosa que es sencillamente im posi salvo que el nazismo le hubiera dado por prender fuego a todas las universidades y haber fusilados a todos los científicos.
Otra cosa que se suele olvidar al respecto de los “logros” nazis es lo inútiles que fueron, precisamente por todas estas actitudes donde los rozamientos elaborados importan poco y lo visceral y los deseos, mucho. Por ejemplo, el tan nombrado cohete nazi fue un fiasco: no consiguió nada útil militarmente, aunque si consiguió impedir otros proyectos más útiles y que hubieran tenido un mejor efecto para sus propios fines, como los aviones a reacción. Como cierto historiador calculo, con lo que se gastaron los nazis en diseñar las armas de venganza, con lo que se despilfarro en los cohetes, los nazis hubieran podido constituir centenares de aviones a reacción, que hubieran supuesto un obstáculo serio en el aire. Pero gracias a los deseos de venganza del Fhurer, se obtuvo un arma brillante técnicamente, que no servir para nada, salvo para matar civiles a bulto. Eso si, sus proyectos fueron de gran utilidad para sus enemigos acabada la guerra: les ahorraron multitud de millones.
En fin, como todo esto es demasiado evidente par anegarlo, tenemos toros divertimentos: las gracias de barra de bar sobre que Hitler quería volver al arcabuz, sobre que si Bélgica hubiera derrotado a Alemania, y que Alemania debería haber abandonado los coches para volver a los caballos. En fin, el nivel del blog da para lo que da; no hay que hacerse mas ilusiones al respecto.
Hay algo en lo cual lamentablemente, Hítler tenía razón, pasando al arte, en descalificar por degenerado mucho del arte contemporáneo, la tenía porque tal arte entrañaba que incluso excrementos enmarcados en exposición resultasen denominables pomposamente arte. Cada honrar cuales arte ciertas mamarrachadas da lastimosa y póstumamente la razón a Hítler al respecto.
Dado que a Hitler y a Nebredo no les gusta el arte moderno, no queda mas remedio que prenderle fuego a todo aquello y meter a los artistas en un campo de concentración.
A DH mi libro sobre la Reconquista le pareció espantoso. No deja de ser un halago.
Ni a mi ni a nadie: por eso andan los volúmenes cogiendo polvo en algún almacén.
sí que era racionalista Nietzsche, sí, solamente racionalista cuyo razocinio le llevaba a concluir ser engañosas todas las razones que pretendiesen fundamentar cosa alguna en moral, ética, religión o asimismo en ideología, ser impotente al efecto la razón sin hacerse trampas a sí misma.
Lo tópicamente irracionalista de Nietzsche estribaba en que razonando a ultranza acababa infiriendo radicar allende de la razón todos los valores, allende de razón que no fuese artificiosidad engañosa ni autoengañosa.
Me pregunto qué esté siendo de Jaquejaque. Dios le guarde.
…solamente que racional… solamente que irracionalista…
…solamente que racionalista que…
El nivel de razonamiento de DH ha quedado bien expuesto, pero por desgracia es el común en el elemento progre. De ser cierto lo que él dice, Alemania se habría hundido en la ruina desde el primer día del éxito nazi, y sin embargo, siendo tan irracional y absurdo, consiguió volver a Alemania al rango de gran potencia, superar el paro brutal en que estaba hundida y lograr el apoyo de la mayoría de la población. En poquísimo tiempo. ¿Cómo lo consiguió? A base de perseguir la ciencia y expulsar a los elementos más racionales y científicos y de sustituir la comida por el puro sentimentalismo. Al final, para destruirlo tuvieron que juntarse las fuerzas del imperio inglés, la URSS y Usa, y aun así Hitler no estuvo muy lejos de vencer. ¿Cómo fue posible? Pues porque el odio a la ciencia yla razón tiene esas cosas tan irrazonables y acientíficas. Finalmente, los vencedores se lanzaron a apropiarse de las patentes y los científicos alemanes, cosa que se explica también porque esos científicos habían abandonado la ciencia, los economistas la economía y la población todavía disfrutaba todavía del hambre y la ruina provocadas por el nazismo desde que llegó al poder. Pero DH y similares “razonan” así, porque ellos sí son científicos y racionales.
En fin, es verdad que los nazis derrocharon argumentos en favor de sus tesis como todas las ideologías. Y también es verdad que todas las ideologías, analizadas en sus principios últimos, son irracionales. Dicho de otro modo: todos los razonamientos hunden sus raíces en supuestos no racionales. Excepto los de DH, hay que entenderlo, de ahí la brillantez de sus análisis. También sobre la Reconquista, que aquí ha expuesto otras veces con gran éxito.
Como ejemplos de la “racionalidad” de DH están el supuesto de que en el franquismo la gente andaba prácticamente borracha todo el día o cosas como la que decía el otro día, si mal no recuerdo, que los nazis se habían llevado el 80% de los alimentos de Francia. Si fuera un poco capaz de entender las consecuencias de sus “datos” tendría que añadir que por ello en el franquismo no hubo más que miseria y desorden, o que Francia habría sufrido un hambre espantosa con millones de muertos, cuando lo cierto es que en el franquismo fue todo lo contrario, y que en Francia no hubo hambre hasta los últimos tiempos de la ocupación, debido a los bombardeos aliados sobre las vías de comunicación y a los primeros tiempos caóticos de la posguerra. De hecho, los nazis encontraron en Francia una colaboración muy extendida, y la resistencia solo cobró alguna importancia –nunca mucha– ya bien entrada la guerra, y de manos sobre todo de los comunistas, que al principio habían colaborado con los nazis.
Yo creo que cuando DH intenta explicar el nazismo –y en general la historia– con tales “datos” y argumentos, debería preguntarse por un momento si el irracional y anticientífico no será él mismo.
A reacción era el grueso de la aviación alemana que participó en la última ofensiva alemana, a finales del 1944º.
Los volúmenes de la Reconquista, le informo, no cogen polvo en ningún almacén a pesar de haber salido en época de crisis de las editoriales. Apuesto a que ha sido el libro sobre el tema más vendido desde el año en que salió, y en Amazon tiene buena cantidad de opiniones muy positivas. Comprendo que a DH no le guste, pero es así.
“Y también es verdad que todas las ideologías, analizadas en sus principios últimos, son irracionales.”: Nietzsche quien principalmente lo puso en claro razonando sin retroceder ante ello.
Por cierto, la dialéctica de los puños y las pistolas no fue consigna nazi sino una frase de José Antonio, que el tramposillo DH quiere hacer pasar por nazi. Y que quienes llevaban ya tiempo empleando esa dialéctica fueron los socialistas. Los falangistas se limitaron a responder porque el estado no apoyaba sus derechos a la opinión y a la vida. Claro que a lo mejor él considera que el PSOE era como el partido nazi, en lo cual no dejaría de tener alguna razón.
Ya se que es de José Antonio. Pero es exactamente lo que pensaban los nazis.
Y aunque no lo hubiera sabido, es de esperar que en estos años por aquí me hubiera enterado.
Me comenta un amigo sobre los personajes de “perros verdes”: “hay personas brillantes pero sin ambición, y hay personas ambiciosas sin ningún mérito”. En referencia a Santi el primero y a Diego lo segundo. Aunque yo creo que Diego es bastante brillante. Y Javi también
Pero la frase del líder del reducido partido fascista español la hubiera firmado Hitler con aplausos, por eso la utilizo, porque sistematiza uno de los aspectos del pensamiento nazi.
Como ejemplos de la “racionalidad” de DH están el supuesto de que en el franquismo la gente andaba prácticamente borracha todo el día
Ya sabemos que los datos que no le gustan son de fachas, digo de rojos rojos separatistas muy muy malos antifranquistas resentidos , pero tampoco hace falta que baje el nivel del blog (que es reducido, para que nos vamos a engañar) con semejantes falacias. Porque basta dar la vuelta a esta cuñadada de bar, para sostener, que si tal como dice usted el consumo de alcohol es tan masivo hoy en dia, toda la gente iría borracha a todas horas y el país estaría en la ruina con los muertos acumulándose en las esquinas. Asi que bastaría asomar la cabeza por la ventana para verlo ) Es lo que pasa con tratar d contrarrestar datos serios con cuñadadas de barra de bar: que se entra en una pendiente muy resbaladiza y que cualquiera puede jugar a ello.
En cuanto al dato sobre los alimentos de Francia, no es un dato mio, si no recuerdo mal (aunque ahora no puedo comprobarlo), viene en libro de Toynbee la Europa de Hilter. Las quejas, a él. Y mientras no tenga un dato mejor que ofrecerme (que se de sobra que no, usted tiene bastante con las intuiciones) pues deje de bajar el nivel del blog con estas pesudo consideraciones personalistas. Porque le repito, todo el mundo puede jugar a ser enterado de barra de bar.
Tiene usted razón: fueron los libros de su flojisima historia de Europa los que fueron para desguace.
“
Involución Permanente: Los libros de Pío Moa que van a ser destruidos
Pío Moa lamenta la destrucción de los últimos ejemplares de su último libro publicado La Historia de Europa por la escasa aceptación en el público.”
¿Ppr qué loa lobros sobe Europa de don Pio son flojisimos? Argumentabos
Yo me compré y leí el libro La Reconquista y España. Y le regalé otro al dueño del bar La bicicleta, aquí en Córdoba, un buen tipo pero que cree en el paraíso andalusí. Y los tuits de Moa sobre la Reconquista los cuelgo en tuiter machaconamente, a VOX Córdoba, VOX Sevilla, Granada… y toda España, siempre con el libro de fondo y enlaces a este blog. Es un gran libro, y se lee muy bien.
Nuevo hilo
Qué atento está DH a mis libros y qué alegría le da que uno de ellos, sobre Europa, haya tenido ventas mediocres (aunque se está reponiendo de ellas). El caso es que no hay país más europeísta que España y con menos interés por conocer Europa. DH es un buen ejemplo.
El de la Reconquista ya fue muy distinto. España sigue siendo un país muy ombliguista, lo que se manifiesta también en su ausencia de política exterior. El problema con estos libros e ideas es que hay muy pocos que, como Comino, Alvo o Alberto, sean activos en su difusión. Aun así se siguen vendiendo más que los de los memoriadores, que no han tenido más remedio que refugiarse en la memoria “histórica”, ahora “democrática”
Bueno, DH, no sufra hombre, que estamos al borde de un nuevo año, que ojalá sea al menos moderadamente feliz y próspero para todos.