Toma de Granada: de nuevo el islam / Gibraltar, la AntiEspaña / Los muertos matan a los vivos
Toma de Granada: de nuevo el islam
La toma de Granada, celebrada en toda Europa, marca el fin de la reconquista en el programa religioso, aunque no en el político. Ambos aspectos iban estrechamente unidos en la época, pero no eran lo mismo. Para la Reconquista política faltaban la unión de Navarra, que consiguió años después Fernando el Católico, y la de Portugal, a la que se dedicaron con afán los reyes Católicos, sin conseguirlo por una serie de imponderables. Solo ya en 1580 y por un período de sesenta años se pudo reconstituir plenamente el reino hispanogodo, objetivo político de la Reconquista, que resultó imposible completar, aunque no en lo esencial. La diferencia entre el objetivo político y el religioso ha sido casi siempre olvidado en la historiografía del período, por eso he procurado señalarlo en mi libro sobre la Reconquista, porque si bien para los dirigentes las dos cosas iban juntas, para la Iglesia era esencial la expulsión del islam, pero secundaria la reunificación política.
La toma de Granada completó la reconquista religiosa y fue un gran avance en la política. Y no dejó de ser una réplica a la toma de Constantinopla por los otomanos 39 años antes. El islam retrocedía en el oeste de Europa mientras no cesaba de avanzar por el este, de ahí la repercusión del éxito de los Reyes Católicos en todo occidente. Y fue también el comienzo de la larga contienda entre España y el Imperio otomano, con sus muchos altibajos, incluidas gravísimas derrotas hispanas, hasta culminar en la victoria de Lepanto, que contuvo la impetuosa y casi irresistible expansión de la superpotencia turca por el Mediterráneo.
Es imposible exagerar la crucial importancia histórica de aquel suceso para España y para Europa. Y esa es la razón precisa por la que toda la Antiespaña trata de denigrarlo o al menos sumirlo en el olvido. Por lo que es imprescindible recordarlo y conmemorarlo en un tiempo en que nuevamente la unidad de España está en peligro por quienes simpatizan con el islam, como simpatizan con cualesquiera enemigos de España. De nuevo tenemos el problema de la invasión musulmana propiciada por una legión de donjulianes. Y urge ponerse a la altura del desafío.
*********************
Crónica. Gibraltar como revelador
**El criterio básico para entender la cuestión de Gibraltar es este: España está invadida en un punto estratégico por una potencia de la que se declaran amigos y aliados los gobiernos españoles. Dentro de ese criterio esencial deben entenderse los “paripés” y pequeñas medidas contradictorias de esos gobiernos hacia el peñón.
**Los gobiernos “españoles”, de izquierda o derecha, han sacado a la colonia de la ruina en que la sumió Franco para convertirla en un gran emporio de negocios oscuros y corruptores.
**La política de los gobiernos, sean del PP o del PSOE, en relación con Gibraltar es un aspecto más de la esencial corrupción, mucho peor que económica, que caracteriza a ambos partidos.
**La actitud lacayuna de los gobiernos españoles en relación con Gibraltar y la potencia ocupante, mide el abismo de abyección en que ha caído la política española desde Leopoldo Calvo-Sotelo y Felipe González Sean de derecha o de izquierda, partidos y gobiernos marcados por la vileza y la bellaquería.
***********************
Los muertos matan a los vivos, o la repetición de una historia funesta.
¿No indica cierto grado de enfermedad política la atención actual a la república, noventa años después? ¿No debía ser ya una cuestión resuelta y saldada?
Ninguna cuestión histórica está nunca resuelta definitivamente. Siempre hay detalles ignorados o imposibles de aclarar, y siempre son posibles nuevos enfoques en que los hechos adquieren un carácter distinto. Claro que la novedad no es de por sí una virtud: puede surgir algo nuevo y disparatado, y de hecho abundan las versiones disparatadas, además de las deliberadamente falseadas.
Aun así, ¿por qué esta especie de histeria respecto de nuestro pasado? Parece como si no hubiera pasado.
La causa es fácil de entender: muchos se consideran hoy herederos de los vencidos en la guerra civil, cosa que sí debería estar superada y aclarada, máxime cuando gran parte de esos “herederos” provienen precisamente del franquismo, incluso del funcionariado franquista, como el memoriador Ángel Viñas y bastantes más. Y esos “herederos” han inventado una república puramente imaginaria y un Frente Popular aún más imaginario, que pretenden identificar con aquella. Estos equívocos y evidentes falacias han sido posibles porque el franquismo ofreció de sí mismo, de la guerra y de la república una imagen intelectualmente muy pobre, que ha facilitado las distorsiones de sus contrarios y luego la complicidad de UCD y PP con los memoriadores.
Prácticamente todo el mundo, a derecha e izquierda, identifica al Frente Popular con la república, y habla del bando vencido como republicano.
Así es, una verdadera tontería, o más bien golfería, pero que dice mucho del nivel de la historiografía española al respecto. El Frente Popular destruyó la república, destruyó su legalidad en un doble golpe de estado guerracivilista, el primero en octubre del 34, que fracasó; el segundo mediante unas elecciones fraudulentas en el 36, en las que el Frente Popular afirmó su decisión de impedir que la derecha volviera a gobernar. Destruyó lo que la república tuvo de democrática, que tampoco era mucho, pero que había permitido una alternancia en el poder en 1933. Si no partimos de diferenciar radicalmente entre república y frente popular, no entenderemos nada, y la historia se convierte en un galimatías. Es lo que he querido superar con mis dos libros recientes sobre la república y sobre el Frente Popular.
¿Cómo es posible que se haya tardado tanto en llegar a esas conclusiones?
Por la pobreza historiográfica mencionada. Pero no son conclusiones del todo nuevas. Stanley Payne, por ejemplo sitúa el fin de la república en 1936, no en el 39, aunque diferimos en la fecha precisa. Pero sigue predominando la confusión, en unos casos intencionada y en otros por ignorancia o por análisis romos. Como en tantos otros hechos relacionados.
¿Hechos fundamentales o de detalle?
De ambos, aunque los que importan son los fundamentales, los de enfoque. Por ejemplo, contra una impresión casi generalizada por el mito, la república llegó en un doble proceso: de suicidio de la monarquía y de iniciativa de políticos de derecha, en especial Alcalá-Zamora, Maura y, no menos importante y casi siempre olvidado, el general Sanjurjo que, mandando la Guardia Civil, se puso a las órdenes del Comité revolucionario. Desde el principio tuvo todo cierto aire de farsa, porque los tres citados habían sido personajes importantes de la monarquía, incluso ministro Alcalá-Zamora.
Pero la imagen que tiene casi todo el mundo de la república es como un régimen izquierdista, de “trabajadores de todas las clases”.
Lo de “trabajadores de todas las clases” suscitó bastantes bromas dentro y fuera de España. Pero es cierto que si bien el régimen lo trajeron políticos de derecha ayudados por el impulso suicida de la monarquía, tomó muy pronto carácter izquierdista con la gran quema de iglesias, bibliotecas, obras de arte y escuelas. Las izquierdas pasaron a entender el régimen como propiedad suya, se apoderaron de la bandera de la democracia, y su primer bienio fue una sucesión de violencias, sobre todo entre las propias izquierdas. De ahí que ganaran las derechas ampliamente las elecciones de noviembre del 33. Lo demás, ya lo sabemos: aquellos “demócratas” y “trabajadores”, socialistas y separatistas, en especial los catalanes, se decidieron por la guerra civil. No voy a extenderme a hora sobre cosas bien conocidas, que en estos dos libros están explicadas a fondo.
Aparentemente, fueron las izquierdas las que destruyeron la república. ¿Por qué tendrían que hacerlo, si era un régimen que les favorecía tanto?
Porque no admitían un gobierno de derecha salido de las urnas. No eran izquierdas digamos civilizadas, sino demagógicas y antidemocráticas. Se decían defensoras de los trabajadores, pero sus medidas aumentaron la miseria, el hambre y el paro, a lo cual reaccionaban con más demagogia, excitando a la violencia. Según ellas y los separatistas, la culpa de sus errores la tenían las derechas pintadas como retrógradas, oscurantistas y golpistas, cuando la inmensa mayoría de la derecha resultó incluso demasiado moderada. Lo cual fue interpretada como signo de debilidad, que animaba aún más las demagogias y violencias.
Tal como usted lo presenta, hemos tenido unas izquierdas y separatismos realmente vesánicos. Eso parece una explicación muy insuficiente.
No lo es. Los políticos suelen obrar según las circunstancias, pero aplicando ideas generales que tienen en la cabeza. Había una idea que compartían todos, incluso bastantes liberales de derecha, y era la leyenda negra, la denigración de la gran época de España, en la que esta había contribuido tanto a configurar el mundo. Aunque había varios precedentes anteriores, la asunción de la leyenda negra en España cobró fuerza en la Guerra de Independencia, por influencia a medias entre los invasores napoleónicos y unos aliados tan indeseables nacionalmente como los ingleses. La masonería fue un gran vehículo de dicha leyenda. Y después del “desastre del 98″ cobró mayor fuerza todavía. Para Azaña, en los siglos XVI y XVII España solo había creado “un imperio de mendigos y de frailes aliñado con miseria y superstición”, cuya herencia histórica se había prometido “demoler”. Según Ortega, que tanta influencia tuvo en la llegada de la república, la historia de España había sido “anormal”, “enferma”, un “descarriado vagar”, que por fin iba a enderezar el nuevo régimen. Para los socialistas, la historia de España se resumía en la Inquisición y supuestos genocidios. Para los separatistas vascos o catalanes podía sintetizarse en frases reveladoras como esta: “nuestro odio a la sucia historia de España es gigantesco, loco, grande y sublime”. Si usted se fija, todos coincidían en lo mismo, y en la idea de que la república iba a terminar con aquella España, aunque de modo diferente: para los separatistas por disgregación, para los socialistas por sovietización, para liberales del tipo de Azaña u Ortega, por un “regeneracionismo”.
Pero ¿no era justa la idea de regenerar España europeizándola y modernizándola?
El problema de los regeneracionistas era triple: confundían la profunda decadencia de España a partir de la Guerra de Independencia con la historia de España en general, denigrando sobre todo la época fundamental del siglo XVI-XVII. En segundo lugar, esa distorsión fundamental de la historia les cegaba para entender la realidad social presente de España, y ni Azaña ni Ortega, por volver a citar dos personajes tan emblemáticos, entendía gran cosa de marxismo ni del sentido de los sindicatos y partidos obreristas en quienes pensaban apoyarse; y, por fin, se figuraban capaces de una empresa titánica cuando no pasaban de ser, en política modestos funcionarios que habían opositado para “asegurarse la vida” en el aparato estatal de una monarquía también liberal a la que crucificaban como “necrocracia” y otras lindezas. Desde el principio tuvo todo un aire de farsa, insisto. Que terminó en tragedia.
Bien, puede ser interesante reenfocar la república como usted dice, pero hoy vivimos tiempos muy diferentes.
En este sentido no difieren en nada. Los políticos actuales son casi todos muy parecidos, incluso peores, más incultos e indocumentados que los de la república, pero con las mismas ideas en la cabeza. Esto pudo apreciarse pronto en la transición, cuando casi todos hablaban como si los cuarenta años anteriores no hubieran existido o hubieran sido nefastos, y se presentaban, con toda su enorme mediocridad, como los salvadores de la libertad, la democracia, y sanadores de una “historia enferma”. Cuando unos botarates se creen capaces de cosas tan grandiosas, es obvio que estamos camino de una nueva tragedia. Aquí cobra máxima importancia el conocimiento de la historia, según la frase de Cicerón: quien ignora el pasado se mantiene en una especie de infancia. Y hoy, una gran masa de población está infantilizada y por tanto es propensa a las peores manipulaciones. Por eso no deben ahorrarse esfuerzos para clarificar ese pasado antes de que, como en la tragedia griega “los muertos maten a los vivos”.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Me parece que la palabra AntiEspaña es perfecta para referirse a todos los enemigos internos de España, ya sean de derecha o de izquierda: PP, Psoe, Cs, Bildu (ETA), PNV, ERC, etc… todos menos Vox… son la AntiEspaña..
Desde luego, a la AntiEspaña (palabra estupenda, para referirse a todos ellos sin más palabras) le ha sentado fatal la bandera nacional proyectada sobre la fachada de la puerta del Sol (por horterada lo del nacho cano)… así como las luces de la bandera a lo largo del paseo del Prado… que se jodan…
Todos los componentes de la AntiEspaña tienen eso en común (además de otras)… unos más abiertamente, otros de tapadillo… ===> políticas que perjudican a España… ya sea su unidad, su sistema judicial, su historia, su prosperidad económica y política, etc….
Claro, la AntiEspaña no son sólo partidos políticos…. también jueces, clérigos, empresarios, etc…
Por ejemplo, según lo entiendo yo, los alcaldes de pueblos alrededor de Gibraltar son la AntiEspaña también… pidiendo a voces que un acuerdo favorable a Gibraltar (o sea, a Inglaterra)… aunque por otra parte tampoci tienen el apoyo del gobierno antiespañol === industrializar esa zona de tal manera que la gente de esos pueblos no necesite a Gibraltar para tener trabajos ni nada… es todo un desastre…
Hay gente que piensa que, con sólo desearlo muy fuerte, el gobierno puede crear industria así, con un chasqueo de dedos.
Es cuestión todo de voluntad.
Pero por algún motivo desconocido, el gobierno actual, ni el otro, ni el otro, han querido jamás. Caray, que poca voluntad.
Por cierto, los niños no dan ecuaciones ni números negativos hasta la Eso.
… ¿es que España no tiene recursos y opciones para montar una industria allí?.. ya sea minera, de pesca, de servicios, de energía solar,… habrá alguna industria que se oueda hacer allí… ¿o es que esa comarca es un desierto?…
E incluso siendo Gibraltar punto fundamental estratégico para España ==> invluso subsidiar a la gente de esa zona, para que no tengan que ir a trabajar a Gibraltar … la cosa es arruinar Gibraltar como sea…
España tiene medios, basta con tener la voluntad también…
Para cerrar la verja sólo hace voluntad…. y protegiendo a los españoles que trabajen allí y puedan salir perjudicados…. el interés de España está muy por encima del suyo individual… tendrán que dedicarse a otra cosa, el gobierbo debe ofrecerles empleos en tal industria u otra…
España tiene medios, basta con tener la voluntad también…
Claro, es solo cuestión de voluntad… Y si se hace aquí ¡Porque no allí? Y si se hace allí… ¡Porque no allá? Y así hasta que toda España tenga industria, paro cero y exporte tecnología punta por valor de cinco billones de dolares. Es así de sencillo. cuestión de voluntad.
Pero aunque entiende que en España no se haga, porque no hay voluntad, uno se peguntar que no hacen el resto de países, que tienen zonas deprimidas con mucho paro o sin industria. ¡Sera que tampoco tienen voluntad?,
Que poca voluntad hay en el mundo, coño…
El franquismo cerró la verja e industrializó la zona, aunque después los gobiernos procuraron la riqueza del peñón y no la del Campo de Gibraltar. Herencia de aquella política del franquismo fue el puerto de Algeciras, uno de los más importantes de Europa o la factoría de aceros Acerinox, empresa que ha llegado a ser de las más importantes del mundo en su especialidad.
La prosperidad de Gibraltar repercute en el empobrecimiento de la zona, ya que gran cantidad de productos se compran libres de impuestos en el peñón. Por eso, cuando se habla de miles de españoles que “trabajan” allí, se trata en realidad de gentes en paro, que compran allí un par de cartones de tabaco u otras cosas, y las venden luego por la comarca. El número real de trabajadores se averiguó cuando, en algún rifirrafe, se facilitó el tránsito por la verja solo a quienes pudieran demostrar que trabajaban en la colonia. El número real era de en torno a 150. Pero todos los días cruzan varios miles que no tienen contrato de trabajo en el peñón. Es una forma de pequeño contrabando que no impide el contrabando organizado a lo grande. El campo de Gibraltar es la zona con mayor desempleo de España y una de las más estragadas por las drogas.
Lógicamente, esto les parece espléndido a DH y a DJ, ya que certifica a su entender la inferioridad de los españoles. Y es verdad la inferioridad de sus gobiernos.
Otro aspecto de la acción de la colonia es que, habiéndose convertido en un emporio enorme, pueden dedicar mucho dinero a establecer despachos de abogados por el entorno, comprar terrenos y sobornar o corromper a periodistas y políticos. La voluntad de nuestros políticos consiste precisamente en proteger todo ese tinglado putrefacto.
Hay algo sobre lo que no se ha investigado en nuestra basurienta prensa: las camarillas o lobis pro Gibraltar inglés y pro Marruecos. La miseria y la corrupción llegan a tanto que hemos visto al rey ir a rendir pleitesía a la corona del invasor.
https://mobile.twitter.com/vox_es/status/1345295255273406468
Claro, es solo cuestión de voluntad… Y si se hace aquí ¡Porque no allí? Y si se hace allí… ¡Porque no allá? Y así hasta que toda España tenga industria, paro cero y exporte tecnología punta por valor de cinco billones de dolares. Es así de sencillo. cuestión de voluntad.
Bueno, eso es una contestación alocada…. Está claro que hay recursos limitados y que la prosperidad de esa zona y la ruina de Gibraltar tiene muchísimo interés para España… Esa zona es mucho más importante para España que un pueblo por ahí de la Mancha… etc..
Seguro que sí…. que Inglaterra y Marruecos tienen a sueldo a montones de miembros de la AntiEspaña…
la AntiEspaña serían políticos, jueces, clérigos, periodistas, historiadores, politólogos y metapolíticos (jajaja), policías, soldados, empresarios, etc…
… incluso blogueros…
Creo que si en tal pueblo de Ávila fueran patriotas y tuvierab dos dedos de frente comprenderían de sobra que el gobierno dedique mucho más presupuesto al campo de Gibraltar que a ellos….
Creo que si en tal pueblo de Ávila fueran patriotas y tuvierab dos dedos de frente comprenderían de sobra que el gobierno dedique mucho más presupuesto al campo de Gibraltar que a ellos….
Si, seguro de que estarían encantados de quedarse al paro y de que hubiera trabajo en Gibraltar y no allí. Y al fontanero le pagan con patriotismo también, y los limones también al frutero !Oye! Y todo genial.
Y el de la gasolinera les diría:
- Te cobraría, pero como se que esto por Gibraltar !Nada! Te lo lleno hasta el fondo gratis. !Hay que ser patriota!
Lo que pasa es que no hay voluntad, ni se tiene dos dedos de frente.
Ya está, la retaila de tonterias de siempre … No se trata de que en el otro lugar se queden en paro y rellenen depósitos cambio de patriotismo…a ver si tienes dos dedos de frente…
Esa falta de lógica es agotadora, te lo digo…. discutes con uno, te suelta una sandez…. contestas,… sandez… y así… cansa…
Yo creo que el hiatorias busca el agotamiento mental de sus oponentes…
Sí, lo del rey en Londres fue vergonzoso…. “amigos y aliados”…
De Facebook: “Ya podeis (sic) ver programado en TV2 , el Documental “Almirante Cervera. El último gran héroe ” este sábado 2 a las 18.40 h. Este magnífico documental repasa la biografia (sic) del Almirante Pascual Cervera Topete y los hechos acontecidos en la Guerra de Cuba de 1.898 contra EEUU, desde una perspectiva inédita y aportando nuevos puntos de vista, fundamentales para entender este hecho heróico (sic) de la Historia de España.”.
En fin …
Los gobiernos posfranquistas mostraron una gran voluntad de fortalecer la economía de la colonia, echando a perder gran número de negocios en el Campo de Gibraltar. La industrialización del Campo en el franquismo fue un éxito, aunque cosechó algunos fracasos, como siempre ocurre. Y el pequeño comercio ha sufrido mucho por la competencia desleal del peñón. La industria siempre pasa por varias fases: puesta a punto, consolidación y éxito (o fracaso). En conjunto, la industrialización franquista fue un éxito y en algunos aspectos, como los citados, un enorme éxito, Por otra parte, quienes más han sufrido por Gibraltar son los pequeños comerciantes y negociantes. Realmente la lógica de DH es siempre la misma: denigrar a España a cualquier precio.
¿gran héroe?, ¿quién, Cervera?… ni hablar….
Cervera fue todo lo contrario de un héroe. Desde el primer momento fue lloriqueando derrotismo, aunque la responsbailidad principal fue de los políticos que le encomendaron la tarea, que él no quería. Hizo todo lo posible por facilitar la victoria useña-
Es que para empezar el rey no debería ir nunca a Inglaterra… ni hacer esas tonterías: como cuando vinieron los príncipes de Gales, y se fueron Mallorca, y salía nuestra familia real con ellos como si fueran intimos amigos… que si ji ji ji, que si ja ja ja…
Alvo 18.26: Lo ha promovido la familia Cervera.
Pío Moa 18.28: Un personaje que se había autopronosticado el fracaso de antemano y que tenía fe ciega en la derrota.
Alvo 18.30: No sólo con la familia real británica. Recuerdo que, viendo yo un telediario, al principio del reinado de Juan Carlos I, el avión de Hassan II hizo escala técnica en Palma. A pie de pista estaba Juan Carlos para recibirle, le estampó los besos de rigor al Sultán, y, lo que más me indignó, el ayudante militar de nuestro Rey, creo recordar un Teniente Coronel, le hizo el besamanos moro a Hassan II, cual lacayo marroquí. Me entraron ganas de lanzar la televisión contra la pared.
No me extraña…. El juancar ya le regaló el Sáhara a su “primo”… ¿no dijo el juancar una vez que el hassan era su primo?…
Alvo 18.48: Peor. Para Juan Carlos, Hassan era su hermano mayor. Sin comentarios.
Qué horror el juancar… la
Qué locura de persona y qué reinado de locura…
Lees la historia de España, llegas al siglo XIX, es un horror, dan ganas de dajar de leer… al final llegas al 98, otra locura… qué amargura… llegas al siglo XX, otra locura, salvo la dictadura de Primo de Rivera y la de Franco lo demás es el caos… llegas a 1975, y a partir de ahí la casi destrucción de la magnífica herencia franquista durante el reinado de locura del juancar….
Es como si la AntiEspaña tomara el poder a partir de 1800…
Vaya, leo que hay un gran numero de historiadores de la Antigüedad que ponen en solfa que el edicto de Milán ocurriese.
Uno nunca deja de aprender cosas nuevas, incluso en un campo tan trillado como este.
En Tele5 están poniendo a parir a reina Sofía,
—- Que se joda… nunca podrá divorciarse de mí…
Habría dicho del Juancar. Seguro que es mentira, viene de la Pilar Eire…
Resumen (9 min) de lo que es el transhumanismo, por Miklos Luckacs,
https://youtu.be/lBXHv_7GUcs
Como decía un amigo cuando le preguntabas como había encontrado tan rápidamente la solución a un problema.
Es que tengo un ojo biónico.
El conservadurismo (contra liberalismo y socialismo), según Miklos Lukacs,
https://youtu.be/UcdxKQUZCnY
Buenos días y feliz año:
Hace algún tiempo venía por aquí mucho, dejé de hacerlo para no enredarme ni enredar a nadie con tontas discusiones. Cosas de la edad supongo.
El motivo de mi comentario es saber si el dueño del blog o alguien de los habituales tienen alguna opinión sobre el expediente Royuela. Entiendo que el tema asuste, directamente a todo aquel que trate de él y también por su contenido. La prensa española lo silencia estruendosamente, salvo El País para tildarlo de bulo, y todo lo contado en el expediente encaja con la siniestra trayectoria histórica del PSOE.
saludos
El expediente Royuela, ya tratamos algo de él hace tiempo, tiene todas las trazas de ser una de esas invenciones que le gustan a mucha gente del estilo del de la monja que ganó la guerra. Hay mucha gente así en cierta derecha, que realmente da armas a la izquierda.
Por supuesto, lo de la monja Ramona, y lo del expediente Royuela sólo sirve para que la antiEspaña se cachondee y pase un buen rato… y para desprestigiar la oposición a ella…
Es como la Pilar esa, no me acuerdo del apellido…. a veces habla muy bien, la verdad… pero otras veces parece que está loca, y bien que la antiespaña la usa…
“Encaja con la siniestra trayectoria histórica del PSOE”. Hay que tener cuidado con esas falacias. El PSOE tiene su propio historial terrorista, pero eso no significa que se le puedan achacar actos tan improbables como cientos de asesinatos, no se sabe por qué razón (como el del general Gutiérrez Mellado, sin que los familiares o correligionarios de los asesinados se dieran cuenta hasta que alguien “descubrió” el pastel. Estas construcciones aparentemente lógicas pueden convencer a alguna gente, pero basta pensar un poco en sus incoherencias para descartarlas.
Pilar Gutiérrez…
“Así es la mujer más franquista de España: el diablo campa a sus anchas”…. ya está… por asociación…. a reirse del franquismo…
Es como cuando hay una discusión y alguien supuestamente de tu bando sale con chorradas y tonterias: echa a perder todo tu trabajo de argumentación….
… si dijera, “el frente popular campa a sus anchas”…… no, pues nada, ¡el demonio! … se ríen de ella y echa a perder en un momento el trabajo argumentativo de los demás….
… luego, por supuesto, el propio periodista se encarga de hacer la asociación propagandística: “la mujer más franquista de España”…
Es decir, cuanto más franquista es uno más cree que el demonio dirige la política…
Del 30 de dic.
“Argentina es hoy una nación más feminista”, ha dicho el presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez.
La histórica legalización del aborto en Argentina ha generado una ola de celebración en otros países.
Es como lo del transhumanismo… así de primeras parece de cachondeo: que si va uno con la ayuda de un cirujano y se implanta una bombilla en el dedo meñique con una batería que se recarga con el movimiento de la mano (como algunos relojes de pulsera)…
El transhumanismo sería ese intento de poner fin a los efectos de la caída sobre la naturaleza humana… como si los artefactos que incorpores al cuerpo pudieran modificar tu naturaleza… como si sólo fueras cuerpo…
Ah, el expediente Royuela… cuando la conspiranoia ibérica se aburrió del 11M (que tiempos de maravilla) y el caso Alcasser y el Bar España no dio más de sí, entonces surgió el expediente royuela, para entretener un poco al alicaido sector conspi español ,que esta destinado a comer las sobras del conspi mundialismo mundial, falta de mitos propios, para darle un poco de autoestima con una imrpesioannte arsenal que los servicio secretos españoles (tan poco considerados dentro del mundo de la conspiranoia) y la “élite” española (que así dicho parece que mola, pero traten de imaginarse los nombres concretos y traten de no partirse de risa con la “élite”) también tiene su aquel …
Hace tiempo surgió en Twitter, tras la discusión sobre este caso, la sagaz pesquisa que un hombre hizo del mismo. Cogió cinco o seis nombres al azar de la lista, del barullo central, y comprobó, con las necrológicas de los periódicos, de que habían muerto y a que edad… Buen, pues resulta, que !Casualidad! de cinco nombres cogido al azar entre mil eran todos mayores de 80 años. Uno en particular, ademas, había muerto de cáncer y la familia (que conocía) manifestó su sorpresa de que estuviera en la lista. En resumen: el que ideo la lista cogió cuatro o cinco nombres conocidos, que figuran en la parte alta, y que tuvieran una muerte vamos a decir “complicada” y rellenó el resto para ahcer un núemro redondo con los nombres que le pareció, en la confianza de que los conpsis son tan vagos y tan tontos que ninguno iba a hacer el más mínimo esfuerzo por comprobar nada. Así que, como es habitual, los conspis retransmitieron como loros unos a otros las sucesiva generación de tonterías sin que nadie tuviera el más mínimo interés en comprobar nada ni hacer el menor análisis critico y simplemente difundieron la tontería en sus redes sociales. El caso, para los que están un poco al tanto de los típicos métodos conspis, es muy bien conocido: el ejemplo clásico es del los mil quinientos ingenieros que decían no se qué de las torres gemelas: que uno miraba los que estaban hacia la mitad y emperezaban a salir periodistas, filólogos y abogados como setas.
Como el caso no aguanta el menor análisis crítico, pasara lo de siempre: la cosa se mantendrá en sus ridículos círculos, con el resto de la panoplia habitual el griterío sobre que quieren saber la verdad, el lagrimeo, hasta que se cansen y pase al olvido, justo cuando encuentren una nueva tontería que lo sustituya esta vez.
Antes pensaba, “qué bien les ha venido la pandemia a estos de hijos de puta”… pero ahora pienso que la pandemia ha sido provocada..
https://latribunadelpaisvasco.com/art/13734/donde-el-antiguo-espia-del-kgb-yuri-bezmenov-describe-con-todo-detalle-la-actual-conspiracion-neocomunista-para-acabar-con-occidente
¿Que tendrá el blog que atrae a tanto conspi?
Claro, el transhumanismo es materialista…. recuerda un poco al psicoanálisis… alguien tiene una fobia… no sé, miedo al combate (soldados) por ejemplo… se pone en tratamiento, y se le corrige… ya no tiene miedo ===> ahora podrá si quiere (moral) hacer mejor aquello que siwmpre ha pensado y que el tratamiento no ha cambiado ==> que él es lo primero de todo, protegerse a sí mismo mejor, que otros se arriesguen y disimularlo mejor…
¿Qué cambia poder correr a 50 km/h con una piernas cibernéticas motorizadas? Puede robar en un tienda y evitar que le cojan fácilmente….
No creo que la tecnología pueda cambiar la naturaleza humana en absoluto… le da al hombre nuevos medios de acción… pero no cambia en absoluto…
Se cambia un ojo por una cámara electrónica que le permite ver la temperatura de los objetos… ¿y qué?… acaba eso con su vanidad, orgullo, envidia, lujuria, etc (caída) … ¿?.. quizá incluso sirve para multiplicarlas…
Ese cambio corporal, integrando artefactos y demás en él, sustituyendo órganos y demás…. sólo serviría para mostrar que hay algo más que cuerpo por ahí detrás…
Igual tienen en mente una sociedad de ciborgs, así todos muy buenos (no se sabe cómo)… a menos que llegue un momento que esas sustituciones acaben con el yo, entonces ya no se trataría de un ser humano redimido oor la ciencia, sino de un robot o algo así… no conseguirían su objetivo… ya no se trata de una persona, sino de otra cosa…
Si me pongo unas gafas veo mejor de lejos…. ¿y qué?… ¿eso me hace mejor o peor?…¿ya estoy redimido?…
Me mantienen vivo 500 años por la medicina y la técnica… ¿todas esas inclinaciones que tengo han desaparecido?…
Si acaban con mi yo, entonces se trataría de una estafa… no es yo redimido… sino una maquina que no tiene nada que ver conmigo…
Y si añaden un superprocesador al cerebro del historias…. ¿acabaría con la mala leche, o la multiplicaría?…
O igual se pasaba el día metiendo entradas aquí del tipo,
166748276653 x 887643326 = 984998776525413345672189991
¿a qué no sabéis cuál la raiz cuadrada de 9876988754.56?…
Sea intencionada o accidental, la cosa es que esta gentuza que tiene de siempre una mezcla de ideologías totalitarias están usando la pandemia para ir implantando las medidas concretas de sus sueños….
Últimamente pienso que se ha sido intencionada…
Durante el encierro forzoso, salían con que el aire de Madris está mucho más limpio…. que si los bosques también…. que hay más animales por ahí rondando…. además no hay que olvidar que esta gente tiene en mente la despoblación de la Tierra… es otro de sus ideales, no lo ocultan, al revés…
Nos encierran en casa por motivos de salud pública, pero no impiden para nada, al revés, facilitan la llegada de inmigrantes….
Me parece que desde el punto de vista católico un hombre que no muere estaría impedido de la redención práctica, puesto que la muerte es la parte fundamental para la redención de cada uno… digamos que la muerte es parte del proceso ==> y de que no se trata sólo de deshacer la caída, sólo de volver al estado anterior a la aída, sino de un hombre nuevo…
Yo creo que la II República terminó en 1936, cuando el frente popular la destruyó e implantó su propio régimen…. digamos que el frente pooular fue parasitando la República hasta que ya no le hacía falta y la destruyó…
Me imagino que poco a poco un montón de rojos irían ocupando los puestos de dirección dentro de la administración republicana…
Y cuando las elecciones de febrero del 36, digamos que la república ya deja de existir… sigue mantieniendo cierta simbología (la bandera tricolor, la presidencia, el gobierno, etc), pero se trata ya de otro régimen, uno totalitario y dirigido por la AntiEspaña de ese momento…
1) El problema de Gibraltar se resume en que los gobiernos españoles se declaran amigos y aliados de la potencia que invade nuestro territorio en un punto estratégico clave.
2) Estos gobiernos, sean del PP o del PSOE, han llevado su “alianza y amistad” al extremo de sacar al peñón de la ruina y convertirlo en emporio de negocios opacos y corruptores, de los que muchos políticos españoles son sin duda partícipes.
3) Esta política radicalmente antiespañola es parte de una política más general, sea del PSOE o del PP, de fomentar y financiar los separatismos y al mismo tiempo el entreguismo de la soberanía española a las burocracias de la UE.
4) Siendo esta la orientación general de los gobiernos desde el de Leopoldo Calvo Sotelo, es absurdo prestar atención a sus pequeñas maniobras y paripés ocasionales al respecto. Mientras los españoles no acabemos con esas mafias de PSOE y PP, el proceso seguirá en marcha.
5) ¿Por qué España tiene unos gobiernos servidores de los intereses más evidentemente antiespañoles? Grosso modo puede decirse así: todos ellos son hijos de la leyenda negra. Tienen una idea negativa de España y su historia, y absurdamente positiva de su propia historia de ruindades en unos casos y de crímenes en otros.
En dos siglos y medio, la única política útil para recuperar Gibraltar fue la de Franco. Primero derrotó diplomáticamente a Inglaterra en la ONU, y ante la arrogancia inglesa de hacer caso omiso de la resolución, cerró la verja, convirtiendo la colonia en una ruina. De esa ruina empezaron a rescatarla Leopoldo Calvo Sotelo y Felipe González para convertirla en un gran centro internacional de negocios.. Los mismos gobiernos, hay que insistir, que han amparado los separatismos y entregado “grandes toneladas de soberanía” a Bruselas. No hay contradicción alguna entre esas tres políticas.
Todo el problema político actual consiste en deshacerse de esas mafias delincuentes.
Y para ello es preciso recuperar la historia y arrebatar a las mafias la bandera de la democracia en la que se escudan para cometer sus fechorías.
El rescate de Gibraltar recuerda al rescate de la ETA en su decisivo carácter de traición, que debería llevar a la cárcel a las bandas de mangantes y delincuentes que los han organizado.
Otro efecto del rescate de Gibraltar ha sido el empobrecimiento de la zona en torno, con la mayor tasa de paro, contrabando y drogadicción de España. Todo lo cual importa un bledo a los políticos traidores. Sin embargo todo eso es poca cosa al lado de sus consecuencias generales sobre la política y los intereses españoles.
Sí, sí… después de 40 años de política franquista… de repente sobre 1981 a los idiotas estos de UCD se les ocurre echar todo ese trabajo por tierra, y además presentarlo en la prensa como un beneficio para España…
No sé si los de UCD (y luego los demás) actuaron así de propio, o por influencia inglesa sobre ellos (es normal que Inglaterra quisiera mejorar la situación de su colonia), una mezcla, no sé… bueno, la culpa es de los políticos de mierda españoles en todo caso…
Sea lo que sea la causa, la cosa es que es una traición a España en toda regla…
En medio del eje de la defensa (independencia) nacional… gravísima traición… y también un asunto de honra, de tener a otra potencia en nuestro territorio…
Y desde nuestro propio territorio metiendo cizaña en Cataluña y demás asuntos….
Para colmo, hace meses salía el Casado en el congreso, diciendo algo así que el PP tenía también mérito en la “derrota de ETA”…
Me estoy acordando cuando el ZP negoció con la ETA… por supuesto en la SER y otros medios aleccionaron a su público de que era algo maravilloso, con el aegumento “ETA ya no mata, ¿es que quieres que siga matando?”, o sea que tú eres peor que la ETA…
Que si la ETA sigue matando la culpa es tuya por oponerte “a la paz” .. una cosa repugnante desde cualquier punto de vista…
Claro aue deberían acabar en la cárcel, los políticos amigos de Gibraltar y de la ETA….
Una cosa divertida de los conspis, que se revela en todo lo que se dice sobre la “plandemia”, sobre la supuesta mente pandemia perfectamente planificada es como los conpis no dejan de chocar en sus “expiaciones” contra el muro de la terca realidad. Por ejemplo, se suele decir que la pandemia les viene muy bien para impulsar su “agenda”. Suena muy bien, hasta que uno recuerda que hace nada, una de las mayores impulsoras de esta famosa “agenda” es, por supuesto, la Compañía Disney, que es una de esas que según la mayoría de los conpis es ka que distribuye esta “agenda” de “marxismo cultural” a través de sus terminales mediáticas de cine, televisión y dibujos para adoctrinar a los niños y demás. Ademas, no hace mucho estrecho sus lazos con China buscando ampliar su negocio, lo que explicaba su marxismo cultural totalitario y no se que más. Y esto es muy divertido, porque la compañía Disney se ha visto brutalmente atacada por la pandemia. Veamoslo en cuatro simples cifras.
La compañía estaba sacando una nueva linea de películas, reponer sus clásicos de dibujos animados con personajes reales. Una nueva linea de grandes éxitos: del Libro de la Selva (mas de 900 millones de taquilla) la Bella y la Bestia (1200 millones) al Rey león (más de mil seiscientos) Aladdin (mas de mil) . La siguiente pelicula era Mulán, que además, esperaba pegar el pelotazo maximo habida cuenta de que esperaba explotar a fondo el mercado chino, que es actualmente, el mayor del mundo. Pues si, pegó un pelotazo importante: ha sacado la desopilante cifra de 70 millones, cuando contaba con unos de los presupuestos mayores de la serie (200). Se ha convertido, gracias en la pandemia, en un o de los mayores fiascos de Disney. Y no solo eso: ha tenido que retrasar, debido a ello , todas las demás películas que estaban programadas para este año, lo que ha supuesto perdidas multimillonarias. Y a esas perdidas hay que sumar las de otras partes de sus negocios, como los parques de atracciones, que se han visto obligado a cerrar mucho tiempo y a abrir con grupos mas reducidos. En resumen: ha pasado de números verdes año tras año, a números rojos, en tan solo nueve meses, por vlaor de más de 2600 millones y tener que proceder a 32.000 despidos.
Claro que no ha sida la única: la otra grande empresa del sector, la Wagner, se la ha pegado con una de sus estrellas, la nueva película de Wonder Woman, que formaba parte predilecta de la agenda con su heroína empoderada y tal. Wagner también se ha visto obligado a cancelar todas las películas hasta el próximo año (y ya veremos), lo que no solo le ha provocado perdidas multimillonarias, si no que la aboca a una guerra comercial a cara de perro en los próximos años. A los de la agenda les hubiera ido mucho mejor si se les hubiera ocurrido avisar a sus tentáculos mediáticos para “soltar” el “bicho”.
No se preocupen: nadie se acordara de aquello de Disney como mascarón de proa como parte de su agenda de marxismo cultural de manos de las totalitarias elites comeniños satánicas mandileras , en al, menos un par de años. Nadie recordara haber dicho tal cosa, y seguirían la vida como si tal cosa.
Eso nos, dirán que ellos lo previeron todo y que estaba todo clarisimo desde el comienzo.
… Bueno, una de las características de esa élite sería que son personas que tienen tantísimo dinero ya, que les da igual tener algunas pérdidas… lo suyo no es conseguir más dinero, ya lo tienen de sobra… sino poder… e incluso parecería que no tienen ideología alguna…
Luego además del transhumanismo habría otro engendro, el poshumanismo: la modificación genética del hombre para dar otra especie…
Claro, claro: Disney esta encantada con palmar pasta por un tubo y retrasar todos sus películas y tener que cerrar sus parques. No hay mas que verles.
Los conspis, enfrentados con los hechos desnudos de la realidad, siempre se defienden con interpretación de intenciones y deseos varios y confusos. Uno pensaría, por eejmplo,
Que para que Disney pudiera tener mas poder, necesitaría mas dinero para comprar otras compañías rivales, lanzar mas películas yh series y crear mas estudios y contratar a mas empleados y demás (vamos, lo que ha estado haciendo hasta ahora todos estos años). Pero no: a Disney no le importar el dinero. le importa el “poder”, que como es bien sabido, crece en los arboles y solo hay que recogerlo.
El conspiranoico medio no da para mucho mas, que le vamos a hacer.
jajajajaajaajaa…. la élite esa no tiene paciencia, no quiere esperar miles y miles de años para que mutaciones aleatorias traigan una nueva especie… y pasan ampliamente de la selección natural……lo suyo sería alterar intencionadamente el adn del hombre y forzar esa nueva especie…
Historiadoradomicilio, ¿Qué es eso de aue a lo mejor el Edicto de Milán no existió? Entonces, ¿por qué eo craitianismo dejó de perseguirse tras Constantino (exceptuando con Juliano el Apóstata)
El hombre ya ha tratado de modificar o mejorar (como se quiera ver) geneticamente a si mismo desde tiempo inmemoriales. No ha tenido mucho éxito (afortunadamente) hasta ahora porque sus intentos eran muy torpes (y básicamente, bastante sangrientos). Pero donde si ha tenido éxito es con los animales: evidentemente, el caniche que pasean las señoras por el parque no se parece mucho a los lobos de los que proceden, ni las vacas a sus parientes salvajes del paleolítico.
Sin embargo, es evidente que eso cambiara en el futuro. Que sea bueno o malo, eso es otra cuestión, pero que cambiara es un hecho. Tampoco todos los cambios han de ser automáticamente malos: que nacieran niños sin enfermedades es algo positivo.
Claro que esta por ver que dirección cogen los cambios.
Todo el rollo ese de Disney y Warner te lo has inventado…. ¿he relacionado yo a esas dos empresa con esa supuesta élite? No,… lo has hecho tú… tú no estás hablando de lo mismo que yo….
Historiadoradomicilio, ¿Qué es eso de aue a lo mejor el Edicto de Milán no existió? Entonces, ¿por qué eo craitianismo dejó de perseguirse tras Constantino (exceptuando con Juliano el Apóstata)
No es cosa mia. El otro día estaba haciendo ginmasia y me puse un podcast de Antonio Piñero (se me ocurrió por la conversación del otro día) sobre el origen de la Navidad (para celebrar estas fiestas) . Era una entrevista- conversación, y en un momento dado dijo literalmente eso, que muchos historiadores de la antigüedad consideran que eso es un invento , basándose en que ningún historiador pagano lo menciona y que tan solo hay dos fuentes cristianas para ese hecho, de la que al menos una es dudosa. Que el supuesto sueño y lo de con este signo vencerás es un mito está hoy bastante claro para la mayoría, pero lo otro me supera ya, y lo cierto es que la primera vez que lo oigo. También hay que reconocer que la historia romana de esa época no me prodigo en leer mucho y puede que este ya muy difundido en los círculos especialistas.
Esto me ha picado la curiosidad para leer más al respecto.
Todo el rollo ese de Disney y Warner te lo has inventado…. ¿he relacionado yo a esas dos empresa con esa supuesta élite? No,… lo has hecho tú… tú no estás hablando de lo mismo que yo….
Lo dicho. frente a hechos concretos y palpables, lloros y gimoteos varios y averiguación de supuestas intenciones muy difusas… como decir cosas tales “la pandemia ha sida provocada para imponer su agenda” y “a la élite no le interesa el dinero, le interesa el poder” muy demostrables y concretas y muy rebatibles.
Lo dicho: el conspi medio siempre reacciona así cuando se le piden hechos palpables !Si lo habré visto yo mas de mil veces ya!.
En la evolución darwiniaca, no hay una finalidad…. en la evolución elitista (por llamarla de alguna manera) sí hay finalidad.. “quiero una especie que sea así y asá”…
jajjaajajajjaa… ¿Qué hechos palpables? ¡Pero si has traido tú a Disney y a la Warner!… y yo estoy hablando de esas teorías de transhumanismo y poshumanismo que cierta élite estaría en condiciones de poner en práctica al tener los medios económicos y técnicos…te estás haciendo una ensaladilla….
Además Disney y Warner no son nada en comparación con AWS, o Facebook, o Google etc…. Estas últimas están ejerciendo un censura en los medios de comunicación ===> recuerdan al conunismo chino… en el segundo es el estado (el partido) el que ejerce la censura, en occidente son esas empresas ya directamente….. ya están censurando mensajes hasta en whatsapp…
Google invierte no sé cuentos miles de millones de ciertas universidades…. ¿así gratis? ¿a cambio de nada?…. no, a cambio de dirigir ella el sentido de las investigaciones, y SER LA PRIMERA en conocer los resultados… igual 4 o 5 años antes de que se publiquen….
Y el Gates hace lo mismo….. “es un hombre con mucha visión de futuro”, de eso nada, lo que pasa es que conoce los resultados de las investigaciones que él financia antes que nadie….
Obviamente Soros, Gates etc. no tienen ideología alguna ni presionan en favor de ella, son simples oficinistas que están a ganar dinero, y ya se sabe que nos siempre se consigue, y para hacer el bien a ciertas oenegés y universidades .
Los nazis estaban obsesionados con utilizar la genética para mejorar las capacidades del ser humano.
¿Existió el edicto de Milán? ¿Existió el sueño famoso? Lo segundo pudo haber existido o no, jamás lo podremos comprobar, pero parece que nadie niega que el cristianismo fuera admitido oficialmente y se acabaran las persecuciones después del edicto. Hasta que con Teodosio pasó de ser admitida a convertirse en religión oficial.
Me gustaría saber de qué manera entran los virus en la teoría de la evolución
Antonio Piñero no me causa demasiado respeto después de las citas que pusiste el otro dia, historiadoradomicilio.
Lo de decor que en los sinopticos Jesús solo pide a Dios que haga milagros mientras en Juan Él colabora en ellos es de una ignorancia increíble y le descalifica como investigador de los Evangelios. Soy un conpleto ignorante en Historia, pero al menos sé leer y recuerdo el pasaje de la curación de la hemorroisa en MC y Lc.
Aunque que Antonio Piñero pueda haber dicho barbaridades, no quita que luego en otros temas del ctistianismo pieda teber rrazón y hasta ser un gran experto
De hecho, en un escrito suyo de internet en que defienda la corrupción del cristianismo original en el siglo II, aporta tres ejemplos de los cualew solo podría colar el tercero y con pinzas. Los dos primeros sonvun disparate
Cuando un señor reconocer que es un completo ignorante y al minuto siguiente dice que un reconocido experto con cientos de horas de estudio, conocimiento de lenguas antiguas, etc… no tiene ni idea con el argumento de “es que yo se leer” (supongo que Piñero no) ,argumentos reforzados con la brillante adicción de no haberse leído nada de lo que ha escrito salvo un par de frases; ya se lo que pensar y de que lado ponerme…
Por cierto que yo no he dicho aún (no lo he podido comprobar) que sea la opinión de Piñero, yo solo he dicho que el dice que esa es la opinión de un buen numero de expertos.
Obviamente Soros, Gates etc. no tienen ideología alguna ni presionan en favor de ella, son simples oficinistas que están a ganar dinero, y ya se sabe que nos siempre se consigue, y para hacer el bien a ciertas oenegés y universidades .
Entre que Bill Gates y Soros tengan ideología (Soros, por cierto, la tiene liberal como Moa, aunque, no se si critica como Moa, o acritica) pero ahí de que dominen el mundo y que se juntan en diabólicas conspiraciones va un largo (larguisimo) trecho lleno de grises y matices muy largo y muy pesado de examinar. Ya se sabe que los hechos concretos son tozudos y complicados de entender. Donde esté una buena conspirnaoia, mucho mas simple y las cuentos de barra de bar, que logran muchas mas risas y son mas populares.
Una cosa que en interesa especialmente con historiador es cuando comenzó esta gente a tener su agenda y esas cosas. ¿Estas cosas de la élite ya ocurría en la Antigua Roma, en el Antiguo Egipto, en el Siglo de Oro, durante la Reconquista, en el siglo XVII, durante la Restauración o hubo que esperar al siglo XX? ¿Y a que década… ¡los 30, 40, 50, 60, 70, 80, 90…? ¿En que momento se dieron cuenta las malvadas élites que podían dominar por fin el mundo?
Alvo 10.15: En todas partes hay impresentables. P. ej., los asesinos de Puerto Hurraco estaban afiliados al PSOE.
Alvo 10.18:E$l periodista español, es especialista en sacar en la tele al “pirao” de derechas, nunca los especímenes espeluznantes de la izquierda. Claro que qué se puede esperar del periodismo español, capaz de conseguir que sea noticia que un perro mordió a un niño, o, de denominar “señores” a los asesinos de ETA, y, por contra, llamar tipo a Rafa Nadal.
Ya me están saliendo en Facebook con que la Escuadra de Cervera Topete era chatarra y que el personaje era un héroe por minimizar daños…
Buenas obviedades, DH
La palabra élite no es adecuada. Las oligarquías siempre han aspirado a dominar las naciones o los imperios, y algunas a dominar el mundo, por ejemplo los otomanos o los islámicos. Otra cosa es que lo hayan conseguido o vayan a conseguirlo.
Hay algo indudable en los intentos actuales de las oligarquías y es su anticristianismo, de ahí que muchos cristianos lo vean como obra del diablo, pero esa es otra cuestión. Las aspiraciones de esas oligarquías, ciertamente muy poderosas, por lo demás están bastante claras, no se ocultan: abortismo, feminismo, multiculturalismo, homosexismo, etc., todo lo cual implica un creciente control de los gobiernos (siempre que sean de esa tendencia) sobre las ideas y hasta los sentimientos de la gente, el empleo despótico del poder del estado en ese sentido, etc. Es una nueva forma de totalitarismo.
Ya sabemos qué es la conspirtanoia y aquí se ha explicado suficientemente, no es preciso repetir lo obvio, a pesar de que, efectivamente, las redes sociales estén llenas de esa clase de delirios.
En fin, nuevo hilo
”la opinión de un buen numero de expertos” ¿Cuántos, más o menos? ¿Y los expertos que opinan lo contrario?, ¿No los señala?
Pilar Gutiérrez es una gran mujer, mucho más valiente que algunos hombres. Y en lo del diablo no deja de tener razón, aunque haya quienes no quieran creerlo.
Historiadoradomicilio, el simple hecho de que Piñero (según tú) afitme que esa opinión es respetable ya le descalifica por completo. Es como si alguien mencionase con respeto que «hay expertos que opinan que el Evangelio de Mateo o el de Lucas no dicen en ningún lado que María fuera virgen ni lo dan a entender». Esa proposición le muestra vomo un manipulador o un ignorante