Democracia en crisis / ¿A quién advierte el rey?
La democracia useña –y europea– en crisis.
La democracia es un método de selección pacífica de oligarquías basado en elecciones, que naturalmente, deben ser completamente fiables, o el sistema cae por su base. En estas últimas, en Usa, los indicios de fraude son tan fuertes que probablemente deberían repetirse los comicios con verdaderas garantías. En todo caso las sospechas se han extendido incluso a muchos votantes de Biden, según encuestas. Esto marca una situación nueva y crítica, precisamente en la democracia original y más importante del mundo, tomada comunmente por modelo.
No habría elecciones válidas sin libertades políticas, ideológicas y religiosas, que reprodujeran en la política la realidad plural de las sociedades. Al efecto conviene repasar la historia reciente: desde la implosión de la URSS, en Usa se ha ido imponiendo un dominio progresivo de la ideología llamada corrección política o corpol, en y desde las universidades, los medios de manipulación de masas, Hollywood, y los propios aparatos de gobierno, incluido el judicial. Sus formas principales son el feminismo, el abortismo, el multiculturalismo y el homosexismo, de los que quiere partir toda una concepción cultural o concepción global del mundo de rasgos mesiánicos.
Dejando de lado ahora el análisis de la misma, lo significativo es que los medios de manipulación de masas, principales creadores de opinión, compartían casi unánimemente esas políticas, marginando cualquier otra y dando la impresión de que toda la sociedad las hacía propias, salvo casos secundarios, marginados y denigrados constantemente. Se trataría de una “democracia” de ideología y casi de partido único. Un fenómeno bien visible también en la Unión “Europea”
A primera vista, las mencionadas libertades tienden a desgarrar la sociedad y destruir los países, y así sería en efecto si bajo ellas no se mantuvieran valores unitarios o al menos muy ampliamente compartidos, que permitieran a los perdedores aceptar su derrota electoral sin reacciones violentas y con esperanzas de ganar otra vez. Valores consignados en parte en la Constitución y en parte en la asimilación de tradiciones e historia comunes. Sin embargo, la victoria de Trump en 2016 demostró al menos tres cosas: que la corpol de los medios y muchas instituciones no representaba las ideas, sentimientos e intereses de grandes masas de la población, prácticamente de la mitad; que, por lo tanto, esas masas se habían visto privadas de voz y voto durante largo tiempo por esos medios de manipulación de masas y los intereses adjuntos; y que la corpol no estaba dispuesta a aceptar el resultado electoral, al que reaccionó con actos destructivos y violentos por todo el país, en medio de una auténtica histeria de masas, y con los medios dedicados a hostigar constantemente al presidente del país, hasta censurar sus mensajes. Esta reacción recuerda la de las izquierdas y separatistas españoles ante la victoria de las derechas en 1933, y mucha gente en Usa teme estar acercándose a una nueva guerra civil.
Otro enfoque nos ayudará a plantear el problema. Al hundirse la URSS pareció asegurado en todo el mundo el éxito de la democracia de tipo useña, con las características corpol. Y no solo por el fracaso del marxismo, sino también por una riqueza material gigantesca y unos presupuestos y técnica militares sin posible rival. Esa convicción llevó a diversas aventuras en países musulmanes, que resultaron costosos fracasos en vidas y dinero, y a intentos de cercar militarmente a una Rusia que se sentía asediada, no sin razones. Las acciones militares, precisamente por su fracaso, no han podido impedir el surgimiento de grandes potencias regionales como Irán o Turquía, ni, sobre todo de China, una verdadera superpotencia económica y cada vez más militar, con un régimen totalitario especialmente siniestro. Y así han hecho agua las impresiones y esperanzas del “fin de la historia” bajo democracias imitadas de Usa, dedicadas fundamentalmente a la economía, hasta llegar a un posible gobierno mundial de ese carácter. La implosión de la URSS acabó con la guerra fría e hizo creer en la imposición general de una democracia corpol, y ahora vemos que la corpol ha llevado a la democracia tradicional a una profunda crisis.
Sobre la democracia en España no vale la pena extenderse. Aquí, la izquierda y los separatistas odian la historia y la cultura del país, que aspiran a sustituir por sus despóticas y en el fondo estúpidas ideíllas. Con una Triple M especialmente degradada, de rasgos burdelescos. En lo que han avanzado ya demasiado
**********************
Importancia actual de la Constitución
Felipe VI ha señalado en su discurso de la Pascua Militar la importancia de salvaguardar la Constitución. Si ustedes leen los “análisis” de la mayoría de los comentaristas en la prensa se darán cuenta de que, como de costumbre, no han entendido nada o lo han entendido al revés. La Constitución dice que las fuerzas armadas son la garantía de la unidad nacional, lo que alude precisamente a las maniobras disgregadoras de las mafias del Doctor, el Coletas y, por colaboración, del PP. Dice también que el régimen español es una monarquía parlamentaria, contra los manejos sinuosos e hipócritas de los mafiosos para sustituirla por una república. Y dice que es una democracia, contra las leyes totalitarias que se vienen imponiendo insidiosamente desde hace quince años.
Sabemos que la Constitución es harto chapucera y que ha sido pisoteada una y otra vez por los gobiernos del PP y del PSOE. A pesar de todo, la ley dice lo que dice, y en algún momento debe ser posible ponerla realmente en vigor. Invocar la Constitución es advertir a quienes están destruyendo la libertad y la base nacional que la sustenta. Otra cosa es si a la hora de la verdad les fallan los ánimos a quienes tienen la responsabilidad histórica de mantener la unidad nacional y recuperar la libertad.
A causa del PP, la destrucción de la conciencia histórica en España, necesaria para otras destrucciones, ha llegado a un punto sumamente peligroso. Por eso es indispensable rescatar la historia contra los rescatadores del Frente Popular y de la ETA. Muchos siguen sin entender la importancia de esta cuestión.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
No ha sino hasta y la primera vez que una multitud se cuela en el Senado y la policia debe intervenir. La otra vez fue cuando se nombro por decisión de Trump nuevo juez en el Supremo a Kavanaugh porque diversas mujeres lo acisaron de haberlas violado. Curiosamente una de ellas que afirmo ser la autora de una carta anonima cuando se la llamo a declarar confeso aue no conocia al juez y que no habia escrito la carta, perp que estaha muy enfadado porque kavanaugh iba a ser nombrado y por eso mintió. La destinataria de la carta fue Kamala Harris, la actual Vicepresidenta de Biden, que en las primarias democratas de este año acuso a Biden de appyar la segregacion de los negros y afirmaba creer a las que acusaban a Biden de abusador de mujeres.
Es curioso. Cuando la derecha rodea un Congreso sse debe disculpar, le quitan las cuentas de las redes sociales y se les ataca como fascistas. Pero cuando la izquierda rodea un Congreso, tira estatuas, quema ciudades, etc nadie se disculpa.
Aznar es realmente un tipejo miserable. Como Almeida. Como casado.
La justicia democrática consiste en la igualdad ante la ley y la independencia judicial. Cuando la justicia la hacían los “aristócratas” no había igualdad, sino privilegios, ellos mismos ostentaban el poder y barrían para casa.
Bienvenido Donald a la vieja estirpe de malogrados caudillos americanos: Ibañez, Perón, Vargas, Torrijos, Árbenz, Estenssoro, Eliécer Gaitán, Campos, Alvarado…patriotas todos, a los que acusaron de tiranos, que con su más y sus menos, eran hijos predilectos de sus respectivos pueblos…Tu, ahora, asistes a la traición de los globócratas que ya no distinguen ni a los que antes eran los suyos…Nuestra quinta columna, el veneno que debilitó nuestros movimientos populares de patria y trabajo se llamó Revolución Cubana…Tus traidores lo saben bien. Lo alimentaron, en la sombra, durante medio siglo. Vuestro veneno se llama Universidad de Harvard, entre otros que escupían para arriba. ¡Viva la República Tradicionalista de los Estados Unidos de América!
“Sous le ciel de Paris” Andre Rieu – Paris by night – YouTube
LENINGRAD – Dmitri Hvorostovsky – YouTube
Me gusta más esta versión de Sous le ciel de Paris…. Me parece extraña esa relación del acordeón con París…. lo suelo relacionar con un algún país eslavo…
https://youtu.be/LACZU05vmbk
No me gusta Leningrad, no me dice nada… no tiene melodía…
Don Pio, con aristocrática me refiero a que solo deberian juzgar los mejores, los que más y mejor saben de Derecho. Aristocracia no en el sentido de nobleza de sangre, sino en el sentido etimologico de la palabra.
La justicia democrática consiste en la igualdad ante la ley y la independencia judicial.
La igualdad ante la Ley es un concepto democrático, pero la separación de poderes no necesariamente.
De hecho, lo democrático es que el pueblo por referéndum pueda condenar a un delincuente (como el caso de Barrabas y Jesús).
La doctrina democratica extrema a la que se tiende asume que el pueblo puede cowmtwr injusticias mientras sean aprobadas por la mayoría. Es sinilar a la doctrina monarquica del Leviatan solo que sustituyendo la mayoria al Rey Absoluto. O similar a la situación fuedal de los oligarcas.
Por no hablar de que no hay separación de poderes en ningún país que yo sepa. Desde luego no en EEUU o en España.
No soy liberal, pero desde luego la separación de poderes es un concwpto más loberal que democrático.
Por no havlar de que «la justicia democrática» ha aprobado cosas como el aborto, la eutanasia, el matrimonio homosecual, etc en todo el mundo.
En EEUU el matrimonio homosexual fue impuesto en todo elel pais por la Corte Suprema interpretando una enmienda DEL SIGLO XIX
“Qué episodio más triste”, dicen los periodistas de lo de ayer…. ni que fueran useños…
Por no hablar de los “expertos en EEUU” a los que entrevistan… todos a favor del Biden…. el gran golpe ¡que le ha dado Trump! a la democracia… que no debe estar en la Casa Blanca ni un día más, etc…
Siempre se puede decir que deben ser los mejores los que gobiernen, hagan justicia o cualquier otra cosa. No cuesta nada. Pero nada asegura quiénes sean los mejores, y menos en cuestiones de conflictos de intereses.. La justicia democrática no es una panacea, pero comparada con la injusticia de los privilegios y del derecho administrado por quienes se consideran mejores, es un gran avance. La convivencia humana está llena de problemas y solo los tontos creen que eso se arregla con buenas frases. Hay demasiada gente que se considera “los mejores2 y por ello con más derechos. Los de la corrección política, por ejemplo.
Que lo de entrar en el congreso de Usa “estaba planeado”…. jajaja ==> sí, sí… y el plan consistía en romper dos ventanas y entrar dentro y hacerse fotos….. menudo golpe estado….
CNN:
“4 muertos después de que Trump incitara un golpe de estado en el capitolio”…
El dueño de Facebook y Twitter dice que Trump será vetado en ellos para siempre….
… solo deberian juzgar los mejores, los que más y mejor saben de Derecho.
¿Y quiénes son los mejores? ¡Ellos mismos! Me los imagino dándose entre ellos el permiso para juzgar…. como los historiadores “de carrera”… ellos son los que divtan quién es historiador y quién no… se reparten los títulos entre ellos…
Don Pío, «loa mejores» son los que hayan esrudiado Derecho en una carrera y jayan opositado. Porque para mí los jueces deven aolicar la Ley lo más literalmente posible. Los juicios «creativos» o la interpretación de Lehes antiguas con criterios actuales me parecen una prostitución de la Ley.
Los Gobernantes son distintoa, pues no se limitan a aplicar la Ley sino que la crean. Por ello su buena formación no asegura que vayan a hacerlo bien, mientras aue los jueces solo tienen que aplicar bien lw Ley
https://twitter.com/ElHuffPost/status/1347259963266244609
Nansi Pelosi. Ruego no insultar a la pobre señora
La Justicia democrática es tan buena que considera legal el aborto, bendice la profanación de la tumba de Franco y exculpa a los golpistas catalanes.
Mi modelo ideal no es el Antiguo Régimen en sí, pues era un regimen con muchos defectos como la desigualdad ante la Ley o la sociedad estamental. Pero reconozco que en el Antiguo Régimen era IMPOSOBLE que un tribunal aprobase el aborto o ayudase a los que cometiesen felonia contra el Rey.
Y en España no hay igualdad ante la Ley, pues la Ley contra la Violencia de Género es incompatible con ella.
La justicia democrática no es una panacea, pero comparada con la injusticia de los privilegios y del derecho administrado por quienes se consideran mejores, es un gran avance.
Los privilegios no sienpre son una injusticia. Toda beca, educación especial o herencia son privilegios. La Monarquía es un privilegio. Hay privilegioa buenoa y privilegios malos.
Los que administran derecho en todos los paises (incluidos los democraticos) se creen los mejores para ello. No cabe decir que son «mejores que» pues todos se creen igual de «mejores».
Aparte de que llamar injusticia a ser juzgado por los de tu rango es anacronico y ridículo, impropio de alguiwn que se supone sabe algo de Historia. ¿Es injusto que un tribunal español no te pueda juzgar por un delito cometido en Marruecos? Por no hablar de qie decir que todo lo que hacian los noboes erq explotar y matar campesinos es ridiculo. Si historiadoradomicilio caricaturiza a todo el mundo del pasado, otros caficaturizaban a todosla los reyes del pasado como tiranos y usted caricaguriza a los nobles como tiranos. Es de un simplismo absurdo.
Por cierto, en España y otros paises no todos son juZgados iguAlmente: hay inmunidades diplomáticas o aforamientos. Simplemente ha habido un cam io de nobleza.
Lo que llama AlbertoGT justicia democrática es la justicia ejercida por los antidemócratas, y es algo de lo que se puede protestar y se puede revertir. Por otra parte, dentro de las limitaciones humanas, todavía en los países más o menos democráticos se respetan mucho más los derechos de las personas que en los que no lo son o en los de los del Antiguo Régimen. Y, por ejemplo, se ha abolido la tortura –aunque se siga practicando en ocasiones– la pena de muerte –aunque en algunos casos estaría justificada– y la igualdad ante la ley se cumple incomparablemente más que nunca, aunque con algunos fallos y excepciones, mientras que en el antiguo régimen de los “aristocratas” el privilegio era realmente la ley (para eso eran aristócratas). No ha habido un cambio de nobleza ni remotamente.
Claro, Alberto GT compara los defectos de la democracia con unas perfecciones que solo existen en su caletre, pero que cualquiera puede invocar. Naturalmente, con esos “argumentos” siempre se gana. Ni existen esos “aristócratas” morales ni el Derecho es una ciencia que pueda aplicarse correctamente simplemente con conocerlo. Los abogados son expertos en derecho, y se saben mil trucos y mil formas de presentar los hechos.
Claro que se puede llamar injusticia a lo de ser juzgado “por los de tu rango”, que era lo común antaño. Y las excepciones que menciona Alberto corroboran la regla, por muchas vueltas que les dé.
Por cierto, ese tipo de argumentación la usaban mucho los comunistas para demostrar las maldades de la democracia burguesa, en comparación supuesta con las bondades del comunismo.
¿Los reyes y aspirantes no cometían felonías entre sí? ¿Y un rey no podía salir estúpido o criminal? Los ejemplos abundan. El derecho nunca puede aplicarse literalmente, como decían los romanos, summa lex, summa iniuria.
Cosas como el aborto responden a un discurso muy elaborado y que no puede desmontarse proclamándose portavoces de Dios o suponiendo que antes de la democracia la sociedad iba de acuerdo con las leyes divinas… que al parecer el propio Dios no ha tenido mucho empeño en preservar.
La Constitución dice que las fuerzas armadas son la garantía de la unidad nacional, lo que alude precisamente a las maniobras disgregadoras de las mafias del Doctor, el Coletas y, por colaboración, del PP.
Eso dependerá de cómo estén los mandos del ejército… me parecería extraño que no estén en la misma cuerda que el gobierno, después de 40 años de gentuza poniendo a unos y a otros en el escalafón…. ¿?
¿No era el ex-jemad un podemita?…
Usa es una país de locura corpol… la corpol la han exportado ellos…. acabo de ver fotos de la última moda entre policías, soldados, antidisturbios, agentes del FBI, se ponen de rodillas cuando hay una manifestación del BLM (black lives matter), para mostrar sus respetos….
Con esas cosas es normal que uno piense “¿cuánto tardará en llegar eso a España?”….
https://www.google.com/search?q=us+police+knee+blm&client=ms-android-huawei-rev1&prmd=isnv&sxsrf=ALeKk02Vi7C3BUxh1LMffWXyk1Y4h-PdRQ:1610109323299&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwj-147SrIzuAhWSXsAKHUenDqkQ_AUoAXoECA0QAQ&biw=360&bih=654
Bueno, resulta que el tipo de los cuernos en el capitolio es un acerrimo defensor de la teoría conspi qanon , que sostiene que nuestra “élite” es masoncia-satancia come niños. Me pinchan y no sangro.
Tabmien resulta que la del símbolo comunista y lo de las fotos de esos tipos que salen en no se que pagina antifa es otro bulo, que alguno en el blog, para no perder su sana costumbre, se ha tragado, como es habitual: no hay que saltarse ni uno.
Lo del tipo que supuesta mente llevaba tatuada la hoz y el martillo en la mano es tan ridículo que merece capitulo aparte.
Vamos a ordenar los hechos un poco. Los malvados conspiraodres crearon una secuencia de movimientos maestras, bellamente orquestados con varios miles de personas interactuando con la precisión de un mecanismo suizo. Bien, pero resulta que se les cuela el infiltrado que ellos mismos contrataron ,que lleva una bandera comunista tatuada en la mano, y cuyas fotos se distribuye en todo el mundo. porque claro, los conspiradores son tan tontos que se les ocurre contratar a un tipo con una bandera comunista en la mano para hacer el papel de Trump. Y luego, lo ponen en primera fila para hacerle la foto (no se les ocurre ponerle un poco mas atrás, para que no se le vea) .También distribuyen la foto sin no se, hacerle un mínimo retoque digital o algo, cosa que no les costaría absolutamente nada. Al tipo tampoco se le ocurrió, por ejemplo, algo tan dificil de imaginar como ponerse un trozo de esparadrapo para taparse, o un par de guantes. O incluso, taparse con la otra mano durante una foto que no se nota que es posada. No, no quiere que se vea bien y por eso se arrima bien y enseña la muñeca orgulloso. que se note bien que es un infiltrado y que salga bien en la foto!
Mientras tanto, los desolados conspis ahora se han dado cuenta de que para su supuesta conspiración triunfe, se preciso de la colaboración de un Donald Trump que les hizo el caldo gordo al llamar a la movilización en Washington. Ya andan diciendo por ahí que seguramente, hubo un traidor que le sugirió la idea de movilizar a las masas tal día. Hasta hace un par de horas estaban muy orgullosos de la manifestación, peo no pasan nada: si un conspi no se contradice a si mismo veinte veces al dia, no es un conspi digno de fiar.
Hay que admirarse de la capacidad analítica de los conspiradores, que son capaces de adelantarse diez jugadas por encima del rival, como los grandes ajedrecistas. Eso si, luego se les cuela un tipo con la bandera comunista en las fotos y se les estropea el chiringuito.
Pues esta es la capacidad de la maravillosa élite que maneja el mundo a su antojo y que desayuna con Satanás todos los días.
Lo dicho: los hay tontos, muy tontos, y luego están los conspis.
Don Pío, «loa mejores» son los que hayan esrudiado Derecho en una carrera y jayan opositado.
Caray, yo pensaba que los jueces habian estudiado Derecho y luego superado unos oposiciones durisimas. Descubro aterrado que me había equivocado.
Simplemente ha habido un cam io de nobleza. (…) No cabe decir que son «mejores que» pues todos se creen igual de «mejores». (…) Aparte de que llamar injusticia a ser juzgado por los de tu rango es anacronico y ridículo, impropio de alguiwn que se supone sabe algo de Historia. (…) Toda beca, educación especial o herencia son privilegios
El nivel de Alberto, en cuatro simples frases.
Pero reconozco que en el Antiguo Régimen era IMPOSOBLE que un tribunal aprobase el aborto o ayudase a los que cometiesen felonia contra el Rey.
En la Francia de Luis XIV, cuando el rey se aburría iba a los juzgados y sustituía a los jueces para resolver casos y litigios au antojo. No se porque no me imagino a Luis XIV regularizando su situación con la Hacienda Francesa, como ha hehco recientemente no se quién.
Y eso seria imposible, pero la esclavitud era bien posible. Como la tortura como método judicial ordinario, la pena de muerte por una docena de motivos diversos, (seguida del escarnio publico correspondiente, como colgarlos en plazas o las entradas de las ciudades o colocar las cabezas en la picota) . En la España del Siglo de Oro, por cierto, era legal la prostitución de una niña mayor de doce años.
Que tiempos tan divinos.
Hay qué ver que adjetivos le dedican al asalto al congreso de Usa… planeado, atroz, feroz, salvaje….
El nivel del historias: el argumento de autoridad…..
Y la vez dice no sé qué del nivel del Alberto….
El nivel es decir que utilizar a un experto como autoridad en un tema es hacer trampas. Ese es el nivel.
Alberto GT ha dado algún revolcón a DH, que en esto se desquita.
Pero pongamos la cuestión de otro modo: en usa y en la UE la práctica totalidad de las triple M se dedica a difundir una ideología que está en contra de la mitad de la población. Este mero hecho indica que no hay verdadera democracia. ¿Cómo se ha llegado ahí? Naturalmente, por selección evolutiva natural, ¿cómo podría ser de otro modo? . Como diría Maduro o Castro, hay millones de personas que realmente sobran, no tienen derecho a expresarse y si se largan del país, tanto mejor.
En la UE acusan a Polonia y Hungría de no ser democracias. Pero en estos países la mitad o más de los medios de masas están contra sus gobiernos, mientras que en el resto de la UE la Triple M está masivamente a favor de las políticas corpol.
Ya Stalin señalaba que su constitución era la más democrática del mundo.
Si los dineros de hacienda y los dineros del rey se confundían, o prácticamente eran lo mismo, Luis XIV no tenía necesidad de regularizar nada ni de ocultar nada ni de transparentar nada. Quienes debían andarse con cuidado eran los ministros para abajo.
“El nivel es decir que utilizar a un experto como autoridad en un tema es hacer trampas” Nadie ha dicho eso. La trampa en todo caso es presentar a ALGUNOS expertos como argumento de autoridad, sustituyendo al argumento en sí. La mayoría de los “expertos” en España sigue estando de acuerdo en que el Frente Popular representaba la democracia, la libertad y el progreso. Y lo único que demuestra eso es que se trata de simples charlatanes.
Si los luteranos prosperaron no hay duda de que lo LGBT+ y demás ha llegado para quedarse.
Tal vez después se diga que los países más LGBT+ son los más ricos. Que lo que necesitan Uganda y tal no es tanto ponerse unas buenas carreteras o que haya un derecho mercantil funcional, sino más apertura de mente y más lucha contra el cambio climático.
Cosas raras. Digo, ¿por qué Occidente se pone a dar por culo con sus políticas LGBT+ y demás en Europa del Este y América Latina y no, por ejemplo, en el mundo árabe y China?
Técnicamente toda la mierda se la deberían estar comiendo en USA, Canadá y Europa Occidental. Que si les gusta darse entre hombres, bueno, es su cultura y hay que respetarla, ay, pero los cabrones viene a imponerla, y es tan grande el atrevimiento que hasta con Rusia, que tiene armamento atómico de lo lindo, se meten.
vienen
Si los dineros de hacienda y los dineros del rey se confundían, o prácticamente eran lo mismo,
No es que “practicamente” fueran lo mismo, es que eran lo mismo. Francia era considerado, a efectos legales, una finca privada de Luis XIV,
Nadie ha dicho eso
Como discutir con el dueño del blog es perder el tiempo, no voy a gastar mi tiempo en contradecir esta mentira. Que a usted se la aproveche.
En la UE acusan a Polonia y Hungría de no ser democracias. Pero en estos países la mitad o más de los medios de masas están contra sus gobiernos, mientras que en el resto de la UE la Triple M está pasivamente a favor de las políticas corpol.
Se len ha caído del ejemplo Putin, donde esta el solo contra la oposición feroz de todos y cada uno de los medios rusos. Es un león, el ruso: solo contra todos, no para de ganar elección tras elección.
La trampa en todo caso es presentar a ALGUNOS expertos como argumento de autoridad, sustituyendo al argumento en sí
Es cierto. Lo que hay que hacer es traer a TODOS y CADA UNO de los expertos sobre un tema, para que no sea hacer trampas. Que nivel, maribel.
Tuit de ayer al conocer los disturbios en el Capitolio Enrique de Vicente:
” Jódete, Soros”
Bueno, si los dineros eran los mismos, no tocaba auditoría ni nada.
Nótese la diferencia con algunas dictaduras actuales. En China no hay tales confusiones, aunque no sé si se pueda decir que los dineros de hacienda y los dineros del partido comunista se confunden o que son lo mismo.
En otros casos, sí sucede. En Turkmenistán, al parecer una dictadura apoyada por Putin, creo que el dinero de hacienda es el dinero del dictador, que sale principalmente del gas y el algodón, y el señor lo usa para hacerse una capital de mármol, ja. En cambio, el mismo tío cerró todos los hospitales más allá de la capital, a saber desde qué año, y pues toca atravesar el desierto y atenderse en la capital para sacarte ese apéndice a punto de estallar. Al menos parece que no están en movidas LGBT+.
Adjetivos que no usaban cuando los separatistas lanzaban adoquines Barcelona y demás….
Los periodistas usan los adjetivos que vienen de los medios de Usa…
Estaba viendo un documental y me acordaba de una feria de tecnología a la que fue hace 4 años y trataban esos temas….
“La ciudad inteligente”, una charla que dio el jefe de una empresa española que se vino de Usa porque el proyecto “me pareció sexy”… “me enamoré”… ese tipo de lenguaje que usan muchos empresarios ahora…
“El internet de las cosas”: es decir, todo tipo de máquinas, artefactos y electrodomésticos conectados a internet…
Todo grandes avances, muy útiles ==> sobre todo para una dictadura totalitaria que las usaría de mil amores…
Al parecer en China ya han instalado 200 millones de cámaras (parte de lo de la ciudad inteligente), de un proyecto de 600 millones…
Una dictadura totalitaria… o una democracia totalitaria…
Es como todo, dependerá del uso que se le haga….. del partido comunista chino me espero un uso acorde con su ideología….
Mediante el “internet de las cosas” el partido podría saber un montón de cosas de ti y en tiempo real…. dónde estás, con quién, tu sueldo, tus gastos, las películas que ves, los libros que compras, el agua y la electricidad que gastas, tu religión, ideología, estado anímico, hábitos, si eres afín con el partido o no, conversaciones, gustos, preferencias, etc…
La “ciudad inteligente” recuerda a un hormiguero…. claro, ellos no lo venden así…. todo son maravillas….
Nuevo hilo
Con el inernet de las cosas el partido podría controlar la cantidad de agua que gastas, y cortarla si quieren…. puesto que la infraestructura de llaves de paso del edificio estarían conectadas a internet… lo mismo con el gas y la electricidad…