No en Barcelona, sino en Madrid
Al llegar la Transición, el separatismo abierto en Cataluña era tan marginal que tenía que travestirse de mero autonomismo, pedir amnistía, etc. En Vascongadas, el historial de la ETA había sido el de sucesivas escisiones “españolistas”, aunque persistiendo en su ideología comunistoide. Desde la transición todo empezó a cambiar: el PSOE y la derecha se volvieron muy autonomistas, regalaron a los separatistas todo tipo de ventajas estratégicas, empezando por la enseñanza. Ningún etarra más se volvió españolista-obrerista, y por el contrario, los partidos incluso nacionales empezaron a volverse antiespañoles a fuer de antifranquistas. ¿No consistía la democracia en antifranquismo? ¿Y quién más antifranquista que la ETA, que además habría traído la democracia al asesinar a Carrero Blanco? En Cataluña, Pujol resumió la cuestión así: “los vascos (la ETA) abren brecha, y nosotros seguimos por ella” Poco a poco el separatismo fue sintiéndose lo bastante fuerte para desafiar al estado, en actitudes favorecidas y financiadas desde el mismo estado. El problema no ha estado tanto en Barcelona como en Madrid.
¿A qué se debe esta evolución? En el caso del PSOE está claro: hay una tradición desde la insurrección de 1934, e incluso antes, de alianza con los separatismos en los que no dejaba de ver una palanca para destruir el estado nacional “burgués”, objetivo fundamental de los socialistas. En el caso de la UCD-PP había simplemente un vacío intelectual animado por el intento de distanciarse del franquismo. En definitiva, la UCD había traído la democracia partiendo del franquismo, pero al pretender que ese pequeño “detalle” se olvidase, se desarmó ideológicamente y comenzó a alimentarse de “los desechos intelectuales de la izquierda”.
Ahora se plantean las elecciones en Cataluña. La política de VOX podría consistir en explicar estas derivas que han llevado al golpe de estado permanente contra la Constitución. Que el separatismo recuerda al nazismo en su racismo mal disimulado, y que tanto el PP como el PSOE han colaborado con él, contribuyendo al engaño privando de voz y voto a la mayor parte de la sociedad catalana, y Ciudadanos ha fracasado estrepitosamente. Esta podría ser la línea argumental junto con propuestas concretas que girasen en torno al fortalecimiento de la Constitución en contra de su socavamiento sistemático desde hace tantos años.
******************************
Crónica. Villarejo y el patio de Monipodio
**Si olvidamos que el Doctor es la herencia del Rajoy, no saldremos del basurero político, agravado.
**Villarejo fue el profesional del que se valieron empresarios corruptos, el PP y el PSOE, para sus espionajes mafiosos; una de sus principales víctimas fue el empresario Luis del Rivero. A algunos jueces que parecen serios se les ofrece ahora la posibilidad de hacer una limpia en esos establos de Augías o, si se prefiere, patio de Monipodio. Habrá que ver si son capaces. El país lo necesita.
**Por cierto, en un artículo de Razón española, Luis del Rivero expone un proyecto para absorber el CO2, cuya emisión se dice ser excesiva y motivadora no se sabe si del “calentamiento global” o del “cambio climático”. Ese proyecto, al revés de los ecologistas, sería económicamente muy rentable y generaría gran cantidad de empleo, tan necesario en un país que desde la transición soporta unas tasas de paro muy superiores a la media europea.
**No son lo mismo Ayuso y Almeida. Ayuso estaría mejor en VOX. Almeida en el coro de los castrati cacofónicos.
**El problema del Coletas y el Doctor no radica tanto en su estupidez supina como en su calidad de iluminados. Por la luz de la luna. Explotan así la fracción lunática de la sociedad.
**No olviden este dato demostrativo: los gobiernos PSOE y PP han fomentado al mismo tiempo el aborto masivo y la inmigración masiva. ¿Casualidad?
**Marañón definió a la república, a cuya llegada había contribuido, como un derroche de estupidez y canallería. Creo que mi último libro sobre aquel régimen deja bien claro el acierto de Marañón, guiado por la experiencia. Estupidez y canallería que perpetúan quienes pretenden resucitar aquel pasado.
**Un rasgo de la izquierda actual es la ñoñería y cursiladas en que envuelven su naturaleza despótica. En eso es especialista el fulano de la mansión de Galapagar.
**Lo peor de la ley soviética de memoria histórica no es su puesta en vigor por el nuevo frente popular, sino su colaboración en ella por el PP, sofocando la información sobre su significado y la protesta democrática.
**¿Quieren entender qué fue el franquismo? Presten atención a la calaña de quienes lo atacan.
****************************
Hacia el final de la II Guerra Mundial, España debió afrontar la guerrilla comunista, la hostilidad de los Aliados (anglosajones y soviéticos) y las maniobras de los monárquicos bajo orientación inglesa. En Una hora con la Historia: https://www.youtube.com/watch?v=Z29fha8Xvy4
*****************************
Milagros y doctrina
Claramente estás diciendo que no puede hablarse de perfección humana porque nadie puede decir cuál es el significado y la función de su vida. Al final está la resignación o aceptación del destino como algo impuesto por una fuerza superior, es decir, por Dios. Es lo que viene a decir Santi en tu novela, con unas palabras u otras. Él cree en el mensaje de Jesús, que le da tranquilidad, pero si tratara de explicarlo se vería en un lío. Jesús, en definitiva, fue un predicador que hacía milagros, en función de los cuales los demás debían reconocer que era el Mesías, un mesías especial, de naturaleza divina. No consiguió ser reconocido así excepto por un puñado de personas, y amenazaba con terribles castigos a quienes no lo creyesen. Pero en la práctica, ¿qué significaba creer en su divinidad?
La fe no parece consistir meramente en los milagros, sino en dos cosas: que la pasión de Cristo expresa el amor de Dios a sus criaturas humanas, a las que trata de redimir del pecado original con el ejemplo. Y su resurrección representa el triunfo sobre la muerte del espíritu en el propio ser humano. Creo que así lo interpretaría Santi, aunque no estoy seguro, tampoco es un teólogo. San Pablo, que es quien más ha hecho por fundamentar el cristianismo, no se preocupa de los milagros ni propiamente de la vida de Jesús, sino del significado de su resurrección. Es la resurrección la que salva al hombre de su condición miserable y condenada a la muerte: “Si él ha resucitado, todos podemos resucitar, y si no ha sido así, los cristianos seríamos los más equivocados y miserables de los hombres”, algo así venía a decir.
Como puedes comprender, ese razonamiento de San Pablo es una tautología. En él hay un hecho radicalmente de fe: creer en la divinidad y resurrección de Jesús, más unas recomendaciones de moral práctica a los cristianos: ser amables unos con otros, practicar el tipo de amor que él expone en alguna carta muy elocuentemente, pero que en definitiva no es nada nuevo: son consejos morales que podemos encontrar casi en cualquier religión.
************************************
En definitiva, la UCD había traído la democracia partiendo del franquismo, pero al pretender que ese pequeño “detalle” se olvidase, se desarmó ideológicamente y comenzó a alimentarse de “los desechos intelectuales de la izquierda”.
¿Pero no fue el franquismo quien trajo la democracia a través de la figura de Torcuato Fernández Miranda?¿O se refiere a que eso políticos del franquismo que trajeron la democracia eran de UCD?
Julio Merino que no se quien es pero que me suena ha escrito tal multitud de gansadas en tan poco espacio que merece un premio a la austeridad informativa…. https://elcorreodeespana.com/opinion/999883478/-Sobre-la-familia-Borbon-Por-Julio-Merino.html
La democracia la trajo fundamentalmente Torcuato junto con Suárez, que en aquel momento seguía las indicaciones del primero. Y fue refrendada por las Cortes franquistas y por un referéndum popular en diciembre del 76, en contra de los intentos de hundirla con una huelga general y con el llamamiento al boicot. Poco después, Suárez de “independizó” de Torcuato y ya las cosas empezaron a torcerse. Suárez no solo era un ignorante, sino que carecía de principios. Como decía Fraga, “creía que todo era negociable”. La UCD adoptó principalmente la ideología democristiana, ligada al episcopado, para la cual los separatistas venían a ser hermanos políticos. Torcuato no quiso apoyar una Constitución con aspectos chapuceros y ambiguos, y rompió con la UCD y con Suárez
Suárez pasó pronto del “olvido” del franquismo a cierta hostilidad hacia él, pero sería Aznar quien llevara hasta su fin la ruptura al condenar el 18 de julio, exaltar las Brigadas Internacionales y cosas por el estilo (decía admirar a Azaña, también). Aquella condena fue el principio del fin de la democracia, proseguida por Zapatero, que en definitiva fue una consecuencia de Aznar, tal como el Doctor lo es del Rajoy.
Hablando de gansos….Resulta que durante el pasado siglo, el XX se empeñó la humanidad con éxito, en acabar con la pena de muerte…..y es verdad que en esta actitud sobresalió la izquierda en general….pero paremonos en esto: salvo en las disputas políticas (yo no tengo la culpa) se presuponía que cuando se condenaba a alguien a la pena de muerte es porque había cometido un crimen excecrable, la policiá demostraba su autoría se llevaba al autor ante un Juez y este utilizando el cuadernillo lo condenaba a morir…..Por cierdo decía un judío del que tampoco recuerdo su nombre que estos (los Judios) amaban tanto la vidad que aquel que la quitara injustamente se la quitaban a él….bueno..La Cadena Perpetua es una buena sustituta….
Pero….ahora resulta que la pena de muerte vuelve pero con características distinta….se le aplica a un inocente….no interviene un Juez y lo más divertido (en el sentido más etimológico del término) que se puede matar a instancia, o más vulgar, a petición de un familiar….con la intervención de un facultativo llamado médico que para ejercer acepta como código deontológico defender la vida humana…..coño….¿para qué quitamos la pena de muerte….? a primera vista parece algo repugnante y ordinario…..pero comparando me parece más justa la primera que la segunda….
hablando en plata…La Eutanasia nada arregla y lo precipita todo….
Hablando de la democracia del 78….quien la permitió fue el franquismo….dimitiendo voluntariamente los integrantes de Las Cortes Españolas….(me pregunto ¿que haría El PSOE en una situación parecida? instalar una dictadura socialista ¿ o no?) y quien la hizo posible fue también el Franquismo….con su actitud sosegada y firme….el que pasaba por allí o estaba le tocó lidiarla…y se hizo como se pudo…más bien que mal….
Escuchaba la otra vez de una yerba de Borneo o algo así que si la tocas te produce un dolor tan jodido que terminas suplicando que te maten, supuestamente.
Parece que el dolor termina disminuyendo pero nunca se va del todo. Puede volver un dolor intenso si te bañas con agua fría.
En fin, si estás suplicando que te maten, tal vez los progres de manual digan que si esa es tu voluntad pues que hay que acatarla. Y lamentablemente habrá que sacar el revólver y pegar un tiro en la nuca.
Curiosamente hay otras órdenes que no quieren acatar. Muchos no queremos ver personajes forzados en las películas y las series, pero en ese caso nos jodemos y ni siquiera podemos expresar rechazo. El contenido se hace y todos los días va apareciendo en medios como Netflix, y lo que debería ser una tarde de superficialidad, palomitas y coca cola termina siendo una tarde de adoctrinamiento.
En fin. Hay órdenes que no se acatan y hay órdenes que sí se acatan, al menos si de palmarla se trata.
El “mercado libre”. Parler es una aplicación tipo Twitter sin la censura de ésta última. Bueno, pues Google y Amazon han decido echarla del mercado… la primera ya no deja decargar la aplicación desde su GooglePlay y la segunda ha parado los servidores que estaban alojados en sus sistemas….
La filosofía propiamente dicha decayó y tomó vuelo el ensayismo sobre asuntos parciales; las universidades pasaron a un segundo plano frente a variadas academias sostenidas por grandes mecenas, laicos y religiosos; y la atención a la cualificación profesional como abogados, médicos o clérigos derivó a la búsqueda de un ideal humano completo e independiente. Este punto es de lo más significativo. En los tiempos anteriores, la posición humana estaba definida con cierta rigidez, tanto en el orden social en que se nacía como dentro de ese orden, por oficios o especialidades concretas. Ahora se suponía que el hombre podía labrarse su propio destino o “fabricar su propia fortuna” apelando a sus sapiencia y dotes y con gran libertad respecto de las normas sociales.
Su ideal podría personalizarse en Leonardo da Vinci, hombre universal dominador de las artes y saberes de su tiempo, artista, científico e innovador técnico, como en la figura militar del condottiero, en el gran comerciante o el aventurero. No es que estas figuras fueran nuevas, pero ahora adquirían u tinte y un estimulo mayor que antaño.
Curiosamente hay otras órdenes que no quieren acatar. Muchos no queremos ver personajes forzados en las películas y las series, pero en ese caso nos jodemos y ni siquiera podemos expresar rechazo. El contenido se hace y todos los días va apareciendo en medios como Netflix, y lo que debería ser una tarde de superficialidad, palomitas y coca cola termina siendo una tarde de adoctrinamiento.
En fin. Hay órdenes que no se acatan y hay órdenes que sí se acatan, al menos si de palmarla se trata.
Esta clase de lloriqueo patéticamente adolescente me encanta particularmente. “Adoctrinamiento” y “ni siquiera podemos expresar rechazo”. El adoctrinamiento, (que por lo visto se creo en el mundo del cine en 2010 según algunos) es obligatorio. A uno le pueden adoctrinar en la escuela, en la iglesia, en la sinagoga, en la mezquita, en la secta, en el ejercito, pero no le puede “adoctrinar” ningún medio de comunicación ni ninguna serie porque no son obligatorias. Cada uno compra el periódico que le da la gana o ve las series o películas que le da la gana. Y si quiere ver la Sexta, Trece Tv, o el Salvame, o el Chapulin Colorado, es cosa suya.
En segundo lugar, o bien no son “muchos” los que no le gustan los personajes forzados (¡Personajes forzados en una película? !Me pinchan y no sangro! Que malvados guionistas ¡Donde se ha visto hasta ahora, un personaje forzado? ¡no sé, una tipa buena para que enseñe cacho? Te imaginas ver eso en una película? !Que locura!) o bien esos “muchos” tragan, con todo, porque todas las plataformas de series tipo Netfilx van viento en popa. En cualquiera de los dos caso, Netflix y los demás hacen lo que le piden , y el resto es lloriqueo vano. De hecho, acatan mas que otra cosa, mas que nada porque de eso viven.
Y por ultimo, lo mejor de todo: no nos dejan ni protestar! Claro que si hombre, Espartaco se iba a rebelar un dia contra los romanos, pero les fue a peguntar, y estos le dijeron que no podía, y regreso a su casa a llorar en una esquinita, como hacen los tuiteros de hoy en dia. Las personas que arriesgaban su vida luchando contra dictaduras totalitarias, contra mafiosos, terroristas, los campesinos de la Edad Media que se alzaban contra sus señores, toda esa gente!Si podían protestar, no como ahora, que los eternos adolescentes de internet no pueden, que su mama les ha llamado para cenar los macarrones!
- Lo de Netflix es una verguenza! No se puede consentir!
- ¿Y que vas a hacer?
- Voy a tuitear muy fuerte muy fuerte, con muchas mayúsculas, para que me oigan mis cuatro seguidores!
- ¿Y el mes que viene vas a pagar la suscripción?
- Si… !Pero muy indignado!
Pues así todo. No dan para mucho más.
Esta clase de lloriqueo patéticamente adolescente me encanta particularmente.
-Hola, chicos, quieren droga?
-A otra parte truhán
-Hombre, si no quieres pues no compres y ya
A veces el mundo es más fácil de lo que parece
https://www.google.com/amp/s/www.lavanguardia.com/lacontra/20210111/6179746/mujeres-solteras-hijos-son-personas-mas-felices.amp.html
El feminismo no odia a los hombres ni a la maternidad
Se ha querido resumir la actitud humanista en la popularizada frase latina “Soy hombre y nada humano me es ajeno”, de una comedia de Terencio. En ella había visto Séneca la clave de una buena convivencia humana, similar al “amarás al prójimo como a ti mismo” cristiano; y se la querido entender como inspiradora de los derechos humanos. Sin embargo es un frase hueca. Tan humanos son los crímenes, atropellos, mentiras, guerras, odios o desesperación, generalmente detestados, como las paces, la justicia, la armonía, el bienestar o los afectos, normalmente deseados, sin que ninguno de esos rasgos prevalga nunca decisivamente en las personas ni en las sociedades, como prueba la más simple observación. Aparte de que el inmenso grueso de lo que han hecho, pensado o escrito los hombre, quedará siempre fuera del alcance de cada individuo en particular, incluso del más erudito o de vida más variada.
Por cierto, que los de Netflix, desde que se metieron al streaming, no han sido rentables. Otro Twitter.
Sólo que este año (me refiero sin querer a 2020), por fin empezaron a ganar dinero, pero se considera que ello es simplemente efecto de la gente que se suscribió a causa de no poder salir de casa, ello por un virus que anda por ahí.
Algunos analistas esperan que las malas condiciones financieras vuelvan en cuanto medio mundo vuelva a salir.
Otra cosa que afectará a Netflix, o que quizás ya lo haga, es que en muchos países basurientos no se conforman con sacarles impuestos y ya sino que se pretende que patrocinen series y películas nacionales, que viene a ser eso de mantener a los que se han pasado la vida de subvención en subvención.
Le hacen a Netflix la movida de “si no te gustan nuestras condiciones, pues largo de aquí”. Entonces toca seguir perdiendo dinero.
Es un concepto que supone la no aceptación del que es diferente.
Le debe salir a Netflix bastante barato el producir una serie en España o Méjico a precios locales. Con el dinero invertido en una serie de 8 capítulos no les daría ni para rodar 1 capítulo a precios useños.
Aparte de eso Netflix no merece la pena en España pr caro y por lo poco que ofrece.
Bueno, percibo que hay una especie de consciencia transpersonal divina, que no se puede explicar. Sería algo así como que cada vez que uno mata a otro, es como si todos fuéramos en cierto modo asesinos y víctimas, porque todos podemos matar y ser matados. Eso así para mal. Y para bien, cuando uno salva la vida a otro, entonces todos seríamos salvador y salvado, porque todos podemos salvar y ser salvados. No tiene así, base racional, ya que no es una percepción racional, sino de otro tipo. No digo que sea así, pero al menos es lo que yo percibo.
¿Sigue el cuento de las tres arpías de Alvo? Y Kufisto, que no deje de enlazar sus relats.
Tuiter no para de perder dinero. Facebook es un barril sin fondo, y Netflix un negocio penoso, que palma dinero año tras año.
Pues con esos mimbres, Netlix no para de sacar centenares de series y películas todos los años; el dueño de Facebook tiene una fortuna estimada de más de 100.000 millones de dolares gracias asu red que usan 2500 millones de personas, Reed Hastings, dueño de Netflix, tiene más de 4000 millones (una fortuna superior a Trump, por cierto) y el de Twitter tiene más de 5000 millones. El que no está en Tuiter o en Facebook no existe, según se dice, y ambos se han permitido chulear nada mas y nada menos que el inquilino de la Casa Blanca. Netflix es capaz de estrenar más de 70 series y películas y es capaz de adoctrinar a sus más de 192 millones de suscriptores (y eso no cuenta a todos los que piratean o descargan sus series de forma ilegal) .
Pues todo lo hace con empresas deficitarias y ruinosas. Menos mal. Si llegan a ganar dinero y tener empresas eficientes, no se, andarían ya poniendo anuncios en Plutón o algo así.
Y esto lo hacen, atención, sin acatar los deseos de sus seguidores, imponiendo la ideología por encima de sus beneficios, y con personajes forzados e irritando a sus consumidores.
Por cierto son más de 70 series y películas cada mes.
Temperaturas mínimas en Madid.
En El Retiro -7.3 a las 08:00h
http://www.aemet.es/es/eltiempo/observacion/ultimosdatos?k=mad&l=3195&w=0&datos=det&x=&f=temperatura
En la Ciudad Universitaria -10.8 a las 09:00h
http://www.aemet.es/es/eltiempo/observacion/ultimosdatos?k=mad&l=3194U&w=0&datos=det&x=&f=temperatura
En el aeropuerto de Barajas -12.6 a las 08:00h
http://www.aemet.es/es/eltiempo/observacion/ultimosdatos?k=mad&l=3129&w=0&datos=det&x=&f=temperatura
Valores extremos históricos en El Retiro
http://www.aemet.es/es/serviciosclimaticos/datosclimatologicos/efemerides_extremos*?w=0&k=mad&l=3195&datos=det&x=3195&m=13&v=todos
Valores extremos históricos en el aeropuerto de Barajas
http://www.aemet.es/es/serviciosclimaticos/datosclimatologicos/efemerides_extremos*?w=0&k=mad&l=3129&datos=det&x=3129&m=13&v=todos
Otra cosa divertida es que toda esa gente que se esta pasando a Gab y a Parler es que , por ejemplo en Parler, el contrato que se firma al entrar es esencialmente el mismo que se firma en Facebook. Es decir, que si quieren te pueden censurar por los mismo motivos que Facebook o Tuiter: porque les da la gana.
No he dicho que Facebook sea un barril sin fondo. Esa empresa gana dinero, a saber cómo pues no entiendo su negocio, y parece tan rentable que es de las más grandes del mundo.
Alphabet (Google) también es rentable, pero no todos sus negocios. YouTube se la pasaba perdiendo dinero y un buen día decidieron que ya no darían datos sobre la rentabilidad de esa empresa. No sé ahora. Quién sabe si haya resultado buen negocio el YouTube Premium. Por cierto, en el negocio de la música por streaming fracasaron miserablemente y tuvieron casi que fusionar el servicio alimentándolo con tus datos de YouTube para el YT Music.
Otras empresas de Alphabet tampoco son rentables y algunos productos sólo han causado risa, como las gafas que creo ni llegaron al mercado. También quieren entrarle al streaming de videojuegos y se la pasan pagando para que los juegos lleguen a su plataforma. Y ahí sigue, sin despegar.
Twitter y Netflix sólo han perdido pasta por años.
Que Netflix produzca muchas series tampoco significa mucho.
Las televisoras están en crisis. Todo el tiempo producen sus series y programas basura, y ahí siguen, rezagadas. Y perdiendo dinero. Ya había mencionado el caso de Televisa, empresa mexicana. El negocio de la tele abierta sólo pierde pasta y su versión de Netflix es una basura que casi nadie contrata. No se van al basurero de la historia porque se metieron a tiempo en el negocio de la infraestructura de Internet. Les contratas el triple play y de eso viven, pero el negocio que los hizo grandes va siendo una carga. Acaso puro sentimentalismo pues siguen conservando su estación de radio principal, con la cual nacieron.
Es como decir que Playboy va muy bien porque siguen sacando tías sin ropa, a pesar de las pérdidas. “Jeje. Mira a quién sacaron este mes. Cuáles pérdidas, envidioso”
No sé si ya quebraron.
Ahora, las otras empresas permiten mayor libertad de expresión porque están en etapa de crecimiento. Una vez consolidadas empezarían a meter restricciones.
El negocio es arriesgado pues buscan crecer recogiendo lo que otras redes desechan.
Una red social sería más o menos adecuada a la libertad de expresión si te cobraran por estar ahí, pero resulta que muy pocos pagarían unos tres euros mensuales por andar en una red social. La gente no quiere ni pagar WhatsApp. Casi ven esto como un derecho.
Aunque bueno, no sé. Hay algo que se llama Discord, que usa la gente de los videojuegos, y parece que es de paga, al menos para el organizador de cada como grupo. No sé cómo esté la libertad de expresión en ese lugar, pero como es de videojuegos dudo que se hable mucho de Sánchez y tal.
Historiadoradomicilio, ya sanes. Este es el blog de don Pío. Cuabdo él le censure, no se queje. Toal, según tú, está en su derecho
También las empresas tienen políticas. Es una de las cosas que configuran la empresa. Seguramente, de acuerdo con esas políticas, Amazon se opone a ofrecerle el hosting a servicios que puedan promover el odio y esas cosas.
Un ejemplo al revés serían las políticas de xvideos. Si abres una cuenta para subir vídeos de cocina seguro te van a banear porque te sales de los lineamientos, que sería salir follando o con algo en el culo.
De Facebook tengo leído que es una empresa muy poco rentable. Twitter y Netflix no hacen más que palmar pasta. El dueño de Netflix tienen una fortuna 4000 millones de dólares, tienen 185 millones de suscripciónes y sacan 70 películas y series al mes en todo el mundo,todo ello palmado pasta todos lls años. Si la llegan a ganar, sacan 400peliculas y series cada dos semanas. Disney por ejemplo, se ha vuelto como loca para sacar su propia plataforma. Supongo que debe estar como loca por comenzar a perder pasta también.
El de Tuiter saca 5000 millones de fortuna, tiene una Red utilizada por prácticamente todos los famosos y políticos del mundo entero y se permite chulearse a la cara de todo el mundo del Presidente de USA. Y todo eso lo consiguen claro está teniendo pérdidas año tras año y no siendo rentables. A su lado, los especuladores inmobiliarios y Maddoff son unos piernas y unos imbéciles.
Pues si llegan a ganar dinero, y ser algo más rentables vamos, están ya fabricando una máquina del tiempo y fabricando un motor Warp para ir a Alfa Centauri.
En fin, es lo que hay.
A mi que me expliquen como montar un negocio poco rentable de esos.
Hace años algunos hablaban muy seguros de que cosas como las modificaciones genéticas en humanos, tecnología que llevaría a un mundo con gente rica con excelentes genes y gente pobre hecha mierda, no sería posible a causa de las regulaciones. O que tampoco habría experimentos locos.
Implícitamente se mantenía la idea de que sólo Occidente tendría la capacidad técnica para meterse en movidas prometeicas, pero resulta que sale China y que no parece que vayan a sacar rollos de bioética que les quiten el sueño.
Como si el hecho de que me quejará, Albertito, fuera a cambiar algo. Y claro que esta en su pleno derecho : no creo que si lo llevo a un tribunal lo fuesen a condenar.
Tienes que haber nacido en la clase media alta de USA y tener contactos para acceder a dinero de otros, Historiador. Más o menos eso.
No te vendría mal pasarte un rato por Harvard o algo así.
Pero ocupas volver a nacer.
Claro que si Lasperio: no voy a montar un negocio de esos, no tan complicado, algo más humilde. Me baste con una pescaderia que palme dinero todos los meses y que me genere una pequeña fortuna de cien millones de euros.
Con ese yo me conformo.
Y ya después puedes vivir de lujo con una empresa que sólo tenga pérdidas, pero que se mueva bien en bolsa.
No se te ocurra la idea de abrir una peluquería con la idea de sólo tener pérdidas pero vivir a tope, todo confiado.
O será que esas empresas mienten y ganan toneladas de euros?
La movida está en la bolsa, no en las utilidades
Los accionistas importantes de Twitter, felices. Llega dinero de fondos de inversión a proveerles pasta. Luego vas, revisas los resultados, y resulta que el fondo en el que te metiste perdió 18 por ciento.
Caso real.
No se que esperas entonces a sacarte diez mil millones. Sólo hay que saber moverte en bolsa. De hecho, todos las clases media alta que salen de Harvard tienen una fortuna estimada de entre 500 millones de dólares (los peores alumnos) y 5000-100000 millones los mejores.
Donald Trump tiene 3000 millones y todavía no se entero de la película. El día en que se la cuenten, saca 30.000 en una sentada.
Crees que esas empresas mienten cuando indican resultados negativos, Historiador?
No nos vayas a salir conspi.
¿Una empresa que mienta sobre sus resultados financieros ? No hombre, por Dios ¿Donde se ha visto eso en la historia de la humanidad? Eso es imposible, pardiez. Valgame Dios, que locura! Una empresa que miente sobre el dinero que gana!¿ Cabe imaginar mayor maldad?
Hace ya varios años, vi un sesudo artículo que afirma que Facebook tenía muy serios problemas porque según el mismo demostraba, era una empresas muy poco rentable, de hecho, ridículamente poco rentable, y a la vez decía que los inversores estaban comenzado a desconfiar. Es este el fin de Facebook? Se preguntaba. El artículo finalizaba pronosticado un negro futuro para Facebook.
Hoy me he enterado, buscado, que el dueño de Facebook tiene una fortuna estimada superior a los 100.000 millones de dólares. Menos mal que su negocio es poco rentable, porque su no, acaba con más de un billón.
Ironiza el señor que creía imposible un fraude en las elecciones de USA.
Es que en el partido demócrata hay pura gente buena.
Dudo que hubiera fraude en las elecciones, pero Historiador lo negaba a priori.
Pura gente seria
Algo que sí estaría bien sería ser dueño de una página como la burbuja. Parece que no inviertes millones, llega la gente a decir lo que siente y piensa, y tú cobras cada vez que pican en los anuncios y así.
Como no es un negocio en bolsa, capaz de hacerte rico a base de pura especulación financiera, está el defecto de tener ganancias del modo difícil, más abstracto que el rollo de la peluquería, pero más tosco que el rollo de Twitter.
Tal vez ni siquiera puedas vivir de la burbuja, pero hombre, si le sacas unos 500 euros al mes, en promedio, y no le inviertes la puta vida, es un buen ingreso adicional, mejor que meterte al Uber.
Por cierto, que el Uber también tiene pérdidas, pero ya dice Historiador que lo importante es fijarnos en el accionista y, de preferencia, en sus millones.
Blas Herrero quiso comprar PRISA por 200 millones de euros. El consejo de administración dijo que no, dando al grupo el valor de 390 millones. PRISA tiene una deuda de mil millones. Por supuesto, ni Cebrián ni otros gerifaltes se han arruinado.
“El País” lleva años prácticamente en quiebra. Lo han mantenido los gobiernos, empezando por el PP de la Soraya.
Nuevo hilo
También se ha dicho que los de PRISA no vendieron porque detrás de la operación estaba la tía del Banco de Santander