El argumento contra la ley de memoria del gobierno es muy simple: “Ustedes llaman “democrática” a una ley que ataca las libertades de opinión, expresión, investigación y cátedra, y que pretende despojar a los españoles de su derecho a conocer versiones distintas y hacerse una opinión independiente. ¿Y por qué necesitan una ley así para imponer su versión de la historia? Porque saben perfectamente que esa versión no se sostendría en un debate libre y democrático. Y porque necesitan esa versión para fundamentar sus políticas precisamente contra la libertad de los españoles.
***************************
La transición interminable.
Siempre ha elogiado usted la figura de Torcuato Fernández-Miranda como defensor de una democratización desde el franquismo. Sin embargo, en un reciente artículo publicado en “El correo de España”, Julio Merino rememora sus últimas conversaciones con Fernández-Miranda y éste se muestra arrepentido de no haber roto con el franquismo desde el primer minuto: “Tras el 20 de noviembre tuvimos que dar otros pasos: el Príncipe tuvo que renunciar a sus “derechos franquistas” y empezar de cero. El Consejo de Regencia debió disolver las Cortes, cesar al gobierno Arias y autoinmolarse en favor de un Gobierno Provisional que convocara elecciones generales a unas verdaderas Cortes Constituyentes. Luego debió celebrarse un Referéndum sobre la forma de Estado, para ver qué quería realmente el pueblo español… También reprocha a Suárez haberse presentado como candidato a presidente a las elecciones de 1977, cuando el acuerdo con el Rey era que se retirase tras la celebración de las mismas para dar paso cuanto antes a un gobierno de izquierdas como deseaba el monarca. Observador
Si Torcuato se arrepintió, como dice Julio Merino, es algo históricamente irrelevante y no fehaciente, pues se trata de una simple conversación dramatizada muchos años después. Si Torcuato pensaba así al final de sus días, es que le había abandonado la lucidez. Como he expuesto en La Transición de cristal, Torcuato afirmó la legitimidad del franquismo, se alejó de Suárez cuando este prescindió de su consejo, y rompió con él con motivo de la Constitución. Pues lo que estaba haciendo Suárez era efectivamente romper con el franquismo, pretender que este no había existido o que había sido un simple paréntesis histórico desde julio del 36, con el que nada tendrían que ver él y el nuevo régimen. Torcuato debió afrontar el hecho de que ya antes de morir Franco el franquismo se descomponía, tanto como conjunto de cuatro partidos o familias como dentro de cada una de ellas. La única salida era la democrática, en que la lucha de las oligarquías por el poder se reglamenta mediante elecciones periódicas. En el franquismo quien decidía sobre las disputas entre “familias” y trataba de integrarlas, era la figura arbitral de Franco. Por ello era un régimen de excepción, pues ni el rey ni nadie podía heredar su caudillaje. El franquismo nació de una situación histórica de excepcional peligro para España en los órdenes político y cultural, pero su propio éxito exigía finalmente otro tipo de regulación interna. Sin embargo negar su legitimidad histórica y regalársela a sus enemigos, como enseguida empezó a hacer Suárez, suponía dar un salto en el vacío. Por tanto, era indispensable salvar la legitimidad del franquismo, que significaba la continuidad histórica de España.
Lo que según Merino le dijo Torcuato, significaba algo parecido a lo que pretendía don Juan al final de la SGM, que entonces habría significado una nueva guerra civil. En la sociedad reconciliada y próspera creada en y por el franquismo, el peligro de guerra civil ya no existía, pero el supuesto programa “arrepentido” de Torcuato seguía siendo, como digo, un salto en el vacío. Y, en efecto, los consejeros del emérito, con visión similar a los de los años 30-31, aconsejaban legitimar la monarquía con gobiernos de izquierda y dádivas a los separatistas, como un nuevo frente popular domesticado. Y eso hizo Suárez, “olvidando” su origen y portándose como una izquierda dadivosa con los separatismos. Hasta habló de superar al PSOE por la izquierda.
Creo que nadie ha expresado más sintéticamente la situación que el catedrático mencionado por Florentino Portero: “Por su falta de formación histórica e ideológica, la derecha está condenada a alimentarse de los desechos intelectuales de la izquierda”. Y por supuesto, el emérito era el primer inculto falto de formación que, con Suárez, tan similar a él, formó el gran equipo que en pocos años abocó al 23-f, y cuya herencia lejana es hoy el golpe de estado permanente y una involución de rasgos totalitarios.
***************************
Personajes: Moncho
“…Los “cuatro perros verdes” me han llamado la atención por su extrañeza en aquella España, perdone este pequeño ensayo. Empiezo por Moncho: en el Brasiliana (existe) suena una canción a la que nadie atiende, pero el existencialista Moncho sí. Se le llenan los ojos de lágrimas y recuerdos no tan viejos le vuelven golpeándole el cerebro. Teme hundirse en una depresión como la que sufrió a la muerte de Mariana. Para evitarla, se pone a escribir en el café Comercial (existe) sus sensaciones y recuerdos. Mejora y no mejora. Va al Retiro, rema para cansarse. Luego, sentado en una terraza, casi solitario, se solaza con la calma del estanque, los árboles que amarillean, los pajarillos que gorjean. Todo parece estar bien en el mundo, y su espíritu se distiende. De pronto le vuelve el desconsuelo, ya de manera impersonal: ¿Qué significa la vida? ¿Qué nos explica la ciencia…? El reloj le hace volver a la realidad: hay que comer. Vuelve a los comedores del SEU (ya no existen), le distrae la charla con sus amigos del Brasiliana y con el “fantasma”. Al mismo tiempo le entristece y le preocupa. ¿Va la historia humana por donde pretende Diego con su ciencia marxista? Luego, junto con Santi, encuentra a Javi en el Flandes (ya no existe), y bromean y disparatan. Finalmente decide ir a ver una película yugoslava en el Ateneo. De camino a él se desvía, observa el baile fantasmal de los cedros junto a la plaza de Oriente (¿indica o simboliza algo?). Entra en El Anciano (existe). El tiempo se vuelve más frío. Elucubra sobre cementerios y lo que guardan, y se asoma a la barandilla del Viaducto pensando en el suicidio. Un guardia se sitúa cerca de él, lo cual le disuade. O quizá no tenía intención de verdad. El recuerdo de Mariana, finalmente, le salva. Al menos de momento. ¿Tiene sentido la vida? En todo caso, ¿por qué apresurar la muerte si esta llegará lo quieras o no? No hay solución. ¿Es realmente sartriano Moncho? ¿Es un personaje como los de Dostoievski?…” Manolo
************************
La historia, sus protagonistas y su destino
“Un capítulo que me ha interesado especialmente de su libro sobre la República es el referente al destino de los protagonistas. Eso nunca aparece en los libros de historia, dejemos de lado acaso algunas pinceladas sueltas, pero la hace más historia de verdad, pues la historia se hace con las acciones de la gente y en especial de la que decide. Importa saber qué fue de ellos, adónde llegaron, cuál es su responsabilidad en los hechos, y cabe preguntarse si su destino personal nos informa mucho o poco sobre lo que hicieron cuando tenían poder. Me parece un importante acierto en su obra, que hace la historia menos árida, y yo sostengo que la aridez en la historia es sinónimo de falsedad. Aparte de que, quieras que no, la historia se parece a las novelas…” Emilio Gómez-Rosetti
Es cierto que la historia la hacen tanto fuerzas impersonales como decisiones muy personales, y las relaciones entre unas y otras son muy interpretables. Pero el peligro es crear una historia novelada o una novela histórica. En historia, uno tiene que atenerse a los hechos y especular lo menos posible sobre los sentimientos que existen sin duda detrás de las decisiones, pero sobre los cuales suelen ser insinceros los protagonistas y es fácil resbalar al interpretarlos. Azaña, por ejemplo, expone a menudo sus sentimientos en sus diarios, y los recogemos como él los dice, pero solo tienen valor cuando van reflejados en los hechos, lo que no siempre sucede. Su fuerte patriotismo, por ejemplo, no le impidió hacerse cómplice de un frente popular que iba directamente a destruir España. En cambio tiene el mayor interés conocer cuáles eran sus ideas generales sobre España, su historia, los problemas de la época y sus propósitos al respecto. Porque esas ideas, que pueden ser traicionadas a menudo por las circunstancias cambiantes, marcan sin embargo la lógica de su actuación a largo plazo.
¿Se parece la historia a la novela? Desde luego, en la historia entran las pasiones y condiciones psíquicas humanas igual que en las novelas, pero en las novelas entran con mucha más fuerza, mientras que la historia debe atenerse a los hechos y relacionarlos entre sí objetivamente, un tanto al margen de esas pasiones y demás. Por eso la novela es más libre y puede ser bastante más profunda que la historia al tratar la naturaleza humana: el novelista inventa personajes y situaciones, y juega con ellos (puede hacerlo mejor o peor, como todo), pero en mi opinión el historiador debe abstenerse de jugar con la intimidad psíquica de los personajes históricos, debe respetarlos y atenerse siempre a lo que ellos mismos dicen o hacen, sin inventarles motivaciones personales, aunque parezca razonable hacerlo. Por eso la llamada novela histórica me parece que tiene algo de estafa.
¿Nos informa el destino personal sobre la responsabilidad histórica del personaje? Mi estudio sobre la II república gira en buena parte en torno a Alcalá-Zamora y Azaña. El destino de Azaña fue presidir en continua lamentación un Frente popular para morir al poco en circunstancias penosas y según parece reconvertido al catolicismo. La responsabilidad de Alcalá-Zamora en los procesos que llevaron a la guerra me parece superior a la de Azaña, y no obstante murió plácidamente en Argentina… eso sí, después de haber pasado “las de Caín” en el exilio francés y en el viaje a Buenos Aires. ¿Hay alguna relación entre sus responsabilidades y esa especie de castigo final? Creo que no. Largo Caballero también sufrió lo suyo, pero Negrín o Prieto, por el contrario, tuvieron un exilio desahogado, casi un premio, realmente. También he tratado el destino final de los protagonistas de la Transición (Pío Moa – Cinco destinos políticos – Libertad Digital) Falta el del rey, que al final ha resultado el más amargo. Podríamos considerar que un libro de historia podía prescindir de este aspecto, ya que es imposible sacar conclusiones de él. Sin embargo permanece como el enigma de la esfinge de Edipo, y no sobra ni mucho menos exponerlo.
1944: España frente a la invasión
Cuando la guerra mundial se acercaba a su fin, las amenazas y peligros de invasión de España se hacían más y más inminentes y motivaban dentro del propio franquismo intrigas y vacilaciones. Los comunistas decidieron adelantarse con una inteligente estrategia: tratar de unir a las fuerzas del exilio, incluso a algunos monárquicos, en un órgano político común, y al mismo tiempo crear un ejército guerrillero. De esta manera, a la hora de la caída del franquismo ellos serían la fuerza decisiva, a tener las armas amparadas por una supuesta legalidad interna e internacional 170 – España ante la invasión | ¿Por qué salvó Franco a miles de judíos? – YouTube
Bueno, lo del destino sólo revela el cómo afrontaron la derrota: A Azaña la derrota le hizo polvo y murió en 1940. Alcalá-Zamora lo afrontó de otra manera. Y Prieto y Negrín asumieron que esa etapa de su vida había acabado y comenzaron otra etapa.
Pero la subjetividad lo es casi todo: no sólo se miente con lo objetivo, sino también con lo subjetivo. Subjetivo es que algo nos parezca bien o mal, o nos sea indiferente. El parecer es subjetivo e indemostrable, pero decir que algo nos parece una cosa, cuando nos parece otra, es mentir. Y los sentimientos, lo que se mueve detrás de una decisión, es más importante que la decisión misma. Por ejemplo: cuando la Fiscalía, a instancias del gobierno persigue a Josep Pamies, por tener otra idea de la medicina, es importante saber si el Estado profundo les pone o no les pone la pistola en el pecho. Si es o no es la motivación. Porque entonces eso, nos da la otra parte que nos falta.
Alberto, dicen que si vas a una habitación oscura a las 12 de la noche, y te colocas delante del espejo y repites tres veces “libercomunista” aparece el famoso libercomunista Adam Smithalin y mientras su mano invisible te agarra, te rebana el cuello con su hoz eficiente apelando a tu egoismo mientras canta la Internacional.
¿Lo has probado? A mi me lo dijo un amigo.
No hace mucho tiempo, en una galaxia muy muy lejana, había un país llamado EEUU. En ese pais capitalista, que libro una guerra contra la URSS comunista, emergieron aquellos famosos jóvenes empresarios que salieron de la anda y se hicieron a si mismo, comenzando en un garaje de sus casas. Sus nombres son ahora mundialmente famosos, y no falta quien diga que sus descubrimientos e innovaciones ayudaron a sus país, a ganar, de forma no violenta, aquella terrible guerra fria. Se convirtieron en auténticos ídolos: representaciones humanas del capitalismo americano, autenticas súper estrellas, y daban charlas en las mejores universidades de todo el mundo; ídolos de los jóvenes que buscaban imitar sus pasos y hacerse millonarios fundando su propia empresa.
Lo que nadie sabia por aquel entonces en que en realidad, esos hombres eran la ultima bala de Stalin: un plan largamente planeado en un oscuro rincón de Siberia donde los mejores científicos soviéticos dieron a luz a esos niños, para que se auparan al poder en la sociedad capitalista, y desarrollaran un maquiavélico plan. La aparente caída de la URSS fue en realidad, una patraña, un paripé montado para llevar a cabo este plan maestro de convertir al mundo entero en una dictadura comunista, de acuerdo con el malvado Señor Oscuro Soros. Ahora, el mundo se encuentra s su merced.
Ellos son… los liberocomunistas.
Próximamente en los mejores cines.
Torcuato acabó quemado, Suárez enloquecido, Fraga se diluyó y empequeñeció políticamente, Felipe González se fue del poder por la puerta trasera y buscó en el dinero la manera de paliar la insignificante insignificancia que se ocultaba tras el personaje.
Y Juan Carlos I vio venir todo lo que se le vino encima, pero no quiso hacer nada por evitarlo. Se vio atado al personaje, y no pudiendo ser nunca persona y tal vez por ello, no hizo nada por salvar a su personaje. Debió elegir la persona y no haber reinado jamás. Habría sido mejor para él y para España.
Y la prueba de todo ello, son las mascarillas. Las mascarillas son la prenda de Satán.
Ya se mencionan en el Apocalipsis de San Juan, y puede también que el profeta Joel y Nostradamus dijeran algo al respecto. Hay, además, un versículo al respecto, y un discursos de Buda que desaconseja su uso. Algo sobre el prana. ¿Se ha informado al respecto?
Felipe González se fue del poder por la puerta trasera y buscó en el dinero la manera de paliar la insignificante insignificancia que se ocultaba tras el personaje.
Para ser insignificante fue el personaje mas poderoso de España durante catorce años, mas que ningún otro hasta la fecha. Suerte que fue insignificante: si llegar a ser importante, podría haber estado hasta el 2026.
Otra vez la dogmática del éxito. ¿Y si detrás de ese éxito hay un profundo vacío espiritual que ni todo el dinero del mundo pudiera llenar? ¿Para qué sirve ese éxito? Es mejor fracasar como el ser que se es, que tener éxito como el personaje que se come a ese ser que uno es. Ese éxito, miles de millones, cógelos tú que yo no los quiero.
Una prueba de lo que digo: de Felipe González lo ignoramos casi todo. Sabemos lo que hizo, pero no la motivación, ni el cómo pensaba, cómo planificaba y cómo maduraba las cosas. Tampoco qué tanto por ciento había en sus decisiones del culto al éxito, ni qué otro tanto de vocación de servicio. No sabemos casi nada de su personalidad real.
Nos faltaría saber si era el ser que es y, en caso negativo, qué le faltaba para ser el ser que era, y cómo suplía eso con el ser que no era y cómo lo proyectaba. En otras palabras: ¿qué conocía Felipe González de sí mismo?
¿A que no saben cómo se llama una organización de divulgación de los palurdillos del BBVA?…. Openmind..
¿y si sección para la innovación? OpenInnovation..
A mí también me parecen una estafa las novelas históricas === novelas imaginarias === con esas conversaciones entre los personajes completamente inventadas, etc… en la serie de Tv esa Isabel la Católica era feminista, etc…
—- Sí, como oís… tal cual…. El nuevo el nuevo lenguaje del partido popular ¡es el lenguaje binario! … ¡sí o no!…¡no o sí!… así de claros hablamos nosotros… ¡no como otros!…
—- ¡Viva la madre que te parió!
Gritó alguien entre el público.
—- ¡Eso mismo digo yo!..
Una vez más la Cospe tenía al público entregado. Continuó…
—- Entonces, ¡qué queréis que os diga!.. queridos compañeros y compañeras… el ser que yo soy, fue, es y será siempre… ¡del partido popular! ¡del partido de la gestión! … de este partido y no otro. Muchas gracias.
Recogió sus papeles con la mano derecha, no quería que nadie se fijara en su nuevo dedo que crecía en la izquierda… “¡qué bien te ha salido Loli! ¡enhorabuena!” se decía a sí misma… “me están aplaudiendo más que a la puta enana saltarina ayer”… mientras miraba su reloj inteligente que medía el volumen de los aplausos…
Por un momento se imaginó como sucesora predilecta del Rajoy:
Presionó el botón del interfono.
—- Hola Yolanda, ponme en comunicación con Putin, gracias.
—- Sí, señora presidenta. En cuanto lo tenga la aviso.
Se imaginaba en el avión de la fuerza aérea española, rumbo a la ONU, mientras terminaba los detalles de su discurso…
Se imaginaba entrando en el despacho del rey para comunicarle su primer gobierno…
Se imaginaba en el bunker de la Moncloa dirigiendo alguna operación militar en Lituania…
Pero la realidad la hizo poner los pies en el suelo…. La Soraya de había mofado en su cara durante su discurso, dando un bostezo de esos que hacen marca…
“Coño, si lo quieres escuchar, salte, y vete a tomar por culo”… pensó…
Horas después, a las 5 de la tarde ya estaba en Génova, en sala de juntas donde tenían reunión los peces gordos del partido.. Llegó la primera, dejó su cartera encima de la mesa ovalada cuando el resto de participante comenzó a llegar.
—- Eso sí, es que en el partido somos puntuales, como los ingleses.
Le decía la Celia Villalobos al Maroto mientras entraban.
La Cosoe se levantó rápidamente y se puso en la puerta a esperar a ver si venía la tapona…
(continuará)
*operación militar en Lituania, Letonia, Estonia, Siria, Libia, Mali…
*si NO quieres escuchar
*la Cospe se levantó rápidamente…
Qué hijos de puta… ¿se han fijado?… noticia, la primera vacunada en España, la primera vacunada en Madrid…. la primera paciente del hospital Isabel Zendal…. siempre escogen a mujeres para que sean las primeras en todo lo que sale por las noticias… el feminismo metido en todo…
Qué locura…. está ardiendo un local en Alcalá de Henares…. ya están los periodistas… que si no hay datos oficiales, que ya nos darán la última hora, etc…
Tampoco es para tanto, ¿no?…
¡Hemos sido el primer medio en llegar al incendio!…. dicen en Telemadrid… jajajajaajajaa… y están echando imágenes del humo que sube al cielo…
“un dato bastante relevante es que cuando veníamos para acá hemos oído algunas explosiones”….
“el humo no para de salir”… “el fuego iluminaba la autopista”…
entrevistan a uno
“tú estabas paseando a tu perro cuando se inició el incendio, ¿no?”…
Como el tostón que dieron durante una semana con lo del edificio de la calle Toledo…
Noticia en 13tv… “Nevada en Usa, el oso panda disfruta de la nieve en el zoo de Washington”….
La Cospe se levantó rápidamente y se puso en la puerta a esperar a ver si venía la tapona… como la llamaba cariñosamente…
Unos y otros iban llegando,
—- Qué hay María Dolores, esta mañana has estado fabulosa. Me ha impresionado tu defenda de las mujeres valientes. Casi me haces llorar.
—- Gracias Celia, yo también me he emocionado. ¿A que se notaba?..
Hablaba con los que llegaban sin dejar de vigilar el pasillo que daba directamente a la sala de juntas.
¡Oh no! La Soraya y el Rajoy venían juntos. Se chafó su venganza. Bueno no, parece que llamaron al móvil del Rajoy y se tuvo que ir… venía la Soraya solita y coleando directa a la puerta, como a unos 20 metros.
A la Cospe se le iluminó la cara…. esperó un poco más y…
—- RRRRR… RRRRR… RRERRE… RREPE RREPE RRE PEPEPEPEPEPEPEPE…
…. y se volvió a su asiento corriendo, disimulando, como si nada, observando la puerta, expectante, triunfante… Sacó el teléfono móvil para grabarlo, era algo que sólo ocurría una vez en la vida.
Y entró la Soraya, así con cara extraña, como si estuviera atufada, mirando a derecha e izquierda y finalmente tapándose la mano con la nariz…
—- ¡Quién se ha rajado, cabrones!
La Cospe se tuvo que agachar debajo de la mesa para reirse tranquilamente, mientras le mandaba el vídeo a su secretaria ejecutiva… “Mira cómo reacciona a los bencenos: experimento realizado con éxito”…
***
—- ¡Quién se ha rajado, cabrones!
Soltó la Cospe con cierto rintintín para que la Soraya supiera que habido sido ella y no la Ana Pastor que estaba más cerca de la puerta. “Es lo que tiene la venganza, la víctima ha de saber quién se venga y por qué” pensó la Cospe.
*** ¡Quién se ha rajado cabrones! ¡Anda que si la pobre llega a entrar bostezando!….
*** tapándose la nariz con la mano…. jajajajaa… esta dislexia…
A veces la mano invisible hace tocamientos indebidos.
Pero no hace falta irse a la superélite, es que la gente es adicta al dinero, a los medicamentos, a los noticiarios, a muchas cosas que dan mala vida. La gente está tan obsesionada por el dinero en lo micro, como Soros en lo macro. Está hecha de la misma pasta espiritual que Soros y por eso Soros cala tanto en la sociedad. Más que Soros, el paradigma.
Hay mucha gente que no llama para ver la puesta de sol, ni para profundizar en el ser que somos, ni para compartir inquietudes, ni para explorarse, sino para temas de dinero.
¡¡Aparta el dinero de las preocupaciones y si tienes que morir, muere!! ¡¡Ya volverás a nacer!!
Para ser insignificante fue el personaje mas poderoso de España durante catorce años, mas que ningún otro hasta la fecha
Franco no existió. Es un bulo
Hombre me refiero a presidentes de la democracia. Tampoco era Felipe II y sus imperios, claro está.
Hoy he echo un ejercicio “democrático” en el sentido de que desde hace unas semanas en el periodico de El Dia de Santa cruz de Tenerife he enviado algunos comentarios a artículos que publican siempre críticos logicamente los demás son pura tonteria ….pero..no me los publican así que hoy y en uno relativo a la inmigración aquí le he dado la vuelta a la tortilla y lo he hecho al más puro estilo demagógico y nauseabundo progre y me lo han publicado….
Hombre, es que no tiene muvho merito ser el que mas ha durado de una «democracia» tan joven…
Nuevo hilo
Cuando digo qie Guillermo Puertas es Liberalcomunista noo digo que sea marxista. Digo que su objwtivo final es que unos pocos tengan la propoedad de todo mientras el resto vive de alquilado de esos povos. Comunismo apra el pueblo, propiedad para la oligarquía.
Que la URSS fuera mala no hace buenos a sus enemigos per se.
Que el foro de Davos tiene ese objetivo liberalcomunista se ve claramente en el video oficial, donde lo dicen explícitamente «No poseeras nada y seras feliz. Un dron te traera lo que hayas alquilado a casa».
Peeo bueno, ya sabemos que decir que Soros financia divwrsas causas progresistas a lo largo del globo es un bulo aunqie en la paginas oficiales de la Open Society lo digan. Sera que Soros es un conspiranoico