La (escasa) honradez intelectual de Castilla del Pino
La autobiografía de Castilla del Pino tiene el mayor interés porque, entre otras cosas concentra la, digamos, “filosofía” que cuajaría en la totalitaria ley de memoria histórica. Como él explica refiriéndose a las confidencias de algunos de sus pacientes sobre la represión franquista, “Me angustiaba el hecho de que quienes vivieron aquellos episodios de terror y sufrimiento inconcebibles dejaran este mundo y con ello se perdiera el testimonio de la magnitud de lo que realmente había sucedido. ¿Desaparecerían Franco y el franquismo y persistiría tan sólo la versión oficial? (…) El miedo paralizaba los relatos (p. 125).
El libro tiene también valor como descripción de los ambientes antifranquistas, descripción naturalmente muy favorable aunque no falten tonos oscuros para tales o cuales de sus personajes, así como esbozos psicológicos bastante agudos de varios de ellos. El mismo Castilla se muestra como ejemplo de honradez (u honestidad) intelectual en contraste con tantas otras personas y sucesos de su relato. El franquismo, ya se sabe, envilecía moralmente a casi todo el mundo, si bien, con cierta ecuanimidad, Castilla menciona algunas excepciones de clérigos o franquistas de considerable nivel moral. Aun así, en conjunto pierde toda compostura ante régimen y su Caudillo, considerándose víctima de aquella sociedad execrable, por más que, como vimos, ello no le impidió hacer una carrera exitosa y labrarse un nombre de prestigio…
Su actitud queda definida de modo inmejorable en su retrato del general Castejón. Vale la pena reproducirlo con alguna amplitud: “El general Castejón era el gobernador militar de Córdoba (…) Solo verlo de lejos me producía una repugnancia invencible. Durante la guerra civil fue subordinado de Yagüe; la toma de Badajoz a sangre y fuego, a la que siguió la matanza en masa en la plaza de toros de más de cinco mil republicanos corrió por toda la Europa democrática, junto a la entrevista a Yagüe de un periodista inglés en la que reconocía la cifra de fusilados. Ricardo Molina, que era de Puente Genil, me contó la entrada en el pueblo de las huestes de Castejón, entonces comandante. Como era proverbial, consintió que sus regulares y legionarios dispusiesen de un par de días de libertinaje con los señalados como de izquierdas o simplemente republicanos. La masacre fue feroz: después de Córdoba capital, la ciudad de la provincia con mayor número de fusilados. De Castejón me habló mucho Julio Aumente, al que a veces llamaba al Gobierno Militar para que le asesorase sobre algún cuadro de los muchos que robó durante la guerra mediante el saqueo. Cuando las tropas entraban en algún pueblo, ciudad o capital de provincia, procedían, por orden de él, a la rapiña de cuadros, queél almacenaba y luego vendía”. A otros les obligaba a regalarle cuadros que creía valiosos. Castilla corona el retrato con una anécdota que revelaría el desprecio del militar por los intelectuales, en ese caso por Menéndez Pidal (p. 114-5). ¡Así eran los gerifaltes franquistas!
Es muy difícil, claro está, resolver cuánto hay de verdad, de exageración o de pura falsedad en ese retrato. Pero de algo, precisamente lo más grueso de la acusación, es decir, la toma “a sangre y fuego” de Badajoz y la matanza de “más de cinco mil republicanos” en la plaza de toros, conocemos desde hace tiempo su inapelable falsedad. Ricardo de la Cierva puso ya en su día de relieve las incongruencias y el testimonio del periodista portugués Neves, realmente decisivo. En Los mitos de la Guerra Civil abundé en esas contradicciones señalando, entre otras cosas, la muy alta improbabilidad de que hubiera estado en Badajoz, como pretendía, el autor de la leyenda, el agente de propaganda del Frente Popular más que propiamente periodista –al menos en el sentido serio del término– Jay Allen. Improbabilidad aumentada por otra: que las autoridades militares de la plaza se prestasen de tan buena gana a hacer el caldo gordo a la propaganda enemiga contándole tranquilamente las atrocidades que deseaba narrar Allen –cuyo carácter izquierdista era ya bien conocido por el bando nacional después de una entrevista en que hace decir a Franco que estaba decidido a matar a la mitad de los españoles–. Más recientemente, Francisco Pilo, Moisés Domínguez y Fernando de la Iglesia, han terminado de poner las cosas en su sitio en su libro La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda, donde sigue minuciosamente las andanzas de Allen y señala datos siempre ocultados los de la “memoria histórica”: los crímenes de la izquierda, a menudo de una ferocidad increíble, cuya evidencia encontraban las columnas nacionales en su avance desde Sevilla.
Algo más: la propaganda izquierdista ha sacado especial partido de las declaraciones atribuidas por el periodista useño (no inglés) Whitaker a Yagüe admitiendo este haber asesinado a 4.000 enemigos por no dejarlos a retaguardia. Sobre esas declaraciones ya expresé mi sospecha de que eran tan falsas como las atribuidas por Allen a Franco, y ahora el libro de Pilo y sus compañeros lo ha demostrado también. Pues las supuestas declaraciones de Yagüe no las publicó Whitaker por las fechas correspondientes, sino que las “recordó” nada menos que seis años después, en el clima exacerbado de la guerra mundial. También he puesto de relieve el contraste entre el testimonio de Neves en 1936 (y las fotos demostrativas de la imposibilidad de la matanza en la plaza), y su pomposa indignación muchos años después. Ejemplos muy ilustrativos sobre el peligro de las evocaciones personales, máxime cuando vienen mediatizadas por razones de conveniencia política… o pecuniaria, como en el caso de la ley de memoria histórica.
Obviamente, Castilla creía lo que han (hemos) creído millones de personas y no tenía por qué investigar estas cosas. Pero conocía por fuerza la existencia de otras versiones, y ello debía haberle inspirado una elemental prudencia. No obstante desecha esas versiones sin siquiera aludirlas y la razón salta a la vista: la leyenda de Badajoz ha resultado tan satisfactoria para los impulsos pretendidamente justicieros de la izquierda, que la renuncia a ella se siente como una pérdida dolorosa. Lo cual no quiere decir que no se cometieran atrocidades en los dos bandos, aunque quien empezó la carrera de asesinatos, con listas secretas de enemigos a liquidar, como he expuesto en Los orígenes de la Guerra Civil, fue la izquierda, ante todo el PSOE, en 1933-34, con vuelta a partir de las elecciones del Frente Popular.
No menos inapropiado, aunque se haya hecho un tópico de uso casi universal, es llamar “republicanos” a los que, precisamente, arrasaron la legalidad republicana, como creo haber demostrado contundentemente en El derrumbe de la II República. Una auténtica usurpación. Ello enlaza nuevamente con la “memoria histórica” según la cual (y según Castilla) los represaliados por el franquismo lo eran simplemente por ser “republicanos”, a menudo “honrados”. He reproducido una nota de Arcadi Espada sobre el caso del padre del actual político socialista Zarrías, un “honrado alcalde republicano”, fusilado solo por serlo, al parecer. Según los testigos, el buen alcalde tenía responsabilidad directa en varios asesinatos perpetrados en su localidad.
Uno se asombra, por lo demás, de frases como esta: “La guerra civil era la expresión del embrollo políticosocial con se había topado, sin tiempo para resolverlo, a segunda República española” (p. 319) El más elemental estudio de los hechos revela que la república heredó la mejor situación en que había estado el país desde la Guerra de Independencia. Y que fue ella, especialmente sus partidos de izquierda y separatistas, la que creó el “embrollo políticosocial”, buen eufemismo para el festival de odios impulsado por los diversos mesianismos de la época.
¡Pero hombre de Dios! ¿Cómo pone Vd. en duda la auténtica categoría y altura de esos dos periodistas useños? (desde luego, lo escrito, en modo ironía).
Sobre los terrores de retaguardia en general, decir que no hay ni punto de comparación entre la propaganda desplegada por unos y por otros. La URSS se implicó en el conflicto español a todos los niveles, y esto hizo que su terminal política, la Komintern, se implicara con gigantescos esfuerzos propagandísticos en pro de la causa del frente popular. Esto se debía a que la URSS necesitaba la victoria del frente popular tanto como éste, pues necesitaba hacer creíble ante las democracias su política exterior, y convencerlas de que no había ninguna revolución, sino una “democracia atacada”, que necesitaba apoyo militar de las democracias, etc..
El esfuerzo propagandístico fue tan colosal que llega a nuestros días en gran cantidad de libros. Y una de sus facetas fue la propaganda de atrocidades. Según ella -y sin entrar en casos concretos- las matanzas de unos eran brutales masacres, sistemáticas, de intento exterminador, etc… Mientras las otras gozarían de todos los atenuantes.
Siempre me han llamado la atención la existencia de “brutales atrocidades” cometidas siempre por los mismos, y casualmente tras un enorme fracaso militar de los revolucionarios, y siempre durante el primer año de la guerra. Los nacionales eran tan tontos que siempre cometían los mismos errores: tras tomar una capital de la zona roja siempre, invariablemente llevaban a cabo una horrenda, espeluznante matanza, para que la jaleasen a los cuatro vientos sus enemigos. Y no aprendían, estaban tan sedientos de sangre, que siempre caían en el mismo error.
La primera ciudad ocupada en fase de guerra, fuera del alzamiento fue Badajoz. Desde esta primera toma había que dejar claro a los “uropeos” que bueno, que si lo de la revolución era muy difícil de ocultar, al menos que vieran que los sublevados eran brutales exterminadores, sedientos de sangre, mucho peores, y por tanto había que ayudar al frente popular. Ahí se inventaron de todo lo más llamativo para el público normal europeo, tópicos de plazas de toros, tendidos cubiertos con aristócratas, clérigos, etc… para dar un toque muy creíble en Europa, y la komintern se encargó de difusión, con entrevistas falsas a Yagüe, retoques a crónicas, etc.. La crónica de Whitaker apareció por primera vez en una revista norteamericana en el 42, haciéndole pronunciar a Yagüe frases de reconocimiento de la ejecución de 4000 rojos.. Entrevista inexistente en la que no podía reconocer tal cosa pues suponía que una retaguardia que estaba bajo su responsabilidad era ingobernable, y además estaría reconociendo una terrible culpa y desobedecer las instrucciones de Franco cuando partieron desde Sevilla, que eran de humanitarismo y buen trato a los civiles, aparte del hecho de que en entrevistas reales el mismo Yagüe se sorprendía de que periodistas pro frente popular le preguntaran capciosamente por la represión dando cifras exageradas de rumores.
Dejando a un lado la toma de San Sebastián, que fue la siguiente, en las siguientes, Toledo en septiembre, y Málaga en febrero del 37 también llegaron relatos de atrocidades, como no podía ser de otro modo para tratar de desviar la atención sobre el propio fracaso militar. En Toledo se sacaron lo de un hospital donde los moros masacraron a todo el mundo, pero luego no sabían ni dar el nombre de uno solo de los brutalmente masacrados. En Málaga es famosa la “matanza” de la carretera. Cuando llegaron los refugiados a Almería no hubo un solo testimonio en esta ciudad acerca de heridos por dicha brutalidad, y debían ser cuantiosos.
Guernica es el último que recuerdo, dos meses después, y después, viendo ya que no había apoyo francobritánico a los farsantes, empezaron a dejar de inventarse matanzas, aunque potenciaran cuanto pudieran las ya previamente inventadas.
Puede que tras el lío de las pensiones haya oscuros tratos de favor a la banca. Por cierto, que el fondo de reserva está invertido en deuda del Estado. Aquí nadie juega limpio y Rajoy le ha cogido gusto a lo de amedrentar al más débil. Asco de Casta:
Especialmente crítico se muestra el catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Sevilla Juan Torres, quien califica de “irresponsabilidad” abordar la reforma “en una situación de tempestad” como la actual, porque “hace que la gente se retraiga todavía más”.
La reforma se impulsa “sólo para hacerle un favor a la gran banca y a las aseguradoras, en perjuicio de la inmensa mayoría de la población y con argumentos que son tramposos”, ha aseverado.
Torres, coautor del libro “Lo que debes saber para que no te roben la pensión” (Espasa), comenta que con las pensiones se produce un “engaño impresionante” y observa una “estrategia bastante antigua”, que consiste en ir debilitando el sistema público para que la mayor gente posible suscriba planes de pensiones privados.
El mensaje va calando con la presentación periódica de informes que “asustan mucho” con la idea de que “todo se viene abajo”, pero este experto niega que el equilibrio financiero del sistema de pensiones dependa sólo de la relación que haya entre jubilados y trabajadores.
Si la productividad ha aumentado en las últimas décadas, cree lógico pensar que dentro de veinte o treinta años menos trabajadores puedan sostener a un mayor número de pensionistas, a lo que se une que el equilibrio no depende sólo de que haya menos gastos, sino también de que haya más ingresos.
Aunque a priori nadie pone en duda que vamos a vivir más, la esperanza de vida -aclara- es sólo una media estadística, que puede aumentar porque mueran menos jóvenes, y ve una “injusticia” que se obligue a jubilarse a todas las personas a la misma edad.
http://www.eleconomista.es/espana/noticias/4915131/06/13/Expertos-abogan-por-no-reformar-las-pensiones-en-este-momento-de-tempestad.html
Lo de llamar republicanos al conglomerado del frente popular es la primera de las propagandas. No les iban a llamar revolucionarios, que es lo que más les cuadraba. Habiendo como había que ocultar la revolución, había que llamarles republicanos, que parecía más moderado y democrático, aunque en el frente casi no los había, entre otras cosas porque ya desde el principio los verdaderos republicanos perdieron casi todos la ilusión por el frente popular al ver el tipo de régimen que quedaría en caso de ganar la guerra.
Como era proverbial, consintió que sus regulares y legionarios dispusiesen de un par de días de libertinaje con los señalados como de izquierdas o simplemente republicanos.
A ver, a las cinco horas ,35 minutos del 14 de agosto de 1936, el teniente coronel Yagüe envía radiograma a general Franco: “En este momento empiezo combate sobre Badajoz”. La lucha duró todo el día con lo que ese día no se pudo dedicar al “libertinaje”.
De las dos agrupaciones que participaron en la conquista de Badajoz, la de Asensio (IV bandera del Tercio y II tabor de Tetuan), descansó el dia 15 y tampoco se debió poder dedicar más que a reponer fuerzas dadas las durísimas bajas que sufrieron (sobre todo la IV bandera) y el dia 16 el tabor salió en dirección Mérida y el 17 la bandera (que fue la que asaltó la “brecha de la muerte” – 16ª compañia) salió para Alburquerque.
La agrupación de Castejón (V bandera del Tercio y II tabor de Ceuta) el dia 18 ya había ocupado Trujillanos, San Pedro de Mérida y Santa Amalia, que están más allá de Mérida, es decir que salió también el 16 como muy tarde de Badajoz, cosa normal ya que el mismo día 15 Franco había ordenado a Yagüe, dejar en Badajoz la fuerza indispensable y tratar de llegar a Navalmoral de la Mata , a ser posible, Don Benito.
Es decir que los regulares y legionarios dificilmente se pudieron dedicar al “libertinaje” dada la escasez de “tiempo libre” que tuvieron.
Fuente: La Marcha sobre Madrid- Servicio Histórico Militar- Monografías de la guerra de España nº 1- J.M. Martínez Bande.
Relato de como era un campo de concentración comunista en Bulgaria.
http://www.libertaddigital.com/internacional/europa/2013-06-16/nikola-dafinov-cuenta-las-atrocidades-que-vivio-en-el-campo-de-concentracion-comunista-de-lovech-1276493001/
Toda la lógica del sistema-farsa:
Rubalcaba está “cómodo” con su apoyo a Rajoy porque “PP y PSOE no son lo mismo”
¿Que tenian que sacar 75 metros cubicos de pìedra por dia cada preso?. No se lo cree el que ha escrito eso ni loco. Solshenitsin en Archipielago Gulag habla de cortar UN metro cubico de madera al dia y señala que casi nadie era capaz de aguantar más de unos pocos meses. Con ese tipo de noticias poca credibilidad se adquiere.
Nicola Dafinov aparece en este libro en ingles. Voces desde el gulag.Vida y muerte en la Bulgaria comunista.
http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://books.google.es/books%3Fid%3D-miOBcPYZ2kC%26pg%3DPA70%26lpg%3DPA70%26dq%3Dnikola%2Bdafinov%26source%3Dbl%26ots%3D3tpsARbjfz%26sig%3DMDjpo5Wa3s7ymrPghLBohvpThcE&prev=/search%3Fq%3Dnikola%2Bdafinov%26start%3D10%26sa%3DN%26biw%3D1280%26bih%3D592
http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=it&u=http://necropolisgulag.altervista.org/todorzivkov1.htm&prev=/search%3Fq%3Dnicolas%2Bdafinov%2Bgulag%26biw%3D1280%26bih%3D592
Aquí también sale.
Esto también esta en ingles , también habla de la chica que aparece arriba fue internada por escuchar música occidental, bailarla y llevar minifalda.
http://www.sfu.ca/cmns/faculty/marontate_j/487/07-spring/Readings/weeks78/kaneva.pdf
LLama la atención lo poco o nada que hay de esto en español.Pero claro aquí la historia la hacen los que nombran doctor honoris causa a Carrillo o colocan monumentos a las stalinistas brigadas internacionales en los campus de nuestras universidades.
[España, falta de imagen industrial]
Nimaste en 22:22 del 15/6/13, hilo “Castilla del Pino (I)”:
{...más o menos en 2002 (…) pensaba yo que España sólo se dedicaba a la producción de pequeñas manufacturas, además de vino, aceite y queso.}
A finales de los años 80 del siglo XX, acompañé a unos técnicos estadounidenses en la visita a una central nuclear española; en un momento de la conversaciòn, el lìder del grupo me preguntò:
= “Cuàl es la partida màs importante en las exportaciones española, las naranjas?”
a lo que le respondì, para su mayùscula sorpresa:
= “ No, los automòviles: España es el cuarto exportador mundial de automòviles”
El proceso de industrializaciòn de España comenzò a mediados del siglo XIX, experimentando una notable aceleraciòn con el régimen de la Restauraciòn, desde 1875. En cuanto a automòviles, la firma española Hispano-Suiza comenzò a fabricar coches de lujo en Barcelona, a comienzos del siglo XX (asì como, algo màs tarde motores de aviaciòn). La crisis de 1929 y la guerra civil impidieron la evoluciòn de este industria española segùn lo hizo en otros paìses; en cualquier caso, la tecnologìa nacional disponible seguìa siendo estimable, que pêrmitiò la fabricaciòn de excelentes camiones “Pegaso” y de coches de carrerras “Pegaso” Sin embargo, cuando a comienzos de los años 1950s se pensò en la fabricaciòn de coches en serie para la clase media que entonces empezaba a crecer, se optò por contratar con FIAT el montaje de una planta en Barcelona, proporcionando la firma italiana la tecnologìa de producto (los modelos) y de proceso (la cadena de montaje): nace asì la SEAT.
Posteriormente, las màs importantes firmas francesas y estadounidense se localizaron en España para la fabricaciòn en masa para el mercado mundial de forma que cerca de 1990 España era el quinto productor mundial de coches. En 2003, su posiciòn era la séptima del mundo, habiéndose colado por medio China y Corea:
http://www.instituto.cajamar.es/boletin/s26.pdf
España no tiene, ciertamente, en el mundo una imagen industrial, a pesar de lo que he descrito de la industria del automòvil o de que durante muchos años nuestra industria de construcciòn de barcos fue de las màs importantes del mundo, con astilleros gigantescos, como el de la bahìa de Càdiz.
Un aspecto fundamental para entender ciertas fortalezas de la industria española es que España lleva màs de 60 años de forma ininterrumpida construyendo todo tipo de grandes infraestructuras: presas hidroeléctricas [*], centrales térmicas y nucleares, lìneas de alta tensiòn, puertos, aeropuertos, autopistas, ferrocarriles de alta velocidad, etc.. asì, y mientras China no nos pase, España es la tercera del mundo, tras los EE.UU. y Canadà, por km de autopistas, y la segunda, tras Japòn –y a la par con Francia– en trenes de alta velocidad.
Ese esfuerzo constructor durante varias décadas (esfuerzo que comenzò en el perìodo 1924-1930, durante la Dictadura de Primo de Rivera) ha permitido que de las diez empresas constructoras màs grandes del mundo, seis sean española, las cuales (con sus correspondientes departamentos de ingenierìa y diseño) licitan en todo el mundo por todo tipo de infraestructuras, desde grandes aeropuertos, a torres de lanzamiento de satélites, pasando por trenes de alta velocidad, autopistas o cualquier tipo de instalaciòn industrial
[*] La trama de la novela y la pelìcula “Dr. Zhivago” transcurre, en una gran parte, alrededor de la construcciòn de una gran presa hidroeléctrica por el nuevo régimen soviético. Tras sinsabores, luchas y esfuerzos miles, en la pelìcula se ve, al final, unos planos aéereos de la gran presa terminada, vertiendo agua por sus impresionantes aliviaderos; el pùblico y la crìtica mundiales fueron comprensivos con las barbaridades sin cuento de los soviéticos contemplando las majestuosas imàgenes de esta colosal obra de ingenierìa para “el bien del pueblo”…Pero la colosal obra de la ingenierìa soviética no era sino la presa de Aldeadàvila, de la eléctrica española Iberduero (ahora Iberdrola), sitùada en la provincia de Salamanca, construìda en los años 1960s con tecnologìa y medios totalmente españoles, en plena era de Franco (la pelìcula, asì como decenas de otras muchas de productoras internacionales, se filmò en España). Para la construcciòn de Aldeadàvila se emplearon los medios tìpicos de la industria occidental, sin necesidad de recurrir a mano de obra esclava de Gulag alguno, como sì fue el caso de las obras de infraestructura de los Planes Quinquenales soviéticos.
[Presa de Aldeadàvila]
La construcción de Aldeadávila se realizó en el período 1958 a 1962 (que es la España que se ve en los videos). En ella se rodó parte de la película “Dr. Zhivago”, donde la presa es, supuestamente, parte de uno de los ambiciosos Planes Quinquenales de Stalin…pues ni Planes Quinquenales ni Stalin ni nada de eso: en plena España de Franco y hecha por una empresa privada: Iberduero.
(para el vertido, ver min. 5:34)
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=lpowsW8q0Zk#!
Si, Nimaste, hubo una época- cercana- en la que en España se desarrollaba una industria como nunca hubo en la historia (excepto en términos relativos en los años anteriores a la derrota de las Comunidades de Castilla) que se nutría de campesinos incorporados a las fábricas y de sus hijos que estudiábamos (aunque algunos no terminásemos) en las Universidades (que eran públicas como muchas de esas industrias) y que lanzó a España a los primeros puestos del desarrollo mundial. ¡Quien lo diría viendo lo que hay ahora, después de 36 años de sistema Transicionero!.
Este jueves, contemplando en el suelo de la Basílica del Valle de los Caídos las dos lápidas de Jose Antonio y de Francisco Franco, me vinieron a la memoria las palabras de Arrese.
José Antonio: … ¿Estás contento con nosotros? Yo creo que no. Y yo creo que no porque te levantaste contra la materia y el egoísmo, y hoy los hombres han olvidado la sublimidad de tus palabras, para correr sedientos por el camino del egoísmo y la materia. Porque quisiste una Patria de poetas y de soñadores ambiciosos de gloria difícil, y los hombres buscan sólo una Patria despensera y estomacal repleta de fécula, aunque no tenga belleza ni gallardía. Porque despreciaste el dinero y los hombres buscan el dinero; y el negocio se impone al deber y el hermano vende al hermano y se especula con el hambre del humilde y con las dificultades de la Patria. Porque el espíritu se hace carne, y el sacrificio gula y la hermandad avaricia.
http://camisasazules.blogspot.com.es/2009/04/jose-antonio-estas-contento-con.html
Nimaste, lead y manuelp, también se tuvo tecnología propia aeronáutica, aquí un avión, a reacción, “Saeta” HA-200, comprado por unos mejicanos, en 1990:
http://youtu.be/go4lNB6_8Rg
Es precioso, eso que has expuesto. Y supone un análisis certero de cuál es nuestra realidad. Y de cuál es el pensamiento que debería tener un verdadero español, un patriota. No sé puede ser más claro. Yo aspiro a esos ideales de espíritu, sacrificio y hermandad. Y es, lo que realmente necesita esta España por encima de cualquier otra circunstancia. Hablas un lenguaje que entiendo perfectamente Manuel, y que comparto…
Por cierto ese lenguaje también era el lenguaje de Berto (SONARON GRITOS…), aunque a él la Falange no acababa de “hacerle el peso”, por cuestiones personales. El no entendía esa disciplina y esa jerarquía tan férreas para él. Pero sin duda, hablaba este mismo lenguaje…
Por lo que cuentan algunos y se lementan, parece ser que en España no existe ninguna industria y hemos vuelto a la época de la agricultura y el subdesarrollo. Si bien es cierto que la importacia de la industria en el PIB ha bajado a cotas considerables, no es cierto que en España ya no haya industria y no seamos líderes en algunos sectores de producción y de innovación. Menciona LeonAnto lo de los aviones, pues bien, como siempre en este país, sin que haya publicidad al respecto, concretamente una de sus empresas fabrica reactores y ha desarrollado uno para aviones de tipo medio que consume la mitad de combustible que hace furor en el mercado; la importancia en los aviones NO tripulados de carácter militar donde España tiene un lugar muy destacado mundialmente. En bienes de equipo seguimos exportando a países como Alemania, y el norte de Europa, además de nuestra producción agroalimenticia sobre todo en productos ecológicos, siendo España el país con mayor producción de Europa. Y así con muchas cosas como en los equipos de Alta Tensión donde una empresa española es lider en el sector por producir los de mejor calidad y prestigio, la empresa que ya mencioné sobre la fabricación de las mejores cocinas de gas industrial o sus calderas de condensación que logran competir con las archiconocidas alemanas o francesas, hasta las empresas de Construcción que han desarrollado su mercado con otras patas como el de servicio especializado, ya sea en el mantenimiento, energía o en la implantación, como una empresa en Asturias líder en construir centrales térmicas de ciclo combinado u otra en Navarra, líder mundial en el desarrollo de los molinillos de viento generadores de energía eléctrica la cual es la que mayor número de ellos ha instalado en USA, pasando por nuestro sector del mueble o del calzado entre otros muchos sin olvidar el prestigio de nuestra cocina o de la moda y el turismo donde España ocupa el lugar más destacado en calidad precio de sus cadenas hoteleras. Debajo de la chatarra hay oro en nuestra industria muy castigada por un sistema proteccionista e intervencionista espesamente burocrático y por lo tanto corrupto. Es un milagro lo de nuestra pequeña industria.
Y para ser un país “poco industrial” hay que destacar lo de nuestra industria militar que es una de las que más material suministra a los países hispanoamericanos, entre otros. España es el único país en la historia al que se le ha hecho el encargo de construir un portaviones para otra marina, concretamenet fue, creo, Indochina. O los admirados carros de combate Pizarro que gracias a la torpe polítca del felipismo en desmantelar las fábricas de armas, España se quedó sin poder fabricar 800 carros de ese diseño nacional para suministrar a los ejércitos de Noruega o Suecia en un concurso que estos dos paises sacaron hace años para equipar a sus tropas con un carro de esas caracteríticas. Gano este de diseño y fabricación española, lo que hubiera significado dar trabajo a miles de personas por lo menos para 10 años. Así lo mismo con nustra industria naval, civil y militar. Hace unos años, un Almirante dijo, “con las necesidades que tiene España en la vigilancia de sus costas y sus interéses marítimos, con una economía saneada y confiando en la industria nacional, los astilleros de toda España jamás pararían por falta de trabajao si se pusieran a construir las fragatas, destructores y portaviones que son necesarios para nuestra armada entre nuevos navíos y los que se vayan reemplazando”…y así con más cosas….
Tampoco la campaña institucional de comunicación resaltando el esfuerzo mercantil de algunas autoridades del ministerio de defensa, para vender y colocar armamento en el exterior, tiene poco que ver con la operatividad de las unidades militares. No es malo hacer negocios, pero es meramente tangencial a la operatividad.
http://elblogdepitarch.blogspot.com.es/
A lo mejor, España se convertirá en el paradigma del refrán “En casa de herrero, cuchillo de palo”, es decir seremos unos grandes fabricantes de armamento y tendremos un ejército paupérrimo. Es lo que tiene lo de “la economía lo es todo”, pensando que el espíritu y la moral son sentimentalismos baratos.