Vacas sagradas / ¿Sociedad-guardería? / Teoría y práctica

 Crónica: Vacas sagradas

**Ruegan al Doctor que cese al Coletas por sus violencias verbales, proetarras, etc.  No se les ocurre que el Doctor, como Zapatero o Rajoy han sido los mayores auxiliares de la ETA, no verbales sino en hechos. Pero esto es perfectamente democrático, parece ser.

** No creo que sea bueno que C´s y PP se unan. Creo que C´s podría desarrollarse como una izquierda civilizada, y que el PP debería disolverse. Pero si se unen probablemente se hundan juntos.

**Es lícito y casi obligado injuriar, calumniar y denigrar,  pongamos, a Franco, a la Iglesia, a España en general…  Pero los dictadores de nuestros sentimientos han decidido que homosexuales, abortistas, lgtbi, feministas, islamistas… son vacas sagradas. Por ley quieren mandarte a la cárcel, delito de odio, si osas faltarles al respeto. ¿Hasta cuándo esta ola de estupidez y canallería?

**El término “tiorra” lo inventó Unamuno para describir a las señoras desgreñadas,  gritonas y amenazantes que solían descollar en las manifestaciones del Frente Popular. Hoy están permanentemente en cargos políticos y no son desgreñadas, cuidan mucho su apariencia, pero no mejoran a aquellas. En Usa, según observo en un vídeo, son ellas las más agresivas y  amenazantes contra Trump, al que asesinarían a gusto, en sus propias palabras

**Dice don Pablo el del Máster que se entiende muy bien con don Pedro el del Doctorado. Es natural, ¿no?

**************************

“Cuatro estudiantes, amigos pero de carácter muy diverso,  discuten y bromean en una taberna, al amanecer, sobre el sentido de la vida. Es el año 1967, en pleno franquismo desarrollista, que algunos sienten  plomizo, agobiante y sin salida: “un día igual a otro y otro…”. La discusión, de apariencia intranscendente, va a marcar las peripecias de los cuatro a lo largo de una jornada que no será igual para ninguno”.

************************

 ¿Es posible una sociedad-guardería?

Vamos a aceptar que es así, que la sociedad tiende a infantilizarse. Pero, insisto, aun en ese caso tendrás que reconocer que es porque quiere, porque a la mayoría les gusta y les divierte, y lo pagan con  su dinero. Después de todo, a nadie le gusta dar vueltas  a los lados angustiosos de la vida, y quienes hacen eso pueden terminar muy neuróticos.

Infantilizarse quiere decir dos cosas: rehuir la responsabilidad  y buscar una autoridad protectora, paternal o maternal que resuelva la vida. De acuerdo en que ese es el deseo de mucha gente, quizá la mayoría, pero resulta imposible. La abundancia de bienes y mercancías a disposición vendría a ser un sucedáneo del hogar protector, pero la autoridad deseada que dicte nuestro comportamiento correcto, aunque sea “afectuosamente”, no existe. La sociedad no es un hogar ni  quienes hacen las leyes son nuestros padres o madres, ni garantizan siquiera la seguridad de ese ambiente de abundancia. Una sociedad-guardería es un deseo imposible, pues el hombre es contradictorio: puede aceptar las ventajas de la seguridad, pero se rebelará ante el dictado de otros que no son y a quienes no considera más que a sí mismo. La sociedad guardería acabaría en rebelión general, se destruiría ella misma.

No tienes en cuenta otra cosa: el desarrollo de la psicología científica. Esta permitirá, está permitiendo ya, controlar las reacciones humanas, evitando hacerlas destructivas. La violencia puede descargarse de manera virtual, mediante juegos de ordenador, por ejemplo, y lo mismo los impulsos sexuales, por medio de la pornografía, de fantasías. Todo eso puede refinarse en gran medida. Cuando la necesidad de alimentarse, en amplio la pobreza, apenas es ya apremiante, dada la abundancia material,  la sexualidad, que es más complicada y puede dar lugar a conflicto generalizado, como temía Freud,  puede ser manipulada y encauzada de esa o de otras maneras para evitarlo.  Cuando hablamos de las posibilidades de la ciencia y la  técnica para satisfacer los deseos humanos, debemos tener cuenta también sus posibilidades para definir, manejar y encauzar esos mismos deseos.

Algo de ese problema subyace en mis dos novelas de la trilogía, si te fijas.

**************************

Teoría y práctica en las ideologías

En su interesante ensayo The anticommunist manifestos. Four books that shaped de cold war, el critico literario useño John V. Fleming hace esta llamativa insinuación: “En el plano de la abstracción, el conflicto entre  visiones sociales y políticas rivales nunca fue resuelto y probablemente nunca lo será”.  Se refiere a la rivalidad entre las ideologías demoliberal y marxista enfrentadas en la guerra fría. Pero añade: “En el plano de la práctica, sin embargo, resultó una victoria decisiva para el anticomunismo”. El libro estudia cuatro “manifiestos anticomunistas” centrados en esa práctica y debidos a otros tantos ex comunistas destacados: Arthur Koestler (El cero y el infinito)  Jan Valtin (La noche quedó atrás)  Victor Kravchenko (Yo escogí la libertad) y Whittaker Chambers (Testigo) Fleming explica con detalle los avatares de la recepción de estos libros y la enorme controversia política que desataron y su profunda incidencia política. Los cuatro se centran en explicar la realidad de la política soviética, vivida intensamente por todos ellos, y no del aspecto “abstracto”, es decir, teórico.

Quizá sea cierto que si comparamos “en abstracto” una ideología con otra, no lleguemos  a conclusión firme a favor de una u otra. En mi libro sobre Europa he expuesto en líneas generales las críticas mutuas entre liberalismo, marxismo y  fascismo en su versión hitleriana. Y, en efecto, lo que podemos sacar en conclusión es que, pese a inspirarse todas en la razón, o en una concepción casi mística de ella (la Razón),  las tres (y otras)  conducen a ideas opuestas en lo que se refiere a sus concepciones y proyectos para el hombre y la civilización.  ¿Alguna de ellas es más auténtica, más congruente con la Razón? Imposible decidirlo. Tampoco el recurso a la práctica es determinante,  porque la misma puede enfocarse de distintas maneras y  queda  la cuestión del tiempo: quién sabe, como señalaba con cierto temor Schumpeter, si el marxismo no renacerá de sus cenizas, dado su poder inspirador.

Por eso, en cierto modo, cuando me distancié del comunismo me puse a investigarlo no comparándolo con otras ideologías, sino a partir de sus propios  elementos, que según mi análisis resultaron incoherentes o contradictorios entre sí. Elegí una teoría que, mejor que otras de Marx, explicaba no solo la forma de la explotación capitalista, sino también la dinámica por la que esa explotación resultaría finalmente autodestructiva. Esto era muy importante, puesto que podría exponerse el mecanismo de dicha explotación, pero no encontrar una manera de superarla. Visto en perspectiva, mi ensayo tiene algún error  inducido por propios errores de Marx, y requeriría hoy un examen más amplio. Pero la conclusión creo que sigue siendo valida: quizá el capitalismo sea autodestructivo, pero el marxismo sin duda lo es, y no solo por lo que sabemos que ha ocurrido –la implosión de la URSS– y que podría no ser determinante a largo plazo. Pero el marxismo no puede funcionar, no porque sea teóricamente inferior al liberalismo (o al anarquismo, o al nazismo), sino porque los conceptos de base en que funda su desarrollo teórico son contradictorios entre sí.  Las ideologías adoran a la Razón, pero no acaban de cumplir las exigencias de la razón.

*****************************

Cumpleaños

Cumpleaños, uno menos /de los que quiera darte la fortuna/ ¿Cuántos quedan? ¿Cómo serán? / ¡Guarda el destino, celoso, su secreto! /Mira atrás: ¡te has afanado en tantas cosas  / en el año ya finado!/ Vuelven ellas a tu memoria,/ mutiladas, confusas / corroídas por el ácido del tiempo, / apenas discernibles, como masa de algodón/  ¿Adónde han ido esos afanes? / ¿Y por qué te han ocupado el ánimo? / ¿Podrás saberlo de verdad? / Tratarás de explicártelo y te embrollarás tú solo.