Generación sin orgullo
Hay algo más (acerca de Cuatro perros verdes): conozco a bastantes personas, hasta algún amigo gente de su edad, que ha vivido aquellos tiempos, y hablando con ellos saco la impresión de que su memoria de su juventud se hubiera borrado, de que no les despertara ninguna emoción, y esta impresión la he sacado también de los que verdaderamente “corrieron delante de los grises”, como se decía, y que por lo que veo en su novela fueron bien pocos. Si están tan poco orgullosos de aquella juventud suya, y demuestran tan poco interés por ella, ya sabe lo que se puede esperar de los jóvenes de ahora. Para los cuales lo que no sea lo que tienen ante las narices en su propio momento, por el móvil o el ordenata, no existe, lisa y llanamente.
Algo de verdad tiene: la gente de mi generación no se siente orgullosa de su juventud. Los que dicen haber “corrido delante de los grises”, hecho posición al franquismo, no pueden, porque en su mayoría saben que no es cierto, y que tampoco eran gran cosa aquellas carreras, que podrían fácilmente ridiculizarse. El relato de la asamblea estudiantil en Cuatro perros verdes se basa en las que yo conocí, que fueron bastantes. He recordado también en otro lugar el recital de Raimon en Económicas de Madrid, que por lo visto fue la culminación de su carrera músico-subversiva y que resultó un tanto irrisoria. Y los que no estaban en aquellas historias tampoco se sienten muy contentos porque, en definitiva, no se habían opuesto al franquismo, y en el ambiente que se ha creado luego no era un curriculum muy confesable. Aquello no dio héroes, ni mártires, ni grandes talentos.
Pero lo importante aquí es que, efectivamente, es una generación que se ha mentido y ocultado mucho a sí misma, y creo que por ello la época no ha dado de sí casi nada, literariamente (espero que Cuatro perros verdes llene algo de ese vacío). Si usted se fija, la generación de los años 40 sí dio una literatura importante sobre ella misma, baste citar La Colmena o Nada, pero hay mucha más. Aunque, en mi opinión, no alcanza el nivel de la época misma, con su faceta tan épica. En Sonaron gritos y golpes a la puerta he intentado rescatar otra visión más compleja o complementaria. Pero, volviendo a la segunda novela, ¿por qué los años 60, la “década prodigiosa” que dicen, y que en cierto modo lo fue, porque fue la del gran despegue, del “milagro español”, solo ha dado en el cine una buena cantidad de costumbrismo pedestre, y en literatura, que yo sepa, casi nada, ni en sentido épico, ni costumbrista, ni satírico, ni melancólico, ni lírico o autodesdeñoso siquiera? Los de mi generación yo creo que se avergüenzan de sí mismos. Bien es verdad que desde entonces las cosas no han mejorado. Yo creo que cada generación posterior ha sido literariamente más mediocre. ¿Y cómo podría relatarse, literariamente, la generación actual? Me cuesta imaginarlo, aunque debiera ser el tema de la tercera novela de la trilogía.
****************************
Suárez y el 23-f
Casi siempre se olvida que en el fondo del 23-f de 1981 estuvo la gestión de Suárez:
a) En cuatro años, Suárez llevó al país a una profunda crisis, con una escalada del terrorismo (más de 100 muertos en 1980, numerosos heridos y graves estragos), desempleo galopante, inquietud laboral, insolencia separatista, sistemática denigración de la idea de España (la palabra misma se había convertido en tabú en los grandes medios y partidos, sustituida por “Estado español” o “este país”). Sin contar fenómenos concomitantes como la expansión de la droga, en particular la heroína, causa de estragos y muertes entre la juventud. Si la situación no se había tornado explosiva se debió al predominio de un talante social de reconciliación y moderación política, heredado del franquismo –no de la transición como se ha dicho–. En tal panorama, el PSOE podía presentarse como la solución, invocando sus imaginarios cien años de “honradez y firmeza”.
b) También llevó Suárez a una crisis terminal a su partido, la UCD, tanto por su ineptitud ante los problemas del país como por su manía “izquierdista” de fondo “antifranquista”, por distanciarse de la derecha de Fraga. Otros “barones” veían venir el desastre y trataban de aunar fuerzas con Fraga contra el auge del PSOE y los separatistas. Y 25 días antes del golpe de 23-f, Suárez dimitía para evitar, en sus palabras “que el sistema democrático de convivencia sea, una vez más, un paréntesis en la historia de España”. Aparte de su ignorancia manifiesta de dicha historia, la explicación es una confesión involuntaria: él era precisamente el grave obstáculo a la continuidad democrática. De otro modo tenía que haberla defendido frente a “ataque irracional y sistemático” que achacaba a sus rivales. En La transición de cristal he expuesto tales “detalles”, invisibles en la mayoría de las historias de la transición.
c) Fue la gravedad de la herencia de Suárez lo que motivó el intento político de sustituirla mediante un “golpe de timón” (Tarradellas) que diera lugar a un amplio gobierno de concentración capaz de afrontar la crisis del país. Resultó en el golpe chapucero el 23-f, que estuvo cerca de empeorarlo todo, y salvado finalmente a base de mentiras. Algo relativamente positivo en él fue que los separatistas cobraran cierto temor saludable al ejército y amainase un tanto su continua provocación, por un tiempo. Y el recurso a policías expertos procedentes del franquismo permitió disminuir sensiblemente los atentados, aunque continuarían, gracias a la “salida política” con que se quería tratar a la ETA, hasta el último periodo de Aznar. Lo he tratado en Los nacionalismos vasco y catalán en la guerra civil, el franquismo y la democracia
d) Pero el frustrado golpe originó un cambio de mayor transcendencia histórica: el sucesor de Suárez, Leopoldo Calvo-Sotelo, definió un nuevo concepto de “democratización” mediante la satelización del país, metiendo a España en la OTAN y prometiendo abrir la verja de Gibraltar. Ambas cosas, nunca analizadas en su decisivo significado, las consolidaría el PSOE. Parece que la casta política decidió que democracia e independencia de España eran incompatibles, y se arrogó el papel de agente de intereses extranjeros.
Más allá de los análisis generales surge la cuestión del ínfimo nivel cultural, intelectual y político de los dirigentes españoles. Torcuato Fernández Miranda orientó los primeros pasos de la transición, apoyada en la legitimidad y los impresionantes logros del franquismo, que pronto comenzaron a dilapidar Suárez y Juan Carlos (dos personajes muy parecidos en su frivolidad e incultura). Todos los jefes de gobierno desde entonces han sido por un estilo: Azaña los llamaría “botarates y loquinarios”, que han llevado al país a la crítica situación actual de democracia fallida, casi de estado fallido. ¿De dónde sale esa gente? Parece que de la universidad, que visiblemente está a su nivel. He aquí un problema de difícil y no rápida solución.
Sobre algunos entresijos del embrollo escribí hace diez años: Pío Moa – El 23-F en perspectiva – Libertad Digital
**************************
La vana cabalgada
Cabalgaste lejos, nadie te siguió / hasta un desfiladero entre rocas descomunales/ y árboles sombríos, bajo una luz lechosa/ Aterrado, gritaste desde la montura: / “¿Quién soy yo? ¿Por qué he llegado aquí?” / Te respondió la inanidad del eco / y el silbido burlón de un viento gélido.
**********************
Mientras crecían las amenazas contra España, Europa se hallaba en ruinas, y ello iba a influir en el desarrollo de los acontecimientos. De Yalta a Potsdam, en pocos meses, la situación había cambiado para el régimen, sin que muchos se dieran cuenta.173 – España en una Europa en ruinas – YouTube
La entrada de España en la OTAN y en la Comunidad Europea era cuestión de tiempo. España tenía que homologarse con las demás países occidentales y europeas. Si Suárez hubiera continuado en la presidencia, también habría trabajado por ese objetivo.
En cuanto al 23-f, la aportación de Jesús Fernández Palacios ha sido definitiva:
https://www.libertaddigital.com/cultura/historia/2021-02-21/jesus-palacios-la-verdad-oficial-y-la-verdad-real-del-23-f-6711782/
“La entrada de España en la OTAN y en la Comunidad Europea era cuestión de tiempo”
Por supuesto, la satelización y colonización de España era cuestión de tiempo. Con tales políticos, secundados por los “observadores”.
A veces sospecho que el problema de España no está en la universidad sino en una especie de estupidez y cantamañanería que han adquirido la mayoría de los españoles desde la guerra de independencia o antes. Realmente no tienen nada que ver con los españoles de l siglos XVI
La misma expresión ‘corrí delante de los grises’ para expresar valor es llamativa. Si se corre delante de algo que avanza es por miedo porque si no fuera así entonces ¿por qué lo de correr?. No se dice ‘me enfrenté a los grises’ o ‘corrí tras los grises’ sino ‘corrí delante de los grises’ y además presumiendo de la hazaña. Para hacérselo mirar.
No entiendo por qué lleva usted esto al terreno personal. Yo no he dicho que esté de acuerdo; he descrito lo que pasó. En la Europa occidental muy pocos países no pertenecían a la OTAN. Suiza y no sé si alguno más. Pero Suiza tiene una banca que España no. Hasta Franco cedió las bases a USA, con lo que en cierto modo se satelizó militarmene al bloque atlántico.
Que España iba a entrar en la OTan con un presidente del color politico que fuese era obvio, aunque algunos pacifistas románticos ajenos a la izquierda tradicional, como un servidor querían votar no a la Otan. Pero jamás me condideraría representativo ni de la izquierda, ni del centro , ni de la derecha de mi generación. Cá uno es cá uno, que dicen por el sur, donde me hallo.
En cuanto a satelizar, mucho más lo fueron las bases del “Imperio ” (que dice el izquierdista italiano ése) que la mucho más anodina y razonable decisión de abrir la verja de Gibraltar.
Pero ya sabemos del talento del dueño del blog para satanizar y “tremendizar” lo secundario o trivial.
Pero Manolo es que es la verdad….la izquierda “con” Franco….ni hizo sino correr delante de los grises….y como los actos y gestos de la izquierda son una epopeya….¡¡¡todo resuelto!!!
Dos cosas Jaque….Existiendo los sovieticos…la OTAN fue siempre necesaria….y con USA dentro….y abrir la verja fue un error estratégico….por lo tanto, ni anodina (fue una traición en toda regla) ni razonable….porque se le dió viabilidad a la Roca….y las bases en España…significaron dos cosas la posición estratégica de España (La Peninsula) y quien las puso es quien debía ponerlas….habia que solventar la guerra fria y se hizo y acabó bien…
Hoy no estoy tan seguro de que la OTAN sea necesaria….pero también hay dos cosas: Cercar a Rusia como se esta haciendo obliga a Putin…a disparar como un mono con dos pistolas …cuando se debería intentar que fuera un aliado….pero el problema (la segunda cosa) no es la OTAN…es Europa que no quiere defenderse….
Y una coda…prefiero a Putin encabronado con Turquía, que Turquía actúe a sus anchas en el Mar Negro….
La idiotez de integrar a Turquía en la Unión….le permita actuar libremente… contra Europa….cuando debería estar bajo en control de Putin….
Hay una cosa que se olvida….La II GM la perdió Alemania por ser tontamente imperialista….y la ganó la URSS por ser imperialista….y vuelta otra vez: La OTAN fue muy necesaria….
Y por último…..Si Hitlers no invade (tontamente) Moscú….y no se mete (innecesariamente) contra los Judios y se dedica a sus políticas internas que lo hizo muy bien….toda Europa que estaba contenta a sus pies…y seguiría contenta….
Por último otra vez: España con o sin bases americanas fue satelite de USA como lo fueron en la guerra fria Francia, Alemania, Inglaterra, Italia.. y el sursun corda….o sea y todos los demás….
Esto… https://okdiario.com/investigacion/mansion-del-rey-emerito-cuesta-11-millones-alquila-350-000-euros-mes-6857473 o es un error o no tiene sentido….porque en 24 meses la puede comprar tranquilamente….porque lo ortodoxo es que se pueda comprar lo que se alquila con la renta de diez años….como mínimo….
Aquí Ruben Amón que me gusta en su faceta de comentarista taurino, dice una cosa que me resulta asombrosa….”Que Vox se postula a favor de los intereses de Sanchez…. la frase sería más comprensible si dijera que Vox se postura “objetivamente” a favor de los intereses de Sanchez….en el sentido que la ganacia de Vox deja maltrechos tanto al PP como a Cs.
También Dominguez en LD “con su suma cero” viene a decir lo mismo….pero uno y otro no aciertan…es verdad que al nivel nacional lo que pierda PP y Cs gran parte lo ganará Vox….por lo tanto Vox no actúa “objetivamente” a favor de Sanchez sino a reforzar la derecha en general….porque tanto uno como el otro no saben o no quieren saber….el caracter transversal del voto de Vox…en Cataluña se ha visto….sus 11 diputados los ha obtenido de forma proporcional en todo el territorio catalan sin necesariamente hayan salido de los caladeros del PP y Cs que se han abstenido….
Aquí va lo de Amon:https://www.elconfidencial.com/espana/2021-02-21/la-derecha-en-el-abismo_2959619/
Y por último…..Si Hitlers no invade (tontamente) Moscú….y no se mete (innecesariamente) contra los Judios y se dedica a sus políticas internas que lo hizo muy bien….toda Europa que estaba contenta a sus pies…y seguiría contenta….
Esto por las políticas internas:
Aktion T4. Para que busque información al respecto y se culturice un poco.
En Europa estaban encantados con sus dominio, solo hay que ver Polonia y la
Operación Tannenberg, con sus listas de disidentes para ser asesinados, seleccionados antes de iniciar la guerra, nada menos que 61.000.
Y si, Polonia estaba encantada, solo hay que entender que perdió, poco mas o menos, 800.000 personas por año de dominio nazi.
Hoy no estoy tan seguro de que la OTAN sea necesaria….pero también hay dos cosas: Cercar a Rusia como se esta haciendo obliga a Putin…a disparar como un mono con dos pistolas …cuando se debería intentar que fuera un aliado
Y una coda…prefiero a Putin encabronado con Turquía, que Turquía actúe a sus anchas en el Mar Negro….
La idiotez de integrar a Turquía en la Unión….le permita actuar libremente… contra Europa….cuando debería estar bajo en control de Putin….
Este señor decia que yo decia pollabobadas ¿No?
Pues ya esta todo dicho.
“La entrada de España en la OTAN y en la Comunidad Europea era cuestión de tiempo. España tenía que homologarse con las demás países occidentales y europeas. Si Suárez hubiera continuado en la presidencia, también habría trabajado por ese objetivo. ”
Es una tontería enorme: el problema es la competitividad, la comparación, etc. Lo de tener que ser como…
No hay que ser como, sino sencillamente desarrollar el talento y potenciar el recuerdo de lo que somos. España estaba perfectamente fluyendo en su independencia, en su neutralidad, era uno de los países de mayor calidad de vida, por no decir el de mayor calidad de vida. No hacía falta nada más, únicamente fluir. Evolucionar, fluir, relajarse… ¡y vivir! No hacía falta y no hace falta nada más.
Aparte de los indicadores económicos, la España de Franco en el aspecto del bienestar interior fluía. No necesitaba competir con nadie, ni demostrar nada a nadie, ni debíamos nada a nadie. España era extraordinariamente normal. La salud mental de los españoles era infinitamente mayor que la de los españoles de ahora. ¿Por qué? ¡Sencillamente porque los españoles de entonces eran normales y los de ahora no lo son! Es así de fácil…
Siento disentir de Moa una vez más, pero lógicamente España iba a entrar en la OTAN en los 80. De todas formas, fue Franco quien abrio la veda al poner las bases militares, que entre otras cosas, ponían a España en el punto de mira de los misiles nucleares soviéticos. Teniendo bases militares, teniendo armas nucleares americanas circulando por el territorio (caso palomares) y estando apuntados por los misiles soviéticos y siendo rondando por los submarinos nucleares enemigos lo lógico es entrar en la OTAN.
Por lo demás, Franco tampoco debía de ser uno de esos españoles del siglo XVI de los que usted dice, porque cuando tuvo un conflicto con Marruecos, EEUU le prohibió usar sus suministros militares en el conflicto y se tuvo que apañar con lo que tenía de la SGM y la guerra Civil. Igual que ayudo a tapar todo el feo asunto de Palomares, que podría haber provocado una matanza en suelo español. No consta de que después de todo eso decidiera expulsar a los americanos de su territorio, si no que decidió tragar con aquello y pasar pagina muy convenientemente.
La política es el arte de adaptarse a la realidad.
La OTAN, los medios, las leyes totalitarias, la preocupación por la “epidemia”, la dialéctica del fuerte, etc.
Toda esta psicología es el combustible para una guerra mundial devastadora, psicológica y moral primero y material, después.
¿Dónde vamos con esa cosa? ¿Acaso no está suficientemente probado que el liberalismo y el marxismo son ríos que desembocan en ese mar que es la guerra mundial?
“No entiendo por qué lleva usted esto al terreno personal. Yo no he dicho que esté de acuerdo; he descrito lo que pasó” a) Decir que España entró en la OTAN es una obviedad. Decir que “tenía que entrar” ya es algo muy distinto.
b) No es personal. Por desgracia es cierto que estas generaciones no tienen el menor motivo para sentirse orgullosas de sí mismas.
Ayudó a tapar todo el feo asunto de Palomares.
¡¡Enorme sabiduría!! A veces la censura es buena cosa. En el tema del Maquis, una de las claves para que no progresara esa amenaza, es que no trascendiera. Y si lo del COVID no hubiera trascendido, la gente iría por la calle tan tranquila, fluyendo en su divinidad.
No es personal. Por desgracia es cierto que estas generaciones no tienen el menor motivo para sentirse orgullosas de sí mismas.
Discrepo ligeramente. Usted dice que no tienen motivos para sentirse orgullosas de sí mismas, porque no han hecho nada bueno. Es decir: usted pondera sobre todo la cuestión objetiva. Yo le doy la vuelta al argumento y digo que si no hacen nada bueno, es porque no se sienten orgullosas de sí mismas. Que si se sintieran orgullosas de sí mismas, por el solo hecho de existir, todo les saldría rodado.
Se dice: “es que somos un país de camareros, barrenderos y criadas.” (Es una exageración a lo mejor desfigurada).
¿Y qué si así fuera? Si sencillamente fluyéramos en la sencilez y la mansedumbre, en la innecesidad de tener que demostrar nada a los demás y a nosotros mismos, ya sólo con eso seríamos infinitamente felices, es decir: extraordinariamente normales. Como con Franco.
Con Franco se evitó la guerra mundial y España dejó a USA que se pegara la hostia en Vietnam.
Pienso que con Felipe González, con Suárez, con Calvo Sotelo en el poder, con Aznar, con Zapatero, con Rajoy, con Sánchez, con Casado y hasta con Abascal, España se habría autodestruido en una guerra mundial absolutamente inútil y habría acompañado a USA a pegarse la hostia en Vietnam.
Perdón: he dicho mal. No pienso: siento.
Uno de los aspectos en que mejor se manifiesta la profunda decadencia moral e intelectual del país, y no solo de su clase política, aunque impulsada por esta, es la aceptación, incluso la complacencia con la satelización política, militar y cultural de España. El franquismo siempre mantuvo una línea muy clara al respecto, sabiendo adaptarse al mismo tiempo a las circunstancias y aprovecharlas. La casta política que le sucedió ya no se adaptaba a las circunstancias, se hacía servidora de ellas, porque ya carecía de principios claros en cuanto a la independencia y soberanía de la nación, como no las tenía sobre la democracia o sobre la historia.
Su primera medida decisiva fue entrar en la OTAN, de la que España no tenía la menor necesidad, a pesar de la existencia del Pacto de Varsovia, pues tenía los acuerdos con Usa, un toma y daca: España prestaba su posición estratégica y a cambio recibía apoyo diplomático contra el criminal aislamiento, y ayuda económica (modesta, como señaló Franco a los repentinos useñómanos). Hay que decir que la OTAN protege a Inglaterra en Gibraltar, pero no a España en Ceuta y Melilla, que no son colonias, sino ciudades españolas. Como se recordará el derechista Calvo-Sotelo metió al país en la OTAN. Desaparecido el Pacto de Varsovia, la OTAN ya no tiene carácter defensivo, sino claramente agresivo contra Rusia, con España obligada por sus gobiernos a participar en calidad de peón de brega.
La segunda gran medida fue abrir la verja de Gibraltar, anular la victoria política del franquismo y transformar el peñón en un emporio de negocios sucios y de corrupción contra España. Nada más significativo que el empeño de los sucesivos gobiernos en hacer como que no se enteraban del significado político decisivo del hecho y en declararse “amigos y aliados”, es decir, lacayos, del país que invadía nuestro territorio. Otro dato que demuestra el carácter antiespañol de la infame casta política actual.
Y la tercera gran medida fue la “entrada en Europa”, como llamaban a la CEE, luego UE. Aquellos políticos infames no sabían que España era parte de Europa desde el comienzo de su historia ni tampoco que Europa siempre había sido y seguía siendo mucho más que la UE. Tampoco tenía España ninguna necesidad de entrar en esa unión ni de supeditarse a unas decisiones en las que España pesaba poco, y menos todavía con semejante casta política. Fuera de la UE, España había crecido económicamente de modo más sostenido y equilibrado de lo que luego creció dentro de ella. Cierto que ya el franquismo cometió el error de pedir la entrada, recibiendo una humillante negativa por parte de unos países que, al contrario que España, lo debían todo a los ejércitos useño y soviético, y a las finanzas useñas. Pero, en fin, la cosa se resolvió entonces con un tratado comercial extraordinariamente ventajoso para España.
Ninguna de estas tres medidas que han reducido a la nada la independencia y soberanía españolas eran necesarias política, ni militar ni culturalmente. Solo han respondido a la hispanofobia de fondo de unos políticos despreciables que se permiten despreciar a su propio país. Observemos también que el aliento, fomento y financiación de los separatismos ha sido otra “obra maestra” de estos políticos basura.
España dejó que USA se metiera la hostia en Vietnam…
Pero esta gente ¿De donde sale?
Y el maquis… ¿Que sabemos del prana del. Maquis? ¿Y la evolución espiritual del maquis?? Que sabemos de ella?
Derrotó a los liberales y comunistas que provocaron dos guerras mundiales y van a provocar la tercera.
Cuando Johnson le ofreció a la España de Franco tirarse a la piscina vietnamita, Franco le dijo aproximadamente, que no se metían, que si España se metía, se la pegaba y que USA, a pesar de ser superpoderosa tenía todas las papeletas de salir con el rabo chamuscado, como así fue.
No sé. Parece como si España tuviera que purificarse de una decadencia que fue más pronunciada a partir del siglo XIX y que sólo se detuvo con Primo de Rivera, Franco y Cánovas.
Y de lo que tiene que purificarse es del trauma psicológico asociado a esta decadencia. Para ello, sólo hay que ser extraordinariamente normal, recordar lo que el país es históricamente, recordar lo que la humanidad es espiritualmente y asociar el trauma al sufrimiento provocado por la sugestión de la mente.
Sí, creo que las naciones también tienen un proceso y una identidad psicológicas. Y que para que funcionen bien, tienen que purificarse psicológicamente.
Historias pones el obvio ejemplo de Polonia….¿y Francia y los francesitos….? y ¿el resto de Europa? ¿dime un pueblo de Europa que luchara contra los nazis tan encarnecidamente como Los sovieticos …..El resto del comentario dices que es una pollabobada y puede ser…pero al menos explícamenlo….
Sí, purificarse psicológicamente, pero sin caer en el patrioterismo. Únicamente ser extraordinariamente normales.
La perfección está siempre al alcance de la mano. ¡Siempre!
¿Polonia no es Europa? O es que esta en Centroafrica, y yo no me he dado cuenta? Y por cierto, ya que hablamos de Polonia, aprovecha para mirar a os Balcanes… Vete y pregunta por un tal Ante Pavelic a ver que te dicen.
Y ya luego que estás, pregunta por los gitanos, homosexuales, discapacitados, minorias religiosas varias, y a esos les preguntas lo encantados que estaban en la Europa de Hitler. O podemos hablar también del invierno del hambre en Holanda, con varias decenas de miles de muertes. Etc.
Por cierto, ya que hablamos de Francia, también hay que decir que este país sufrió el mayor saqueo de la historia moderna a manos de los nazis. Encantados, encantados no creo que estuvieran. Otra cosa es que tratasen de sobrevivir lo mejor que pudieran. Y que colaboras en en matar judíos (como los polacos, por cierto).
Los países de Europa ocupados, saqueado a conciencia por sus amos nazis (hasta las facturas de los dentistas de los oficiales nazis se pasaban a cobrar en los países donde estuvieran destinados) estaban encantados con que los superhombre arios les robas en a diestro y siniestro.
Por otro lado la entrada en la OTAN fue una medida obvia en la política europea….otra cosa es que entraramos con el complejo franquista de que eramos los tontines del sur de Europa….una cosa son las políticas internas del pais (las franquistas) que se hicieron no solo bien sino con clamoroso éxito…y otra es que estas políticas se tuvieron que hacer por el aislamiento a que sometierona España los americanos y el resto de Europa…..de lo que resuta otra obviedad….la independencia de la España franquista fue marcada más por el aislamiento exterior que por una política decidida y decisiva franquista….ya hubiese querido Franco el apoyo total y absoluto de la Europa que resultó beneficiada por la derrota Nazi ..como si lo fue Alemania….
Digas los que digas Historias….Europa se entregó a los Nazis….casi gratuitamente….y mira esto: Todas las dificultades que tuvieron los americanos de llegar a Berlin, no fue otro su objetivo….es inversamente proporcional a la resistencia europea contra los Nazi….es más El desembarco de Normandía se hace para salvar a Europa de la Unión Sovietica no para luchar contra los Nazi….es más si el muy tonto de Hitlers no invade Rusia y se dedica a gestionar su dominio Europeo….hoy los alemanes dominaría Europa….Es más si el tonto de Hitler decidió invadir Rusia es porque estaba segurisimo que Europa era suya y no intervendrían los americanos….
Por otro lado la entrada en la OTAN fue una medida obvia en la política europea….otra cosa es que entraramos con el complejo franquista de que eramos los tontines del sur de Europa….una cosa son las políticas internas del pais (las franquistas) que se hicieron no solo bien sino con clamoroso éxito…y otra es que estas políticas se tuvieron que hacer por el aislamiento a que sometierona España los americanos y el resto de Europa…..de lo que resuta otra obviedad….la independencia de la España franquista fue marcada más por el aislamiento exterior que por una política decidida y decisiva franquista….ya hubiese querido Franco el apoyo total y absoluto de la Europa que resultó beneficiada por la derrota Nazi ..como si lo fue Alemania….
Ese complejo procede más bien del antifranquismo. Pero en todo caso: insisto en la absoluta innecesidad de meternos en la OTAN, en lo maravilloso que es fluir en la innecesidad de hacer, en la neutralidad. En hacer oídos sordos a esa psicología belicista tanto liberal como comunista. Todo eso de tener que ser como… ¿Y por qué hay que ser como…? La neutralidad española no fue hacer de la necesidad, virtud, sino que fue enteramente virtud. Era una guerra planteada por ideologías liberales y comunistas, enteramente superfluas y contraproducentes para España. ¡Maldita la falta que nos hacían y nos hacen las ideologías liberal y comunista, que han provocado dos guerras mundiales y prvoocarán la tercera! Parece que ahora, de lo que tenemos complejo es de haber perdido dos oportunidades de engancharnos al carro belicista, (tres con la de Viernam) y no queremos perdernos la tercera con el COVID, (la cuarta si incluimos la de Vietnam). La entrada en la OTAN garantiza a España engancharse a una tercera guerra mundial, que sólo podrá evitar si recupera la neutralidad de Franco. Neutralidad con convencimiento y no a regañadientes, como pretenden convencernos liberales y comunistas.
Otra cosa es el extraordinario racismo de Hitlers producto del luteranismo campante en Alemania….Luteranismo campante y racismo extraordinario el que tambien exibieron los ¿¡refugiados¡? luteranos sectarios ingleses en la America del norte….que a la forma de los judios acabaron con los nativos americanos…..
Política exterior:
PSOE- guerra mundial.
PP- guerra mundial.
Separatistas – guerra mundial.
Ciudadanos- guerra mundial.
Podemos- guerra mundial.
VOX- guerra mundial.
Y Franco- paz.
Los partidos españoles tomarán partido indefectiblemente por USA, por China o algunos, por ambos países. Es lo que siento.
Estos partidos tan poco evolucionados traerán la guerra mundial y la guerra civil.
Pablo la neutralidad española despues de la guerra civil fue impuesta por los beneficiarios de la derrota Nazi…otra cosa es que Franco (un genio como gobernate y como militar) convirtiera la necesidad en virtud…..
Y no olvidemos: TODA EUROPA SE DEJO HACER POR LOS MANEJOS AMERICANOS…. no solo los Españoles….
Ésta es la dialéctica belicista del liberalismo: la de la fuerza, la de la heroicidad, la del superhombre, la de la fanfarronería, la de la medicina oficial, la de la mascarilla, la de ver el vaso medio vacío, vacío y hasta roto: la de NIKITO. Ésta es la dialéctica: el combustible idóneo para las guerras tanto civiles, como mundiales.
Pero realmente no hay verdadera fuerza que no integre en ella la debilidad o la compasión, ni más heroicidad que sustraerse a esa dialéctica, de quien no sólo pretende arrojarse por un precipicio, sino que nos arrojemos todos con él. Y no hay más superhombre, ni más supermujer, que aquel que integra en la fuerza, la debilidad y la compasión, ni más superhombre que el que fuertemente consciente de todo ellio, está orgulloso de existir, de fluir en la innecesidad de hacer, ni de demostrar nada a nadie, ni siquiera a sí mismo.
Yo pensaba que eso de correr delante de los grises era una expresión de esas que están armadas con el culo. Creía que se intentaba expresar que fueron persiguiendo a los tales grises, lo cual tiene más valor político que ir corriendo como chiquillos, perseguidos.
-Es que los grises eran tan malvados que ya era un logro ser perseguidos y no cascarla.
No sé por qué sería inevitable que España entrara en la OTAN. Al parecer se corría el riesgo de que la Unión Soviética decidiera invadir España, en vez de empezar por Berlín. No sé.
Ya para empezar, comprometer a España en eso de la OTAN era tanto como comprometerlos a ustedes, los que eran jóvenes en los ochentas, en participar desde el principio en una guerra como nunca antes se hubiera visto en la historia.
Unos políticos inteligentes y realmente preocupados por su gente hubieran apostado desde el principio por la neutralidad.
Por ejemplo, Suiza no estaba en la OTAN. Y eso que para ellos hubiera sido importante estarlo y colaborar mucho. Digo, el bloque de Varsovia tenía posibilidades reales de invadir rápidamente el mundillo germano (RFA, Austria y Suiza). Para España, en cambio, Francia funcionaba a modo de un grueso muro contra una guerra estándar venida desde Moscú.
No se de que dificultad hablas Nikito. Los europeos no se cansaron en alabar, felicitar y festejar la llegada de las tropas americanas por doquier… Tanto es así que no faltan informes y declaraciones de que los soldados americanos iban más lentos de los debido porque en todos los puntos blos eran recibidos con algarabía, fiestas, se les ofreció vino, se tiraban flores, la gente se subía a los tanques y a los vehículos,etc…hay un imnumerable material gráfico, literario, etc… Al respecto. Lo único que retraso la llegada de los americanos) aún así, muy rápida, pues en unos cuantos meses estaban de las playas de Normandia y antes del verano siguente, ya estaban bailando en el Reichstag, fue la decidida residencia nazi, y la política de tierra quemada de Hitler. Pero por ningún sitio se vio a nostálgicos de los nazis que lucharán con los ejércitos americanos. Se ve que los europeos no echaban mucho de menos a los nazis. Ni tan siquiera en la misma Alemania hubo ningún movimiento de resistencia tras la guerra. No debían echar mucho de menos a Hitler.
En fin, las películas están muy bien, solo que no se compadecen de la realidad.
Uno puede preguntarse que por qué a Estados Unidos no se le ocurrió seguir con la guerra y echar unas bombas atómicas sobre España. Algunos por aquí han dicho que sería muy difícil invadir España, como se comprueba con la invasión napoleónica, pero la verdad es que si se trataba de acabar con el régimen hubiera bastado con echar unas bombas atómicas estratégicas, de preferencia sobre el propio Franco.
Supongo que Estados Unidos no lo hizo porque no se sabía qué resultaría de ello. Bien podría entrar España en el caos total y caer en manos de los comunistas. Así que lo mejor era sentarse a platicar.
Pero si los gringos hubieran pensado así desde el principio, no hubiera habido una campaña del hambre contra España.
Entonces, en el reduccionismo más tosco, bien puede pensarse que los gringos no se planteaban gastarse un pastón en soltar bombas atómicas sobre ciudades españolas, y nada más.
España ya estaba en la mira de los misiles soviéticos desde tiempos de Franco y las bases americanas. La destrucción de esas bases hubiera sido fundamental para las fuerzas rusas, estuviera España en la OTAN o no. O sea que desde ese momento era inevitable su entrada en la OTAN a largo plazo, salvo, claro que se retiraran las bases.
Por lo demás, no creo yo que a las nubes radiactivas les detuviera mucho las fronteras de Francia.
Lo demas es simplemente hacerse trampas al solitario.
Bueno, si reducimos todo a las bombas atómicas y las consecuentes nubes de mierda, daba igual entrar o no a la OTAN. De lo cual se sigue que había más dignidad en simular neutralidad y que ya tocaría embarrarse una vez que los rusos tomaran Berlín.
Habría que entrar en la OTAN únicamente si estos eran capaces de castigar a España por no hacerlo. En tal caso, España no entraba como aliado auténtico, sino como uno de esos pueblos obligados por los persas a participar en sus movidas.
Del lado contrario había lo mismo, pues dudo que el pueblo polaco tuviera muchas ganas de secundar a los soviéticos.
Siendo así la cosa, se tendría que sostener, a saber cómo, que era inevitable que España se pusiera de culo.
Suiza corría más riesgos de acabar en el basurero que España y a pesar de ello apostaría por la neutralidad hasta el final.
-La entrada de Suiza en la OTAN era cuestión de tiempo.
No sé. Por combatir un poco la dialéctica belicista que predomina aquí y que, incluso, inspira la novela de “Sonaron gritos”.
Imaginemos por ejemplo, este discurso de Pío Moa, para que se vea que se le puede dar la vuelta:
”
Y los que no estaban en aquellas historias tampoco se sienten muy contentos porque, en definitiva, no se habían opuesto al franquismo, y en el ambiente que se ha creado luego no era un curriculum muy confesable. Aquello no dio héroes, ni mártires, ni grandes talentos.”
No sé. Imaginemos un ciudadano anónimo, un tal Gabriel Yuste, por poner un nombre cualquiera, un personaje de ficción y de realidad, cuya autobiografía hubiera sido ésta:
“Nací en 1949, la guerra ciertamente no me pilló, así que no llegué a tiempo para haber sido un héroe o un martir, trabajaba de camarero, cuidaba de mi mujer y mis hijos, tenía que trabajar duro para ganarme el pan, pero notaba que lo que me gustaba era pintar. Y a veces, cuando me sentía descansado, pintaba los amaneceres o las puestas de sol. También leía novelas, pero tampoco cosas muy intelectuales de tipo político. No sentía necesidad de meterme en política, no me metía con nadie, los comunistas no me entusiasmaban, yo estaba muy feliz pintando, cuidando de mi familia y a veces me iba a jugar al billar con mis amigos. No era muy bueno, perdía más que ganaba, pero me lo pasaba muy bien. En conjunto era bastante feliz porque podía en mis tiempos libres dedicarme a la familia, a mis talentos, veía que la gente era feliz, así que no tenía ninguna necesidad de afiliarme al PCE, ni mucho menos de meterme en la ETA o en el GRAPO. Y lo de la democracia, lo de meter la papeleta en una urna, nunca lo echaba de menos, porque si vivíamos en paz, podía ganar dinero para comer y veranear en la playa, podía disfrutar de mi familia, pintar los amaneceres y las puestas de sol y jugar al billar con mis amigos, ¿qué más le podía pedir a la vida?”
Otra cosa es que luego, ese tal Gabriel, de pronto, echara de menos cosas, que si no hubiera sido por la propaganda, jamás las habría echado en falta, como la democracia, meter la papeleta en una urna, haber sido antifranquista con Franco, o ya puestos, haber vivido la guerra civil en cualquiera de los dos bandos.
¿Cuál sería el problema? ¿La carencia de democracia, el no haber corrido delante de los grises, el no haber metido la papeleta en la urna, el no haber sido héroe o mártir, o su problema mental, de sentir que le habían faltado anteriormente cosas que en aquel entonces no las echaba de menos?
Puedo entender como lógico, que Gabriel sintiera no haber tenido cosas en el pasado, que echaba de menos cuando aquel pasado, era presente. Pero no así que sintiera el no haber tenido cosas en el pasado, que no las echaba de menos, cuando aquel pasado fue presente.
Es como si yo dentro de 18 años dijera: “pues me traumatiza el hecho de no haber llevado mascarilla durante lo del COVID”, cuando ciertamente ahora no las echo en falta.
¿Por qué ese Gabriel habría de considerarse inferior a sus padres a causa de que a aquellos les pillara la guerra y a él no?
En resumen: NIKITO, historiadoradomicilio y Jaquejaque están a favor de la OTAN, porque echan de menos la guerra, ya que no la tienen y sienten necesidad de experimentarla.
Yo ni la tengo, ni siento ninguna necesidad de guerras. Por eso estoy en contra de la OTAN.
Pablo Universidad a distancia…..o distanciada…..por lo que escirbes se te nota que no tiene ni puñetera idea ni de la Escuale de Salamanca y de la Austriaca…por lo tanto no tiene ni puñetera idea de lo que es el liberalismo…deformaciones y estupideces las hay en todas las facetas de la vida del ser humano incluidos los liberales….
Historias cariño ¿no te parece que esas alegria europeas con los americanos las tuvieron que hacer con sus propios ejercitos….¿donde estaban esos ejercitos europeos luchando contra los nazi….? yo te lo digo estaban superorganizados para aplaudir precisamente a los Nazis….y te digo una cosa Franco fue más honesto y distanciado de los Nazis que muchisimas naciones europeas…y no olvides una cosa La Divición Azul….fue un ejercito que marchó a Rusia a luchar contra el comunismo ..y no tanto a favorecer a los Nazis….y es que no había otra opción…..
Sï eso, a perecer de la mano de USA ante China. ¡Con lo fácil que es quitarse de problemas!
Esta mierda….https://www.libertaddigital.com/chic/entretenimiento/2021-02-22/fiesta-abuso-sexual-multiple-concursantes-la-isla-de-las-tentaciones-6712024/ es una consecuencia lógica de llevar a la Tv una parranda de un bar de copas…..
“España ya estaba en la mira de los misiles soviéticos desde tiempos de Franco” Como la URSS lo estaba de los misiles o bombarderos useños estacionados en España. No obstante, Franco no pidió nunca entrar en la OTAN y aunque aliada de Usa (que era el gran bastión frente a la amenaza soviética) nunca supeditó su política internacional a Washington, como demostró repetidamente. Las bases, que existían por gran parte de Europa y del mundo, eran una protección para España, obtenida a cambio de bien poco. Hoy España simplemente no tiene una política internacional digna de ese nombre.
Lasperio (12,22) dices burradas por todos lados……
De USA ante China o de China ante USA, que me da igual.
Don Pío, ya que aquí se puede hablar de todo, quisiera preguntarle si usted leyó los “historiciclos” que el hoy difunto dibujante Antonio Fraguas “Forges” publicó a finales de los 70, bajo el título de “Los forrenta años”, y la ampliación que hizo luego a toda la historia de España en su obra “Historia de aquí”, donde también trataba el tema del franquismo. Yo tengo mi opinión, pero me gustaría conocer la suya.
Me reprocha un lector haber expulsado a Miguel Ángel borrándole sus comentarios. Quizá no he hecho bien, pues M. A. seguro que ha trabajado como el primero a favor de VOX en Cataluña. Pero el blog debería dar lugar a discusiones algo lógicas, aunque ya sé que es pedir peras al olmo, salvo raras ocasiones. Decir que los catalanes son racistas, que la burguesía catalana es antiespañola, y que habría que eliminarlos, etc., ya es entrar en una discusión idiota que por otra parte viene muy bien a los catalufos o separatistas. Algo así pasa con otros. Pero cansa intervenir, aunque sea borrando. Siempre estoy en la duda de si cortar todos los comentarios o dejar que cada uno suelte las ocurrencias o simplezas que le vengan a la cabeza a cada momento.
A España le sobra la OTAN, le sobran guerras, le sobran problemas. Y a los españoles les sobran complejos. ¡Con lo fácil que es ser normal! ¡Extraordinariamente normal!
No hay que tener nada, ni poner firmes a nadie. ¡Únicamente ser normales! ¿Tan difícil es?
Ahora si el compinche de al lado viene con aquello de que nosotros somos el problema y europa la solución…que venga Dios y lo vea….por otro lado Ortega cuando dijo esa bobería no se refería a Europa se refería precisamente a Alemania….y tuvo tan gran perpectiva que rapidamente le asaltaron los Nazis….¡¡¡Valiente Ortega!!!
Cariño es una forma de hablar….¡¡¡que te habrá pasado a ti con algún sargento!!!
El Cardenal Omella tiene razón….https://www.libertaddigital.com/espana/politica/2021-02-22/el-cardenal-omella-atribuye-el-terrorismo-callejero-de-la-ultima-semana-a-la-injusticia-social-pablo-hasel-6712022/ para dar ejemplo debe ponerse a trabajar y ganar el pan con el sudor de su frente…y los trabajos de la “vocación” hacerlos gratuitamente….
Hay una cosa que me produce cierta gracia unos dias y otros inquietud….a mi siempre me han gustado y seducidos las mujeres…y hablo más comodamente con mujeres que con hombres….es más me da ternura y comprensión que una mujer luzca sus encantos….pero esto me produce inquietud….¡¿sus encantos….?! ¿no será eso machista?……y todas esas cosas negras….y si eso es así…porqué las mujeres….sobre todo la más chicas jovenes….en vez de presentar su curriculum vitae…se presentan en bragas y sosten….y con maquillajes y pelos tan raros….es un dilema que seguramente nunca podré resolver…..https://www.libertaddigital.com/fotos/quien-es-actriz-hande-ercel-love-is-the-air-telenovela-turca-chic-6711420/
Ustedes creen ¿que con esta soplapollas entusiasmada https://okdiario.com/espana/celaa-promociona-arabe-aulas-mientras-expulsa-espanol-6789520 se puede hacer algo? yo no
Bueno, Miguel Ángel ha vivido toda su vida en Cataluña. Seguramente ha vivido muchas experiencias negativas que le obligan a sostener sus opiniones. Puede decirse que no pocas veces sucede que unas pocas malas experiencias nos llevan a tomar lo particular por lo general, pero si la cuantía es desmesurada, qué decir, cómo explicarse.
Un día, cuando llegué a comprar pringles a una tienda cercana, me sorprendió que tuvieran en la televisión una telenovela de algún país extraño. Ya luego me enteré que era una telenovela turca. Hay que reconocer que el doblaje era una basura y que el canal de televisión es uno de bajo rating, pero ahí estaba la cosa.
Supongo que no es muy difícil. El contexto urbano seguramente es Constantinopla/Estambul. Y si nos ponemos como el nazi del otro día, es que seguramente los actores descienden de arios griegos y tal, de los mismísimos aqueos que tomaron Troya.
La actriz está guapa.
La verdad es que si me dijeran que se llama Marta López, por decir algo, me lo creo.
Curiosamente, los culebrones turcos son muy populares en Grecia. Los turcos originarios eran de rasgos mongólicos, pero en Turquía eran solo una pequeña minoría que se disolvió en la población originaria, típicamente mediterránea como la griega
En España también se están poniendo de moda esos culebrones turcos. En algunos se muestra explícitamente que la religión es el Islam pero en otras se intenta evitar esta asociación.
Alejandro contestó: “También yo, si fuera Parmenión, aceptaría”.
(Diodoro, XVII)
En cuanto a satelizar, mucho más lo fueron las bases del “Imperio ” (que dice el izquierdista italiano ése) que la mucho más anodina y razonable decisión de abrir la verja de Gibraltar.
Sí, sí,…. anodina y razonable para Inglaterra… no te jode…
“Abrid la verja, no tiene mayor importancia, sed razonables”… sería el discurso inglés para los oidos del Jaque y demás…
Eso de la Tv turca es sorprendente….y no solo que a mi mujer le gusten…pero lo han sabido hacer muy bien….venden sus productos e incluso en paises extrangeros les gustan….cosa que los pardillo nuestros…en vez de trabajar y hacer productivo su trabajo se cuelgan de la subvención y apenas hacen cosas que valgan la pena….se que en las plataformas algunas peliculas y series han tenido éxito dentro y fuera de España…
Claro, abrir la verja con Gibraltar sería lo democrático, lo inteligente, lo razonable, buena voluntad, inofensivo, de sentido común, lo civilizado, propio de un hombre estado y cosas así… etc…
Qué desgracia tenemos con estos gilipollas…
¿Qué tendrán que ver las bases militares de Usa, que se crearon con el permiso de España, con Gibraltar?
A Inglaterra sólo le llevó 6 años despies de la muerte de Franco para tener un gran éxito de su política exterior… que los propios gobiernos españoles abrieran la verja… Aunque supongo que ya estarían años antes dale que te pego sobre algunos personajes…
“Los problemas de las islas Malvinas y del Peñón de Gibraltar son distintos y distantes, y, por la distancia, la Historia y la población de ambas localidades no cabe deducir consecuencias de uno a otro”, manifestó ayer el presidente del Gobierno, Leopoldo Calvo Sotelo,
El País, 4 Abril 1982
https://www.google.com/amp/s/elpais.com/diario/1982/04/04/internacional/386719208_850215.html%3foutputType=amp
Vaya elemento el Calvo Sotelo…
En relación con el tema de Gibraltar, Calvo Sotelo añadió que el camino de España transcurre, después de la apertura de la verja que separa el Peñón y la Línea, el próximo día 20, por la reanudación de las conversaciones entre España y Gran Bretaña sobre el futuro de la colonia.
“Este camino conduce, puntualizó el presidente, “a la recuperación de la soberanía de Gibraltar por parte de España, para lo que no habrá que esperar mucho…
Qué coño le contarían en Londres…. el timo de la estampita….
Como para que le pongan una calle, una plaza, o un aeropuerto, como al Suárez….
El Margallo, otro subnormal profundo…
Y a la princesa Leonor ya la estarán comiendo (sus propios padres, en el colegio en el cine, etc) el coco desde hace años con las bondades de Inglaterra… por eso la mandan allí, a un colegio de nuestra amiga y aliada…
Lo contenta que estaba la palurda católica esa, la Kira no sé qué de 13tv, con el acento británico que según ella tendrá Leonor…. “me encanta el acento británico”…
Ayer en Tele5 querían saber la última hora del estado de salud del príncipe de Edimburgo…… ¡pero si a nosotros nos importa un bledo!…
Y además, el Calvo Sotelo era un poetiso… anda que eso de “distinto y distante”..
https://www.libertaddigital.com/espana/2021-02-22/garcia-egea-asegura-que-sanchez-acepta-que-podemos-quede-fuera-en-la-renovacion-del-cgpj-6711979/ Hay que ver…nunca los acuerdos con el PSOE y con los separatistas le ha dado al PP réditos electorales…..es impresionante….
Al parecer lo de “puedo prometer y prometo” del Suárez fue una invención del periodista Ónega… con la que dejó boquiabiertos a unos cuantos palurdos….
pues a mi me dejò con la boca abierta….pero el palurdo eres tu …
Lo doy por hecho, habrá coronación de esa chiquilla y será una Reina preciosa …no como esas tetudas de Inglaterra….
no como esas tetudas de Inglaterra
jajajaja
Algo así la de Turquía.
https://youtu.be/Pvv-hrcIgCI
No sé. Yo no privaría a Miguel Ángel de la posibilidad de seguir aprendiendo de nosotros y de posibilitarnos el que aprendamos de él. Eso es mucho más importante que si una opinión es acertada, equivocada, más así o más asá.
Me he dejado en el tintero una reflexión que me ha venido a la cabeza: decía Moa que el franquismo no podía continuar, que el clima de vacío ideológico y espiritual que algunos jóvenes sintieron, llevaron a una progresiva desafección hacia el franquismo. Cosa que a su vez, imagino, sería terreno abonado para el progresivo avance del antifranquismo, habida cuenta de la deficiente defensa que del franquismo hicieron los historiadores franquistas como Luis Suárez, Salas Larrazábal y Ricardo de la Cierva. Es decir, que aquel sector juvenil del que formaba parte Pío Moa, veía el vaso del franquismo medio vacío, vacío e incluso roto. Veían el franquismo con desasosiego, como una noche oscura, influidos me imagino, por la propaganda marxista, Tuñón de Lara, etc. Hoy sin embargo, parece que Moa, Losantos y otros, ven el vaso esencialmente medio lleno y el franquismo como un espléndido cielo azul, en un día raso y soleado.
Pero ese era y sigue siendo el espíritu de la humanidad. En un futuro, la humanidad verá el vaso medio lleno y estará rebosante y se atiborrará de experiencias de cielo azul en días rasos y soleados. Porque si los españoles no hubieran sido tan impresionables ante la propaganda, si hubieran visto el vaso medio lleno y lo hubieran seguido viéndolo medio lleno, si hubieran confiado en la vida, tal vez el franquismo igualmente no habría continuado, tal vez Gibraltar hubiera seguido en manos británicas, pero en todo caso se habría establecido una democracia mucho más sólida o implantado una nueva dictadura benefactora. Y serían impensables fenómenos como ETA, los GRAPO, el 11-M, el COVID, o gobiernos tan nefastos como los de Suárez, González, Calvo Sotelo, Zapatero, Aznar, Rajoy y Sánchez. No habrían proliferado los Preston, Viñas y compañía, e igualmente, el camarero Gabriel de mi pequeña historia, habría podido seguir dedicándose sosegadamente a ser feliz en sus ratos libres, cuidando de su familia, pintando amaneceres y puestas de sol, leyendo novelas o jugando al billar con sus amigos.
Nuevo hilo