Uropa nos salvará / ¿Qué buscaba el 23-f? / El pedrusco racional (II)
Doble y transcendental victoria de Franco:
***************************
Crónica. “Uropa nos salvará”
**Parece que es un escritor pornográfico el autor de los discursos del Doctor, informa LD. Nada más lógico en el yerno de empresarios de burdeles, homosexuales y otros. La pornopolítica en estado puro.
**Las encuestas confirman avances de VOX y retrocesos del PP. Muy insuficientes aún. Es preciso que el PP, partido auxiliar de separatistas y PSOE, desaparezca dejando libre el espacio político que usurpa. Se le debe exigir a sus dirigentes que se disuelvan, si todavía respetan algo a España y la democracia.
**Suárez inauguró, entre otras cosas, la “democracia de amigachos”, uno de cuyos fundamentos era: “olvidemos el franquismo”. Es decir, rompamos con la historia, y dejemos que la izquierda mienta y calumnie sobre Franco. Y, finalmente, unámonos a los delincuentes en la condena. Esto ya fue una evolución de Aznar.
**Hay algo impagablemente cómico en la escandalera de los golfos y corruptos que pueblan la casta política y mediática en torno a los chanchullos erótico-monetarios del emérito. Es cómico, y también terriblemente triste.
**Casi nunca se señala cómo los artífices de la transición — salvo Torcuato– han terminado sin honra: Suárez dimitido entre improperios; Fraga pasado a político regional y ensayando políticas proseparatistas; Carrillo expulsado de su propio partido; González salvado de la cárcel por los pelos. Faltaba Juan Carlos, durante tantos años en la gloria y hoy sufriendo el destino peor de todos ellos.
**Dicen algunos que solo “Uropa” puede salvarnos de la banda del Doctor. No hombre, si hemos llegado hasta aquí ha sido “en Uropa”, y gracias a “Uropa”, como llama esa gente a la UE lgtbi, abortista, multiculturalista, proislamista y demás maravillas. ¡Qué falta de memoria y atención a los hechos en los sesudos análisis políticos!
***********************
¿Qué buscaba el 23-f?
Me ha llegado el libro de Álvaro Romero Tejero, un hombre de honor, en el que se explica el fracaso del 23-f por el hecho de que se recurrió, con engaños, a un hombre de honor en lugar de a un mercenario que no hubiera tenido inconveniente en aceptar el avión y el dinero, una vez cumplido su papel.
Tejero dijo en el juicio “Quisiera que alguien me explicara lo del 23-f, porque yo no lo entiendo”. Curiosamente, algo semejante dijo Juan Carlos alguna vez. Tejero creía estar actuando por orden del rey para establecer un gobierno militar transitorio, dirigido por el general Armada, para poner fin a la situación caótica en que se hundía el país por obra de Suárez. Luego resultó que se trataba de un gobierno de concentración con socialistas y comunistas, a lo que no estaba dispuesto. Es decir, hubo simultáneamente dos objetivos distintos en el golpe, y uno hizo fracasar al otro. Claro que no sabemos bien hasta qué punto estaban comprometidos los políticos designados como ministros por Armada, el cual, a menos que se hubiera vuelto loco, tenía que contar de antemano con cierto beneplácito de ellos. Tampoco está claro en el detalle, sí en general, la implicación del rey, pues, aunque Tejero no simpatizaba con la monarquía, resulta sumamente improbable que al ultramonárquico Armada le hubiera acometido una repentina ambición política puramente personal sin el permiso de Juan Carlos, aunque quizá fuera un permiso “interpretable”.
Pero lo que ahora interesa son las verdaderas motivaciones de la operación. El libro especula, sin darle mucho crédito con dos: que se tratase de una maniobra para “arrancar a Juan Carlos el lastre de ser heredero de Franco para convertirse en el principal valedor de la democracia española”. O que fuese un manejo “para estigmatizar y comenzar la depuración de un ejército “que aún estaba copado por militares que habían ganado la guerra civil”. O ambas cosas a la vez. La verdad es que las dos tuvieron lugar: Juan Carlos apareció como “el salvador de la democracia” frente a un ejército “franquista” que debía ser desactivado. Sin embargo es muy difícil creer que para alcanzar tales objetivos fuera precisa una maniobra tan rebuscada y arriesgada. Si ocurrieron las dos cosas solo pudo ser como efectos colaterales. Y pregunta el autor “¿Qué habría ocurrido si Tejero hubiera aceptado la solución Armada?”
Y esta es la pregunta clave. En tal caso un gobierno de concentración habría salvado la crisis política, a menos que Armada hubiera enloquecido –nunca dio muestras de tal cosa– y los designados ministros se negaran, igual que Tejero. En otras palabras, la única motivación posible para el golpe era la doble crisis, nacional y de gobierno (por la descomposición de la UCD) a la que había llevado la descerebrada política de Suárez. Claro está que el asunto tiene otra cara, en la que debieron de pensar los servicios secretos y demás comprometidos en el golpe: “¿Y si fracasa?”. Todo indica que esa eventualidad estaba también calculada, de modo que los actuantes directos se convirtieran en chivos expiatorios. Como así ocurrió. Probablemente ese fue el papel del comandante Cortina.
Importa tener en cuenta el problema de fondo: si los entresijos de la operación hubieran salido a la luz desde un primer momento, la crisis no habría tenido solución, la transición habría sido en vano, la monarquía y cuantos la habían apoyado –empezando por los comunistas–, habrían llegado a un callejón sin otra salida que tal vez una tercera república o una revolución. Para evitarlo fueron sacrificados Tejero, Milans y el propio Armada, aunque el coste ha sido muy alto: la mezcla de esperpento y golfería en que se ha desenvuelto desde entonces la democracia, cada vez más seudodemocracia, y que está llegando de nuevo a situaciones críticas. La legitimidad franquista fue aceptada por la inmensa mayoría de la sociedad en el referéndum de diciembre de 1976, y traicionada progresivamente por la propia derecha. Quizá Juan Carlos creyó que con su actuación rompía con el franquismo y se consolidaba como “demócrata”. Si fue así, tiene motivos para reflexionar hoy al respecto.
***********************
El pedrusco racional (II).
No nos importa ahora cómo ha llegado a ser así (del pedrusco al hombre). Ni si ha sido una evolución intencionada o sin ninguna finalidad. Lo haya sido o no, es lo que hay. Así que podemos seguir con la cuestión de la racionalidad.
Todavía no. Encuentro algo esencial en la descripción del hombre como pedrusco racional, a partir del hecho de que el hombre se compone de átomos, igual que el pedrusco. Es la idea materialista. Y quiere decir que la materia, el pedrusco, diríamos, crea al hombre. Es decir, entre el hombre y el pedrusco no hay un corte esencial, es como si en el pedrusco estuvieran ya en potencia el hombre y su razón. Salvando enormes distancias, tal como en el piñón está el pino. Por muy largos y complejos que hayan sido los procesos intermedios, así tiene que ser. Somos necesariamente hijos de la materia.
Se puede ver así, pero nunca entendí bien lo del materialismo. ¿Qué es la materia? ¿Alguien la ha visto alguna vez? Es solo una abstracción para designar lo que, por exigencia racional, debe estar en el fondo de todas las manifestaciones de la naturaleza. Demócrito inventó el átomo, pero es una idea contradictoria. Si el átomo es lo indivisible, la partícula elemental, la materia propiamente hablando, solo puede dar lugar a inmensas cantidades de átomos iguales, de materia indiferenciada. Como no es así, tuvo que inventar distintas formas de átomos. Pero si son distintas es porque contienen varios elementos, ya no son átomos. Hoy la física conoce numerosas partículas llamadas elementales. Supongamos que se descubra una que sea la original de las demás: ¿cómo explicar que dé lugar a otras distintas de sí misma, hasta los diversos e impropiamente llamados átomos, y la enorme diversidad de lo que viene detrás?
Por lo tanto, tú entiendes que tiene que haber otro factor elemental, distinto de la materia, para que esta se comporte de un modo u otro. El factor espiritual, como siempre. Pero aunque es cierto que la materia nadie la ha visto, sus manifestaciones son visibles, y son además pesables, medibles y cuantificables, mientras que el espíritu, además de ser tan invisible como la materia, no es pesable ni medible, ni perceptible de cualquier otra manera que podamos imaginar. Es solo un fantasma del que nos valemos para explicar lo que todavía no está al alcance de la ciencia…
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
¿Que es la materia? Alguien la ha visto alguna vez?
Yo debo de ser muy raro, porque veo materia todo el día. Es más, juraría que mi cuerpo está hecho de materia. Y también estar leyendo y escribiendo esto es un móvil hecho de materia.
Debe de ser un móvil fantasma y yo no me he enterado.
¿Que hubiera pasado si Tejero hubiera aceptado? Pues nada de nada, porque a esas alturas el golpe había fracasado en toda España, salvo en Valencia. Ninguno de los otros generales se había movido no había tomado acción efectiva alguna , y como cualquier aspirante a golpista debe saber, en el mundo actual, más alla de las primeras 24 horas la probabilidad de que un golpe que no haya triunfado lo haga después deciende estrepitosamente. Si para entonces, con la confusión propia del momento, no se sublevo nadie, y todo el mundo se puso a esperar acontecimientos muy convenientemente, es muy poco probable que lo fueran a hacer a posteriori.
Ni Moa ni historiador son muy sofisticados filosóficamente. Ambos deberian leer con detenimiento a Berkeley, Hume y a otros filósofos posteriores como Russell o Ayer. El problema es que todo lo que sabemos de la materia consiste en sensaciones y percepciones que son acontecimientos mentales, o espirituales si prefieren la palabra.
Y esa paradoja no es sencilla de resolver.
Esto de mente y materia no se resuelve dando una patada a una piedra como hizo samuel johnson.
Ya he contado en este blog la anécdota del biólogo Sherrington, creo qie es suya, que demostraba en clase a sus alumnos el poder de la mente sobre la materia anunciando:
“Voy a hacer un acto puramente mental ordenando a mi brazo que se mueva.
Acabo de ordenar a mi brazo que se mueva.”
Y a continuación movía el brazo…como queriamos demostrar.
Es poca conocida la anécdota de que los guardias civiles sublevados aprovecharon la ocasión para asaltar la cafetería del congreso y ponerse ciegos a cacharros y a hartarse de comer todo lo que allí había. Hasta robaron el tarro de las propinas de los camareros, si no recuerdo mal.
Es posible decir que el movimiento no existe y efectivamente, el movimiento, como decía mi profesor de física, porque no podemos tomar como referencia un punto fijo, dado que no hay puntos fijos en el espacio : la tierra se mueve, el sol se mueve, la galaxia se mueve, y así sucesivamente. No sería muy difícil, demostrar pues, filosóficamente que el movimiento no existe y es una ilusión.
Un día un sofista, le explico creo que a Aristoteles que el movimiento no existia, quien sabe con qué argumentos (quizás con la conocida historia de Aquiles y la tortuga) Aristoteles aguanto la cháchara hasta que se agotó y se marcho a su casa (según cuenta la leyenda, diciendo primero ” voy a demostrar que el movimiento existe” ).
Es muy probable que tampoco Aristoteles estuviera muy versado en filosofía, quien sabe.
El éxito del 23-f no derivaba de que se unieran las regiones militares, sino de que los políticos comprometidos aceptaran el gobierno de concentración.
“Es poco conocida la anécdota…” ¿Quién cuenta esa “anécdota”? Se han contado tantas “anécdotas” del franquismo, como la de que la mujer de Franco desvalijaba las joyerías… Y las contaban los más golfos y cacos.
Si la materia consistiese en percepciones y sensaciones, habría que pensar que quienes tenían esas sensaciones eran algo distinto de la materia. Pero eran tan pedruscos como ella misma: unos pedruscos percibiéndose a sí mismos y a otros. ¿O se trata de espíritus que perciben “la materia?
Y tenemos aquí a DH que percibe constantemente los átomos, que, como sabemos, son inexistentes. Él mismo no es un individuo, puesto que, como todo el mundo, está muy dividido por dentro, y no lo digo por el cuerpo sino por su yo. La esquizofrenia es solo una manifestación extrema de lo que es común.
Esto del movimiento me recuerda a una anécdota que me contaron una vez. Un profesor de física pregunta a un alumno que velocidad tiene un libro tirado sobre la mesa. El alumno dicen que no tiene ninguna, pero el profesor se ríe y le dice que en realidad el libro se está moviendo a no se cuanta velocidad, la de la tierra en el espacio girando en torno al sol.
Pasan los semanas y llega el examen. Uno de esos llenos de movimientos de barcos, aviones y coches. Cuando el profesor llega al examen del alumno ve unos resultados rarisimos, enormes. Resulta que el alumno se había ocupado de añadir a todas las velocidades de los problemas la velocidad de la Tierra en el espacio.
Por lo visto, el profesor dejó de hacer bromas al año siguiente.
Es curioso que para D. Pio el hecho de que no triunfe el golpe militar no sea decisivo en el hecho de que el golpe militar triunfase.
Los políticos sólo aceptarían el resultado del golpe militar si este llegaré a triunfar, y dado que este fracaso estrepitosamente, no tiene sentido la pregunta, salvo como ucronia o novela de ficción. Porque para plantear nada a los políticos, primero debía triunfar. Si no había nada que ofrecer. Y por lo tanto, nunca hubo nada que ofrecer, salvo vagas promesas.
Como decía un profesor mio: esto es cajón de madera de pino.
El movimiento, como la materia, es una abstracción que obtenemos de la multitud de cosas que cambian de posición en relación con otras, por contraste con las que están fijas. Pero ocurre que las que están fijas no lo están, es solo una ilusión. Por otra parte no percibimos “el movimiento”, sino una multitud de movimientos a distintas velocidades. Hay un movimiento de otro tipo, en el interior de los cuerpos “quietos”, que los hace cambiar con el tiempo, así el cuerpo humano.
Es muy fácil y sencillo comprobar los daños producidos por la Guardia Civil en el congreso, habida cuenta de que luego (a cargo de todos los españoles, naturalmente) hubo que reponerlos. Y además, comprobar las cosas que faltan y rotas es bastante sencillo.
Si el movimiento no existe, como percibe usted una multitud de “movimientos”? Querrá usted decir una multitud de abstracciones. Y como dos abstracciones no deben de ser cuantifican les, entonces toda su frase carece de sentido.
Por lo demás, supongo que no debe echar usted mucha gasolina al coche, ya se sabe que el movimiento es una abstracción. De hecho ¿para que tener coche si el movimiento es una abstracción? A lo mejor basta con desearlo y uno aparece en China.
Lo raro es que con semejantes ventajas aún no hayamos llegado a Marte.
Creo que DH no ha entendido el fondo del 23-f. El “supuesto inconstitucional” era la ocupación del congreso, del que debía salir un gobierno de concentración, en la versión de Armada y casi seguramente del propio rey; o un gobierno militar, como habían hecho creer a Tejero y al propio Miláns. El acompañamiento de pronunciamientos en las regiones militares habría sido algo innecesario, en realidad contraproducente para un gobierno de concentración (“solución De Gaulle”), aunque no para uno militar. El rey se dedicó durante unas horas a hablar con los jefes militares para cortar esa posibilidad. Es más, enseguida ordenó a Miláns que desactivase sus medidas, cosa que este no pudo hacer de momento.
Había, por tanto, dos golpes en perspectiva: el del gobierno militar y el del gobierno de concentración. ¿Habrían admitido los diputados un gobierno de este tipo ante la ocupación del Congreso? Casi seguro que sí. Aparte de que nunca demostraron gran valor, tampoco han demostrado en todos estos años un respeto excesivo a las normas democráticas y a la propia Constitución.
El comandante Cortina parece que resultó absuelto en el juicio. Porque había jugado las dos cartas: dar el golpe y hacerlo fracasar si se complicaba.
“comprobar las cosas que faltan y rotas es bastante sencillo” E inventarlas más sencillo todavía. Nadie se va a oponer por no quedar como simpatizante del golpe.
Todo esto del movimiento me recuerda a esta aprte del cuento “Utopia de un hombre que está cansado” que se encuentra en el lbiro de Arena, de Borges.
“¿Y la grande aventura de mi tiempo, los viajes espaciales? – le dije. – Hace ya siglos que hemos renunciado a esas traslaciones, que fueron ciertamente admirables. Nunca pudimos evadirnos de un aquí y de un ahora. Con una sonrisa agregó: – Además, todo viaje es espacial. Ir de un planeta a otro es como ir a la granja de enfrente. Cuando usted entró en este cuarto estaba ejecutando un viaje espacial.”
Su lógica, como se suele decir, es aplastante.
“comprobar las cosas que faltan y rotas es bastante sencillo” E inventarlas más sencillo todavía. Nadie se va a oponer por no quedar como simpatizante del golpe.
Y no reconocer los hechos que a uno le disgustan es aún más sencillo todavia. Basta escrbir que son inventados.
“Si el movimiento no existe, como percibe usted una multitud de “movimientos”? “El movimiento” existe como abstracción, extraída mentalmente de los movimientos reales que sí existen y son variadísimos. Tal como la “materia” existe como abstracción mental a partir de la inmensa variedad de cuerpos pesables y medibles. La idea de Demócrito, por la que la materia sería perceptible como tal en los átomos, es muy racional e inteligente, pero contradictoria: no puede explicar la inmensa variedad de los cuerpos. Así que el problema sigue ahí.
También cuando hablamos del “ser humano” encontramos algo parecido. Percibimos gran cantidad y variedad de seres humanos, que identificamos por su semejanza de fondo, pero nunca encontraremos al “ser humano”.
DH, como buen memoriador, ha comprobado que la cafetería fue saqueada. Y que lo fue por los guardias civiles, no por los diputados que quizá querían aliviarse del susto pasado (esto sería más creíble, pues sabemos que muchos diputados son auténticos chorizos, cosa bien demostrada, cosa que generalmente no se supone de los guardias civiles). ¿Fue saqueada realmente? ¿Y por quiénes? La propaganda más elemental de los cacos consiste en atribuir a otros sus propias acciones. DH los llama “hechos”, sin más, porque siente algún placer en creerlos. Por eso la historia se ha convertido en “memoria”, la que defiende DH
En manos de los secuestradores o en manos de los rehenes, esos jamones la iban a pasar muy mal.
Pedro Sánchez ==== Pedrusco Sánchez
Una precisión a su editorial del hilo anterior, D. Pío: son mucho más que delincuentes comunes, son psicópatas y sumos criminales de refinada maldad.
Las paradojas de Zenon donde se deducía que el movimiento es imposible ( la paradoja de la flecha o la de Aquiles y la turtuga) resultan de los problemas del infinito. El infinito siempre forma parte de estas aporías y se utiliza en el razonamiento para negar el movimiento por absurdo, porque si existiera habría que pasar por un número infinito de situaciones intermedias.
“Uropa”· es el sálvese quien pueda:
https://www.elperiodico.com/es/internacional/20210302/austria-dinamarca-desmarcan-ue-vacunas-11552689
“rapear no es delito”. Claro que no. El delito es usar el rap para incitar al asesinato. Como si un degollador clamase: “manejar cuchillos no es delito”.
Bueno, es que al señor no le ha dado por incitar a que asesinen mujeres. Ya se vería si rapear no es delito.
“Bueno, es que al señor no le ha dado por incitar a que asesinen mujeres.” Imposible explicarlo mejor.
Al 23f le pasa lo que a lo del GAL. Decía Damborenea que si se incluía a Felipe González en el asunto, todo se aclaraba. También es necesario incluir al rey en el asunto del 23f para entenderlo. Pero sobre todo hay que incluir a Suárez, del que nadie quiere enterarse.
Del libro de Eslava Galan “la década que nos dejo sin aliento” : La empresa de suministros Servicios Hosteleros La Boucade, S. A. presentó, a los tres días de la asonada, la lista «de los géneros consumidos»: 4 botellas de Moët
Chandon, 6 de Codorníu, 16 cajas de cerveza, 19 botellas de whisky, 24 botellas de
vino tinto, ginebra, coñac, vermú, anís y otros diversos licores así como refrescos no
alcohólicos. Había varios jamones que dejaron en el hueso antes de emplearse con los
chorizos (de los que el Congreso siempre ha tenido provisión abundante), los
chuletones de ternera, la selecta latería (espárragos, mermelada y bonito), la fruta, el
café y hasta la leche. El gasto en bebida ascendió a 106 672 pesetas; el de las viandas,
a 93 349 pesetas. A ello hay que sumar que acabaron con las existencias de tabaco,
otras 54 800 pesetas. Con las prisas, todas estas cuentas quedaron impagadas, un
simpa, como dice la gente joven. En los retretes, que dejaron hechos un asquito,
terminaron también con las existencias del papel higiénico, que era de doble capa,
«Suavex», una caricia para el trasero. No es criticar, es referir
En el periódico el Mundo se encuentra prácticamente la misma información:
“La ‘juerga’ de los golpistas del 23-F en el Congreso costó más de 250.000 pesetas”
“Cuatro botellas de Moët Chandon, seis de Codorníu, 16 cajas de cerveza, 19 botellas de whisky, 24 botellas de vino tinto… y así hasta sumar bebidas por valor de 106.672 pesetas consumieron del bar del Congreso los guardias civiles que asaltaron la Cámara el 23 de febrero de 1981.
La relación detallada de bebidas y comestibles consumidas durante el golpe figuran en un documento elaborado el 28 de febrero por el Servicio de Intendencia de la Cámara, quien calculó en 106.672 pesetas de las de hace treinta años el valor de todo lo que desapareció del bar, entonces situado en el vestíbulo de Isabel II, tras la Puerta de los Leones.
Este informe ha sido guardado durante los últimos años en el Archivo del Congreso y forma parte de una serie de documentos relacionados con el 23-F a los que este martes se ha permitido acceder a la prensa.
Los testimonios de quienes sufrieron el golpe siempre han destacado el lamentable aspecto que presentaba el bar tras haber pasado por allí los guardias civiles y haberse bebido prácticamente todas sus existencias, entre ellas 19 botellas de whisky, 18 de ginebra, así como coñac, vermut, anís…
También comieron, y en este caso la factura se calculó en 93.349 pesetas, valor de un buen número de latas de espárragos, mermelada o bonito, así como de chorizos, jamones, frutas, ternera, café y muchas otras viandas, a las que se añaden 54.800 pesetas en tabaco.”
“El informe está acompañado de otro referido a los daños materiales que hubieron de repararse por los destrozos ocasionados por los tiros de metralleta y por otras acciones, como el destrozo de las sillas que Tejero ordenó colocar en el centro del hemiciclo para prender fuego si la luz se cortaba.
Cuenta el arquitecto conservador de la Cámara, en un papel fechado el 21 de diciembre de 1981 que había 37 impactos de bala. Por otro lado, reseña el coste de las obras de reparación, por importe de 1.057.280 pesetas.”
Y lo mismo he hallado en otras fuentes.
Los relatos de Alvo y de Kufisto están muy bien, espero que continúen
Todas esas “fuentes” son la misma, DH. Y de ser cierto algo de lo que dice, y no exagerado, podrían ser muy bien los diputados, que estuvieron unas horas cagaditos, y claro… A saber si los de “servicios hosteleros” no vieron también la ocasión de aprovechar el golpe para su negocio.
En cuanto a Eslava Galán, ningún historiador serio puede hacerle más caso que a su alumno y amigo Pérez Reverte. Son de esos españoletes que siempre encuentran despreciable lo que han hecho los españoles, cuando los despreciables son más bien ellos. Es un vicio muy extendido.
Por 37 impactos de bala, más de un millón de pesetas de los de antes. Debieron de repararlos muy bien.
“destrozo de las sillas que Tejero ordenó colocar en el centro del hemiciclo para prender fuego si la luz se cortaba.” ¿Se destrozaron las sillas por ponerlas en el centro del hemiciclo?
“La juerga de los golpistas”. Es difícil imaginarlos de juerga en aquellas condiciones, Claro que si eran guardias civiles socialistas, podría ser.
Al principio: no hay que emplear el lenguaje bélico contra la pandemia, bla, bla, bla.
Al final:
https://www.elperiodico.com/es/internacional/20210302/draghi-nombra-militar-gestionar-pandemia-11553123
En el CNI ardía Troya. La Soraya tenía un cabreo monumental. Había convocado a los jefes de espionaje…
—- ¡Es que sois unos gilipollas incompetentes de mierda! O sea, que alguien manda un mensaje a la Ana Rosa con mi….. ¡mi!… teléfono y todavía no sabéis quién es…. Me entran ganas de despediros a todos,…. ¡hala a la puta calle! ¡a vender churros y porras!…. ¡Con lo bien que estaría yo encerrada en un convento! ¡Cosiendo sábanas de boda con la sor Ramona!…
Y se echó a reir de histeria,
—- JA JA JA JAJAJAJAJ JAJAJA JA JAJAJA JA JA JAJA JA JAJAJA…
—- Pero señora ministra, cálmese… deje de reir como el historias… que le va a dar un patatús…. es cuestión de horas…
—- ¡Eso me dijistéis ayer! ¡Coño!… Seguro que si se lo hubiera encargado a la T. I. A. ya hubieran dado con el ladrón… Bueno, fuera de mi vista todos, dejadme sola…
Los técnicos tenían razón: no era tan fácil… La Cospe no era tan tonta como para ir dejando pistas por aquí y por allá, por eso al día siguiente de mangar el teléfono, lo llevó a una tienda de esas para que la sacaran la tarjeta sim y la tarjeta de memoria donde estaban los audios y las fotos que quería… Si les preguntaran a los dueños indios seguro que sólo recordarían que el cliente era mujer, blanca, de 49 años, estatura alta, nariz extraña, corte de pelo en melena, color castaño con mechas, que tenía una mano vendada, y que era la ministra de defensa.
Soraya pensaba y pensaba…
—- ¡Quién será! ¡Quién será!…
De pronto sobre la pared aparecieron unas luces de colores, como si atravesaran la vidriera de una catedral… Y apareció una forma así como de una mujer… que al hacerse más nítida habló,
—- ¡Hola….. qué tal! Soy sor Ramona….
No me extraña que Eslava Galán se quedase sin aliento al enterarse de las cuentas de Servicios Hoteleros La Bouscade S. A.
Sin embargo, el culto a la razón sitúa a esta, paradójicamente, fuera del hombre, como un espíritu que debe regirle, y ha suscitado ideologías diversas y opuestas, como achaca a las religiones. Ha generado asimismo sus propios ritos y centros de culto. Cabe sostener que tanto las religiones como las ideologías nacen de la inquietud o angustia fundamental del hombre por su destino, angustia precisa de calma para poder afrontar la vida, su lucha y su fin individual. Y pese a mantenerse ese destino inasequible a sus capacidades, las elaboraciones religiosas e ideológicas cumplen de un modo u otro la mencionada función calmante y generadora de cultura, esto es, de los rasgos de las sociedades humanas. La evolución de la civilización europea hace que hoy pueda describírsela como una pugna entre las ideologías y el cristianismo, habiéndosele sumado incrustaciones islámicas desde finales del siglo XX.
Veo también que volaron las propinas de los camareros, que estaban en un tarro, y que ascendían a la suma, según se calcula, entre 4000 y 5000 pesetas.
Pero sin duda los mejores momentos del golpe son dos (bueno, tres, si incluimos el intento de Tejero de agarrar por el cuello a Gutierrez Mellado y tratar de zancadillearlo , encima, sin conseguirlo) : el primero, que los asaltantes fueron tan chapuceros que en un primer momento no se dieron cuenta de la furgoneta de TVE que estaba en las afueras del Congreso, y que no tuvieron en cuenta para ocupar, por lo que pudieron seguir emitiendo el golpee en directo, y después, el segundo gran golpe que demuestra el ingenio de los golpistas, fue cuando en su primera conservación, la de Tejero con el falangista Carrés, se dieron cuenta de que no sabían los números de teléfono del Congreso, y que a nadie se le había ocurrido apuntarlos con anterioridad. La conversación, tal que así, no tiene desperdicio:
—Ya estamos aquí —Tejero
—Bien, pues hay que llamar a este señor —dice Carrés—. Estemos en contacto continuo. Dame tu teléfono para que te pueda localizar. ¿Hay alguna baja?
(unos segundos de tensa espera)
—Estamos aquí, en las Cortes.
—Pues dame el teléfono de las Cortes —urge Carrés.
—Pero ¿tú no lo sabes? —pregunta Tejero
—¡Yo no lo sé, coño!
Con semejantes genios al mando, es difícil de entender porque fracaso la intentona.
Por otra parte, según confesiones de Armada, después de discutir con Tejero, un guardia civil le pregunta a este último ¿Le pego un tiro al general? Tejero (afortunadamente en este caso) se niega.
La patria exige sacrificios, ya se sabe.
Claro, la Razón es algo así como su Espíritu Santo….
Sí, el sistema de Demócrito es cómodo para la razón…. para la realidad es mucho más complicada e incómoda para ella… es la manera natural de pensar…
A mi, tengo que reconocer , que me fascina esa historia según la cual el movimiento no existe, pero los movimientos, si.
Debo reconocer que mi cerebro no llega a tales cotas filosóficas, así que le tengo que abandonar en las alturas, señor Moa.
Se supone que los átomos de los elementos son distintos no porque sus componentes sean distintos, sino por la cantidad de ellos que se combina… El hierro tiene x protones, el alumnio y, el uranio z…. Pero esos protones serían iguales en todos ellos…
Si al helio le quitas un protón pasa a ser directamente hidrógeno… Si al hierro le añades un protón pasaría a ser cobalto…
…. mientras que el espíritu, además de ser tan invisible como la materia, no es pesable ni medible, ni perceptible de cualquier otra manera que podamos imaginar.
Claro que los efectos del espíritu son perceptibles…. edificios, coches, calles, etc… todo las cosas que hacen los hombres…. Anda que no tiene que esforzarse el espíritu para conseguir un coche que pese la mitad…
O para escribir una historieta de la Soraya… según la física la materia tiene 4 actividades… ninguna de ella se refiera a la imaginación, ni al sentido del humor ni nada de nada….. gravitación, electromagnetismo, nuclear fuerte y nuclear débil… esa es la actividad de la materia que se puede medir….
*** quizás mejor esto otro,
———
De pronto sobre la pared aparecieron unas luces de colores, como si atravesaran la vidriera de una catedral… Y apareció una forma así como de una mujer, con un rosario entre las manos… que al hacerse más nítida habló,
—- ¡Hola….. qué tal! Soy la Dolores Ibárruri….
¿cuál os gusta más?
Levanto la pierna porque quiero ===> el espíritu dominando la materia…
—- ¡Hola….. qué tal! Soy la Dolores Ibárruri….
Y desapareció.
—- Ohhhhhhhh.. ¡Cómo he sido tan tonta! ¡Era una señal! ¡La Dolores! ¡Ha sido esa cerda!…
Cogió el teléfono y llamó a director de operaciones,
—- ¡Ya sé quien ha sido! Hagamos como que no lo hemos descubierto, y esperemos al próximo mensaje…
Es lo de siempre…. que la materia es la causa causa de la moral… que lo demuestren… que nos den esas “reacciones químicas” de las que hablan,
A (materia) + B (materia) + C (materia) +… ===> “asesinar es malo, no lo debo hacer”…
—- Es que son reacciones químicas….
Soltó el doctor Klander, tan pancho y con la expresión de tener un as en la manga…
—- ¿Y cuáles son?
Sacó su as de la manga, como si fuera una bomba atómica,
—- ¿Y a tí qué te importa? ¿Por qué tantas preguntas so entrometido? ¿Ya estás haciendo lo mismo que con la evolución?..
Cospe estaba tumbada en el sofá de su salón…. con el ex-teléfono de la Soraya… Busco un contacto en la lista,
—- ¡Anda! Pero si está el maestro de periodistas…
Y le mandó cierto mensaje mientras se reía como una niña bromista…
Al día siguiente salió el Gabilondo en la SER, contando que la ministra Soraya le había mandado cierto mensaje enigmático,
LUZ PERRO CASA COCHE PUTO HUEVO BARCELONA
Ni que decir tiene que con eso ya tuvieron tema para todo el día los periodistas de la progresía más extrema… Que si la ministra estaba loca, que si necesitaba ir a un buen psicólogo, “al fin y al cabo, como todos los de la derecha”…
Entonces a mediodía salió la Soraya a desmentir la información,
—- Se trata de una persona desalmada cuya identidad desconocemos. Yo nunca mandaría un mensaje así…
Y se explayó,
—- Nuestros psicólogos creen que se trata de una persona así desquiciada, envidiosa, fracasada, acomplejada, falsa, tonta…. y además fea…
Rueda de prensa que la Cospe estaba viendo en directo en la tele de su despacho,
—- ¿Fea? ¡Eso lo será tu puta madre!… ¡te vas a cagar enana!…
Y cambió de canal… a Cuatro, el programa del Iker Jiménez,
—- Tiene toda la pinta, un mensaje secreto codificado el de la Falsa Soraya.
¿Falsa Soraya? Le hizo gracia… y pensó mientras apagaba la tele,
—- Cuando deje de ser humana lo de falsa y verdadera me dará igual…
CADENAS DESVERGONZADAS DE ODIO
Que todos los que votaron por el fascista tengan los hogares quemados, los hijos destripados, los vientres hinchados con amoníaco y rasguen las vestiduras ardiendo y en desesperación.
Estas palabras de incitación al odio fueron escritas ayer en la página personal de Facebook de la profesora Eugénia Vasques. El fascista al que se refiere es el Profesor de Derecho André Ventura, diputado del parlamento portugués y ex activista de la Juventud Socialdemócrata, que hace menos de dos años fundó el partido Chega [¡Basta!], un partido de derecha no domesticada ni avergonzada. Chega apoyó a su líder como candidato a la presidencia de la República habiendo obtenido 500.000 votos lo que motivó la rabia total de la izquierda portuguesa. No hay registro de que Facebook haya censurado o denunciado el post a diferencia de lo que hicieron cada vez que alguien se quejó o criticó las acciones de BLM ou Antifa. ¿Pero quién es la profesora Eugénia Vasques, ciudadana portuguesa?
Vivió en París, donde estudió en la Universidad de París VIII, entre 1970 y 1975. Obtuvo su diploma en Teatro (Formación de actores), en la Escuela de Teatro del Conservatorio Nacional, luego Escuela Superior de Teatro y Cine de Lisboa, luego se graduó en Lenguas y Literaturas Modernas (Portugués y Francés)en la Facultad de Letras de la Universidad de Lisboa y su doctorado en lenguas y literaturas hispánicas en la Universidad
de California (Santa Bárbara), equivalente a estudios portugueses, en la Universidad Nova de Lisboa. Es miembro de la Junta Directiva del Club UNESCO para la Educación Artística.
Forma parte del lobby del Centro de Estudios Sociales de la Universidad de Coimbra, dirigido por Boaventura Sousa Santos. Este profesor es uno de los organizadores e inspiradores del Foro de São Paulo y del más reciente Grupo de Puebla. La organización académica que logró establecer se especializó en la producción masiva de Maestrías y Doctorados en Sociología y Humanidades, recibiendo grandes cantidades de fondos y subvenciones de la Unión Europea y de algunas universidades de los Estados Unidos. También fue uno de los inspiradores del Bloco de Esquerda [Bloque de Izquierda] que agrupa a los comunistas trotskistas y posmodernistas en Portugal. La profesora Eugenia Vasques, vista aquí en la foto con la líder del Bloco de Esquerda, la comediante Catarina Martins, es una activista de ese partido.
El 23f funcionó, se quitó a Suares y vino Calvo Sotelo…..y se utilizó a Tejero porque se sabía que no aceptaría “La Solución Armada” y en todo caso que a Tejero lo parararía El Rey…. los objetivos que señala el libro en ese momento no eran necesarios no había problemas con el Rey ni con el ejercito…pero hay una cosa…que me parece interesante….y es el papel de Felipe Gonzalez….es curioso que tanto en la llegada al poder de Zapatero (ETA y el 11M) y Sachez (sentencia disparatada de la gurtel) apareciaran hechos y causas ajenas al puro resultado electoral…o que este se pretendiera telediriguido por esos acontecimientos….esa es la duda para mi…exactamente exactamente ¿qué hizo FG?
¡Qué descaro! Al poco de llegar el Biden, salen otra vez con el ya olvidado Navalny, y nuevas sanciones a Rusia…
La razón ilustrada no es así, para los inclitos idealitas ilustrados, eso de las religiones, ideologías, son zarandajas del ser humano….ellos vienen a fundamentar la matemática perfecta ..la razón….no es casual que los listos de los masones tengan el triangulo y el compas…como elementos racionales….y el ojo es la razón perfecta….la que está “dentro” del triangulo….el hecho de que disfrazaran a una puta como diosa razón….aunque resulta paradójico y risible….no deja de tener su “aquel” ….quieren rebajar, materializar, hacerla tan geométrica, la “idea” de razón..que no encuentra mejor definición…..que la que en su día hizo Lutero de la misma….
Por lo que se ve….no es descaro lo que hubo, sino la utilización antidemocrática de un ser humano https://tv.libertaddigital.com/videos/2021-03-02/biden-aparece-desorientado-en-un-acto-publico-en-texas-6714896.html?_ga=2.6687349.656234805.1613939477-2107956484.1613939477 para instalar en el poder a una radical disparatada y millonaria….y es que cuando la decadencia llega a un pais…es que llega de verdad….
Nos guste o no Putin la idea fundamental es que Rusia está en buenas manos….
Respecto a la fiesta del 23 F, olvidan algo….allí dentro habian más de cuatrocientas almas en pena…lo sorprendente es que no hubiera sido el doble de todo…o más…..
Hay qué ver, cómo se divierte la materia,
https://youtu.be/F0TPwpzaxeg
***
Y se explayó, a sabiendas que quién había sido, aunque no se lo había dicho a nadie,
¡Qué romántica es la materia!
https://youtu.be/5VPPVT8ft0k
Este comentario de Don Federico https://esradio.libertaddigital.com/fonoteca/2021-03-02/federico-a-las-7-demoledor-informe-del-consejo-de-estado-6714620.html?_ga=2.212201171.656234805.1613939477-2107956484.1613939477 es posible porque El Parlamento aprobó el decreto del Gobierno sobre los fondos europeos….y esta es precisamente la justificación a su abstención en el Parlamento…
Existir es una cosa y ser percibido es otra.
Frase célebre de George Berkeley
Cuando nos esforzamos por concebir la existencia de objetos exteriores, no hacemos sino contemplar nuestras propias ideas.
Frase célebre de George Berkeley
¿No se ha admitido con un buen argumento que ni el frío ni el calor existen en el agua, puesto que ésta le parece cálida a una mano y fría a otra?
Frase célebre de George Berkeley
El espíritu es un ser simple, indiviso y activo: en cuanto percibe las ideas se llama entendimiento; y en cuanto las produce y opera sobre ellas, se llama voluntad.
Frase célebre de George Berkeley
¿Y desconfiar de los sentidos, negar la existencia real de las cosas sensibles, o pretender que no se sabe nada acerca de ellas? ¿No es eso suficiente para llamar escéptico a un hombre?
Frase célebre de George Berkeley
No existen cosas con independencia del espíritu que las percibe.
Frase célebre de George Berkeley
¿Consiste la realidad de las cosas sensibles en ser percibidas? ¿O es algo distinto de su ser percibidas y no tiene relación alguna con la mente?
Frase célebre de George Berkeley
La luz y los colores, el calor y el frío, la extensión y la figura, en una palabra, todo lo que vemos o sentimos, ¿Qué son sino otras tantas sensaciones, nociones, ideas o impresiones sobre nuestros sentidos?
Frase célebre de George Berkeley
Es evidente, para quien haga un examen de los objetos del conocimiento humano, que éstos son las ideas. … . Además de esta innumerable variedad de ideas u objetos de conocimiento, existe igualmente algo que las conoce o percibe y ejecuta diversas operac
Frase célebre de George Berkeley
No puedo dudar de que lo que veo, oigo y toco es percibido por mí, o sea, existe, como tampoco dudo de mi propia existencia.
Frase célebre de George Berkeley
Es tal la naturaleza del espíritu o eso que actúa, que no puede ser percibido por sí mismo, sino solamente por los efectos que produce.
Frase célebre de George Berkeley
Por tanto, así como es imposible ver o sentir ninguna cosa sin la actual sensación de ella, de igual modo es imposible concebir en el pensamiento un ser u objeto distinto de la sensación o percepción del mismo.
Frase célebre de George Berkeley
Es ciertamente extraño que haya prevalecido entre los hombres la opinión de que casas, montes, ríos, en una palabra, cualesquiera objetos sensibles, tengan existencia real o natural distinta de la de ser percibidos por el entendimiento.
Frase célebre de George Berkeley
Un grado intenso de frío es un dolor, pues sentir un frío muy grande es percibir un gran malestar; no puede, por tanto, existir fuera de la mente; pero sí puede existir un grado inferior de frío, así como también un grado inferior de calor.
Frase célebre de George Berkeley
¿No es razonar de la misma manera concluir que un objeto no comporta ni extensión ni forma porque a los ojos de un observador parezca pequeño, liso o redondo, y a los ojos de otro observador y en el mismo momento parezca grande, rugoso y anguloso?
Frase célebre de George Berkeley
La extensión, figura y movimiento no pueden concebirse sin las demás cualidades sensibles. O dicho en otros términos: donde se hallen las cualidades secundarias, las sensibles, tienen que encontrarse también las primarias, esto es, en la mente y no en otr
Frase célebre de George Berkeley
Que no existe eso que los filósofos llaman sustancia material estoy firmemente persuadido; pero si se me hiciera ver que había algo absurdo o escéptico en eso, renunciaría a ello por la misma razón por la que yo creo que en la actualidad tengo que rechaza
Frase célebre de George Berkeley
Aun cuando fuera posible que las sustancias sólidas, dotadas de figuras determinadas y movibles existieran sin la mente y fuera de ella, correspondiendo a las ideas que tenemos de los cuerpos, ¿Cómo llegaríamos a conocer todo esto? Habrá de ser o por medi
Frase célebre de George Berkeley
Porque es incomprensible la afirmación de la existencia absoluta de los seres que no piensan, prescindiendo totalmente de que puedan ser percibidos. Su existir consiste en esto, en que se los perciba; y no se los concibe en modo alguno fuera de la mente o
Frase célebre de George Berkeley
Fluye la materia de distintos modos. En ocasiones como dictador brutal, sudados los sobacos, miles tiro en nuca; en ocasiones como cachorros regordetes, fría la casa y tibio el piso. A veces canta la materia, a veces chilla de dolor. A veces chilla la materia, a veces canta de dolor.
¿No existe lo que no es percibido? No te percatas de que alguien se acerca por tu espalda y te clave un cuchillo. Solo percibes una cosa: las consecuencias, si es que no mueres instantáneamente. No percibes un virus, y este te enferma o te mata. Hasta hace poco los virus eran imperceptibles para el ser humano, ¿acaso dejaban de existir por ello? Etc.
Si no existen cosas independientes del espiritu que las percibe por qué razón varios espíritus perciben algo comun. Si en una habitacion hay varias personas y un piano ¿por qué se ponen de acuerdo en que hay un piano? ¿ por qué ven todos ( salvo que alguno sea ciego y tenga que recurrir al tacto y sl oido) lo mismo y no uno un piano, otro una guitarra otro un rinoceronte y otro a San Pedro?. ¿Es que solo existe Berkeley y Dios?
¿Que no era la materia el continente y la forma el contenido?
¿Dónde está la confusión, entonces?
La llamada filosofía de los autodenominados modernos arrastró a los hombres a las más groseras confusiones.
Tomar accidentes por causas y causas por accidentes llevó a tomar lo femenino por lo masculino y lo masculino por lo inexistente.
La confusión está en hipostasiar materia y forma cuando siempre van unidos. Vamos que no hay uno sin el otro y viceversa.
-Eso que los modernos llaman sentido lo hemos hallado en Dios. Quien no se dirige hacia Dios busca eso que los modernos llaman sentido o en la materia o en la forma. El discurso falaz arrastra al ignorante que se ha decantado por la materia a acompañar su despropósito acudiendo a la causa eficiente, y a esto los brutos llaman ciencia. En cambio, a otros hombres, no menos ignorantes, y acaso más peligrosos, el discurso falaz les arrastra a acompañar la forma con la causa final, y algunos necios a esto llaman idealismo o incluso verdad. Unos, en terco afán, niegan forma y finalidad. Otros, en semejante arrebato, niegan materia y causa eficiente. No puede haber conocimiento cuando se niega una parte del todo. No conocemos al hombre sólo por los pulmones y no conocemos al hombre sólo por su apego al templo.
-Que te den. Mi opinión es tan válida como cualquiera.
Cómo sabes que alguien se acerca por la espalda y te clava un cuchillo? Porque percibes un dolor primero y después percibes al girarte que alguien está detrás de tí…
Si percibes un dolor , que puede ser un intenso, a secas, puede ser un latigazo de lumbalgia. O si percibes el dolor y al girarte percibes que no hay nadie y te ha caido algo de una cornisa etc…
Al final, siempre dependemos para conocer algo de nuestras percepciones. DE ellas INFERIMOS el mundo exterior y sus propiedades. Moa, la teoría del conocimiento no es lo suyo.
Y la existencia de los virus, o de los átomos, protones, neutrones etc…son INFERENCIAS hechas a partir de percepciones.
Así pues, Godofredo, que buena pasta se había gastado en Salamanca, tanta como para estar al tanto de medicina, teología, derecho y una buena embarrada de filosofía, de la natural y de la moral también, quiso ver que no era conveniente seguir apelando a barberos, sacacuartos, chupatintas, cocheros y vagabundos. Había dignidad en los saberes que había acumulado y si no había en quien depositarlos más valía cerrar el pico, andarse con cuidado con la Inquisición y seguir con la panadería y los becerros flacos, pero había noches en que esto le producía un profundo pesar, como si la virgen le reclamara algún interés, e iba viendo que más valía salvar a un solo vecino, incluso a un asesino, que a todo el imperio aquel que se desangraba en Flandes. Pero ya no eran tiempos de mendigar y de hacerse el bueno entre los peligrosos callejones de Sevilla. Una idea, un negocio, algo debía proponerse de una puta vez y para siempre.
Un comentario y otro no están realmente conectados porque me los fui sacando sobre la marcha. El primero, en realidad, sí que tiene algo de sentido.
HILAS.- Concedo que es así. ¿Pero es que no hay otras cosas? ¿Y desconfiar de los sentidos, negar la existencia real de las cosas sensibles, o pretender que no se sabe nada acerca de ellas? ¿No es eso suficiente para llamar escéptico a un hombre?
FILONÚS.- Bueno, pues examinemos cuál de nosotros es el que niega la realidad de las cosas sensibles, o profesa la mayor ignorancia acerca de ellas; ya que, si es que te comprendo bien, a ése se le habrá de considerar el más escéptico.
HILAS.- Eso es lo que quiero.
FILONÚS.- ¿Qué entiendes por cosas sensibles?
HILAS.- Aquellas cosas que se perciben por los sentidos. ¿Puedes creer que entiendo otra cosa?
FILONÚS.- Perdóname, Hilas, porque quiera aprehender claramente tus ideas, pues esto puede abreviar grandemente lo que buscamos. Permíteme que te haga otra pregunta. ¿Perciben los sentidos únicamente aquellas cosas que se perciben inmediatamente? ¿O se pueden llamar propiamente sensibles aquellas cosas que se perciben mediatamente, no sin la intervención de otras?
HILAS.- No te entiendo del todo.
FILONÚS.- Al leer un libro, lo que inmediatamente percibo son las letras y mediatamente y por intermedio de las mismas se sugieren en mi mente las nociones de Dios, virtud, verdad, etc. Ahora bien, que las letras son realmente cosas sensibles o que se perciben por los sentidos, de eso no hay duda; pero querría saber si crees que las cosas que sugieren lo son también.
HILAS.- Ciertamente que no, sería absurdo pensar que Dios o la virtud son cosas sensibles aunque puedan ser significadas y sugeridas a la mente por signos sensibles con los que tienen una conexión arbitraria.
FILONÚS.- Parece, pues, que entiendes por cosas sensibles únicamente aquellas que pueden percibirse inmediatamente por los sentidos.
HILAS.- Así es.
FILONÚS.- ¿Y no resulta por tal motivo el hecho de que, aunque yo vea una parte del cielo de color rojo y otra de color azul, y de ahí concluya mi razón que debe haber alguna causa de la diversidad de colores, sin embargo no se puede decir que dicha causa es una cosa sensible o percibida por el sentido de la vista?
HILAS.- Así resulta.
FILONÚS.- Análogamente, aunque yo oiga diversos sonidos no se puede decir, empero, que oigo las causas de los sonidos.
HILAS.- No se puede decir, evidentemente.
FILONÚS.- Y cuando con mi tacto percibo que una cosa es caliente y pesada, no puedo decir ni verdadera ni propiamente que palpo la causa de su calor o de su peso.
HILAS.- Para evitar cualquier cuestión de esta clase te diré de una vez para siempre, que entiendo por cosas sensibles aquellas únicamente que se perciben por los sentidos y que en verdad los sentidos no perciben nada que no perciban inmediatamente; ya que no hacen inferencias. Pues la deducción de causas u ocasiones, partiendo de efectos y apariencias, que es lo único que los sentidos perciben, pertenece por entero a la razón.
FILONÚS.- Entiendo que convenimos en un punto, a saber, que son cosas sensibles únicamente aquellas que se perciben inmediatamente por los sentidos. Además, dime si es que percibimos inmediatamente por la vista algo más que la luz, los colores y las figuras; por el oído algo que no sean los sonidos; o por el paladar algo además de los sabores; por el olfato lo que no sean los olores; o por el tacto otra cosa que no sean cualidades táctiles.
HILAS.- NO.
FILONÚS.- Así pues, parece que, si suprimes todas las cualidades sensibles, no queda nada sensible.
HILAS.- Es verdad.
FILONÚS.- Las cosas sensibles, por lo tanto, no son nada más que otras tantas cualidades sensibles o combinaciones de cualidades sensibles.
Ahora tocar llevar el ritmo por trescientas páginas…
Hay gente a la que le han cortado una mano y así.
Se supone que estas personas llegan a sentir dolores y demás en aquellas partes amputadas.
Como sienten la mano, seguro la tienen. Como los demás no la vemos, seguro que no.
Tal vez don Jaque crea que no se puede saber.
5:36 todavía con alcohol en la sangre. No cuenta.
Tienen dolor porque “la mano” sigue activa en sus cerebro. Así que creen sentir la mano.
A la vez hay personas que no ven porque su cerebro ” no es capaz” (por una lesión en el nervio óptico, por ejemplo) de ver, pero sus ojos ven perfectamente, ellos no creen ver, pero en realidad, están viendo. Y de hecho, se puede demostrar que ven.
Perdón, en la última frase me he confundido. La gente cree ver y de hecho afirman y razonan que ven, aún cuando eso evidentemente es falso.
De todas formas, uno no suele a estos filosofos tan escepticos cuando por ejemplo, agarran un fósforo encendido con la mano (lo siento, me encanta esta palabra: fósforo) y se queman. En general, no se ponen a razonar sobre la veracidad o la fiabilidad de sus miseria sentidos corporales. Tampoco tengo muchas noticias de muchos filosos que se hayan muero de hambre en sus intentos por explicar lo engañosos que son los sentidos. En general, los filosofos, por escépticos y sofistas que sean, también comen cuando tienen hambre, lo cual no deja de ser curioso:lo que se ahorrarían en dinero a lo largo de la vida si todos sus sensaciones fueran ilusorias!
Las personas que niegan que exista el movimiento tampoco han llegado a arte todavía. O quizás si y es que no han vuelto. Pero en general, y de forma incomprensible, siguen echando gasolina al coche! Que despilfarro!
Marte
Nuevo hilo
Las percepciones de DJ le hacen ver los virus con inferencias de percepciones. Es una lástima que no hubiera nacido hace cuatro o cinco siglos. ¡La de enfermedades que nos habríamos ahorrado” Claro que él es un experto en teoría del conocimiento y puede permitirse esas divagaciones..
Veo que DH es realista, como Tomás de Aquino. cree en la realidad de los universales. Es un problema eterno.