Blog I: Gibraltar, retrato de una casta política http://www.intereconomia.com/blog/presente-y-pasado/gibraltar-retrato-una-casta-politica-20130708
******************************
Cuando en los años 60 se planteó en la Iglesia el “diálogo con el marxismo” –con oposición o renuencia de un sector eclesiástico que pasó entonces a segundo término – el marxismo, en sus diversas facetas, se extendía con fuerza por el mundo, en forma de regímenes de ese carácter o de corrientes de opinión muy influyentes en medios intelectuales, universitarios y juveniles. La orientación “dialogante” nacía, probablemente, de la impresión de un avance del marxismo y retroceso del capitalismo y de la consiguiente necesidad de congraciarse con quienes parecían triunfadores a medio o largo plazo. En España, la Iglesia (la parte de ella que llevaba la voz cantante) procedió a auxiliar a separatistas, comunistas y terroristas contra el régimen de Franco. De lo cual recibió un premio posiblemente merecido: el desprecio radical por parte de sus beneficiados, que veían en esa política lo que realmente era: una demostración de debilidad política, y sobre todo doctrinal. Los inspiradores del poco inspirado diálogo no percibieron que el comunismo estaba llegando al límite de su impresionante fuerza expansiva, cuando el ápice de sus triunfos lo empujaba a un fracaso radical.
Parecía imposible el diálogo entre una doctrina espiritualista y la otra materialista; una construida sobre la idea de Dios y otra sobre un ateísmo militante; una sobre la idea del pecado original que sigue contaminando al hombre, y la otra sobre la de una inocencia humana traicionada por razones sociales y económicas las cuales, una vez identificadas y superadas, abrirían paso a una especie de paraíso en la tierra, según letra de la Internacional. Etc. Pero había un punto prometedor de un posible acuerdo: en la doctrina evangélica, la preocupación por los pobres constituye un punto esencial, y el marxismo había encontrado en ellos (“los proletarios”) la palanca para una emancipación que muchos católicos, sin llegar a creer en tanta emancipación, podrían interpretar como un estado de mayor justicia social. De hecho se oía a menudo que el fondo de la prédica cristiana era el comunismo, o que Jesús había sido un revolucionario social avant la lettre. Con ese enfoque, el mal radicaba en el “capitalismo” –sea eso lo que fuere: el concepto exige bastante clarificación—, tanto para el marxismo como para bastantes corrientes católicas.
Sospecho que ahí yace la razón del fracaso eclesiástico y de la ventaja marxista. Lo que la Iglesia sostenía como una justicia solo cumplible en el más allá, el marxismo lo concebía como un programa liberador en el acá. El concepto de “los pobres” sonaba muy primario y vago comparado con el más preciso y operativo de “clase obrera” o de “proletariado”. La “Teología de la Liberación” –una de las corrientes, no la única, propiciada por aquel diálogo— otorgaba el concepto de “pobre” un contenido muy próximo al marxista. Las semejanzas aparentes no podían dejar de seducir a numerosos eclesiásticos y católicos de filas, máxime en un tiempo en que prestigiosos economistas afirmaban –despreciando los hechos—que los regímenes socialistas procuraban más rápido crecimiento económico que los capitalistas (Joan Robinson, por ejemplo, según creo recordar, ponderaba la sociedad de Corea del Norte como un modelo de éxito). En cambio la doctrina tradicional de la Iglesia se asemejaba demasiado a lo que el marxismo tachaba de ideología: un sistema de creencias destinadas a justificar los intereses de las clases explotadoras y a mantener sumisas a sus víctimas con vanas esperanzas ultramundanas. Una vez situado el “diálogo” en ese plano, los católicos dialogantes se veían abocados a dejar sus creencias religiosas en el limbo de la intimidad o al menos de la privacidad, y cada vez más amenazado. Quedaba cuestionado el papel de la religión en las sociedades actuales. Los efectos –deserción de clérigos, caída en las vocaciones, etc.—son bien conocidos y no hace falta extenderse aquí sobre ellos.
La caída de los regímenes marxistas en Europa pudo haber redundado en beneficio de la Iglesia, y algo de eso ha habido. Pero, por una parte, no me parece que la crisis doctrinal haya sido superada, y por otra el fracaso del marxismo no ha abierto los corazones de las masas al cristianismo, sino a una creciente indiferencia y a nuevos acosos por parte de movimientos nacidos en buena parte de la descomposición marxista, como el feminismo, el homosexualismo, el ecologismo, el ultralaicismo, etc. Parece claro que la Iglesia no ha encontrado el camino para superar tal situación, a pesar de significativas correcciones de Juan Pablo II y sus sucesores con respecto a la época anterior.
*********************
La vida está llena de extrañas complicaciones: la inestabilidad en el norte de África y Oriente Próximo resulta beneficiosa para el turismo en España. Claro que, políticamente, puede traer serias complicaciones. España hará muy bien en volver a la política de neutralidad que tantas ventajas le dio en el siglo XX. Política rota solo por imperativo de la Guerra Fría, ante la amenaza soviética.
Nimaste, (del hilo anterior)
he consultado en el Catecismo, con más calma sobre lo que preguntabas si la fe es un don, etc.
Todo lo que te he contado es cierto, menos lo de que sea una forma de hablar decir que “la fe es un don”.
CAPITULO TERCERO
LA RESPUESTA DEL HOMBRE A DIOS
142 Por su revelación, “Dios invisible habla a los hombres como amigo, movido por su gran amor y mora con ellos para invitarlos a la comunicación consigo y recibirlos en su compañía” (DV 2). La respuesta adecuada a esta invitación es la fe.
Resulta que son las dos cosas una respuesta del hombre a la Gracia de Dios y a la vez un don. Esto se explica en el capítulo tercero del catecismo, que se titula “La respuesta del hombre a Dios” y que dice lo que yo contaba. Pero en el punto III titulado “Las características de la fe” los dos primeros apartados son “La fe es una gracia” y “La fe es un acto humano.”
III LAS CARACTERISTICAS DE LA FE
La fe es una gracia
153 Cuando San Pedro confiesa que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios vivo, Jesús le declara que esta revelación no le ha venido “de la carne y de la sangre, sino de mi Padre que está en los cielos” (Mt 16,17; cf. Ga 1,15; Mt 11,25). La fe es un don de Dios, una virtud sobrenatural infundida por él, “Para dar esta respuesta de la fe es necesaria la gracia de Dios, que se adelanta y nos ayuda, junto con el auxilio interior del Espíritu Santo, que mueve el corazón, lo dirige a Dios, abre los ojos del espíritu y concede `a todos gusto en aceptar y creer la verdad’” (DV 5).
La fe es un acto humano
154 Sólo es posible creer por la gracia y los auxilios interiores del Espíritu Santo. Pero no es menos cierto que creer es un acto auténticamente humano. No es contrario ni a la libertad ni a la inteligencia del hombre depositar la confianza en Dios y adherirse a las verdades por él reveladas. Ya en las relaciones humanas no es contrario a nuestra propia dignidad creer lo que otras personas nos dicen sobre ellas mismas y sobre sus intenciones, y prestar confianza a sus promesas (como, por ejemplo, cuando un hombre y una mujer se casan), para entrar así en comunión mutua. Por ello, es todavía menos contrario a nuestra dignidad “presentar por la fe la sumisión plena de nuestra inteligencia y de nuestra voluntad al Dios que revela” (Cc. Vaticano I: DS 3008) y entrar así en comunión íntima con El.
A mí me costaba entender que sea una gracia cuando es un acto humano, cuando es la respuesta humana a la Gracia de Dios. Pero la explicación es que no puedes creer en Jesucristo sin tener el Espíritu Santo, sin tener su Gracia. Según el adagio de San Agustín “Cree para comprender y comprende para creer”.
Y sobre lo que preguntabas de que si es un don porqué hay que buscarla, pues es por que sin la fe no te puedes salvar y porque si la has tenido alguna vez la puedes perder.
La necesidad de la fe
161 Creer en Cristo Jesús y en aquél que lo envió para salvarnos es necesario para obtener esa salvación (cf. Mc 16,16; Jn 3,36; 6,40 e.a.). “Puesto que `sin la fe… es imposible agradar a Dios’ (Hb 11,6) y llegar a participar en la condición de sus hijos, nadie es justificado sin ella y nadie, a no ser que `haya perseverado en ella hasta el fin’ (Mt 10,22; 24,13), obtendrá la vida eterna” (Cc. Vaticano I: DS 3012; cf. Cc. de Trento: DS 1532).
La perseverancia en la fe
162 La fe es un don gratuito que Dios hace al hombre. Este don inestimable podemos perderlo; S. Pablo advierte de ello a Timoteo: “Combate el buen combate, conservando la fe y la conciencia recta; algunos, por haberla rechazado, naufragaron en la fe” (1 Tm 1,18–19). Para vivir, crecer y perseverar hasta el fin en la fe debemos alimentarla con la Palabra de Dios; debemos pedir al Señor que la aumente (cf. Mc 9,24; Lc 17,5; 22,32); debe “actuar por la caridad” (Ga 5,6; cf. St 2,14–26), ser sostenida por la esperanza (cf. Rom 15,13) y estar enraizada en la fe de la Iglesia.
Ro:
-
Apenas iba leyendo su respuesta en la entrada anterior. Gracias por atender a la pregunta.
-
————————————–
-
Otro error reiterado hasta la saciedad por los liberales españoles es el insistir en que bajando las cotizaciones sociales se solucionará la economía. El error consiste en creer que la solución a la crisis es vender más al extranjero cuando lo que se debe perseguir es comprar menos del extranjero y producir más aquí, que crea mucho más empleo que lo otro. Eso en general, en particular si debemos aprovechar la ventaja competitiva de España- por ejemplo en turismo- o en otros sectores.
-
Pero esa medida sigue siendo poco ambiciosa. Hay cuatro pasos hacia la recuperación:
-
1. España compra menos al extranjero y produce más localmente, y así se crea más empleo. Esto se puede llevar adelante castigando las importaciones, como al parecer sucedió durante el franquismo.
-
2. Cada autonomía compra menos de las demás autonomías y produce más localmente, y así se crea más empleo. Esto se puede llevar adelante mediante aranceles internos, como en la Alemania anterior a la unificación.
-
3. Cada municipio compra menos de los demás municipios y produce más localmente, y así se crea más empleo; más o menos como en los feudos.
-
4. Cada familia compra menos de las demás familias y produce más “localmente”, y así se crea más “empleo”; más o menos como con las tribus del paleolítico.
-
Cuando se llegue al nivel 4 ya no habrá desempleo.
-
Ah, sí. Volví a pegar mi comentario, que no vi lo de “hilo nuevo”.
Nimaste (del hilo anterior)
Se le olvidó el paso número 5, que es que cada individuo no compra nada a los demás individuos y lo produce él todo con lo que nunca está parado nadie.
Esa inestabilidad en el norte de África y Oriente Medio beneficiosa a cortísimo plazo para el turismo de España se transformará rápidamente en un peligro para España inmensamente mayor que el beneficio coyuntural para su turismo.
La política de neutralidad que España mantuvo en el siglo XX fue posible y beneficiosa porque los beligerantes eran paises occidentales. Ahora, la neutralidad- que no nos iban a permitir mantener los que nos atacasen- sería un error pues lo único que conseguiría sería dejarnos sólos frente al enemigo.
Don Pío,
Lo que usted cuenta es verdad básicamente, pero creo que no lo entiende o interpreta bien del todo. Que eso pasase, que una parte de la Iglesia, (la que llevaba la voz cantante en España dice usted) cayera en eso, no significa que cayera la Iglesia. No conozco la medida de esa caída, pero no deja de ser una caía de unos hombres no de la Iglesia. Pregunto ¿Cayó el Papa en eso?. Eso si sería un gran problema porque el Papa en materia de fe es infalible y si cae es que realmente Cristo se equivocó, pero esto no es posible, ni que yo sepa cayó el Papa en ese error.
Quiero decir fue efectivamente grave lo que pasó con esa parte de la Iglesia, pero cosas peores pasarán y quizás están pasando. Está predicho que al final de los tiempos la mayoría de la Iglesia caerá en la apostasía. Que habrá un Papa Anticristo y predicará doctrina falsa que llevará a la gente al infierno. Esto pasará por que está predicho por la palabra de Dios. Aún no ha pasado, pero igual que ha pasado lo que usted cuenta esto, más grave, pasará (Yo no soy profeta, pero es Palabra de Dios). Y aún eso será muestra de la Verdad de Cristo no de lo contrario como parece inducir usted.
Yo no llamaría inestabilidad a lo que está siendo poco menos (y sin el menos) que un genocidio. Solamente en Iraq se cuentan los muertos por decenas de miles y hasta por cientos de miles, sin contar los desplazados, huérfanos… y un sin fin de desgracias, sin contar también que las armas de destrucción masiva, las tenía la OTAN, y las utilizó (uranio enriquecido y otras) por lo que el desastre ambiental y genético es colosal. Vamos a llamar las cosas por su nombre. En lugar de inestabilidad, digamos que hay caos, producido por Occidente con toda la intención. Y hay un crecimiento del radicalismo islámico de la mano de Estados Unidos…
Esa ya no la anoto porque supone que todos practiquen el crimen. Hay tanta gente que sería imposible que cada quien consiguiera del medio todo lo que necesita, así que uno tendría que salir a la calle en plan apocalipsis para poder sobrevivir.
-
Pero qué cosas. Ahora me permito la fantasía: si estuviéramos en un futuro muy muy lejano quizás diríamos: “La Tierra está en recesión… ¡No podemos permitirnos la importación de productos marcianos ni la dependencia del uranio lunar! ¡La Tierra debe producir localmente para tener qué venderle a los demás planetas! Y es cualquiera sabe que ya no podemos depender del turismo de Calisto ni de los líderes tercermundistas de Europa (otra de las lunas de Júpiter)”
El mensaje era para Manuelp.
Nimaste, bastaría tener en cuenta este pasaje de las Sagradas Escrituras:
“Teme a Dios, y guarda sus mandamientos; porque esto es la suma del deber humano”. (Qo 12,13).
“La mejor manera de evitar que un prisionero escape, es asegurarse de que nunca sepa que está en prisión”. (Fiódor Dostoyevski). Esto es el pilar básico de la democracia…
Yo no pienso ofrecer el cuello para que me lo corten por mucha culpa que tenga USA u Occidente de la inestabilidad o caos producidos en esos lugares. Cuando pretendan reinstaurar el califato de Al-Andalus no lo van a hacer con argumentos teóricos sino prácticos.
Claro, Nimaste, el soñar es libre pero la dura realidad se impone. Isaac Asimov pudo escribir sus libros de ciencia ficción sobre los mundos siderales pero murió en este – de SIDA contagiado en una transfusión- sin haber siquiera vislumbrado un atisbo de esos mundos que imaginó.
Pues Manuel. Rece porque no sean los propios Estados Unidos los que pretendan reinstalar Al-Andalus, en la península… aunque sea armando a quien nos quiera atacar como están haciendo ahora…
Parece claro que la Iglesia no ha encontrado el camino para superar tal situación, a pesar de significativas correcciones de Juan Pablo II y sus sucesores con respecto a la época anterior.
No se trata de que la Iglesia encuentre ningún camino. Verlo así es, ya he dicho, no entenderlo. Ya tiene el Camino único que hay que es Cristo. Sobre la unidad y permanencia de esta doctrina y camino de la Iglesia, que usted y manuelp ponían en duda, a los argumentos que di añado otro del que me he dado cuenta.
Todos los domingos se proclama en la Misa el Credo. Esto se hace desde el principio de la historia de la Iglesia invariablemente. El Credo se llama el “símbolo de los Apóstoles”. Símbolo viene del latín y significaba las dos partes de un contrato que en esa época consistía en una sola hoja (no había copias) partida por la mitad y cada parte conservaba una mitad. Para comprobar el contrato cada parte aportaba su mitad de la hoja y las juntaban para comprobar que era auténtico. Ese es el significado del Credo. Al principio de la misa de los domingos por toda la historia de la Iglesia se proclama y significa que estás de acuerdo con todo eso. Si no lo estás te tienes que ir de la Iglesia y estás excomulgado “late sentencia”. Esto ha sido así, repito otra vez durante toda la historia de la Iglesia.
El Credo surgió el día de Pentecostés cuando El Espíritu Santo vino a los Apóstoles que llevaban rezando 9 días desde que Jesús se Ascendió a los Cielos. Conozco dos historias sobre como el Espíritu Santo les dio el Credo a los Apóstoles. Una es que cada uno de los Apóstoles fue diciendo una frase del Credo inspirados por el Espíritu Santo hasta completarlo. Otra es que lo dijo entero San Pedro (por inspiración del Espíritu Santo), ya que en el credo se decía por primera vez que Jesús bajo a los infiernos y esto es San Pedro el único que lo cuenta en sus epístolas.
Pongo el Credo, para ilustrar lo que cuento:
Creo en Dios Padre Todopoderoso,
creador del cielo y de la tierra.
Creo en Jesucristo, su único Hijo, nuestro Señor,
que fue concebido por obra y gracia del Espíritu Santo;
nacido de la virgen María;
padeció bajo el poder de Poncio Pilato;
fue crucificado, muerto y sepultado;
descendió a los infiernos;
al tercer día resucitó de entre los muertos;
y subió a los cielos;
está sentado a la derecha del Padre,
y desde allí ha de venir a juzgar a los vivos y a los muertos.
Creo en el Espíritu Santo, la Santa Iglesia católica,
la Comunión de los Santos, el perdón de los pecados,
la resurrección de la carne y la vida eterna.
Amén.
Pues sí, malpharus, a lo mejor hay que rezar por eso, pero mejor aquello de “a Dios rezando y con el mazo dando”.
¡Venga ya Ro!, me parece muy bien que intente usted evangelizarnos- aunque sea un poco pesado- pero búsquese argumentos no falaces, cuando dice:
Todos los domingos se proclama en la Misa el Credo. Esto se hace desde el principio de la historia de la Iglesia invariablemente.
El Credo de la Iglesia Católica fue formulado por primera vez en el Concilio de Nicea, 325 años despues del nacimiento de Cristo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Credo
No hay otra salida que esa…: “A Dios rezando y con el mazo dando”… Estamos de acuerdo.
No manuelp.
Ese que usted dice es el credo niceo-constantinopolitanio. Del que yo hablaba es el Credo Apostólico, que es el original. El del día de Pentecostés a los Apóstoles. En el ”Concillio de Nicea, en el 325 y Primer Concilio de Constantinopolitania, celebrado el 381, se enuncia el llamado «credo niceo-constantinopolitanio». Este credo resumió las respuestas definitivas que solucionaron la crisis provocada por Arrio, que negaba la divinidad de Jesucristo, afirmando la fe trinitaria, es decir, en Dios Padre, Jesucristo Dios Hijo y Dios Espíritu Santo.”
Es el Creo Apostílico ampliado o completado para combatir el Arrianismo.
después de esto pone en su enlace de la Wiki :
“Hay un segundo credo ampliamente conocido en la Iglesia y que lleva el nombre de «credo de los apóstoles». Es a estos dos credos a los cuales se adhieren las principales vertientes del cristianismo: los católicos romanos, los ortodoxos y otras ramas menores. Los distintos movimientos, denominaciones y grupos autodenominados cristianos que no observen, enseñen, guarden o crean alguna de las proposiciones contenidas en estos credos, son considerados como sectas.”
Es éste:
Creo en un sólo Dios, Padre Todopoderoso,
Creador del cielo y de la tierra, de todo lo visible y lo invisible.
Creo en un solo Señor, Jesucristo, Hijo único de Dios, nacido del Padre antes de todos los siglos:
Dios de Dios, Luz de Luz, Dios verdadero de Dios verdadero;
engendrado, no creado,
de la misma naturaleza del Padre por quien todo fue hecho,
que por nosotros, los hombres, y por nuestra salvación bajó del cielo,
y por obra del Espíritu Santo se encarnó de María, la Virgen,
y se hizo hombre.
Y por nuestra causa fue crucificado en tiempos de Poncio Pilato;
padeció y fue sepultado, y resucitó al tercer día, según las Escrituras,
y subió al cielo, y está sentado a la derecha del Padre;
y de nuevo vendrá con gloria para juzgar a vivos y muertos,
y su reino no tendrá fin.Creo en el Espíritu Santo, Señor y dador de vida,
que procede del Padre y del Hijo, que con el Padre y el Hijo,
recibe una misma adoración y gloria, y que habló por los profetas.Creo en la Iglesia, que es Una, Santa, Católica y Apostólica.
Confieso que hay un solo Bautismo para el perdón de los pecados.Espero la resurrección de los muertos y la vida del mundo futuro.Amén.
No manuelp.
Ese que usted dice es el credo niceo-constantinopolitanio. Del que yo hablaba es el Credo Apostólico, que es el original. El del día de Pentecostés a los Apóstoles. En el ”Concilio de Nicea, en el 325 y Primer Concilio de Constantinopolitania, celebrado el 381, se enuncia el llamado «credo niceo-constantinopolitanio». Este credo resumió las respuestas definitivas que solucionaron la crisis provocada por Arrio, que negaba la divinidad de Jesucristo, afirmando la fe trinitaria, es decir, en Dios Padre, Jesucristo Dios Hijo y Dios Espíritu Santo.”
Es el Creo Apostólico ampliado o completado en ese concilio para combatir el Arrianismo.
después de esto pone en su enlace de la Wiki :
“Hay un segundo credo ampliamente conocido en la Iglesia y que lleva el nombre de «credo de los apóstoles». Es a estos dos credos a los cuales se adhieren las principales vertientes del cristianismo: los católicos romanos, los ortodoxos y otras ramas menores. Los distintos movimientos, denominaciones y grupos autodenominados cristianos que no observen, enseñen, guarden o crean alguna de las proposiciones contenidas en estos credos, son considerados como sectas.”
Es éste:
Creo en un sólo Dios, Padre Todopoderoso,
Creador del cielo y de la tierra, de todo lo visible y lo invisible.
Creo en un solo Señor, Jesucristo, Hijo único de Dios, nacido del Padre antes de todos los siglos:
Dios de Dios, Luz de Luz, Dios verdadero de Dios verdadero;
engendrado, no creado,
de la misma naturaleza del Padre por quien todo fue hecho,
que por nosotros, los hombres, y por nuestra salvación bajó del cielo,
y por obra del Espíritu Santo se encarnó de María, la Virgen,
y se hizo hombre.
Y por nuestra causa fue crucificado en tiempos de Poncio Pilato;
padeció y fue sepultado, y resucitó al tercer día, según las Escrituras,
y subió al cielo, y está sentado a la derecha del Padre;
y de nuevo vendrá con gloria para juzgar a vivos y muertos,
y su reino no tendrá fin.Creo en el Espíritu Santo, Señor y dador de vida,
que procede del Padre y del Hijo, que con el Padre y el Hijo,
recibe una misma adoración y gloria, y que habló por los profetas.Creo en la Iglesia, que es Una, Santa, Católica y Apostólica.
Confieso que hay un solo Bautismo para el perdón de los pecados.Espero la resurrección de los muertos y la vida del mundo futuro.Amén.
[Tabarras...inducidas]
Como Moa persevera en hablar de marxismo, estoy preparando algún comentario al respecto, pues es lo que se supone debemos hacer los blogueros: comentar el post del dueño del blog. Es lo que hay: Moa nos invita a que sigamos con las “tabarras antimarxistas” (mientras otros continúan con las “tabarras antiliberales”, cuadre o no cuadre). ¡Qué pena!
Estas frases de Moa me inspiran algo:
{ Los inspiradores del poco inspirado diálogo no percibieron que el comunismo estaba llegando al límite de su impresionante fuerza expansiva y el ápice de sus triunfos era el principio de un fracaso radical.
(…)
en un tiempo en que prestigiosos economistas afirmaban –despreciando los hechos—que los regímenes socialistas procuraban más rápido crecimiento económico que los capitalistas}
pues, aparte lo que en el plano teórico habían escrito ya en los años 40 y 50 Von Mises y Hayek (imposibilidad del socialismo por la ausencia de un sistema de precios en un mercado libre para determinar correctamente las asignaciones de recursos o planes de inversión), en el decisivo terreno práctico, para aquellas fechas de los años 60 casi todos los países del Este de Europa (Polonia, Hungría, Checoeslovaquia, Alemania del Este,…) había dado pruebas contundentes y heróicas de que rechazaban el socialismo totalitario:
93lead, día 23 de Noviembre de 2007 a las 18:36
[De cobardes y Héroes]
109
leadlag dijo el día 26 de Diciembre de 2006 a las 19:44:
[El Marxismo:Un fraude]
El Catecismo tiene la estructura del Credo y las catequesis normalmente. Se sigue este esquema para ir explicando toda la doctrina de Cristo. A partir de aquí, del Credo sale toda la doctrina católica.
Como Moa persevera en hablar de marxismo, estoy preparando algún comentario al respecto, pues es lo que se supone debemos hacer los blogueros: comentar el post del dueño del blog.
Que aplicado es usted, Lead. Sobresaliente.
Lo que deben hacer los blogueros es debatir en un medio como este de lo que se trate o surja, no hacer trabajos para sacar nota.
Por cierto. No me explico cómo puedo ser una fuente de disgustos para Ro, según nuestro querido Doiraje. En tal caso es problema suyo, no mío. Deben hacerselo mirar porque no es normal lo de ustedes.
Jajajajaja Manuelp, pero es que a usted se le puede responder lo mismo, incluyendo, por supuesto, la historia de Asimov.
-
No sé cómo funcionó exactamente el asunto del boicot comercial en contra de Sudáfrica hace algunas décadas, pero algo queda claro, al menos de acuerdo con sus tesis: el mundo, muy tonto él, le estaba haciendo un favor a Sudáfrica por negarle relaciones comerciales. Seguramente, en contra de los pronósticos, las cosas funcionaron de maravilla en Sudáfrica pues repentinamente hubo más empleo.
-
Y sobre el futuro y el uranio lunar… bueno, son chorradas.
-
Y sobre Asimov: muy sobrevalorada su obra, pero da igual, toda obra de ciencia ficción ha nacido maldita.
-
Por cierto, si lees ciencia ficción eres considerado un gilipollas. Y lo entiendo, que nadie puede tomarse en serio la descripción aburrida de un supuesto viaje a la velocidad de la luz para enfrentar la rebelión de una colonia de robots comehombres. Leer de historia ya da un poco más de dignidad, pero parece que lo chic está en leer filosofía francesa de los setentas, o eso creo, que entre mis amigos no haber leído a Foucault, uno de mis defectos, es tanto como ser analfabeta. “Eso me remite a Nietzsche”. Esa es mi escapatoria.
-
Pero bueno, las cosas cambian. Ya ve como el Cantar de Roldán y el Orlando Furioso son tenidos por obras de primer nivel y, sin embargo, contienen tantas chorradas como cualquier novela de ciencia ficción. Todavía no puedo leer aquello sin quedar con la impresión de que estoy leyendo un puño de mentiras.
-
Pero no puede negar que lo suyo es cosa seria Hegemon. No deja a nadie indiferente…
Ande, pues usted, Malpharus……
Bueno, pues más vale dar que hablar, aunque sea mal…
…..si es cosa seria….
Bueno, pues más vale dar que hablar, aunque sea mal…
¿Es lo que pretende…que se hable de usted aunque sea mal?
Pues a lo mejor sí… ¿o no?
Que se hable mal de mi en este blog es normal…….soy un bicho raro en este medio lleno de otros bichos diferentes. Pero de ahí a que sea la causa de la zozobra y disgustos de Ro y de Doiraje…¡¡no me digan que no son un caso para estudiar!!!
Lead: La idea más común, con mucho, en casi todos los medios políticos, era que un régimen comunista, una vez instalado, no tenía vuelta atrás. La facilidad y rapidez con que fueron sofocadas las revueltas anticomunistas en algunos países del este venían a corroborar esa impresión. La repentina caída de la URSS fue una sorpresa asombrosa para prácticamente todo el mundo. Hayek y Mises tenían durante esa época un prestigio muy limitado a ciertos círculos académicos, mientras que lo que predominaban eran las políticas más o menos keynesianas y orientaciones como la de Willy Brandt, basadas en la irreversibilidad del sistema comunista… que mientras tanto se había instalado en las barbas del Tío Sam, avanzaba por Asia y África y estaba derrotando en Vietnam a la máxima potencia mundial. Creo que eso explica fenómenos como el famoso diálogo.
Si Hegemon, debo reconocer que exageran un poco…
Pues Ro y Doiraje también le han señalado a usted, Malphrus, porque dice cosas de traca y está muy desorientado con respecto a la doctrina de la Igleisa, según ellos.
¿Qué le parece?
Que tienen razón…
Pues entonces, Don Pío, habrá que revisar el post anterior sobre los caminos perdidos del siglo XX. En buena medida, el Liberalismo es la ideología marginal o minoritaria en occidente que es socialdemócrata y con tintes marxistas en una gran extensión, con pocas cuotas de liberalismo. Se trata más bien de una simbiosis de marxismo y de mercado intervenido o democracia dirigida. El marxismo no ha sido derrotado del todo por mucho que sus fórmulas sean erróneas, ha sufrido una transformación. Mientras oocidente o los países capitalistas luchaban contra el comunismo, este se iba impregnando en los regímenes occidentales en detrimento del Liberalismo. Lo podemos observar con la UE, una especie de alamacén de ideas marxistas que han sido transformadas y adpatadas.
Bueno, supongo que en este blog uno puede hacer lo que uno quiera, incluyendo aquello de sacar un sobresaliente. Lo que al parecer no se permite es lo que prohibe la ley, cosas como la difamación o cierta clase de dogmatismos. Hasta me parece que Moa puede permitir que escriba alguien que se crea una resucitación de Moisés, siempre y cuando no se ponga muy majadero.
-
Un poco parece que Hegemon quiere que la gente venga a hablar por sí misma, pero eso tampoco tiene mucho sentido. Usualmente cuando uno habla pues hablan las sombras de otros. A través de Lead se cuela un poco Hayek. A través de Doiraje la iglesia. A través de otros las teorías conspirativas creadas en algún cuchitril de Nevada. A través de otros no sé quién. Y a través de otros apenas se cuela la gilipollez. Pero en todos están presentes las ganas de compartir algo, situación de la que sinceramente me aprovecho un poco, pues siento que vengo más bien en calidad de alumno, aunque sin intenciones de sacar calificación, que lo que me interesa es hallarle contenido a ciertas lagunas que traigo. A Malpharus le plagio los links de música, por ejemplo. O a Manuelp los autores o los eventos del mundo grecorromano. Y Hegemon ayuda un poco a no perder el sentido, aunque de vez en cuando lo agredan o lo agraden a pedradas.
Dije: “Bueno, supongo que en este blog uno puede hacer lo que uno quiera”
-
Debí decir: “Bueno, supongo que en este blog uno puede hacer lo que quiera”
-
Hay otras erratas pero las dejo.
Lo que quiero decir es que el Liberalismo, o lo que hubiera de él, ha ido en retroceso todos estos años desde la caída del muro de Berlín. El discurso marxista no se ha derrumbado con el muro de Berlín sino que se ha implantado en occidente de muchas maneras, en muchos ámbitos sociales, culturales, etc.. pero sobre todo en los Estados. El marxismo puede presumir de que disfruta de un nuevo vigor soterrado desde su supuesta derrota.
Nimaste:
Un poco parece que Hegemon quiere que la gente venga a hablar por sí misma, pero eso tampoco tiene mucho sentido.
Bueno Nimaste. Fue usted el que acusó a Lead de “adornarse mucho”…¿no? ¿Cuál es el sentido del blog? ¿Usted no habla por sí mismo?
Yo no prohibo a nadie que venga a por nota, tampoco me quiten a mí criticarlo o hacer alguna observación si me place. ¿no?
Este blog siempre ha sido muy abierto. Y si bien de lo que se trata es debatir el tema que propone Pío Moa, luego cada uno tira por donde quiere, aunque es raro que dentro de todo un hilo, no comenten todos algo referente al contenido que propone nuestro anfitrión. A mi no me molesta que Lead tenga su propio estilo, que siempre ha sido el mismo, y que nunca había recibido quejas, por mucho que pudieran pensarlo. A mi sus corchetes y sus negritas me parecen muy bien, porque esa es la forma en que el se encuentra más cómodo para expresarse…
[Clericalismo: la tentación de convertirse en pastores políticos y económicos para "aplicar la doctrina de la Iglesia"]
Dice Moa:
{ no me parece que la crisis doctrinal haya sido superada (…) Parece claro que la Iglesia no ha encontrado el camino para superar tal situación, a pesar de significativas correcciones de Juan Pablo II y sus sucesores con respecto a la época anterior}
…asunto que ya hemos tratado en el blog anteriormente. Una parte considerable de eclesiásticos — muy lejos intelectual y doctrinalmente de los de la Escuela de Salamanca del siglo XVI– y de seglares católicos siguen queriendo inventar un socialismo católico supuestamente menos agresivo que el marxista o el nacionalista (nazi-fascista), es decir, una forma económica “de arriba-abajo”, en que unas minorías esclarecidas y conocedoras de las “verdaderas” necesidades del pueblo, deciden lo que producir, en cantidades y calidades, para su consumo por el siempre menor de edad “pueblo”. Sería una versión moderna de las Reducciones del Paraguay, Argentina y otros lugares de Suramérica”, tan notables en su momento y para el colectivo para el que se organizaron (indígenas que estaban todavía en el Paleolítico y hostigados por colonos europeos que querían tomarlos como trabajo esclavo para sus haciendas):
http://es.wikipedia.org/wiki/Misiones_jesu%C3%ADticas_guaran%C3%ADes
Se trata, pues, como fueron aquellas Reducciones, de una forma de clericalismo económico, es decir, de clérigos que extienden su labor pastoral al campo económico, es decir, “a la producción y distribución de bienes y servicios para las necesidades humanas”. Pues, aparte de la palabra de Dios, si algo necesita el ser humano, cuya condición natural es la pobreza y la escasez, es la atención a sus necesidades materiales. En última instancia, ese “clericalismo económico” no es esencialmente diferente de la “nomenklatura” de un sistema socialista “a la soviética”, es decir, la vanguardia esclarecida que pertenece al Partido único que dirige el Estado (papel magníficamente interpretado por Ernesto Cardenal en la Nicaragua social-comunista).
Como he señalado en otras ocasiones, parte de la Iglesia católica, jerarquía y seglares, no ha superado “la crisis doctrinal” y sigue instalada en el viejo campo de “el liberalismo es pecado”; pues lo más característico del liberalismo, político y económico, es la preeminencia y libertad de la sociedad civil respecto del Estado (y su “jerarquía”), libertad (es decir, riesgo de equivocarse al decidir) del hombre en sociedad que no termina de digerir esa parte de la Iglesia. Para quien ha sido educado para ser pastores (religiosos) de la grey es muy tentador dar el salto al campo político y económico, tratando de ser también los pastores políticos y económicos “para aplicar la doctrina de la Iglesia”.
Nimaste.
En el asunto de la autarquia total o de la dependencia absoluta imagino que habrá algún punto intermedio ¿no cree?
Usted hace el ejercicio de llevar la autosuficiencia al limite extremo, también podría intentar hacer el ejercicio contrario, posiblemente nos llevaría a desenlaces tan cómicos como el primero. Pero la cuestión no es exactamente si es mejor un extremo que el otro, sino si se puede evitar precisamente eso, el tener que llegar a un extremo. Evidentemente , al menos a mi, no me cabe duda de que existes muchos tonos en esa escala.
Ahora, en el termino concreto de las naciones la cuestión sería si deben ser en cierto grado independientes, autarquicas, o no. ciertamente desde una postura mundialista la respuesta sería no, pues lo que se pretende es la disolución de las naciones; claro que para crear una sola y nueva lógicamente……
en el sentido, por ejemplo, de la producción podemos presentar también los dos extremos o se fabrica de todo en cada nación, lo que es imposible, o se concentra toda la producción de todo en determinados puntos mundiales lo que es casi diabólico. En este sentido podría añadirse un nuevo apartado que tratase sobre el Monopolio y el Pluripolio. Y en este sentido se me vienen a la memoria aquellas palabras de Chesterton que venían a decir que, mucho capitalismo significaba pocos capitalistas…….
[Marcial Maciel]
Nimaste
Estoy seguro que esto le interesará a Nimaste por lo que pueda saber del cura Marcial Maciel, entre otros motivos:
{El poeta y sacerdote nicaragüense Ernesto Cardenal calificó hoy como algo“monstruoso” la beatificación del Papa Juan Pablo II, prevista para el domingo, por haber sido “protector” del cura mexicano Marcial Maciel, acusado de abusos sexuales.}
http://www.periodistadigital.com/religion/america/2011/04/30/religion-iglesia-ernesto-cardenal-monstruoso-beatificacion-juanpablo-maciel.shtml
[Consecuencias de las protestas de los años 50 y 60 del siglo XX]
Pío Moa en 22:49:
{ La facilidad y rapidez con que fueron sofocadas las revueltas anticomunistas en algunos países del este venían a corroborar esa impresión. }
Esa “facilidad y rapidez” es, ciertamente, lo que se vendió en los medios de comunicación occidentales (la información de las cancillerías sería otra cosa); pero es un hecho que, aunque sofocadas (brutalmente, con los tanques del Ejército Rojo), dieron lugar a una nueva dinámica política en aquellos países y en la URSS respecto de ellos, la cual ya sabía, tras aquellas repetitivas revueltas, que el comunismo, aplicado según sus fórmulas, como sistema económico para satisfacer las demandas de la población, no era aceptado por el pueblo llano de los países del Este, no por la “burguesía”, que ya no existía, sino por los obreros y los campesinos de a pie. Sobre las consecuencias de las revueltas de Poznan, Polonia:
{Pronto los ideólogos se percataron de que habían perdido el apoyo de la Unión Soviética y el régimen se volcó a la conciliación y anunció aumentos salariales y otras reformas. Al darse cuenta de la necesidad de un cambio en la dirección, los comunistas polacos eligieron a un nuevo líder, Wladyslaw Gomulka, quien era considerado un moderado.
(…)
Muchos historiadores consideran que las protestas de Poznań de 1956 fueron un hito importante en la historia moderna de Polonia y uno de los eventos que precipitaron la caída del comunismo en ese país; sin embargo, esas protestas no fueron motivadas por una ideología anticomunista, ya que las demandas de los trabajadores eran mayormente de naturaleza económica y se centraron en mejores condiciones laborales más que en algún objetivo político. Los trabajadores cantaron “La Internacional” y sus pancartas decían «Exigimos pan». La incapacidad sistemática del gobierno para cumplir con una demanda básica fue lo que condujo a la búsqueda de un cambio político,}
http://es.wikipedia.org/wiki/Protestas_de_Pozna%C5%84_de_1956#Consecuencias
Aunque para muchos eclesiásticos el liberalismo siga siendo pecado, no debe olvidarse que para muchos liberales o que así se declaraban, la Iglesia también era considerada un pecado mortal. Hay un ultralaicismo liberal (más o menos), que pretende relegar la religión a un plano estrictamente privado con vistas a su extinción.
Sobre los efectos de las rebeliones en el este de Europa, en ningún momento sacudieron o modificaron sustancialmente los regímenes comunistas, aunque estos hicieran tales o cuales concesiones. Sabiendo que el comunismo se derrumbó en 1989, es fácil ver en sucesos de más de 30 años antes el comienzo de la caída del régimen, pero es también muy arbitrario. Tampoco cabe hablar de las exigencias económicas, que, siguieron siendo satisfechas, aunque de mala manera. Un elemento muy importante en Polonia fue el catolicismo, que las autoridades no consiguieron desarraigar de la mayoría de los obreros. Eso fue un elemento de malestar permanente, que tomó forma clara m muchos años después, sobre todo con Juan Pablo II. Sin duda fue un factor importante en el derrumbe final del sistema, pero sería exagerado decir que este cayó por aquel.
Don Pío si apuramos un poco también podemos hablar del “dialogo con el homosexualismo” por parte de la Iglesia, no nos faltaran ni religiosos que lo defiendan o promuevan ni incluso religiosos que se declaren gays de esos, tambien podríamos hablar del “dialogo con el abortismo” tampoco faltarán religiosos que lo promuevan. Ser una persona que ingresa a una orden religiosa esta abierto a todo el mundo. Muchos incoherentemente o no entran en la Iglesia como religiosos, lo que suelen después negar por sus obras y actos. Pero la doctrina de la Iglesia esta muy por encima de ellos.
Por eso esos diálogos hay que ponerlos en comillas, mas que nada por que no son reales. En ese sentido de “diálogos” con comillas, podríamos hablar con relación a la sociedad católica por ejemplo, incluso del individuo católico pero no realmente de la Iglesia. Y así por ejemplo incluso hubo movimientos católicos sindicalistas y cosas por el estilo pues algunos pensaron equivocadamente que debía plantearse batalla en un terreno equivocado.
Ahora que si de lo que quiere hablar es del dialogo, sin comillas, de la Iglesia con el marxismo-comunismo aquí lo tiene, al menos algunos ejemplos:
http://www.vatican.va/holy_father/pius_xi/encyclicals/documents/hf_p-xi_enc_19370319_divini-redemptoris_sp.html
http://www.vatican.va/holy_father/pius_xi/encyclicals/documents/hf_p-xi_enc_19310515_quadragesimo-anno_sp.html
http://www.vatican.va/holy_father/leo_xiii/encyclicals/documents/hf_l-xiii_enc_15051891_rerum-novarum_sp.html
http://www.vatican.va/holy_father/paul_vi/encyclicals/documents/hf_p-vi_enc_26031967_populorum_sp.html
por otro lado es bueno recordar que las presiones a la Iglesia para abrirse a la modernidad, incluyendo especialmente la marxista siempre le vinieron a la Iglesia desde el mundo liberal….. no desde el comunista precisamente.
[Reducciones del Paraguay: El Oboe de Gabriel]
“El oboe de Gabriel”, compuesta por Enno Morricone para “La Misión”:
http://www.youtube.com/watch?v=RG9l2Ik67Gw
Hegemon
doiraje me llamaba la atención a mí, sobre que no me debía disgustar con nadie. Y es verdad. Por si acaso le aclaro que no me disgusta usted. Me dolió lo que ya le dije, y más por sentir que era culpa mía. Y le pedí perdón. Por otra parte me gusta que me de ocasión de hablar del Catolicismo y estos temas.
El otro día luego sentí que quizás con lo sensible que es usted, se me volvió a escapar algo un poco fuerte, cuando le dije que si usted pensaba mal ese era su problema. Más exactamente sería su pecado, pero el problema sí sería de todos. Porque cuando Caín mató a Abel y Dios le preguntó por su hermano, es sabido lo que le contesto: ¿Es que acaso soy yo el guardián de mi hermano?. Con eso la Biblia muestra que sí, que todos somos el guardián de nuestro hermano, y que si no le atendemos pecamos de omisión. Así que está mal decir ese es tu problema.
Además te aclaro que no me pareces mala persona para nada y no me caes mal, ni nada de eso. Y no sé, yo soy un poco bestia e inmaduro. Me siento por ahora más identificado con Sansón que con Moisés. Y suelo meter la pata de forma totalmente indigna, por inmadurez y por tontería como Sansón que por decir una adivinanza y hacerse el listo el día de su boda casi ocasiona que maten a su mujer. Pero supongo que esto no importa mucho porque yo solo estaba hablando de doctrina y teoría y práctica católica.
Oye Ro, me gustaría hacerte una pregunta, sobre estos temas que estas tratando ultimamente. ¿que te parece?
Yo no acusé a Lead de adonarse mucho. “Acusar” ya es una palabra fuerte. Yo decía otra cosa seguramente. Aunque habría que citarla.
-
El problema con las entradas de Lead es que no todos conocemos muy bien el significado de algunos signos o ediciones. ¿Cuál es la diferencia entre corchetes y llaves? ¿Cuál es la diferencia entre negritas y cursivas? A veces lo olvido.
-
Lead puede escribir cómo quiera, claro, pero también es evidente que sería más placentero leerle si sus ediciones fueran más corteses con el lector, que no siempre es un visitante añejo. Pero todos tenemos cola que nos pisen. Yo escribo sin pensarle mucho y por eso me queda una sintaxis atropellada. A veces barroqueo. Repito mucho las palabras. Meto aliteraciones. Abuso de las frases condicionales. Aplico mal el gerundio y el modo subjuntivo, y pierdo el tiempo en muletillas como “por cierto” o “por otra parte”. Etcétera. Mitigo esto con frases cortas.
-
Diría que el sentido del blog es el que dice Malpharus: “de lo que se trata es debatir el tema que propone Pío Moa, luego cada uno tira por donde quiere, aunque es raro que dentro de todo un hilo, no comenten todos algo referente al contenido que propone nuestro anfitrión”
-
Y respecto a la pregunta: ¿Usted no habla por sí mismo? Esa sí me sorprendió, pa’ que veas. Nunca me lo he planteado. Lo único que vendo es que no creo en nada. Que es la verdad, pero en algún punto me detengo, que si llegara al límite me volvería solipsista, ese extraño modo de panteísmo.
-
Lo malo de este modo de proceder es que en realidad me impongo la incapacidad de pensar con rigor, y en la vida real sucede que cualquier tristeza me golpea con fuerza, y que a veces apenas me queda la impresión de que el mundo es sufrimiento y nada más. Lo único bueno es que me salvo de las tosquedades y simplezas ideológicas. Aunque también reconozco que tiendo a cierta clase de biologicismo pesimista.
-
La aserveración según la cual hablan las sombras y no los hombres me quedó insultante. Lo matizo así: al opinar pesa demasiado lo que hemos leído o lo que creemos haber leído. Pocas veces agregamos algo. En este sentido Moa nos lleva ventaja, porque aunque es rastreable parte de lo que dice, don Pío no se limita a reproducir los tópicos que ha leído por ahí, defecto que la mayoría de las personas no podemos evitar.
-
————————————
-
De Elea:
-
No creo que haya un punto intermedio. En la teoría es perfectamente sostenible que lo mejor de lo mejor en cuanto al comercio internacional es el libre mercado y todo eso. Se observa esto claramente en el comentario que le hice a Manuelp. Pero sucede que una cosa es la teoría y otra cosa es la práctica. Me parece que no puede haber un mercado libre simplemente porque hay conflictos políticos diversos, como las guerras. Si España fuera un país que dependiera exclusivamente de las importaciones de cereales argentinos esto puede resultar indiferente para el libre comercio, pero en el mundillo de la política esto significaría que el gobierno argentino tendría el potencial de influir en la política española, quizás incluso en perjuicio de los ciudadanos españoles, casi del mismo modo en que los chinos, a base de vender mercancías diversas, han logrado convertir a su país en una variable que no puede pasarse por alto en política internacional (sus vecinos, como los filipinos, los ven como una amenaza terrible), una circunstancia a la que ni siquiera ha conseguido acceder la India. Por otra parte, a otros países les conviene no creerse del todo aquello del libre comercio por pura cuestión de sobreviviencia, aunque sea de sus élites. Conforme a la teoría económica a Honduras le puede convenir dedicarse solamente a la producción y exportación de plátano, pero conforme a la praxis política esto es un error. Honduras se convierte en una nación dependiente del mercado del plátano, y si algún país-cliente de importancia los quiere golpear la tienen tan fácil como dejar de importar esa mercancía, que para empezar ni siquiera es muy necesaria.
-
Igualmente, si en México aplicáramos la libertad de mercado total, como aquello de la libre competencia de divisas, en las circunstancias actuales aquello facilitaria aún más el lavado de dinero y, por tanto, el crimen, pues sería más sencillo cambiar los dólares, o ya ni siquiera cambiarlos puesto que circularían como si nada. A mediano plazo la identidad cultural, ya muy minada, acabaría por convertirse en una completa parodia. Igual y salimos de pobres pero acabamos hablando inglés y nos llenamos de iglesias bautistas. Sí, a eso vamos, pero veo que es preferible, cuando menos, ralentizar el proceso.
-
Nimaste.
“No creo que haya un punto intermedio. En la teoría es perfectamente sostenible que lo mejor de lo mejor en cuanto al comercio internacional es el libre mercado y todo eso.”
hombre claro en cuanto al “comercio internacional” seguro que si, a lo mejor en cuanto al comercio nacional resulta que no.
no osbtante le contaré una anécdota sobre esto. Por ejemplo la de que los defensores del libre comercio solo lo suelen ser cuando les interesa, de manera pecuniaria especialmente. Y así normalmente han exportado el librecambismo para los demás mientras practicaban el proteccionismo para cuando interesaba (cosa muy humana por supuesto). Le pongo de ejemplo a la Gran Bretaña o a los USA sin ir más lejos
Ahora si de lo que se trata es de teoría abstracta, el libre mercado es tan benéfico como cualquier otra teoría, tanto como hasta su propia contraria. En teoría hasta el comunismo es perfecto. Ahora que si a la perfección abstracta de la teoría oponemos la realidad nos encontramos por ejemplo que un libre mercado realmente libre no es mas que un darwinismo económico salvaje.
Y es que a las teorías las suceden sus propias realidades como comentaba en un mensaje del otro hilo.
A mi lo que me parece es que en el s. XX la iglesia hacía muchos siglos que había dejado de ser brillante. Que aún favorecida por el hábito, el dedo de Dios ya no la señalaba. En esta penuria, te pueden los miedos. Te queda aferrarte al tan espléndido hábito, pero no le basta al monje, más bien le equivoca, porque dependían antes las cosas de otra disposición y de otro clima.
A mi me parece menorqui, que lo que había dejado de ser brillante en el siglo XX es el hombre, su ethos, incluyendo al hombre de la Iglesia y no la Iglesia en si. ¿quien borro el brillo en el hombre? ….si quiere se lo cuento algún día. Pero ya le adelanto que no, no fue la Iglesia precisamente.
De Elea,
pues muy bien, a ver…
Por ejemplo no creo que entre la grey eclesial se encuentre hoy en día a nadie con la capacidad espiritual de por ejemplo Nimaste. Como el propio Nimaste dejaba ver, el brillo moderno pasaba por Nietzsche y por otros. Gente que no ponía el pie en una misa, como es natural. El marxismo era el diablo y tenía el brillo del fuego del infierno. El marxismo era la mafia con la que a falta de espíritu debías concordar. El lameculismo de la iglesia a todo cuanto parezca que puede llegar a ser poderoso te explica su doctrina social en verdadera profundidad. No es sólo la iglesia, claro, sin ir más lejos toda la gente que he conocido en la vida se arrima al infierno que más calienta. Y más hoy en día como están las cosas.
Ro.
¿cual de los misterios o de los dogmas del catolicismo te es mas difícil de comprender de una manera “racional”? Hablo de un racionalismo natural, humano no en sentido doctrinario o filosófico..
Menorqui, me da a mi la impresión que usted habla desde un resentimiento existencial. No lo se. Lo que si se, es que no habla ni desde la realidad ni desde el sentido común. Amplie sus horizontes. Viaje menos por la tierra y mas por el cielo.
Por otro lado en lo filosófico, en lo metafísico anda usted como un pobre ciego dando bastonazos a todo lo que se cruza en su camino.
Déjele de echarle la culpa a Dios de sus penas. No porque el no sea el culpable (que no lo es), sino por que lo mismo cuando usted no sea carne descubre que sus penas no eran tales, pues lo que creía desgracias no lo eran realmente.
Es triste llegar a pensar de una persona, que ésta se llevaría una deccecion e incluso una pena si el día que muriese resultase que abriese los ojos en la vida…… y encima viese a Dios.
De Elea.
Pues parto de que hay dogmas que simplemente no se pueden entender. Por ejemplo la trinidad. Y de los que sí se pueden entender, no sé cual decirte. Si me pones una lista y escojo me sería más fácil. Lo siento que no sé que decirte. Yo por ahora he ido aprendiendo cosas según me he ido encontrando con ellas en charlas, en el estudio de la Biblia secuencialmente desde El Génesis hasta Samuel que es por donde voy, siguiendo a Frank Morera en internet. Y por otros cauces más bien aleatorios. En la Iglesia. En el Orar. En las cosas que me han pasado como inexplicables, como pequeños milagros delicados pero que impresionan aunque si los cuentas son cosas pequeñas. En el confesionario.
Por decirte algo, que quizás te conteste, me cuesta entender lo de poner la otra mejilla. He oido a Frank Morera que eso no significa que te dejes pegar otra vez, sino que tu muestres la otra cara, la cara contraria a la del que te hace mal.
Y también los pequeños desconocimientos que hay en cuanto a teoría. Por ejmplo como surgió realmente al Credo de los Apóstoles.
Y también lo que no se sabe sobre el fin del mundo. del libro del Apocalipsis. No sé por decirte algo.
La temporada de verano ya es una carrera de ratas de verdad. Ahora se distingue entre individuos más claramente. Me va recordando peligrosamente a India. Se la juega uno en las situaciones de persona a persona que realmente te prueban. Necesito una compu como que ya. Amo este blog. Gracias a Pió por seguir y a los demás también por seguir.
¿Y a tí De Elea?, que está interesante
Menorqui.
Quiero que sepas que aunque a veces te pueda decir cosas que lleguen a ofenderte, realmente te aprecio. Lo digo de verdad. Yo creo en lo que digo, por eso no dudo en decirlo aunque suene mal a veces como lo digo. Cuidate.
Yo sí creo en Dios, deelea. Incluso en más de uno, que hay que tener ganas. Yo en esto estoy más con egarense. Y sí, estoy jodido, es porque he perdido el toque con el público. No sé qué venderles desde hace tiempo.
Y un poco jodidos sí que son, esos dioses. Pero tiendo a pensar que será por buenas razones. Que el destino es bueno siempre, que es sagrado cuanto sucede.
Que pase un buen verano, Deelea
Efectivamente Ro, hay, más que dogmas, misterios que el hombre no puede comprehender por que supera su naturaleza. Pero me has entendido bien pues el primero que propones de todos es precisamente un ejemplo de las cosas que te preguntaba. Pues es realmente un misterio.
Yo antes de mostrar ningún interés por el catolicismo ley en una ocasión un libro de Platón titulado el Parmenides, solo cuando posteriormente comencé a plantearme el misterio católico de la trinidad caí en la cuenta de que el Parmenides también trataba en cierta manera de lo mismo, y no es por que Platón estuviese pensando en el Dios trino, sino por que la lógica racional del Ser le llevo a una curiosa trinidad inherente al ser del Ser en la propia filosofía o metafísica ontologica. Era ineludible por la sencilla razón de que es una realidad imposible de eludir. La misma esencia de Pluralidad necesita de lo trino, no existe pluralidad en la dualidad.
Tiempo después descubrí otra perspectiva desde la vista de Raimundo Lulio cuando en sus juegos y proverbios habla de Amante, Amado y Amor y caí la cuenta que para amar se necesita ser Trino por necesidad.
Es una pena que sea tarde y este cansado, en otra ocasión continuaré. Probablemente dentro de unos días pues salgo de viaje mañana.
Buenas noches a todos.
Ostras, Parménides de Elea. Desde luego soy más lento de lo que pensaba.
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Tabla normal”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:”";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:”Times New Roman”;}
Hoy ,9 de julio, hace 76 años (1937) las divisiones del ejército popular 10 y 45 dejan semicercado Villanueva del Pardillo, la 15 division y unidades de la 34 atacan Romanillos y el vértice Mosquito donde resisten el V Tabor de Ceuta y el llamado Batallón Gallego (en Romanillos) y el VII Tabor de Ceuta, una compañía del VII Tabor de Tetuán y dos compañias del I Batallón de Canarias (en vértice Mosquito). Las divisiones republicanas 11 (Líster) y 46 (El Campesino) atacan encarnizadamente al sur de Quijorna tratando de envolver los flancos de la 13 division nacional (Barrón) sin conseguirlo.
imposibilidad del socialismo por la ausencia de un sistema de precios en un mercado libre para determinar correctamente las asignaciones de recursos o planes de inversión
La primera vez que leí el pomposamente denominado Teorema de la imposibilidad del socialismo en Huerta de Soto me pareció un poco bastante pedantesco e ilusorio, pero es que además es absurdamente irreal ¿Es que en el sistema liberal realmente existente de economia que tenemos se asignan correctamente los recursos?, ¿Entonces qué ha pasado con el desastre del sector inmobiliario y tantos otros desastres en tantos otros sectores?.
En realidad eso de refutar el socialismo con teoremas y otras logomaquias es un sistema igual de racionalista- en el mal sentido- como el marxista, que creen que la palabra es la cosa. Lo peor del marxismo es su generalización, como si en el proletariado no existiesen personas igual o peor de malvadas que en los capitalistas y viceversa- como dijo Manuel Hedilla en su discurso de Navidad de 1936, que conduce a encasillar a las personas y tratarlas como si fuesen teoremas e hipotenusas.
El caso es que todo está bien podrido pero va aguantando. Da la sensaión de que los apuntalamientos más fuertes vienen de los caciquismos regionales, tengan o no propuestas separatistas.
Les dejo un fragmento de Benegas:
Empezando por el principio, la primera gran mentira fue que los españoles, todos, nos dimos una nueva Constitución y, con ella, la Democracia. Engaño que precisó, tal y como afirmaba Swift, de otro puñado de mentiras que la hicieran verosímil. La más flagrante, habida cuenta de la casi nula tradición democrática del pueblo español, que la democracia consistía en el sufragio universal. Y que la separación de poderes, los mecanismos de control adicionales y la obligación de los ciudadanos de estar siempre alerta no eran más que nimiedades de las que se podía muy bien prescindir.
Con estos mimbres no es de extrañar que nos viéramos premiados con unos partidos políticos donde el mérito, el esfuerzo y el talento, y también la honestidad e integridad personales, se desechasen en favor del servilismo, la adulación y la ciega obediencia. Y que la política quedara reservada a “profesionales” bien enfangados en la corrupción sistemática, fáciles de embridar y ajenos a las preocupaciones del común de los mortales. Con tanto jugador de ventaja y tanto político de carrera campando por sus respetos, la imprescindible separación entre lo público y lo privado terminó desapareciendo. Y hoy España es un “Régimen de Corrupción” en el que los partidos parecen más asociaciones de malhechores que organizaciones políticas.
http://vozpopuli.com/blogs/2814-javier-benegas-aqui-huele-a-muerto
Moa, no se puede seguir su blog, comentarios que no vienen a cuento ahogan el poder seguir el hilo
Saludos
http://lapoliticadegeppetto.blogspot.com.es/
Quizá os interese esto:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=rDAkkv-XZt8
Muy bueno Kufisto. Me ha gustado mucho…
Pues a mi no me ha gustado. Todo lo que sean recreaciones de escenas bélicas con cuatro gatos de actuantes queda bastante paupérrimo. O se emplean grandes masas de extras y abundantes medios materiales que den grandiosidad a las escenas o se emplean escenas documentales reales.
Sí Manuel tiene usted razón. ¿Pero se ha puesto pensar lo que costarían esos cinco minutos de documental? Sería inviable…
malpharus
Si, un pastón, pero entonces es mejor – y más barato- echar mano de archivos históricos y hacer maquetación propia.
Pues también…
Sobre “Moviment cívic d’Espanya i catalans”
http://www.movimentcivic.org/porque-fracaso-espanya-i-catalans/
No me gustan este tipo de iniciativas. Ponen a Cataluña y a España a un mismo nivel. Sólo hay un corazón, el español. Lo demás es fruto del interés de los oligarcas catalanes y de la obsesión de la gente, que por su ignorancia es manipulada fácilmente. Esto tiene “fácil” arreglo. Y pasaría por dejar a los oligarcas catalanes fuera del negocio, de una buena vez. Porque en otras ocasiones se les obligó a aparcar el tema nacionalista, si querían recibir un trozo del pastel. Pero hay que acabar con ellos ya. Y en cuanto a la gente, mano dura y espíritu pedagógico al mismo tiempo. Le daríamos la oportunidad a algunos catalanes para que se curen su psicosis (porque están enfermos) con dosis de realidad. Y el que no, se le retira la nacionalidad y se le da un par de meses para que abandone España…
“Si un cristiano no es revolucionario en estos tiempos no es cristiano”. (Francisco I).
No puedo estar más de acuerdo. Y esto debería hacer reflexionar a muchos…
Según el DRAE, un revolucionario es aquel que es partidario de la revolución, y a su vez… revolución tiene siete acepciones:
(Del lat. revolutĭo, -ōnis).
1. f. Acción y efecto de revolver o revolverse.
2. f. Cambio violento en las instituciones políticas, económicas o sociales de una nación.
3. f. Inquietud, alboroto, sedición.
4. f. Cambio rápido y profundo en cualquier cosa.
5. f. Astr. Movimiento de un astro a lo largo de una órbita completa.
6. f. Geom. Rotación de una figura alrededor de un eje, que configura un sólido o una superficie.
7. f. Mec. Giro o vuelta que da una pieza sobre su eje.
He señalado en negrita aquella acepción que puede acercarse más a lo que pudo querer indicar Francisco I, cuando expresó la frase indicada en mi anterior mensaje. Luego un cristiano en estos tiempos, ha de ser un tipo partidario de un cambio rápido y profundo, ¿de qué? Si estamos hablando de cristianismo, puede referirse tanto a la relación del cristiano con la Iglesia, a la Iglesia misma, o incluso a las instituciones políticas, económicas o sociales… aunque dudo que se refiera a la segunda acepción que habla de cambio violento, pero no lo descarto.
Debo decir, que estoy de acuerdo con el papa Francisco…
Observe que lo de Krasni Bor parece presentado por unos tales “Soldiers” No es una publicación inglesa, sino española. De gilipollas españoles. Creo que hay otra por el estilo, “war heat”. El servil gilipollismo no tiene límites y encima van de patriotas.
Estoy de acuerdo con usted de don Pío, pero piense que no hay tanta gente que esté dispuesta a perder su tiempo en algo que SÍ es patriótico. Me parece una crítica un poco injusta y apresurada. Además, sin conocer exactamente a quienes están detrás del tema. ¿Ha hecho un comentario a pie de vídeo? Porque igual, hubiera sido interesante, que dejara usted escrita su opinión. Comprendo el coraje que siente, porque estamos hasta los güevos del servil gilipollismo que señala, pero hombre hay que tener un poquito de por favor…
#Catlo
.
Buenos artículos los de Javier Benegas. Creo que ya habías traído algún otro aquí. He encontrado muy interesante el anterior, Esperando a la sociedad civil:
.
http://vozpopuli.com/blogs/2777-javier-benegas-esperando-a-la-sociedad-civil
.
“(…) la eclosión de los entornos de libre acceso basados en las nuevas tecnologías, pese a todas sus contraindicaciones y defectos, está cambiando y mucho las cosas. Los grandes grupos de comunicación ya no influyen tanto en la opinión pública. Y, en consecuencia, la clase política está perdiendo el control de los debates.
¿Qué está sucediendo?
Según Pew Research Center, si bien en 2005 solo el 11% de internautas accedía diariamente a las redes sociales, este porcentaje se había elevado al 65% en 2011. Y en 2012, según AIMC (Asociación para la Investigación de Medios de Comunicación), alcanzaba en España el 70%; es decir, 12 millones de españoles acceden a diario a estas redes donde la información se selecciona y comparte libremente.
Verdaderas autopistas para la difusión, con una audiencia potencial formidable y un ejército de voluntarios dispuestos a compartir información y desmenuzarla, las redes sociales se han convertido en los nuevos motores de la opinión pública y han arrebatando a los tradicionales “creadores de opinión” gran parte de su influencia. Ahora muchas consignas se difunden de abajo arriba y no de arriba abajo. Lo que indica que el flujo se está invirtiendo. Y cualquier persona medianamente solvente puede entender que el primer paso de una transformación social es el cambio de la opinión mayoritaria. Y, sobre todo, la liquidación de determinadas creencias.”
.
Del artículo que citabas me ha gustado alguna otra parte:
.
http://vozpopuli.com/blogs/2814-javier-benegas-aqui-huele-a-muerto
…
“Jonathan Swift (Dublín, 1667) dijo que quien cuenta una mentira nota raramente la carga que se echa encima. Porque al poco tendrá que inventar otras veinte para sostenerla. Y a su vez, añado, precisará de otras tantas por cada una de esas veinte. Y así sucesivamente hasta que el artificio termina desmoronándose. Tal ha sido la dinámica del régimen político nacido en 1978…”
…
“Pero la mentira, lejos de finalizar, sigue alumbrando mentiras. Es decir, leyes que se superponen a otras leyes.”
.
Me ha recordado la súbita caida de la Unión Soviética, que nadie esperaba. A la manera de cambios de estado en física, cuando a una pequeña variación de un factor no sigue una pequeña de otro sino una debacle, una catástrofe.
#malpharus 13:34
.
Mas propio de la religión es la conversión.
.
Revolución es re-volver, con lo que vuelvo donde estaba. El de abajo sube y el de arriba baja, pero la estructura de poder sigue igual, o incluso peor, porque el de abajo llega con mala leche y el que baja era ya un amo bondadoso (si no no habría caído). Re-volver es aquello de volver 360º: no cambiar nada.
.
Conversión es cambiar la estructura. No remueves las piezas, sino que encajan en un nuevo esquema. En religión es el término adecuado, pues mental y vitalmente, cuando entra Dios las cosas no pueden quedar como estaban antes. Cuando entra Dios muchas cosas sobran y otras encuentran un nuevo lugar: incipit vita nuova.
#Vendeano 14:16
Estaría de acuerdo con usted, si Francisco I hubiese hablado de una “Iglesia revolucionaria”, pero hablaba de cristianos, se dirigía al grey cristiana. Decía que si un cristiano no era revolucionario no era cristiano. Por tanto creo que se refería a las instituciones políticas, económicas y sociales… ni siquiera, pensándolo mejor a la relación de los fieles con su Iglesia que apuntaba antes… pero que nadie confunda revolucionario por marxista, algo que estamos debatiendo, sino en el sentido que necesitamos un cambio rápido y profundo política-económica y socialmente hablando. Y es muy oportuno, porque en mi opinión, hace mucha falta que el cristiano se muestra más combativo…
Perdón: se muestr-e más combativo…
Don Pío, los del DVD de Krasni Bor se llaman “históricamedia” y lo de Soldiers es el nombre de la tienda donde venden el DVD.
Uy,uy, uy malpharus, cristianismo y revolución, encima dicho por un Papa argentino, me da muy mala espina, por sus antecedentes precisamente argentinos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Cristianismo_y_Revoluci%C3%B3n
Iglesia católica no ha condenado la teología de la liberación. El papa Juan Pablo II en una carta al episcopado Brasileño y de fecha 9 de Abril de 1986 indica que: “La teología de la liberación es no sólo oportuna, sino útil y necesaria”. Sin embargo, la Iglesia frente a algunas interpretaciones no inspiradas en las sagradas escrituras, ha argumentando que “sus orígenes marxistas no son compatibles con el Evangelio”.
Esto lo digo con reservas porque lo se he sacado de la Wiki.
La Iglesia católica, perdón…
Además, no todos los revolucionarios son marxistas…
Es casi peor el revolucionarismo que el marxismo, como le ha dicho Vendeano el nuevo llega con una mano delante y otra detrás y quiere forrarse cuanto antes. En palabras de uno de los personajes de Jean Larteguy “Las revoluciones son los embarazos histéricos de la Historia y no dan a luz más que fuego y humo”.
[Consecuencias de las protestas de los años 50 y 60 del siglo XX: el lento pero persistente proceso de caída del comunismo](II)
Pío Moa @21:44 del 8/7/13 y @0:30 del 9/7/13
El proceso de rechazo al comunismo en los países del Este de Europa del bloque soviético fue lento, sin duda, dada la brutalidad de la represión por medio de las tropas del Ejército Rojo, pero, aun a pesar de ello, fue persistente, especialmente en Polonia, como señala Moa en el 2º post indicado. Recordemos sucintamente los principales hitos que se inician en 1953, pasan por 1956, 1961, 1968 y se aceleran a partir de 1980 en Polonia y, después, en los restante Estados-satélite de la URSS:
= 1953, Berlín y el resto de la RDA:
{La Sublevación de 1953 en Alemania del Este se inició el 16 de junio en Berlín, cuando una huelga de obreros del sector de la construcción se convirtió al día siguiente en un levantamiento generalizado contra el gobierno stalinista de la República Democrática Alemana (RDA). La sublevación en Berlín fue violentamente reprimida por tanques del Grupo de Fuerzas Soviéticas en Alemania (…)y la Volkspolizei. A pesar de la intervención de tropas soviéticas, la ola de huelgas y protestas no fueron controladas fácilmente. Incluso después del 17 de junio, hubo manifestaciones en más de 500 localidades}.
http://es.wikipedia.org/wiki/Sublevaci%C3%B3n_de_1953_en_Alemania_del_Este
= 1956: Poznen y el resto de Polonia; Budapest y el resto de Hungría (los enlaces alos artículos de Wikipedia, al final del enlace anterior). En Polonia, el levantamiento da lugar al “Octubre polaco” (enlace al final del enlace anterior), que entronizó a Gomulka en el poder llevando éste a Polonia, durante algunos años, hacia una cierta autonomía respecto del inicial control asfixiante soviético (a continuación, cita de la versión inglesa):
{Norman Davies sums up the effect as a transformation of Poland from puppet state to client state. Raymond Pearson similarly states that Poland changed from a Soviet colony to a dominion}
[Norman Davies resume el efecto como una transformación de Polonia de un "Estado títere" a un "Estado cliente". Raymond Pearson afirma similarmente que Polonia cambió de ser una colonia soviética a un dominio]
Sin embargo, el clima de insatisfacción volvió a resurgir en Marzo de 1968 y en 1970, dando lugar a la caída de Gomulka, y, después, en 1976 y, especialmente, en 1980 con la creación del sindicato independiente “Solidaridad”:
{ By the time of the March 1968 events, Gomułka’s thaw would be long over, and increasing economic problems and popular discontent would end up removing Gomułka from power in 1970—ironically, in a situation similar to the protests that once had propelled him to power.}
[Para cuando suceden los acontecimientos de marzo de 1968, el deshielo de Gomulka hace tiempo que se ha acabado, y crecientes problemas económicos así como el descontento popular terminarán con la salida de Gomulka del poder en 1970---irónicamente en una situación similar a las protestas que le habían propulsado al poder]
= 1961: construcción del Muro de Berlín (oficial y ridículamente denominado “Muro de Proteccón Antifascista” [*] , indudablemente la más significativa manifestación del fracaso del comunismo, además en el Estado socialista más avanzado relativamente de los del Este de Europa que no puede soportar la competencia y el ejemplo de su hermano y vecino del Oeste, la República Federal de Alemania, a donde, sólo por la permeable frontera de Berlín salieron 3.5 millones de personas (el 20% de la población de la Alemania del Este en el período 1949–1961), de ellos multitud de jóvenes bien formados que buscaban sus oportunidades en el Occidente libre (“fuga de cerebros”):
{Entre 1949 y 1961, unos 3 millones de personas [3,5 millones en la versión inglesa] abandonaron la RDA desde Berlín Oriental. Sólo en las dos primeras semanas de agosto de 1961 emigraron 47.533 personas. Además, para muchos polacos y checos, Berlín Occidental se convirtió en la puerta hacia occidente. A menudo se trataba de jóvenes bien formados, lo que constituía una amenaza a la economía de la RDA y, en última instancia, a la población de los países.}
https://es.wikipedia.org/wiki/Muro_de_Berl%C3%ADn#Antecedentes
= 1968: Praga y el resto de Checoeslovaquia (artículo al final del enlace a “Octubre polaco”:
{la Primavera de Praga fue un período de liberalización política en Checoslovaquia, que duró desde el 5 de enero de 1968 hasta el 20 de agosto de ese mismo año, cuando el país fue invadido por la URSSS y sus aliados del Pacto de Varsovia}
[*] En la película alemana “Goodbye Lenin” la madre de uno de los chicos que está asistiendo, con satisfacción, a la demolición del Muro cree y siempre ha creído, de acuerdo con la omnipresente propaganda del régimen, que el Muro se construyó para evitar la invasión incontrolada de los míseros ciudadanos occidentales que, en su pobreza, tratarían de buscar una mejor forma de vida en el “paraíso comunista” de la RDA. Es decir, como es típico en el socialismo totalitario, todo al revés de la realidad, como bien describiera George Orwell en la distopía “1984″
Yo sigo estando de acuerdo con esa frase de Francisco I, y siento que debemos ser revolucionarios… en estos tiempos que corren. Porque necesitamos un cambio profundo y además corre prisa. Ya comentaba a Hegemon antes que la Ciencia era necesaria pero no es suficiente. Ahora hace falta entrar en una nueva etapa, en la que esa Ciencia de que hablaba debe reconocer el carácter trascendente del ser humano. Durante mucho tiempo fue el progreso por el progreso, pero ahora debe ser el progreso por la conciencia. Si primero fue la FE, y después el CONOCIMIENTO… ahora hace falta la CONCIENCIA… y por la conciencia podemos llegar a un tipo de inteligencia más ágil, la intuición.
Para hacerme entender voy a utilizar un ejemplo vulgar. Si alguno de ustedes vio la primera entrega de STARWARS, recordará cuando el joven Luke, empieza a aprender la fuerza. Y como desconecta el sentido de la vista, para defenderse con la espada láser de la esfera que le ayudaba a entrenarse. Y como consigue hacer un disparo certero, sin la asistencia de la máquina que incorpora la nave de combate, y destruye “La Estrella de la Muerte”. Esa clase de inteligencia, es INTUICIÓN. Y para llegar a ella hace falta desarrollar la conciencia…
Lead:
-
La verdad es que el tema de Marcial Maciel me ha interesado poco. Tengo entendido que realmente era culpable de lo que se le acusaba. Un personaje controvertido, sin duda. En la wikipedia se indican cuatro aspectos negativos de él: plagiar un libro, tener hijos a pesar de estar en la iglesia, ser adicto al demerol, y abusar sexualmente en contra de niños, seminaristas y sus propios hijos.
-
En la wikipedia, citando a una tal María Paloma Escalante, aparece esto:
-
Maciel argumentaba que padecía de una extraña enfermedad que los niños podían ayudar a aliviar; que se necesitaba una muestra de semen para un examen y un «ayudante» para extraérselo. Argumentos increíbles y ridículos para un adulto pensante, pero que fácilmente enganchan a un niño o a un adolescente que confía en el padre y le confiere autoridad moral, que incluso incluye hasta el poder pedirle que haga cosas que él no entiende o no le parece que sean buenas; que confía en que si el padre las dice es que deben ser buenas. Este es exactamente el tipo de confianza que deposita un hijo en su padre natural, quien le da indicaciones de hacer cosas «por su propio bien», aunque «ahora no entiende, pero ya entenderá», etcétera.
-
Esto me recuerda una historia que leí por ahí: un tipo decía, por ejemplo, que lo había picado una víbora, y le decía, creo recordar que a una niña, que el único modo de ayudarlo era chupándole el pene hasta que saliera “el veneno”. Todo un miserable.
-
Como tengo el internet restringido no puedo leer el contenido de esta noticia. Pero si el enlace es correcto llevará a la noticia de un japonés que hace un tiempo fue arrestado por dedicarse a conseguir saliva de niñas mediante diversas excusas. Creo que les decía a las niñas que era científico y que necesitaba saliva para una investigación, y pues las niñas que accedían a darle saliva escupían en un pequeño recipiente. Todo parece indicar que el tipo usaba la saliva para masturbarse. Originalmente leí la noticia en un blog. Este es el enlace, pero a un artículo de El Mundo: http://www.elmundo.es/elmundo/2011/06/15/internacional/1308146061.html
-
Hay mucho cabrón suelto.
-
Nimaste
No lo diga tan rápido. Un autor en su tiempo muy conocido- Morris West (Al abogado del diablo)- tiene una novela llamada Kundu en la que trata el tema de la hechicería entre las tribus de la Edad de Piedra de Nueva Guinea y parece ser que los brujos de esas tribus, por la razón que sea, si conseguían la sangre, la saliva y el semen de un hombre eran capaces de hacerle padecer horribles torturas e incluso la muerte obrando sobre esos tres fluidos.
http://www.sopadelibros.com/book/kundu-morris-west
No es la única novela o libro donde se trata el tema… del poder que puede conferir a determinadas personas poseer la sangre de otro. Aunque lo de la saliva y el semen, no lo había oído nunca…
[El lento pero persistento proceso de caída del comunismo: También en China, donde primero se reconoció el fracaso del "socialismo real": Diciembre 1978, Deng Xiao Ping](III)
Pero donde primero se reconoce el fracaso del comunismo para convertir una sociedad atrasada en una sociedad moderna industrial es en China, en el discurso del nuevo líder del Partido Comunista Chino Deng Xiao Ping, en su discurso de Diciembre de 1978 ante el XI Congreso del Comité Central del Partido, en donde anuncia el Programa de Reformas Económicas para, con uno u otro lenguaje, introducir el sistema que se ha verificado en los hechos que funciona, el capitalismo (“gato negro, gato blanco: lo que importa es que cace ratones”, dijo Deng) en una serie de Zonas Económicas Especiales que se van creando (llegando a ser, en un momento, 5 grandes zonas, con una capital señalada [*] y otras 14 Áreas Costera de Desarrollo). Posteriormente, desde 1992, se han añadido 15 zonas de libre comercio, 32 zonas de desarrollo tecnológico y económico y 53 zonas de desarrollo industrial de alta tecnología. El conjunto “capitalista” de China representa, aproximadamente, el 40% de la población del país. El otro 60% de la China rural representa el “ejército dereserva de brazos”, de mano de obra, para la China industrial.
Para ese momento de 1978, la China de Mao había experimentado el gran fracaso del llamado “Gran Salto Adelante”, un intento de industrializar el país con fórmulas extravagantes, como la fabricación de acero (el icono para Mao del desarrollo industrial…en un momento en que Occidente está comenzando su Revolución Tecnológica de la electrónica de estado sólido y los ordenadores); el sistema de fabricar acero artesanalmente en el patio de pequeñas comunas colectivizadas (unas 25.000 por todo el pais) se traduce en un monumental fracaso, pues ese acero artesanal sirve de poco. El resultado: entre 30 y 40 millones de personas muertas por la Gran Hambruna, consecuencia de la colectivización de las citadas comunas donde el producto estrella era el inútil “acero artesanal”.
Mao, con el fin de retener el poder, lanza la “Revolución Cultural” que es, en los hechos, un Gran Salto Atrás en el desarrollo chino. Finalmente, tras la liquidación d la “Banda de los Cuatro”, Deng Xiao Ping se hace con el poder e inicia la rápida transformación de China en una potencia industrial capitalista.
[*] Yo conozco la Zona Especial de Shenzhen (junto a Hong-Kong) en donde en la década de 1990 a 2000 estuve tres veces, pudiendo acreditar el impresionante y progresivo desarrollo industrial y urbano de la zona, con el mayor, entonces, puerto de contenedores del mundo (ahora será el 3º ó 4º). Las Zonas Especiales tienen frontera con el resto de China de forma que se impide la inmigración incontrolada de trabajadores chinos, que, para acceder a una de las empresas allá instaladas, deben conseguir en origen un contrato de trabajo y un visado.
Me refiero a lo de las cosas que pueden parecer absurdas y sin sentido. Aunque habría que ver si esos efectos terribles los podían conseguir esos brujos sobre hombres que no tuviesen aceptadas a priori esas cosas, aunque algunos casos análogos he leído de Africa y parece que también hacían efecto sobre los hombres blancos extranjeros.
En China fracasó el socialismo real y el capitalismo real que lo ha sustituído es una mierda igual de grande.
[Consecuencias de las protestas de los años 50 y 60 del siglo XX: el lento pero persistente proceso de caída del comunismo](II)
.
Pío Moa @21:44 del 8/7/13 y @0:30 del 9/7/13
.
El proceso de rechazo al comunismo en los países del Este de Europa del bloque soviético fue lento, sin duda, dada la brutalidad de la represión por medio de las tropas del Ejército Rojo, pero, aun a pesar de ello, fue persistente, especialmente en Polonia, como señala Moa en el 2º post indicado. Recordemos sucintamente los principales hitos que se inician en 1953, pasan por 1956, 1961, 1968 y se aceleran a partir de 1980 en Polonia y, después, en los restante Estados-satélite de la URSS:
.
= 1953, Berlín y el resto de la RDA:
{La Sublevación de 1953 en Alemania del Este se inició el 16 de junio en Berlín, cuando una huelga de obreros del sector de la construcción se convirtió al día siguiente en un levantamiento generalizado contra el gobierno stalinista de la República Democrática Alemana (RDA). La sublevación en Berlín fue violentamente reprimida por tanques del Grupo de Fuerzas Soviéticas en Alemania (…)y la Volkspolizei. A pesar de la intervención de tropas soviéticas, la ola de huelgas y protestas no fueron controladas fácilmente. Incluso después del 17 de junio hubo manifestaciones en más de 500 localidades}.
http://es.wikipedia.org/wiki/Sublevaci%C3%B3n_de_1953_en_Alemania_del_Este
.
= 1956: Poznan y el resto de Polonia; Budapest y el resto de Hungría (los enlaces alos artículos de Wikipedia, al final del enlace anterior). En Polonia, el levantamiento da lugar al “Octubre polaco” (enlace al final del enlace anterior), que entronizó a Gomulka en el poder llevando éste a Polonia, durante algunos años, hacia una cierta autonomía respecto del inicial control asfixiante soviético (a continuación, cita de la versión inglesa):
{Norman Davies sums up the effect as a transformation of Poland from puppet state to client state. Raymond Pearson similarly states that Poland changed from a Soviet colony to a dominion}
.
[Norman Davies resume el efecto como una transformación de Polonia de un "Estado títere" a un "Estado cliente". Raymond Pearson afirma similarmente que Polonia cambió de ser una colonia soviética a un dominio]
.
Sin embargo, el clima de insatisfacción volvió a resurgir en Marzo de 1968 y en 1970, dando lugar a la caída de Gomulka, y, después, en 1976 y, especialmente, en 1980 con la creación del sindicato independiente “Solidaridad”:
.
{ By the time of the March 1968 events, Gomułka’s thaw would be long over, and increasing economic problems and popular discontent would end up removing Gomułka from power in 1970—ironically, in a situation similar to the protests that once had propelled him to power.}
.
[Para cuando suceden los acontecimientos de marzo de 1968, el deshielo de Gomulka hace tiempo que se ha acabado, y crecientes problemas económicos así como el descontento popular terminarán con la salida de Gomulka del poder en 1970---irónicamente en una situación similar a las protestas que le habían propulsado al poder]
.
= 1961: construcción del Muro de Berlín (oficial y ridículamente denominado “Muro de Proteccón Antifascista” [*] , indudablemente la más significativa manifestación del fracaso del comunismo, además en el Estado socialista más avanzado relativamente de los del Este de Europa que no puede soportar la competencia y el ejemplo de su hermano y vecino del Oeste, la República Federal de Alemania, a donde, sólo por la permeable frontera de Berlín salieron 3.5 millones de personas (el 20% de la población de la Alemania del Este en el período 1949–1961), de ellos multitud de jóvenes bien formados que buscaban sus oportunidades en el Occidente libre (“fuga de cerebros”):
{Entre 1949 y 1961, unos 3 millones de personas [3,5 millones en la versión inglesa]abandonaron la RDA desde Berlín Oriental. Sólo en las dos primeras semanas de agosto de 1961 emigraron 47.533 personas. Además, para muchos polacos y checos, Berlín Occidental se convirtió en la puerta hacia occidente. A menudo se trataba de jóvenes bien formados, lo que constituía una amenaza a la economía de la RDA y, en última instancia, a la población de los países.}
.
= 1968: Praga y el resto de Checoslovaquia (artículo al final del enlace a “Octubre polaco”:
{la Primavera de Praga fue un período de liberalización política en Checoslovaquia, que duró desde el 5 de enero de 1968 hasta el 20 de agosto de ese mismo año, cuando el país fue invadido por la URSSS y sus aliados del Pacto de Varsovia}
[*] En la película alemana “Goodbye Lenin” la madre de uno de los chicos que está asistiendo, con satisfacción, a la demolición del Muro cree y siempre ha creído, de acuerdo con la omnipresente propaganda del régimen, que el Muro se construyó para evitar la invasión incontrolada de los míseros ciudadanos occidentales que, en su pobreza, tratarían de buscar una mejor forma de vida en el “paraíso comunista” de la RDA. Es decir, como es típico en el socialismo totalitario, todo al revés de la realidad, como bien describiera George Orwell en la distopía “1984″
Enlace al Muro de Berlín (que tuve que quitarlo por eso del “awaiting moderation”
https://es.wikipedia.org/wiki/Muro_de_Berl%C3%ADn#Antecedentes
NOTA. Por cierto, China, con ese “capitalismo de m,erda”, lleva camino de convertirse en la 1ª o 2ª potencia económica del mundo: “Gato negro, gato blanco, lo importante es que cace ratones” (Deng Xiao Ping) …y España, en particular, y el resto de Europa, en general, encantados con las oleadas de turistas y nuevos ricos chinos que nos visitan como turistas.
China ya fue la 1ª potencia económica del mundo durante muchos cientos de años en el pasado con regímenes asquerosos de tiranía y corrupción. al final es cierto que Rajoy es lo máximo que da el liberalismo en España con lo de que “la Economía lo es todo”.
Manuelp ¿quién pretende restaurar el califato de Al Andalus, a parte de la monarquías del golfo, promotoras del radicalismo islámica al tiempo que estrechas aliadas de EE.UU. y Occidente, y a parte de ese espantajo llamado al Qaida que lo mismo le sirve a Occidente para un roto en Nueva York, Londres o Madrid que para un descosido en Libia o en Siria?
Tanto es así Osvaldo, que si algún día esos mismos radicales se tomaran en serio Al-Andalus, probablemente Estados Unidos estaría del lado de los agarenos, llegado el caso. Pero antes de que la “sangre llegara al río”, el Rajoy de turno, pronto lo veríamos con barba (cosa fácil puesto que ya la luce) y chilaba…
Lead:
[...]+@¡¡¡@##(…){***}¿?$=[@@@)-%{[(===}])(…)&¬|-/*<@>
¿Verdad que sí?
Pues yo valoro mucho el trabajo de Lead. Es como RT pero al revés. O sea, gracias a sus escritos conoces los puntos débiles de los marxistas y la izquierda en general. Es cierto que hace tiempo que la alternativa que ofrece, ya no convence como antes, pero es muy loable su descripción del comunismo en general…
Bueno, aquellos brujos necesitaban sangre, saliva y semen. De las niñas el japonés obtenía saliva. Sangre quién sabe. Y semen, imposible.
-
Pero bueno, no sé qué se diga en la noticia de El Mundo, pero pensándolo un rato también es perfectamente posible que el japonés qusiera la saliva para jugar al brujo o cosa parecida. Pero si así nos vamos también es posible que el tipo ocupara la saliva para pegar sobres, que porque él tenía la boca seca…
-
———————————–
-
Bueno, el poder de la sugestión es increíble. Una vez, hace años, en un campamento, nos quedamos sin iluminación y tuvimos que atravezar un puente cercano a una cascada para poder regresar a casa. Ni siquiera iluminaba la luna porque no había. Y pues mientras atravezábamos el puente se me ocurrió decir, con fuerza: “Sólo falta que se nos aparezca el diablo”. De golpe un estimado amigo casi gritó, asustado: “CÁLLATE”. Y los demás, que antes de eso andaban de risueños, repentinamente sintieron una gran terror que se intensificaba gracias al ruido espantoso de la cascada. Una tipa se dejó llevar y se agarró de mi playera. Aquello me dio risa porque según yo era una pendejada que se tomaran el comentario en serio. Pero después de un rato no se me quitó la impresión de que algo muy malo nos observaba desde los lados del camino. Así estábamos todos. Íbamos callados y como que esperando que algo saltara de entre los árboles, y así nos quedamos hasta que llegamos a un pueblo. Llegando al pueblo nuevamente nos pusimos risueños y volvimos a lo de siempre, alcohol y demás.
-
También, en otra ocasión, hace tantos años que recuerdo esto con agrado, pues en aquel entonces era libre, me dio por hacer un ejercicio de imaginación. Empecé a observar una silla muy vieja que un cuasi desconocido me había regalado y empecé a imaginar, por sugerencia de un amigo, que era posible que en ella estuviera sentado “alguien”. Hice la prueba varias veces. Al principio no pasó nada. Pero durante una temporada que tuve que pasar sin dinero, encerrado en mi habitación (vivía solo), y junto a la silla como apoyo para alimentos basura, poco a poco, cuando encima de la silla no había nada, pues ésta empezó a incomodarme. Empecé a sentir que de veras había alguien sentado en la silla. Pensaba: “Puta madre. Pero si yo inventé la historia”. Luego, días después, tocó que me desperté en la madrugada. Descubrí que no había electricidad. No pasó nada. Pero conforme me fui despabilando llegó el momento en que recordé la historia de la silla… y puta madre. Tuve que tumbar la silla para quitarme la sensación de espanto.
-
Días después regresé a la casa de mis padres, no por el suceso de la silla, sino por otros motivos más mundanos. Cuando retorné, semanas después, la silla ya había perdido su efecto.
-
Supongo que algo parecido le pasa a algunos europeos que van a África en plan de investigadores. Les dicen: “En ese cuerno pulido, cubierto de sangre menstrual de tres vírgenes ya degolladas, está el espíritu de Unaganga. En manos del jefe tribal tiene el poder de provocar dolores en los ojos de sus enemigos, y también pone cachondas a las mujeres pues estas sienten una fuerte atracción por nuestro jefe, en especial las forasteras”. Y con algo de imaginación y tiempo funciona, aunque el cuerno sea de plástico y la sangre sea de pollo.
-
Supongo que se puede conseguir ese mismo efecto, el de la silla, con escaleras, camas y armarios. Las camas ofrecen al menos dos posibilidades: puedes imaginar que hay “alguien” acostado, o puedes imaginar que hay “alguien” ocultó debajo de ella. Esto último viene en una cuestionario para que sepas si eres candidato para asistir a las reuniones de Neuróticos Anónimos. “¿Sientes que hay algo o alguien debajo de la cama?” Si la respuesta es afirmativa te esperan todos los miércoles a las ocho.
-
Otro, en cambio, depositan esa misma imaginación en instituciones internacionales, a veces reales, a veces inventadas.
En 1975, los legionarios del 4º Tercio sahariano Alejandro Farnesio y los miembros de las Tropas Nómadas y la Policía Territorial en el Sahara español no lucharon con las monarquías del Golfo sino con los miembros del Frente Polisario y a punto estuvieron de hacerlo con el ejército marroquí. Así que no me vengan con historias que la amenaza islamista es muy real, por muy manipulada que pueda estar por quien sea.
["Camino de servidumbre", de Friedrich Hayek: un millón de ejemplares en 1945]
Moa dice en 22:49 del 8/7/13:
{ Hayek y Mises tenían durante esa época un prestigio muy limitado a ciertos círculos académicos,}
Cierto, pero también lo es que en 1945 su pequeño pero brillante libro “Camino de servidumbre” –en el que, entre otras cosas argumenta sobre la “imposibilidad del socialismo por la falta de un sistema de precios de mercado– fue conocido por más de un millón de lectores en el mundo anglosajón quienes, tras la lectura de las tesis del autor, no tendrían la mejor impresión del socialismo, especialmente del socialismo totalitario, incluyendo el comunismo soviético:
{The book was originally published for a British audience by Routledge Press in March 1944 in the United Kingdom and then by the University of Chicago Press in September 1944. The U.S. publisher’s expectation was that the book would sell between 900 and 3,000 copies. The initial printing run of 2,000 copies was quickly sold out, and 30,000 copies were sold within six months (…)
A 20 page version of the book was then published in the April 1945 issue of Reader’s Digest, with a press run of several million copies. A 95 page abridged version was also published in 1945 and 1946. In February 1945 a picture-book version was published in Look magazine, later made into a pamphlet and distributed by General Motors. The book has been translated into approximately 20 languages and is dedicated to “The socialists of all parties”.}
[El libro fue publicado originalmente para una audiencia británica por Routledge Press en Marzo de 1944 en el Reino Unido y después por la University of Chicago Press en septiembre de 1944. La expectativa del editor estadounidense era que se venderían entre 900 y 3.000 copias del libro. La tirada inicial de 2.000 copias se agotó rápidamente y 30.000 copias se vendieron en los siguientes seis meses.
Una versión de 20 páginas del libro fue publicada en el número de Abril de 1945 de la revista Reader's Digest, con una tirada de varios millones de copias. Una versión abreviada de 95 páginas se publicó también en 1945 y 1946. En Febrero de 1945 una versión ilustrada del libro se publicó en la revista "Look", convertida posteriormente en un folleto y distribuído por la General Motors. El libro ha sido traducido a aproximadamente 20 idiomas [*] y está dedicado a “Los socialistas de todos los Partidos”]
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Road_to_Serfdom
[*] La primera versión española es de 1946 y el traductor dice en su nota inicial:
{ Aunque la identidad de hecho entre comunismo y nazismo sea ahora, en 1946, evidente, no lo era tanto para todos hace unos años y menos aún en el campo ideológico}
Y algo que encontré sobre los cátaros: http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2013/04/23/cataros-prueban-idea-llevada-extremo-acaba-locura-tragedia/991929.html
-
Un viejo tema que hace tiempo no tocan por aquí.
De Elea,
Buen viaje y buen descanso si es que te vas de vacaciones. Te voy a decir la frase esa tan manida de “a mi me ha gustado mucho siempre la filosofía” (No por manida menos cierta) Y por eso un día ya hace unos años me di cuenta de que tu nick De Elea venía de Parménides (aunque después de mucho tiempo desde la primera vez que vi tu nick). Pero no he podido entender bien lo que dices de la trinidad. Y no me importa ahora mucho. Realmente pensé que me pedías una respuesta más cercana a mi segunda respuesta más humana o personal, de que no entiendo bien lo de poner la otra mejilla, lo de amar al enemigo. O que me cuesta más de entender o de llevar a la práctica. Y estaba esperando a ver si me aclarabas algo sobre ello. Yo te preguntaba a ti a su vez en este aspecto más humano. Por si te ocurre algo en unos días. Realmente estas cosas son las que más nos afectan a cada uno y me parecían muy interesantes.
Buen viaje De Elea, que leas mucha filosofía y ores si te vas de descanso.
(Mientras esperaba tu respuesta ayer me empecé a leer “Ortodoxia” de Chesterton. Y vaya hasta hablaba al principio del Credo de los Apóstoles).
Apropiación indebida hasta el final. Lo primero es declarar que el dinero publico no es de nadie…
La Junta andaluza pagará la defensa de los altos cargos imputados en los ERE falsos
Cuando hay un electorado como el que tiene Andalucía, cualquier cosa es posible…
Una contestación directa a su pregunta, D. Pío, sería: “Porque se equivocaron.”
Hay que poner la situación en su contexto. La Iglesia o, si quiere, su concepción del hombre y del mundo venían siendo atacados de forma creciente y sistemática, además de con éxito, desde hacía doscientos años en Europa, con el surgimiento de la Ilustración y los enciclopedistas en Francia. Para cuando fue convocado el Concilio Vaticano II (CVII), la Iglesia había cedido o perdido muchísimo terreno en la influencia social y cultural en Occidente, a pesar de lo cual mostraba una rigidez paradigmática en su estructura, forma de organización y sobre todo en su forma de dirigirse al pueblo de Dios y al mundo en general. El anacronismo era más que evidente; entiéndase por tal en los ámbitos no doctrinales, dogmáticos o morales, pues en estos terrenos su esencia era y es inamovible e incuestionable.
Pero el fracaso en esa adaptación o acomodación necesaria a los tiempos para volver a recuperar la influencia perdida en la Palabra de Dios fue (hay que subrayarlo) un error de los hombres de aquella época, no de la Iglesia. El énfasis en este matiz, que podría parecer puramente nominalista, es esencial, dado que la Iglesia como institución es de creación divina y en ella no cabe error posible. Son los hombres que la componen los que, en uso de su libertad, fracasan o yerran.
Más allá de aparentes concomitancias en ciertas cuestiones, era evidente que desde hacía décadas en el interior del seno de la Iglesia existía un profundo descontento en el modo de funcionamiento e incluso de vivencia de la fe y el apostolado. Esa profunda insatisfacción larvada durante tanto tiempo y entre tantos colectivos y creyentes, estalló como una bomba durante el CVII, más aún tras la muerte de Juan XXIII en junio de 1963. Todo ese proceso de cambio que debió ser puesto a la luz del Magisterio y de la Tradición, como así quedó reflejado en lo esencial de los documentos que se aprobaron, quedó a los efectos marcado por las influencias ideológicas más variopintas, efectos que la publicación de los textos oficiales (más allá de pasajes confusos o de ciertas ambigüedades terminológicas) no pudieron frenar. Se había desencadenado una dinámica profundamente rupturista con la Tradición y el Magisterio en diversos ámbitos, al calor de una necesaria reforma. Era evidente tras el Concilio que se había desencadenado un proceso que ni la Iglesia ni el Papa Pablo VI lograron frenar a pesar de sus esfuerzos.
En el inmediato postconcilio, y más tarde también, aún durante los ochenta, se cayó en todo tipo de influencias extraeclesiales en ámbitos no solo de pastoral, sino en otros más cruciales como doctrinales, litúrgicos, morales, exegéticos, aun en contra de los mismos textos conciliares. Y en efecto, el humo de Satanás se coló en forma de ideologías extrañas de lo más diversas, caracterizadas en general por una protestantización de la fe y la vida eclesial y por la marxistización del mensaje evangélico. Así, se ponía de manifiesto un cuestionamiento de la autoridad y una proletarización profunda de actitudes en los sacerdotes que se extendía desde su aspecto físico hasta cuestiones centrales de contenidos dogmáticos y de fe.
Todo esto ocurrió, en efecto, pero de ello no se puede deducir que, tras esta enorme confusión y error, de los que aún no hemos salido lo suficiente a pesar de los extraordinarios papados de Juan Pablo II y Benedicto XVI, la Iglesia no tiene respuesta a los desafíos que plantea nuestro tiempo. Significa que la Iglesia, que los cristianos como pueblo hermanado en la fe de Cristo, no hemos sabido hallar el camino para poder comenzar a subvertir el proceso imparable y ya hegemónico en el todos los terrenos (cultural, social, político, moral…) de secularización y expulsión de Dios de la vida de los hombres y los pueblos. La respuesta está, existe, es la que siempre ha ofrecido la Iglesia a la humanidad desde sus orígenes, pero no sabemos cómo hacerla llegar. La devastación producida en el alma del hombre contemporáneo durante los últimos 250 años es demasiado profunda y lata como para que la resolución de la misma se pueda realizar de la noche a la mañana.
La Iglesia sigue necesitando ese aggiornamento del que hablaba hace más de cincuenta años Juan XXIII, pero ha de ser esta vez inequívoco en formas y contenidos, frente a todo tipo de intencionadas malinterpretaciones. No solo basta con redactar textos adecuados o correctos, con lo importante que esto es siempre. Se necesitan hombres “nuevos” (“cristianos intrépidos” al decir de Rouco), ejemplares, que ofrezcan al mundo su vida como el mejor testimonio, sus procesos de conversión si los hubiere, y que se donen a sí mismos con una pureza desconocida. Mas ¿está la Iglesia en las condiciones de promover hombres de este estilo? Como posibilidad, sí; como realidad, no. El cristiano de a pie en un mundo tan frío y a la vez ferozmente hostil como el que vivimos, está en un grado de orfandad y desprotección sencillamente desolador. En este sentido, más allá (o más acá) de la asistencia sacramental, la vivencia es que nos enfrentamos a un mundo que nos desborda en medios, en poder terrenal, en influencia…; en todo, en definitiva. De esta forma, hasta los testimonios se pierden y las vivencias profundas de fe quedan inexpresadas. Mientras, la Curia no para de emitir y emitir textos (¡qué furor grafómano muestran!) que mueren en el mismo lugar en que fueron publicados. La vivencia es que no tenemos apoyos humanos reales más allá del divino que siempre alienta. Una vez cierto sacerdote (excelente, por otra parte) para justificar una actitud suya que implícitamente yo consideraba pasiva, respondía que es la Iglesia la que necesita ayuda. Bien, de acuerdo. ¿Y quién es la Iglesia? Todos los bautizados que viven su fe en obediencia a ella. Y en estas estamos.
La contabilidad de un partido debería estar disponible en la red en tiempo real. Si un partido considera que esa información debe ser secreta es que estamos muy lejos de poder ejercer un mínimo de control democrático sobre los poderosos.
El PP denuncia a Anonymus por filtrar la contabilidad del PP
¿Y cómo se puede explicar el éxito, por ejemplo, de muchas sectas evangélicas, Doiraje? ¿Qué tipo de respuesta ofrecen ellos a las necesidades espirituales de la gente que la iglesia católica esté desatendiendo?
-
Tal vez parte del asunto consiste en que ya quedó impregnado en la cultura occidental el ataque a la iglesia, o algo así, como si eso fuera algo bueno en sí mismo, lo cual tiene como resultado muy frecuente el desprestigio de la iglesia, y como que más cuenta para la opinión pública escándalos como el de Maciel que las obras de Caritas, por decir algo.
-
Otros tienen la ventaja de que no los acosan mucho. Un compañero de trabajo, por ejemplo, tiene la costumbre de entregar el 10% de su sueldo a la secta evangélica a la que pertenece. Y nadie le dice nada. Pero si eso mismo lo hiciera un católico opino que éste sería visto como un imbécil, como una gran engañado. El otro, el evangélico, lo hace, y entre sus conocidos, acá en el trabajo, es tenido por muy piadoso y confiable, precisamente por aquello.
-
Otra cosa que no tienen los católicos es que no son tan agresivos para jalar gente. Los testigos de Jehová, por ejemplo, cuando ven que han logrado filtrarse un poco en cierta casa, prácticamente arman un expediente para los miembros de ese hogar.
-
Cerca de donde vivo los mormones seducen a la gente con supuestos cursos de inglés y cosas parecidas. Esto resulta atractivo para muchos porque los enviados son gringos que saben hablar español, de modo que va gente que quiere aprender del inglés una pronunciación decente y tal. Y cuando ves ya van apareciendo mormones mexicanos. Me han dado ganas de preguntarle a uno de esos convertidos que si de veras cree que Cristo anduvo en América. Me parece imposible que alguien de veras crea en eso.
-
Y sobre el día de la familia: http://vicisitudesdeunalesbiana.com/dia-internacional-de-la-familia/
Lo grotesco es que Rajoy y Rubalcaba anden pactando a escondidas sobre los himalayas de mierda que suman entre los dos. Grotesco y hediondo.
Bueno hacen cualquier familia (otro tipo de familia pa que vean) de la mafia haría…
Perdón: Hacen COMO cualquier familia de la mafia haría…
# Nimaste
Responder a esa pregunta nos llevaría lejos.
En primer lugar, es cierto que la Iglesia no tiene una presencia suficiente ni está mostrando una imagen o una coherencia pastoral en ciertas zonas, muy en especial en Sudamérica. Su predicación es pobre si se compara con el vigor evangélico de los protestantes. Esto puede ser cierto.
Pero más allá de estas cuestiones más o menos circunstanciales, existe otras de fondo: la ausencia de autoridad en las iglesias protestantes. Cualquiera puede fundar su iglesita acogiéndose al principio de la libre interpretación del mensaje evangélico. Esto posee consecuencias directas en el terreno moral, por ejemplo. Siempre es más fácil seguir una doctrina a la medida de mis necesidades que ajustarse a otra cuyos rigores no son solo mayores sino incuestionables e insoslayables.
Como siempre los Estados Unidos mienten…
Rusia: Expertos confirman que fueron los rebeldes sirios quienes usaron armas químicas.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/99586-rusia-siria-armas-quimicas-rebeldes
["Las ninfas de la charca de ranas", de Philidor]
Música barroca: -”Les nymphes de la grenouillère“, Anónimo, transcripción de Philidor “L’Aîné” (Philidor el Mayor).
Interpretación de la orquesta “Le concert des nations”, de Jordi Savall, con Pedro de Estevan en percusión:
http://www.youtube.com/watch?v=sv6og4OWqH8
Malpharus, parece ser que las esterilizaciones de presas en EE.UU. de las que hablabas aquí el otro día se hicieron sin el consentimiento de las mujeres afectadas:
http://www.eldiariomontanes.es/rc/20130709/mas-actualidad/internacional/denuncian-esterilizacion-forzada-presas-201307090213.html
El país de la libertad, ya sabes.
Nimaste @19:48
Los cátaros, asunto mencionado un par de veces en el blog:
http://es.wikipedia.org/wiki/Cruzada_albigense#Consecuencias
La derrota de los cátaros significó el triunfo del Norte francés, con su lengua “d’oil“, sobre el Sur occitano, y su lengua “d’oc”, en la órbita de la Corona de Aragón en aquellos años. Con esa derrota, toda Occitania (Toulouse, Burdeos Marsella, etc.) se incorporó a la Corona de Francia.
La gente le pide más a la Iglesia Católica (como en estos post don Pío) porque intuye que es la que importa, intuyen correctamente que es la autentica. Eso está bien que se le pida rigor.
A su vez el diablo es a la Iglesia Católica a la que teme y contra la que lucha, y a las otras las deja en paz. Sabe que las otras le son muy fáciles, sin embargo con la Católica lo tiene mucho más dificil. Pero por eso mismo es a la que tienta y hace caer. Nadie más tentado que un Sacerdote católico, por eso mismo cuentan con más Gracias y con más defensas de Dios y de los Ángeles guardianes y deberían contar también con nuestra defensa y nuestras oraciones.
Las otras Iglesias, no es que sean malas todas, algunas sí definitivamente, sino que son los hermanos separados, han perdido los sacramentos. Tienen solo la palabra, son como los discípulos de Emaus que se encuentran con Cristo sin saberlo y se enardecen con su Palabra. Así ellos aprecian y se enardecen con la Palabra, pero no tienene nada más. Por eso son más fáciles para el diablo. Otros han desvirtuado tanto incluso la Biblia que realmente son algo diabólicos, como los testigos de jehová. Quién cae en los Testigos de Jehová ve como su familia se destroza normalmente.
Justo la lectura del evangelio de hoy tiene que ver con el tema del papel evangelizador de la Iglesia (todos sus miembros).
Evangelio según San Mateo 9,32-38.En cuanto se fueron los ciegos, le presentaron a un mudo que estaba endemoniado.El demonio fue expulsado y el mudo comenzó a hablar. La multitud, admirada, comentaba: “Jamás se vio nada igual en Israel”.Pero los fariseos decían: “El expulsa a los demonios por obra del Príncipe de los demonios”.Jesús recorría todas las ciudades y los pueblos, enseñando en las sinagogas, proclamando la Buena Noticia del Reino y curando todas las enfermedades y dolencias.
Al ver a la multitud, tuvo compasión, porque estaban fatigados y abatidos, como ovejas que no tienen pastor.Entonces dijo a sus discípulos: “La cosecha es abundante, pero los trabajadores son pocos.Rueguen al dueño de los sembrados que envíe trabajadores para la cosecha.”======================================En este mundo individualista, en el que muchos de nuestros hermanos viven sólo para sí mismos, sin ver a los demás, Jesús nos recuerda que no estamos ni viajamos solos. Jesús vio a todas estas personas que necesitaban de alguien que los instruyera, que los ayudara a mejorar su vida, a descubrir y construir el Reino de los cielos, y dice la Escritura que: “Tuvo compasión de ellos”.Si la evangelización y la promoción social, a la que nos invita el Evangelio, no avanza, o no avanza como debería, es porque a muchos de los cristianos nos falta “sentir compasión” de aquellos que no conocen la verdad del Evangelio, porque sólo pensamos en nosotros mismos, porque es suficiente que yo conozca a Jesús, me reúna con mis hermanos a orar y a dar gloria a Dios, sin pensar que, también nosotros, somos el medio para que otros lo conozcan y lo amen; porque si el Evangelio se separa de la caridad y del servicio, se convierte en una filosofía.Debemos orar al Señor que envíe operarios a la mies. Sí, pero sería más importante, al menos en estos momentos de la historia, orar para que el Señor nos haga reconocer, en nosotros mismos, a estos operarios, para que el Señor verdaderamente mueva nuestro corazón a la compasión por los demás y al celo por el Evangelio.
Pbro. Ernesto María CaroMonterrey, Nuevo Leon, Mexico
["Recuerdos de la Alhambra",de Tárrega, por Narciso Yepes]
“Recuerdos de la Alhambra”, de Francisco Tárrega, interpretada por Narciso Yepes con la guitarra de 10 cuerdas que inventó:
http://www.youtube.com/watch?v=EQGBbLBShzk
Gracias, lead.
.
Yo soy la locura, interpretada por Monteserrat Figueras. Descanse en paz.
.
http://youtu.be/62aTwCnb2eA
.
Yo soy la Locura,
la que sola infundo
placer y dulzura
y contento al mundo.
.
Sirven a mi nombre
todos mucho o poco
y no, no hay hombre
que piense ser loco.
.
Anónimo, s. XVII
.
Buenas noches
Vendeano:
¡Excelso!
Vendeano
…y estas “Folías de España” por Jordi Savall, su hija Arianna al arpa y Pedro de Estevan en la percusión ( más otros dos, con la gueirra barroca y las castañuelas españolas):
http://www.youtube.com/watch?v=5Frq7rjEGzs
Normalmente el colectivo de presos-as es utilizado como “conejillo de indias” por las autoridades estadounidenses para probar aquello (el famoso chip RFID) que no se atreven a hacer de uso común, y consideran más prudente experimentarlo primero en los más desfavorecidos: presos, vagabundos, extranjeros, etc.
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/91427-reo-guantanamo-torturas-conejillo-indias
http://www.nuevoordenmundial.es/2011/05/13/chip-rfid-pesadilla-de-orwell/
Hoy, 10 de julio, hace 76 años (1937) el XVIII Cuerpo de Ejército republicano ataca Villanueva del Pardillo ocupándole al final del día. Villafranca del Castillo y el vértice Mosquito sufren grandes ataques apoyados por artillería y tanques que son rechazados, En el frente de Brunete el ejército popular ataca insistentemente. El general Sáenz de Buruaga, jefe de la 150 división nacional asume el mando de la parte Oeste del entrante republicano, desde Navalagamella a Perales de Milla. En este día se producen las acciones que determinan la concesión de tres de las cuatro Cruces Laureadas de San Fernando individuales obtenidas en la batalla de Brunete por los soldados del ejército nacional. El capitán de Infantería don Estanislao Gómez-Landero, defensor del vértice Mosquito (7-10 de julio); el de igual empleo y Arma don Antonio Dema, por su actuación en Loma Artillera (10 de julio); el alférez provisional de Infantería don Juan Chicoy, al defender Villafranca del Castillo (10 de julio).
Marca este día también la máxima penetración del ejército popular en el terreno defendido por el ejército nacional que ya está concentrando las fuerzas que van a intervenir en la contraofensiva que son, además de las tres divisiones que han actuado hasta ahora (11,13 y 71) las 150 (Sáenz de Buruaga), 108 (Lafuente) y las Brigadas de Navarra (en realidad divisiones por su tamaño) V (Bautista Sánchez) y IV (Alonso Vega) retiradas del frente Norte.
Se me olvidaba, también actúa por parte nacional la llamada division provisional al mando del general Asensio (en otras fuentes numerada como 12 division).
https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc1/998506_478325165583901_888943850_n.jpg
Lúcidas reflexiones de Pepe García Domínguez:
Lo obvio es que España solo dispone de dos alternativas posibles: o igualar la productividad de Alemania o abandonar el euro. No hay ninguna otra opción. Ninguna. Nuestra disyuntiva histórica resulta tan desoladoramente simple como eso. Bien, pues no lo ven. De ahí que, tanto desde la derecha como desde la izquierda, se sigan postulando estrategias económicas propias de un mundo que ya no existe, el mundo del Estado- nación soberano.
–
Olvidan que, como a Sísifo, los dioses de la moneda única nos han condenado a cargar sin cesar una roca hasta la cima de la montaña, desde donde la piedra volverá a caer por su propio peso. Una y otra vez. Eternamente. La peor de las condenas: un esfuerzo inútil y sin esperanza. Eso es la austeridad, sí.
–
Por lo demás, si antes de la crisis fue imposible mantener el antiguo equilibrio entre las muy heterogéneas economías del norte y el sur de Europa, ¿qué les hace pensar que ahora sí se podría recuperar? El mito de la mano de obra barata. Quizá no haya una falacia económica más universalmente extendida que ésa. Sin embargo, ningún país del mundo ha mejorado su situación económica solo gracias a pagar salarios bajos. Y España no va a ser la excepción.
—
Frente a lo que tantos creen, China no ha inundado todos los mercados del planeta con sus productos merced a los ingresos risibles que cobran sus trabajadores. De hecho, las exportaciones chinas ni siquiera resultan intensivas en mano de obra, sino en capital. Nos venden teléfonos móviles y pantallas de plasma, no sacos de arroz y cestos de bambú hechos a mano.
–
El secreto del éxito de China es haber emulado la productividad de Occidente, no mantener los sueldos de Zambia.
–
La productividad es una característica sistémica, no individual. La determinan la organización, el nivel técnico y el conocimiento aplicado del conjunto de una economía. Razón última de que a países como Portugal no les vaya a quedar más remedio que salir del euro. Deserción que solo es una cuestión de tiempo. Será su precio a pagar. Como las nueve mil empresas españolas que tuvieron que cerrar en 2012 constituyen parte del nuestro. ¿Final de la crisis? Pero si la desindustrialización de España apenas acaba de iniciarse.
http://www.libremercado.com/2013-07-09/jose-garcia-dominguez-por-que-no-estamos-saliendo-de-la-crisis-68936/
[La "conllevancia", según José García Domínguez. Los valores de antes y la estrecha vigilancia de la Iglesia en el franquismo]
Ayer por la noche en la tertulia de César Vidal se dijeron cosas muy interesantes. El “conservador” García Domínguez expuso lo que en comentarios anteriores vine a decir que en el siglo XX el Liberalismo se ha ido retrayemdo en favor del marxismo y de sus ideas progres y relatividad moral a pesar de su presunta derrota en la década de los noventa del siglo pasado con la caída del muro de Berlín. García Dominguez comentó también que “desde el siglo XIX, donde mandaban los jueces y la policía, ya no existe la idea liberal de separación de poderes la cual se creó por la desconfianza en el poder” García Dominguez siguió diciendo en su brillante exposición que “como conservador cree que la condición humana es maligna por naturaleza y la sociedad la hace peor, por eso en los casos de corrupción tenemos que asumir una cierta “conllevancia” de estos asuntos como inevitables y dejar que la Justicia actúe, si puede y se atreve o tomar otras medidas como se ha hecho en USA legalizando lo que es ilegal y es que la financiación de los partidos, que es innevitable, sea abierta y trasparente”
Otra de las personas presentes en la tertulia de ayer, la Dipuatada por el PP Sra. Arenales, dijo, también con algo de razón pero con cierta ingenuidad, que “no podemos resignarnos a la corrupción y que dentro de la política y de la sociedad existen personas con los valores de antes “bondad, integridad, honradez, etc..” y que debemos propiciar una sociedad de valores y no de costumbres con “conllevancias”. Domínguez replicó que eso era la excepción que confirma la regla.
Ante esta comparación entre pasado y presente, Vidal, en su línea de desacreditar todo lo que era el franquismo, pasado e Iglesia católica, dijo que “por lo que él vivió en su adolescencia no se puede negar que lo que pasa en el presente es lo mismo que pasaba antes. En España, dijo, se ha robado siempre lo que pasa es que se sabía menos. Lo único es que la sociedad era controlada estrechamente por la Iglesia en temas de represión sexual que producían situaciones hipócritas y cínicas y de discriminación que en la época actual serían impensables” La separación de poderes, según Vidal, la inventan las sociedades protestantes ya que el catolicismo intenta controlar los poderes y no separarlos. Domínguez replicó que hay que tener en cuenta que el catolicismo defendio lo del regicidio, pero Vidal, en una réplica absurda que no tuvo contrargumentación dijo que sólo en casos de apoyo a los herejes cosa que no es cierta, pero se apoyo en el casod e la decapitación “merecida”, de Carlos I en Inglaterra lo que algunos aquí también defienden.
Es decir, parece asumible que, como indicó el propio Franco en su última entrevista que señalé hace unos meses en post anteriores, es inevitable que en una sociedad en progreso haya huevos podridos en la cesta que se aprovechen de la coyuntura de progreso, desarrollo y riqueza. Que las ideas liberales, en contra de lo que se ha dicho, van en detrimento de las proges surgidas de la caída del munro de Berlín asumiendo que a pesar de la derrota las ideas comunistas tienen arraigo en la sociedad del Bienestar occidental y capitalista donde los deberes decaen y aumentan los derechos. Se tiene miedo a la libertad, a la separación de poderes, al libre comercio y en general a la falta de control de los poderes porque se prescinde de la subjetiva interpretación de los hechos y su manipualción según intereses que pueden provocar casos de corrupción tolerados según quién los haga y otros reprimidos y perseguidos, según los hagan otros. La separación de poderes queda en una lucha desigual en una sociedad socialistoide controlada por el poder en el que las cuotas de liberalismo político y económico son cada vez más escasas y las sociales son promovidas por el progresismo.
La Iglesia, o parte de ella, ha perdido con el marxismo, aquella Iglesia en consonancia con un liberalismo humanista oponiéndose al relativismo moral marxistoide-progre. Otra se opone a ciertas premisas sobre ese progresismo social con un cierto esceptisicismo y recelo pero no en lo concerniente a lo económico y político.
Repito la entrada anterior ya que me dice que está en moderación. No sé por qué si no lleva ningún enlace.
[La "conllevancia", según José García Domínguez. Los valores de antes y la estrecha vigilancia de la Iglesia en el franquismo]
Ayer por la noche en la tertulia de César Vidal se dijeron cosas muy interesantes. El “conservador” García Domínguez expuso lo que en comentarios anteriores vine a decir que en el siglo XX el Liberalismo se ha ido retrayendo en favor del marxismo y de sus ideas progres y relatividad moral a pesar de su presunta derrota en la década de los noventa del siglo pasado con la caída del muro de Berlín. García Domínguez comentó también que “desde el siglo XIX, donde mandaban los jueces y la policía, ya no existe la idea liberal de separación de poderes la cual se creó por la desconfianza en el poder” García Domínguez siguió diciendo en su brillante exposición que “como conservador cree que la condición humana es maligna por naturaleza y la sociedad la hace peor, por eso en los casos de corrupción tenemos que asumir una cierta “conllevancia” de estos asuntos como inevitables y dejar que la Justicia actúe, si puede y se atreve o tomar otras medidas como se ha hecho en USA legalizando lo que es ilegal y es que la financiación de los partidos, que es innevitable, sea abierta y trasparente”
Otra de las personas presentes en la tertulia de ayer, la Diputada por el PP Sra. Arenales, dijo, también con algo de razón pero con cierta ingenuidad, que “no podemos resignarnos a la corrupción y que dentro de la política y de la sociedad existen personas con los valores de antes “bondad, integridad, honradez, etc..” y que debemos propiciar una sociedad de valores y no de costumbres con “conllevancias”. Domínguez replicó que eso era la excepción que confirma la regla.
Ante esta comparación entre pasado y presente, Vidal, en su línea de desacreditar todo lo que era el franquismo, pasado e Iglesia católica, dijo que “por lo que él vivió en su adolescencia no se puede negar que lo que pasa en el presente es lo mismo que pasaba antes. En España, dijo, se ha robado siempre lo que pasa es que se sabía menos. Lo único es que la sociedad era controlada estrechamente por la Iglesia en temas de represión sexual que producían situaciones hipócritas y cínicas y de discriminación que en la época actual serían impensables” La separación de poderes, según Vidal, la inventan las sociedades protestantes ya que el catolicismo intenta controlar los poderes y no separarlos. Domínguez replicó que hay que tener en cuenta que el catolicismo defendió lo del regicidio, pero Vidal, en una réplica absurda que no tuvo contrargumentación dijo que sólo en casos de apoyo a los herejes cosa que no es cierta, pero se apoyó en el caso de la decapitación “merecida” de Carlos I en Inglaterra lo que algunos aquí también defienden.
Es decir, parece asumible que, como indicó el propio Franco en su última entrevista que señalé hace unos meses en entradas anteriores, es inevitable que en una sociedad en progreso haya huevos podridos en la cesta que se aprovechen de la coyuntura de progreso, desarrollo y riqueza. Que las ideas liberales, en contra de lo que se ha dicho, van en detrimento de las proges surgidas de la caída del muro de Berlín asumiendo que a pesar de la derrota, las ideas comunistas tienen arraigo en la sociedad del Bienestar occidental y capitalista donde los deberes decaen y aumentan los derechos. Se tiene miedo a la libertad, a la separación de poderes, al libre comercio y en general a la falta de control de los poderes porque se prescinde de la subjetiva interpretación de los hechos y su manipualción según intereses que pueden provocar casos de corrupción tolerados según quién los haga y otros reprimidos y perseguidos, según los hagan otros. La separación de poderes, el libre mercado y la libertad individual quedan en una lucha desigual dentro de una sociedad socialistoide controlada por el poder en el que las cuotas de liberalismo político y económico son cada vez más escasas y las sociales son promovidas por el progresismo.
La Iglesia, o parte de ella, ha perdido con el marxismo, aquella Iglesia en consonancia con un liberalismo humanista oponiéndose al relativismo moral marxistoide-progre. Otra se opone a ciertas premisas sobre ese progresismo social con un cierto escepticismo y recelo pero no en lo concerniente a lo económico y político en el que han adoptado una postura antiliberal.
Los costes salariales son bajos porque las empresas han aprendido rápido a funcionar con menos empleados sobreexplotados. Creo que P. García Domínguez tiene razón.
España ingresará un 8% más del turismo en verano pero creará menos empleo
#Catlo
.
Sí, García Domínguez dice a veces cosas interesantes desde la niebla mental keynesiana que padece. Intuye las cosas, pero yerra al explicarlas. Como Freud, cuya obra más famosa, la Interpretación de los sueños, es la menos freudiana. Alguien dijo que Freud, donde era interesante, no era original (ya habían dicho eso otros, a menudo 3 milenios atrás), y donde era original (cuando era él) no era interesante. GD también acierta cuando canaliza el espíritu: el lenguaje habla a través de él, pero cuando es su mente la que habla, se equivoca.
Con todos mis respetos, el sr. García Dominguez yerra totalmente cuando dice:
Frente a lo que tantos creen, China no ha inundado todos los mercados del planeta con sus productos merced a los ingresos risibles que cobran sus trabajadores. De hecho, las exportaciones chinas ni siquiera resultan intensivas en mano de obra, sino en capital. Nos venden teléfonos móviles y pantallas de plasma, no sacos de arroz y cestos de bambú hechos a mano.
–
El secreto del éxito de China es haber emulado la productividad de Occidente, no mantener los sueldos de Zambia.
Ni es cierto que las exportaciones chinas sean intensivas en capital, ni es cierto que su competitividad no esté basada en la baratura de su mano de obra.
Por ejemplo en este artículo sobre Bangla Desh se ve como es la baratura de los salarios lo que ha hecho que se fabriquen gran cantidad de textiles en el país.
http://www.eldiario.es/rastreador/maldicion-Bangladesh-empieza-Europa-EEUU_6_126397362.html
Lo que dice sobre que los paises del sur de Europa siempre han tenido salarios mas bajos que Alemania y no se han desarrollado es otra tontería. España en el régimen franquista se desarrolló enormemente y casi alcanzó el nivel de Alemania o Francia. Lo primero y principal que hace falta es salir del sistema partitocrático corrupto hasta la médula que el liberalismo realmente existente reserva para los paises como el nuestro y, eso sí, es muy difícil, pero de otra manera no saldremos nunca del pozo.
[Sueldos bajos o impuestos. Sólo según las necesidades del mercado]
Los sueldos en las empresas españolas, y de todo el mundo, se establecen según las preferencias del mercado. Por mucho que no nos guste, la imposición de los salarios, como pretende el marxismo y se ha hecho, más o menos, en España con la acción sindical y aquiescencia patronal, es una fuente contraproducente para los trabajadores porque desvían la verdadera atención de lo que realmente el mercado demanda o cómo funcione y lo adulteran impidiendo un funcionamiento más libre y eficaz. Así en España se impondrán unos salarios según lo que se necesite, según los sectores productivos más boyantes y con más demanda de empleos, así serán los sueldos. Como dijo una vez Rallo: Algunos sueldos bajarán y otros subirán, no tendrán que bajar todos como defiende la Patronal.
Hay que tener uns cosa en cuenta, que creo no la tiene Domínguez, y es que los sueldos también van en función del coste laboral que conllevan. El salario que percibe un trabajador lleva acarreado un coste que el trabajador no percibe pero si los empresarios en impuestos y en Seguridad Social. Cuanto más altos estos costes menos percibirá neto el trabajdor y más en tiempos de crisis donde la regularización sectorial es tan necesaria.
["Lo primero y principal que hace falta es salir del sistema partitocrático corrupto hasta la médula que el liberalismo realmente existente reserva para los paises como el nuestro y, eso sí, es muy difícil, pero de otra manera no saldremos nunca del pozo"]
Los que yerran son los que mantienen estas consignas. No es en un sistema Liberal en el que vivimos sino uno socialistoide, como indiqué en entradas anteriores, con ingerencias del Estado y dirigismos de un poder controlador y limitador de la libertad de las personas aumentando derechos y disminuyendo deberes, procedimientos que siempre lleva a crisis y reemplantamientos del sistema.
Además, no es cierto que por regla general los sueldos en el Sur sean más bajos que en el norte. Así sectores como el de los pilotos ganan más en España que en Alemania, donde hay una liberalización del sector, o en el ámbito público de la educación, los profesores en España son los que más cobran de Europa y sin embargo tenemos la peor educación.
En la época de Franco los salarios eran bajos porque iban en función del nivel de vida. Según esta iba subiendo así iban subiendo los salarios permitido por la coyuntura económica, el desarrollo y el progreso. Lo mismo ocurre con Marruecos donde algunas producciones se desvían hacia ese país en detrimento de España porque sus salarios son más bajos. Como dijo un empresario: “¿Cómo vamos a competir con Marruecos cuando allí para vivir necesitan 10.000 pesetas al mes y aquí 100.000? Pero no es sóla esa la cuestión. Alemania siempre ha tenido nivel productivo como para tener mayores sueldos que España. ¿Tiene España nivel productivo como para mantener los actuales sueldos? Si estos no se pueden tocar se tocará el número de mano de obra que será menor por el mismo coste para poder aumentar la productividad.
Otra cosa. La acción sindical en Alemania ha ido acorde con las necesidades productivas del país no como en el sistema socialista de España que los Sindicatos siempre reivindicaron la subida de salarios según el IPC a pesar de las cirisis, lo que repercutió a su vez en la subida del coste de la vida impuesto políticamente. Nunca sabremos, aunque podemos sospecharlo, que sin esa acción marxistoide tal vez en España se hubieran alcanzado sueldos más altos que Alemania, otros no, pero seguro que el IPC hubiera sido mucho mejor controlado con lo que también esto repercutiría en el poder adquisitivo de los sueldos, su verdadero significado.
Al contrario, es necesario más Liberalismo y menos dirigismo político. Sino seguiremos en el pozo en el que estamos.
Perdón, se escribe: injerencias….con “j”
El mito análogo y paralelo del de la plusvalía marxista es el de la productividad liberal. Cualquiera que haya trabajado en algo y no tenga las anteojeras del prejuicio ideológico puestas sabrá que eso de cobrar segun la productividad es más falso que un euro de madera. Es la regla y no la excepción que las retribuciones salariales estén en función de multitud de parámetros excepto en el de lo que se produce realmente, igual que las pretendidamente medibles científicamente plusvalías eran totalmente diferentes de un sector y aun de un trabajador a otros.
Los papanatas cesarvidalistas que se creen que en Alemania los trabajadores ganan más porque producen más y mejor que en España (aunque deberían de ser solo los protestantes y no los de Baviera) tendrían que darse una vuelta por allí y comprobar que la pretendida superior productividad alemana en realidad es inferior a la española en la relación producto/coste.
[Salarios en función del coste de producción y beneficios. Esa es la realidad]
El salario, o las remuneraciones por el trabajo o tiempo empleado por una persona para desempeñar una tarea, para una empresa significa un coste que será asumible si se poduce un beneficio sostenible mayor al coste. Si la empresa necesita profesionales con una cierta remuneración, alta o baja, serán sus beneficios los que los imponga condicionados por muchos factores: Medios de producción, materias primas, mercado, productividad, costes laborales, oferta, mano de obra cualificada, competencia, etc.
No podemos ideologizar algo que está impusto más por la realidad que por la ideología. Conozco de primera mano el caso de una empresa, de nombre muy conodio en España, una de las grandes, que retribuía a sus empleados con salarios muy bajos para el alto volumen de trabajo exigido. Esa era su políticia para conseguir un cierto beneficio sobre los costes. El caso es que los profesionales de esa empresa duraban muy poco en ella ya que una vez adquirida cierta experiencia y nivel profesional eran demandados por otras empresas del mismo sector o de otros pagándoles mayores remuneraciones salariales. La empresa tuvo que cambiar su política para no perder mano de obra cualificada. Nosotros la llamábamos La Universidad porque preparaba a los trabajadores para el resto de empresas, se los daba preparados. Manteniendo esos salarios bajos no podía hacer frente a la productividad que por falta de mano de obra cualificada iba disminuyendo y perdiendo cuota de mercado.
Ya podía tener España la relación produccto/coste y la industria y la capacidad productiva industrial y en otros sectores que tiene Alemania. Si Alemania pone en el mercado 100 productos, España pone 10.
Esa es la realidad.
Poniendo un poco de números al asunto, la productividad media por trabajador en Alemania es de unos 80.000 €, mientras que en España ronda los 50.000€. Hasta ahí el argumento convencional se aguanta: los españoles producimos menos que los alemanes y por tanto es posible que si hemos querido ser alemanes sin mejorar la productividad por trabajador pues es que hemos estirado más el brazo que la manga.
Ahora bien, ¿nuestros salarios se parecen a los alemanes?. No, nosotros cobramos unos 21.500€ mientras que los alemanes unos 41.000€, con una productividad un 60% superior, los alemanes cobran un 95% más que nosotros. El salario bruto de un alemán es casi el doble que el de un español produciendo menos de 2/3 más.
http://www.joserodriguez.info/bloc/%C2%BFcobramos-demasiado-con-respecto-a-nuestra-productividad/
Los supuestamente ultraproductivos japoneses según las biblias liberales.
Pero más paro que ningún otro país
España: más productividad que Japón y más estudios superiores que la UE.
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/12/10/economia/1355162394.html
Las tonterias de los liberales patrios al descubierto.
Si pinchan en la imagen y la observan detenidamente podrán observar que en el año 2009, últimos datos disponibles, la producción de un español no tenía nada que envidiar a un sueco, un holandés o un italiano, e incluso supera a ¡Alemania, Reino Unido, Dinamarca o Japón!
http://bolseando2.blogspot.com.es/2011/03/la-productividad-en-espana-y-otros.html
Cada vez que se habla de trabajo y productividad existe el estereotipo de la eficiencia alemana y la indolencia griega. Se dice que los griegos son unos vagos y que los alemanes son los campeones de la productividad en Europa. Sin embargo, estos datos publicados por la Oficina de Estadísticas Europea, para las horas trabajadas en los 27 países de la Unión Europea dicen otra cosa: los alemanes no son los más productivos de Europa y los griegos no tienen nada de flojos. De hecho son los que más trabajan, como muestra la primera gráfica.
http://www.elblogsalmon.com/economia/quien-trabaja-mas-en-europa-y-cual-es-el-pais-mas-productivo
[Vincular los salarios a la productividad del trabajador en España es cuestión de tiempo]
Salarios, inflación y productividad han sido tres de las palabras más repetidas esta semana en el ámbito económico. La idea de que los salarios no se liguen al incremento de los precios sino a la productividad y los beneficios, lanzada por la canciller alemana, Angela Merkel, antes de su reciente visita a España, ha pasado de ser un tabú a ganar una legión de adeptos en pocos días.
Desde el ex presidente del Gobierno, Felipe González, al ex ministro de Economía, Pedro Solbes, se han sumado al grupo de los que consideran que la productividad debe ser la clave para fijar los salarios, una postura generalizada entre los economistas. Para Pablo Vázquez, director de la Fundación de Estudios de Economía Aplicada (FEDEA), es sólo cuestión de tiempo que el modelo se implante en España. “Todo lo que ha venido de Alemania en los últimos meses se ha hecho más que nada porque es muy sensato”, señala.
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/economia/vincular-los-salarios-productividad-del-trabajador-espana-cuestion-tiempo-2
Sin embargo otros dicen lo contrario:
La productividad es cosa de alemanes
La potente economía germana no ha dudado en ajustar salarios cuando ha sido necesario. Ahora quiere lo mismo para España
¿Por qué Angela Merkel reclamaba esta semana que los salarios se ligen a la productividad en España? Porque la indexación de los salarios a la productividad y no a la inflación, como ocurre en España, es uno de los secretos del mercado laboral alemán, el mismo que hace unos días se anotaba el menor desempleo de los últimos 20 años. Todo un récord en los tiempos que corren, sobre todo en España.
La flexibilidad, en todas sus acepciones, no sólo las salariales, es la clave del sistema de relaciones laborales alemán, el que ha resistido con uñas y dientes y salido fortalecido de la crisis con más empleo, frente al mercado español, que ha destruído más de dos millones de puestos de trabajo. ¿Cuál es la receta? Lo de Alemania es una cultura, una forma de hacer las cosas que comenzó tras la II Guerra Mundial, cuando el país tuvo que enfrentarse a fuertes ajustes en salarios y jornada para salir del bache. En la misma línea, ahora, cuando una fábrica debe reducir su producción por una caída en la demanda, se abre la posibilidad de suspender temporalmente los empleos excedentes, dejando así que los trabajadores mantengan su puesto en espera de una recuperación del mercado. Lo que aquí sería un ERE de extinción apenas se aplica, sino que el modelo se asemeja más a los ERE temporales, aunque su tramitación es mucho más ágil y no requieren tantos trámites administrativos como en España.
Con Merkel, Alemania se ha zambullido en la piscina de la moderación salarial y de la productividad, lo que aumentó su competitividad respecto a la media de la zona euro.
http://www.abc.es/20110206/economia/abci-alemania-productividad-201102042130.html
Esto es lo que hunde a un pais y no las tonterias liberales sobre la productividad, que además son falsas.
CORRUPCIÓN EN LA GENERALITAT
Los dos presidentes de FGC condenados a 54 meses de prisión salen a los 48 días
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/07/09/catalunya/1373393919_838971.html
[Otra opinión. Y sin embargo los datos cantan...]
Productividad laboral y coste salarial forman un binomio indisociable. En términos de PPA, el coste por asalariado en España en 2011 —incluidas cotizaciones empresariales a la Seguridad Social— se situó en 33.668 euros, ligeramente por debajo de Alemania: 34.520 euros. Por tanto, el coste laboral por unidad de producto, que es simplemente el cociente entre el coste salarial medio y la productividad del trabajo se cifró en ese mismo año en un 53,8% en España, por debajo del 57,6% de Alemania. Es decir, la fracción de la productividad laboral que los empleadores deben orientar a la retribución del trabajo asalariado que contratan es significativamente inferior en nuestro país.
Añadamos que en Francia se situó en un 58,8%, cayendo al 55,3% en Italia. Sobre la cercanía de esos niveles mejor será reflexionar en otra ocasión, pero de las cuatro grandes economías de la Eurozona es, actualmente, en España donde el reparto de las rentas entre los dos factores, trabajo y capital, es más favorable al segundo.
Por consiguiente, por término medio, no es por el lado de los costes del factor trabajo donde nuestras empresas adolecen de falta de rentabilidad y competitividad sino que habrá que desentrañar otros factores entre los que, sin duda, se encuentra los elevados costes derivados del alto grado de endeudamiento en el que incurrieron en la última fase expansiva (1996-2007).
Y Mercadona es un excelente ejemplo de que la competitividad empresarial es perfectamente compatible con retribuir al trabajo con una mayor remuneración media que las empresas de la competencia porque, entre otras cosas, un plus salarial —o el recurso a la contratación indefinida como norma general por parte de Juan Roig— puede propiciar un mayor grado de implicación de la plantilla que se gestiona con los objetivos empresariales lo que, a su vez, incentiva la mejora de la productividad laboral.
http://www.laopiniondemurcia.es/opinion/2012/06/07/baja-productividad-espana/408347.html
Repito lo indicado anteriormente. Alemania puede tener menos productividad que España por su capacidad de producción y la cantidad de productos de calidad que pone en el mercado. No es lo mismo producir lata tecnología que papel, o productos agrícolas con un bajo Valor Añadido. Un trabajador marroquí es más productivo que uno español, por ejemplo, y sin embargo España sigue siendo más rica. En mi opinión no nos vale ser más productivos, en términos cuantitativos, que los alemanes si tenemos un paro descomunal, una industria en descenso y producimos menos productos que Alemania. En términos cualitativos un trabajdor alemán es más productivo que un español. Esa es la realidad.
Más tonterias. El ejemplo de Mercadona puede servir perfectamente para ilustrar las falacias del pensamiento económico liberal. Además lo conozco de primerísima mano como consumidor. Yo me hice consumidor de Mercadona abandonando a Carrefour única y exclusivamente porque la relación calidad/precio que me ofrecía era mayor. Así es como Mercadona ha ido creciendo en primerísimo lugar al margen (aunque eso es algo que cada empresa tiene que cuidar internamente) de la productividad de su plantilla, pues si no hay clientela de nada vale tener mucha productividad.
Nuevo hilo, camaradas.