Involución Permanente. Diseccionando ‘Cuatro perros verdes’ – esRadio (libertaddigital.com)
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Catolicismo cultural
Ante las derivas enfermas y amenazantes de las ideologías, vienen surgiendo corrientes intelectuales en Francia, Italia y España que se definen como catolicismo cultural. Es decir, que aceptan gran parte de la moralidad católica, pero no sus dogmas ni los mitos bíblicos. Algún filósofo francés, no recuerdo ahora el nombre, observaba que lo que plantea el cristianismo no es un mito sino el hecho histórico de la pasión de Jesús, cosa aceptable, aunque más difícilmente la resurrección. Sin embargo, en la resurrección está la clave de la predicación de San Pablo, que él intenta ampliar a todos los mortales en un razonamiento peculiar: que Dios resucitara no es extraño, pero sí que lo haga la gente “de a pie”, ni se entiende bien que sea necesario.
Como fuere, hay dos cosas reconocibles para todo el mundo: la historia de Europa (pero no la del resto, excepto la de América, allí exportada) es en gran medida la historia del cristianismo, y es ridículo pensar que ha sido un gran engaño, pues de otro modo se habría hundido por sí solo. Ha generado además una inmensa producción filosófica y artística. Y gran parte de su moral resulta aceptable, máxime poniéndola en contraste con los intentos de abolir toda moral propios de las ideologías. Al respecto puede considerarse esta cita de Aquilino Duque en La era argentina, ensayo que creo haber reseñado en el blog: Lo que yo llamo “el espíritu inmundo del 68″ no nace ni mucho menos en el Barrio Latino, sino que venía de muy atrás, del campus de adormideras de Berkeley, y de los epicenos Kabaretts del Berlín del Weimar, por no hablar de la “rebelión de los horteras” (Elvis Presley, los Beatles y tanto otros). Un hortera de esos, Mick Jagger, el de los Rolling Stones, podía afirmar rotundamente que el Rock había alcanzado su objetivo, que era el de enfrentar a los hijos con sus padres, uno de los preceptos por cierto de esa asignatura llamada “Educación para la ciudadanía”, eufemismo de lo que en otros tiempos se llamaba lisa y llanamente “corrupción de menores”, ya proclamada como utopía en las obras de Wilhelm Reich, de la “Escuela de Francfort”.
*************************
Autorretratos de Pío Baroja y de C.J.Cela (I)
Estos dos autores son acaso los máximos novelistas españoles del siglo XX, y los dos han escrito unas memorias en que, como ocurre siempre en estas materias, se han retratado más de lo que posiblemente hubieran querido. Pero interesa ver no cómo puede vérseles desde el exterior, sino como se veían ellos. Vale la pena una larga cita de Baroja en Desde la última vuelta del camino:
”Yo soy un hombre que ha salido de su casa por el camino, sin objeto, con la chaqueta al hombro, al amanecer, cuando los gallos lanzan al aire su cacareo estridente como un grito de guerra y las alondras levantan el vuelo sobre los sembrados. De día y de noche (…) he seguido mi ruta, al azar (…)
“Para entretener mi soledad, he ido cantando, silbando, tarareando canciones alegres y tristes, según el humor y el reflejo del ambiente en mi espíritu. A veces, al pasar por delante de una casa del camino, cantaba más alto, gritaba, quizá con jactancia, queriendo ser escuchado. Alguna ventana se abrirá –pensaba-- y aparecerá un rostro simpático y jovial. No se abría ninguna ventana, no salía nadie. Yo insistía cándidamente y, al insistir, iban brotando aquí y allá caras torvas, miradas hostiles, gente en guardia que apretaba el garrote en sus manos huesudas. Quizá les he ofendido –discurría yo–. Esa gente no quiere nada conmigo. Y seguía mi marcha, al azar, con la chaqueta al hombro, sin objeto, cantando, tarareando, silbando. Durante mucho tiempo esta soledad, el graznido de las lechuzas, el aullido de los lobos, me llenaban de angustia e inquietud”.
He aquí un espíritu poético que ama y al mismo tiempo teme el misterio de la naturaleza, y se siente un tanto desterrado de la sociedad: ”Entonces intentaba acercarme a la ciudad; pero al querer entrar en ella me paraban a la puerta y me ponían como condición para pasar el dejar a la entrada unos sueños gratos, más gratos que la vida misma. Y seguía marchando (…) Después, poco a poco, me dejaron entrar en la ciudad sin condiciones, pero dentro de las calles me sentía ahogado, estrechado, sin poder respirar, y volví de nuevo al campo… Hoy algún camarada me dice: “Amigo, ¿por qué no vivir entre las gentes? Hay remansos tranquilos, hay rincones donde no se miran unos a otros con la faz torva y amenazadora”. “Amigo,–respondo– yo soy un hombre de paso, que se mueve y no arraiga (…)
“Ahora me sucede como al viajero que ha creído marchar a la casualidad por el fondo de los barrancos, y al llegar a una altura, al ver el camino recorrido, comprende que, a pesar de sus desviaciones y de sus curvas, llevaba instintivamente un plan”.
Las memorias de Cela tienen un título más trivial, porque indudablemente tenía muy poco de poeta: Memorias, entendimientos y voluntades. No hay en él un autorretrato como el de Baroja, pero este aparece en muchos rasgos sueltos (“Soy un gladiador, no un verdugo”…), así como en otros libros, en particular en San Camilo, 1936. Es difícil encontrar una personalidad más opuesta a la de Baroja. Comparten, sin duda, una visión negativa de la sociedad como un amasijo de vulgaridades, chabacanerías, envidias, pretensiones vacuas, bajezas… Sin embargo la actitud es muy distinta: Baroja, gran observador, se siente abrumado y descontento, soporta el ambiente sin demasiada amargura, como una carga que no hay más remedio que sobrellevar; Cela, en cambio se muestra realmente a su gusto, sus novelas se regodean precisamente en ese ambiente, y en él, más que sobre él, se ve como triunfador. Le hieren las incomprensiones y envidias, pero disfruta ostentando sus éxitos para vengarse de ellas: ganó, en efecto, todos los premios literarios imaginables, incluido el Nobel, se atribuyó el lema, en su caso inconsistente “resistir es vencer”, y seguramente le satisfacía presentarse como “Don Camilo el del Premio”, imaginando el fastidio de sus enemigos. Creo que el mejor ensayo sobre él, dejando aparte algunos bobos juicios políticos, es el de Ian Gibson: Cela, el hombre que quiso ganar. Buen título porque Cela se definía precisamente así, con miedo y rechazo de la figura del perdedor, como un nietzscheano resuelto a triunfar apartando escrúpulos morales (y a veces lamentándose de tener fallos que le hacían débil). Su filosofía de la vida, que expone bastantes veces, es banal rozando lo ridículo, sin que ello afecte a sus obras, salvo por ese recreo en lo penosamente vulgar. No es probable que Baroja mirase con especial complacencia los triunfos de Cela, y seguramente no por envidia.
***************************
El médico y ensayista liberal Gregorio Marañón, que tanto ayudó a traer la república, terminó definiéndola con dos palabras: “estupidez y canallería”. En este libro he tratado de explicar muchas de sus claves, tan a menudo borrosas o desatendidas en otros estudios
********************
Crónica. Gibraltarización de España
**La injerencia inglesa en España llega a tal grado que inspira directamente la política exterior española a través de instituciones como el Real Instituto Elcano, dirigido por Charles Powell, agente directo de la política de Londres. O por la influencia oficiosamente privilegiada del hispanófobo y fanático antifranquista P. Preston.
**El Instituto Elcano es también un órgano de intromisión en la política interior de España, recomendando, por ejemplo, el voto al PSOE en las elecciones pasadas. O callando ante el proceso separatista catalán y sus proyecciones propagandísticas internacionales.
**Los gobiernos PP y PSOE han reducido al ejército español a un auxiliar de otras potencias, embarcándolo en operaciones de interés ajeno, bajo mando ajeno y en idioma ajeno. Difícil imaginar mayor abyección.
**España no tiene otra amenaza exterior real que las aspiraciones de Marruecos sobre territorios españoles. Marruecos es mimado por la OTAN, que no defiende a Ceuta y Melilla, aunque sí el Gibraltar inglés.
**Una maniobra típica de distracción por los intereses anglosajones en España ha sido acusar a Rusia, sin la menor prueba, de apoyar el separatismo catalán. Que casualmente ha sido apoyado y financiado durante muchos años por los gobiernos PP y PSOE, y auspiciado bajo cuerda por otros gobiernos “amigos y aliados”.
**Los problemas internos o de democracia en Rusia no son asuntos de España, máxime cuando la democracia española solo se puede calificar hoy como de pandereta. Tampoco es asunto de la OTAN, que se lleva perfectamente con las “democracias” saudí o marroquí.
**España no tiene ningún conflicto con Rusia, y sí lo tiene, en cambio con Inglaterra, y nada menos que la invasión de nuestro territorio en un punto estratégico clave. No obstante lo cual, los gobiernos PP y PSOE se declaran “amigos y aliados” de la potencia invasora. Y no menos la monarquía.
**Es el gobierno español el que está provocando a Rusia por orden de Londres y Bruselas, no a la inversa. Con ello, España se pone en el punto de mira de los misiles rusos y da pie a posibles réplicas políticas de Moscú.
**Gibraltar es mucho más que un peñón y una base militar. Puede decirse que España ha sido convertida en un inmenso Gibraltar por los gobiernos PP y PSOE.
.
Ha generado además una inmensa producción filosófica y artística. Y gran parte de su moral resulta aceptable, máxime poniéndola en contraste con los intentos de abolir toda moral propios de las ideologías.
Pues ayer en La 2 hablaban maravillas del hinduismo…
Algún filósofo francés, no recuerdo ahora el nombre, observaba que lo que plantea el cristianismo no es un mito sino el hecho histórico de la pasión de Jesús, cosa aceptable, aunque más difícilmente la resurrección.
Que el cristianismo no es un mito (el cristianismo cuenta una historia, unos hechos, otra cosa es que los creas) es lo que lleva diciendo la Iglesia 2000 años…
Sin embargo, en la resurrección está la clave de la predicación de San Pablo, que él intenta ampliar a todos los mortales en un razonamiento peculiar: que Dios resucitara no es extraño, pero sí que lo haga la gente “de a pie”, ni se entiende bien que sea necesario.
En eso san Pablo no dice nada distinto de su jefe… La resurrección de la gente de a pie es extraña en cuanto que ellos por si mismos no pueden hacer eso… tampoco están en la vida por sí mismos… ¿no es extraño?…
https://youtu.be/cs5UQH4iEAo El argentino Patricio Lons, dedicado a la defensa de la hispanidad, explica la política inglesa detrás del derrumbe del imperio español, su balcanización y empobrecimiento.
Políticamente, las diferencias entre España y Al Ándalus no eran menores que las religiosas. La diferenciación entre política y religión apenas existía entre los musulmanes, como tampoco la noción de derechos personales, a lo que se añadía un crudo racismo árabe, que motivaría frecuentes guerras civiles. Al Ándalus pasó por dos grandes etapas, la del emirato y luego califato con capital en Córdoba, y su implosión en numerosos reinos menores, llamados taifas, en el siglo XI. Precisamente las taifas ponen de relieve hasta qué punto Al Ándalus constituía un régimen sumamente despótico, apoyado en la fuerza militar básicamente extranjera. Desde la invasión, gran parte de la población autóctona se había islamizado, constituyendo la capa de los llamados muladíes, que llegaron a ser mayoritarios (otros permanecieron cristianos sometidos y arabizados pero sin abandonar su religió: los mozárabes). El ejército se componía de bereberes procedentes del norte de África y de esclavos eslavos y negros, y fueron los componentes bereberes, eslavos y árabes quienes tomaron el poder en las taifas: no hubo ninguna o acaso alguna menor muladí.
Por el contrario, en la parte española se desarrollaron procesos justamente contrario de derechos y libertades personales que limitarían el poder de los reyes y darían lugar al Fuero de León, primera declaración de derechos europea, y a las Cortes de León, primer parlamento asimismo. Nunca se compusieron los ejércitos de España de tropas extranjeras tampoco, aunque admitieran alguna ayuda de los francos.
Debido a la prolongación de la Reconquista y a sus orígenes diversos, en la parte española se formaron varios reinos que no infrecuentemente luchaban entre sí, si bien menos que en Al Ándalus, y sufrían procesos integradores y disgregadores. Los disgregadores eran entonces muy fuertes, y podrían haber concluido en una península balcanizada definitivamente en cinco o seis estados. Que la Reconquista se completara, con la excepción de Portugal, revela hasta qué punto el ideal común hispanogótico permaneció como una fuerza unificadora por encima de las divisiones.
Lo que quiero decir es que no sé por qué sería extraño que la gente de a pie resucitara, en comparación con lo demás… la gente de a pie está en el mundo sin hacer nada para estarlo… digamos que están porque Dios inició todo eso… si pasan a esa otra vida también necesitarían a Dios pra hacerlo… la resurrección sería tan extraña para ellos como esta vida presente…
…. ellos no resucitarían por sí mismos… igual que no están aquí en esta vida por sí mismos…
Algún filósofo francés, no recuerdo ahora el nombre, observaba que lo que plantea el cristianismo no es un mito sino el hecho histórico de la pasión de Jesús, cosa aceptable….
…. y sin significado especial para alguien que no crea que Jesús era quién él decía que era… en ese caso, tan aceptable como la pasión de miles y miles de personas asesinadas y torturadas por todas partes…
Es decir, ¿qué tendría de especial la pasión de Jesús para ese filósofo francés?…
Con el nombre “el espíritu inmundo del 68″… lo clava…. yo creo que es peor todavía el espíritu inmundo de 2021….
La Cospe sostenía un extraño aparato en la mano izquierda y el mando a distancia de la tele… miraba la pantalla en negro como ida, mientras se imaginaba el fastidio de sus enemigas,
—- ¡Pero qué ha pasao Ana Rosa!..
—- No sé… se ha ido la luz..
—- Joder, es que ni aposta, justo cuando iba a explicar a los españoles las razones por las que me deben votar a mí y no a la vendedora de humo de la Cospe ni al cantamañanas del Casado…
—- ¡Traigan una linterna por favor!…
Las imaginaciones de la Cospe se aproximaban bastante a la realidad.. incluso iba más allá, se las imaginaba a todas despeinadas, con la cara llena de tiznajos y echando humo… efectos secundarios típicos de la electrocución…. Se imaginó a la Soraya resbalando,
—- Uyyyyyy, ¡que me escoño!… ¡enciendan la luz!…
Los vecinos de la Cospe oían risas sin ton ni son,
—- JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJA
¡Cómo se reía la jodía!… Normal…
Con el cachondeo se le pasó algo por la cabeza…. Encenció rápidamente su iPad y buscó en Google,
CÓMO HACER UNA SILLA ELÉCTRICA CAMUFLADA EN SILLA DE OFICINA,
Encontró 523 entradas a elegir…
y el mando a distancia de la tele en la derecha**
No me imagino a don Jaque con intenciones de contrastar científicamente nada. Llegaría Reich a pontificar y don Jaque entraría en la modalidad de la dialoguicidad, como decían unos que oía en la mañana. Ya ni siquiera es negociar puntos de vista, que mucho tiene de vano, sino que trata el negotium de ir promediando opiniones independientemente de su contenido, con preferencia hacia las más violentas, pues ya se sabe que así son las humanidades y las ciencias sociales.
Creo que va siendo hora de meter al Casado… y al Egea… y al Maroto en la novela… ¿alguna sugerencia?…
Un mérito de los llamados cristianos es que no iban de perfeccionistas. Un “Padre, ¿por qué me has abandonado” va metiendo dudas y posibilidades de interpretación. Cristo va ahí de hombre, no de puto dios, ni de puto sabio. Ni pasta tiene el pobre. Contrástese con la posición necia de uno que otro marxista, para quienes su señor no se equivoca, qué no, qué no. Contrástese con la organización de la secta promedio, donde el señor nunca se equivoca y preña a medio mundo puesto hasta el culo. Contrástese con el islam, donde el tío, entre mucho machetazo, va casándose con niñas y muere forrado, según entiendo.
Y sus discípulos no salen muy bien parados en los relatos escritos por algunos de ellos…. Salen pitando cuando detienen a su jefe…. etc… de san Pablo no se esconde para nda su deporte anterior…ni la forma así extraña de conocer a su jefe….
A Baroja le leí una novela por la que andaban muy entusiastas por aquí. Me pareció un escritor mediano. Igual que las mierdas que he leído de Cela, puro fragmento. Yo, si fuera maestro, no pondría a nadie a leer tales obras. Ni a un tío con doctorado encima.
Volvemos al asunto. Yo creo que estos escritores están al nivel de las novelas de Harry Potter. O bien, si les place, al nivel de las novelas del Alatriste, así como que clásico y a ver quién pica.
Pero bueno, tampoco opino mucho, más bien nada, porque estoy incapacitado para consumir poesía (lírica).
Empieza la voz de algún poeta segoviano y no me concentro. Miro a lo lejos y el ojo malo se me cierra y el cuerpo se quiere acostar.
Ves ahí
al negro?
retumba el tanque
Así serían esos haiku
Me suena haber leído alguna novela de Baroja, pero no me acuerdo de cuál ni nada…. Me parece que empecé alguna vez a leer “La Colmena”, no me acuerdo, sé que esta ambientada en la posguerra y poco más…
Igual es que los que no leemos novela es porque no tenemos imaginación, ni vemos lo que hay detrás de los personajes, ni lo que simbolizan ni nada…
En bachillerato nos forzaron a leer unas cuantas novelas… no recuerdo casi ninguna… me suena que lo dejaba para el fin de semana, después para el domingo, y me daba a una panzada a leer deprisa, saltándome párrafos, páginas y capítulos… todo de cara aprobar el examen del lunes…
Y una vez pasado el examen… zás… borrado automático de la memoria… me viene ahora a la cabeza un tal Raúl J. Sender… esa novela, no sé cuál era, era un auténtico tostón… es lo que recuerdo…
Pues sí, digamos que Cristo era una desgraciado…. según los patrones de éxuto de este mundo…
Algo que por cierto es típico de la gente a la que Dios selecciona/elige no lo suelen pasar muy bien que se diga…
A mí la verdad es que la literatura en español me parece o muy pesada o muy menor.
Descuento al Quijote y al Lazarillo.
El Lazarillo me parece una obra perfecta. Digo, por los arcaísmos de mi abuela muchas cosas me parecen naturales y me hacen recordarla y me da risa y así…
El Quijote, en cambio… No sé…
Cervantes no alcanza a Homero… Ni a Dostoievski… tampoco a Shakespeare…
Una prueba, un tanto tonta, es que Cervantes no inspira al cine actual.
En fin. Seguro me equivoco, la verdad.
Me parece que en Isaías vienen a decir que el sufrimiento de los judios es por el bien de los no judíos…. o que el sufrimiento del hombre justo es por el bien del hombre prevaricador… etc…
Cristo no lo pasa muy bien… y su madre, elegida/seleccionada, tampoco… la cabeza de Juan acaba puesta en una bandeja…. etc…
Es decir, en el patrón del mundo lo suyo es que el hombre bueno lo pase bien y el malo mal…. pues parece que según el patrón divino el hombre bueno lo pasa mal por el bien del malo…
Hombre, no mido así a Cristo. Más bien enaltezco su figura.
Alguien mejor que Cristo no lo hay.
Todos le debemos algo a otros… la autosuficiencia no existe en el universo… De igual manera se podría decir que los hijos son beneficiados por el esfuerzo de sus padres…… o visto al revés….. que los hijos son parásitos de sus padres…. que el niño en el vientre vive gracias a su madre…… o que el niño es un parásito de su madre… los feministas están en ese mundo, del odio y del egoismo…
Menudo cachondeo se traen estos dos,
https://youtu.be/B0xnouzB0ow
“Una prueba, un tanto tonta, es que Cervantes no inspira al cine actual.”
Pues es una pena, porque Maritornes era puta pero tortillera.
“Una prueba, un tanto tonta, es que Cervantes no inspira al cine actual.”
Culpa de Méjico. ¡Con la cantidad de directores y actores que habéis tenido!
“El Lazarillo me parece una obra perfecta. Digo, por los arcaísmos de mi abuela muchas cosas me parecen naturales y me hacen recordarla y me da risa y así…”
Afortunadamente, la abuela de Lasperio ya está muerta (o lo estará pronto). Ningún sitio más adecuado para los abuelos que la sepultura.
“Cervantes no alcanza a Homero… Ni a Dostoievski… tampoco a Shakespeare…”
Dante es también una mierda.
Los anglosajones dirían, creo, que Cristo es un perdedor… un desgraciado… creo que se entiende bien en qué sentido…
De Dante comencé la Divina Comedia, pero me pareció un rollo y lo dejé al poco de emoezar.. Me pasó lo mismo con Anna Karenina ==> recuerdo además las aburridísimas y largas descripciones de los personajes… creo que lo dejé por eso === igual que en Crimen y Castigo que tampoco pasé de 1/3 quizá…
La Odisea la leí en EGB… me pareció un poco rollo, quizá porque me obligaron a leerla… claro, yo ni idea de los símbolos detrás de la trama ni los personajes, yo como si fuera una novela de aventuras de ficción…
Ahora no recuerdo ninguna novela que me haya gustado en el pasado… recientes, pues las de Moa, no he leído otras tampoco…
Bueno sí, me gustaban las de Robin Cook… unas cuantas, pero no recuerdo ninguna ahora….
“De Dante comencé la Divina Comedia, pero me pareció un rollo y lo dejé al poco de emoezar.. Me pasó lo mismo con Anna Karenina ==> recuerdo además las aburridísimas y largas descripciones de los personajes… creo que lo dejé por eso === igual que en Crimen y Castigo que tampoco pasé de 1/3 quizá… ”
Cuando he dicho que “Dante es también una mierda” trataba de ser irónico, sarcástico… o como se diga, en respuesta a la brutalidad de Lasperio, que nunca sé si es fingida o verdadera.
Bueno, evidentemente todas esas son opiniones muy subjetivas mías…. no me voy a poner a discutir sobre los gustos particulares de cada uno…
Unamuno tenía un cuento o anécdota de un tipo escritor que, en su lecho de muerte, confesaba a sus hijos que nunca le había gustado Dante, que le cargaba. No era el caso del propio Unamuno, que admiraba a Dante. Pero es verdad, los gustos hay que explicarlos, y no resulta nada fácil.
Seguro que la Divina Comedia tiene mucho de estúpido. Podemos empezar desde lo teológico y lo político. Hombre, que una obra universal saque rencores particulares…
Pero en la obra permanece el mérito de lo técnico. A ver quién aguanta el número de versos sin cagarla.
Y a ver quién lee tal despropósito con emoción genuina… ¿tres tíos desde 1990?
Pero no se mencionaba, creo, a Dante.
Coro de antropófagos
https://youtu.be/hGPKiXQmD4c
Karatebé karatebé, salabaká sabalaká, kuribikí kuribikí, matarabá matarabá, degollikí matarabá, degollikí matara matara…. degollikí.
La Divina Comedia a mí me gusto. Es pura nuestra de la filosofía tomista encarnada en obra
Hombre, que una obra universal saque rencores particulares…
Es imposible que ninguna obra, universal o no, saque rencores particulares si menciona a personajes contemporáneos importantes
¿Cómo influye Cervantes hoy?
Me costó leerla, lo reconozco, pues debía buscar muchos nombres en Internet. Pero es una maravilla como va exponiendo la Cristiandad, su filosofía y sus males de aquel momento.
Aparte de que fue una obra muy valiente: criticaba desde reyes a papas contemporáneos.
Cómo no iba a ser la divina comedia una obra tomista si esto era el pensamiento más refinado de la época. Debería extrañarnos que fuera otra cosa.
A Cela no lo defiende ni su abuelita…
“Y a ver quién lee tal despropósito con emoción genuina… ¿tres tíos desde 1990?”
El número de lectores no es ningún argumento. Basta que unos pocos lean la obra. Tres tíos al menos han leído la Divinina Comedia desde 1900, no 1990, Unamuno, Rubén Darío y Borges, en las letras hispánicas, quizás alguno más. Con eso basta. En el mundo anglosajón ha sido muy apreciada y leída. Una manera de acercarse es en el original. Como somos de habla española, no hace falta una traducción siquiera, solo notas en italiano a pie de página. Al principio parece duro, pero luego los versos se van abriendo. Uno puede empezar por el principio, tan archi famoso. O puede ir a los versos que tienen personajes españoles, como reyes, o nacidos en España, o Al-ándalus, como Averroes “che ‘ l gran comento feo” , el que hizo el gran comentario, de Aristóteles. O uno puede ir, por curiosidad morbosa, a buscar los castigos reservados a los pecadores en el infierno. Por ejemplo, ¿Dónde metería a Marlasca, Dante? Parece claro, ¿no? El interés por leerla puede ser medieval, o religioso, o puramente poético, porque Dante es un apasionado. O, por decirlo de otra manera, por mala leche, por ver cómo retuerce a los condenados en sus madrigueras.
Hace no mucho estuve escuchando unas conferencias de un experto filólogo que tiene una tesis sobre el señor de los Anillos desde el punto de vista filólogico. Entre las muchas opiniones que decía, una que comparto especialmente es que no se entiende que el Nobel haya sido para Cela y no para Delibes que le parecia muy superior. La verdad es que los premios, muchas veces se concentran en personalidades muy concretas, expansivas, explosivas y que las personas menos peculiares están en desventaja en ellos.
De Baroja leí algunas cosas, y al verdad es que me gusto bastante. Algunos de sus cuentos son geniales. Recuerdo especialmente la Sima, que es el mejor cuento de horror que haya leído en lengua española, y uno de los mejores de la narrativa española. El otro es ennel Tren, de Clarín.
Curiosamente, la primera vez que leí la Divina comedia fue en prosa. Cosas veredes.inclsuo entonces me pareció una obra maestra de la literatura.
Eso sí, solo leí el infierno (aunque varias veces). El resto estaba bien, pero era ya bastante aburrido.
Una cosa que aprendí en las conferencias sobre Tolkien es que era capaz de entender 20 idiomas. Para una persona que apenas chapurrea 4, eso es una proeza considerable. Por otro lado, estuve nada menos que 20 años ara componer el señor de los Anillos, en una búsqueda de la belleza.
No obstante me acabo de enterar también que el propio Tolkien era un poco particular. Por lo visto no tenía coche porque contaminaba y tener coche era de “orcos”. Pero tampoco compro para su mujer una lavadora ni una aspiradora porque tales cachivaches eran de orcos.
En fin, da igual que bien escribas y que inteligente seas: nadie se libra de hace o decir gilipolleces de vez en cuando. Esa si es una regla universal
Cervantes ha influido bastante en toda la literatura mundial, desde la aparación del Quijote. Se han hecho películas de Don Quijote en España, Rusia, Inglaterra, Usa… Ha generado ballet, musicales, óperas. Puede que Cervantes sea una cosa muerta hoy en España, pero no es culpa de Cervantes.
Para mi gusto, Baroja tiene dos defectos, el exceso de regeneracionismo (no el pesimismo, que es más bien un acierto) y la falta de tramas. Es verdad que en sus novelas de mar hay poco poco de lo primero y más de lo segundo. Quizás la vida se pareza a las novelas de Baroja, sin trama y sin sentido, pero la literatura no tiene por que ser aburrida e imitar a la vida.
Baroja y Cela me dan sueño.
Creo que cualquier cuanto de Chéjov…
Renuncio a Tolkien. Pero he empezado la saga de Tramórea, con la primera novela la Espada de Fuego, de Javier Negrete, admirador incondicional de Tolkien. Nunca había leido nada de fantasía épica, a ver que tal. Pero para leer estos novelones se necesita tener mucho tiempo libre, como Alonso Quijano. No va a ser fácil.
Ja
Tal vez me enoja que lo bueno es literatura académica.
Nadie se levanta por la mañana y dice “voy a a escribir una obra universal”. Incluso en la Biblia uno lee venganzas personales y pequeñeces domesticas.
https://youtu.be/iQleLmFkZAo
El regeneracionismo no es un defecto literario.
Historiador también dice que cualquiera decide no matar porque chi.
¿Han visto ustedes el traslado de las momias reales, de los faraones y reinas, del viejo museo del Cairo al nuevo museo de civilización egipcia? Qué espectáculo, mezcla de carnaval de Río, iluminación Las Vegas y cierta parafernalia militar. Era emocionante cuando las salvas militares y el presidente egipcio recibían con honores de jefe de estado a los viejos reyes. Pero hubiera sido mucho mejor todo más sobrio. Algunas coreografías eran ridículas.
Es cierto que Jesucristo tiene un final humillante, pues muere abandonado por todos, crucificado y rodeado de ladrones. Pero no menos cierto es que poco antes de su muerte había sido recibido con jubilo en Jesusalen y aclamado, que monta un gran lio en el Templo y que tras su muerte hay un terremoto, se produce un eclipse, se rasga el velo del templo de Jerusalen y resucitan muchos muertos, nada menos (esto ultimo solo lo dice uno de los narradores: el resto de ellos no lo considera suficientemente interesante paras decirlo). Luego Jesús resucita en gloria, y este hecho es anunciado por los ángeles del cielo (otra vez, dependiendo de los narradores varia el numero de emisarios) . Por otro lado, Jesus se pasa la Biblia perdonando, pero también lanzando anatemas, hablando de la condenación eterna, y a veces con una postura muy intransigente y altiva. (Es curioso, como, Jesús, cuando más humano parece, como cuando va camino de la cruz, mas interesante es, y cuando más divino parece, menos interesante resulta)
En fin, el panorama es difícil y no puede ser entendido de manera unidimensional.
Y por lo demás, tampoco hay que olvidar que el nacimiento de Jesus es muy milagreo y lleno de prodigios: la anunciacion ,el ángel, la estrella, la virginidad, los magos de Oriente, los ángeles del cielo, la profecía, Herodes, la matanza de los inocentes, la huida a Egitpo, el supuesto linaje etc… Toda una serie de componentes claramente mitológicos (muy típicos, por los demás, de otras figuras de la antigüedad) de engrandecimiento de la figura a posteriori.
Comoquiera se valore, en la Europa centrooccidental fue el catolicismo el núcleo generador de la cultura y en gran medida de la política y la economía, impidiendo que las sociedades del continente se hundieran en la barbarie por un largo periodo. Así fue hasta la revolución protestante a mediados del siglo XVI, que dividió a la cristiandad con una tercera rama, aunque, si consideramos la Iglesia católica, la ortodoxa y las protestantes, el cristianismo mantuvo su hegemonía cultural hasta el siglo XVIII, cuando comenzó a ceder ante el embate de la Ilustración. Y hasta hoy permanece como el principal movimiento religioso en Europa, si bien sus implicaciones intelectuales y políticas, y más generalmente culturales, han perdido gran parte de su antiguo imperio. Debe destacarse que la expansión del catolicismo a gran parte del mundo se deberá de modo sobresaliente a la actividad misionera emprendida por España desde los reyes Católicos.
En cuanto a la organización sociopolítica, el régimen estamental, con todos sus cambios y evoluciones, demostraría una extraordinaria capacidad de supervivencia. En realidad no desaparecería en Europa hasta finales del siglo XVIII y a lo largo del XIX, entre revoluciones y contiendas civiles. Ello distaba de ocurrir a finales del siglo XV, pese a los gérmenes de reorganización social e ideas democratizantes. Pero entonces iba a producirse uno de los sucesos más transcendentales de la historia, no solo hispana, sino mundial.
La historia de España, como la de Europa occidental, comienza con la victoria de Roma sobre Cartago en la II Guerra Púnica, de 218 a 201 a. C. A consecuencia de ella, el Imperio romano llegaría a abarcar todo el entorno del Mediterráneo y hasta la mitad sur de Europa. La conquista de Hispania exigió a Roma duras y largas campañas, pero finalmente la romanización progresiva a lo largo de seis siglos homogeneizó al país en lengua, religión, derecho, costumbres, urbanización e infraestructuras, desde acueductos hasta una extensa red de calzadas que interconectaba el territorio, y por la que circulaban el comercio, las tropas y los flujos demográficos. Las viejas divisiones tribales e idiomáticas se desvanecieron y, con excepciones menores, la península quedó latinizada en profundidad. La romanización es el fenómeno cultural decisivo de España, que en lo esencial perdura hasta hoy, definiéndola como país latino como Francia, Italia o Rumania.
Historiadoradomicilio no tiene prueba alguna de que el nacimiento virginal de Jesús fuera una invención a posteriori, pero él lo da por hecho porque sí
Por otro lado, Jesus se pasa la Biblia perdonando, pero también lanzando anatemas, hablando de la condenación eterna, y a veces con una postura muy intransigente y altiva
Tiene gracia que acusa de altivo a Jesús alguien que se dedica a pontifical cuando algo es claramente falso o verdaderos que la metafísica es como la Astrología o que la batalla de Lepanto no sirvió de nada prácticamente.
A los que tienen fe y se arrepiente lengua Jesús los persona, a los que se niegan a aceptar la fe o arrepentirse Jesús les anuncia la condensación eterna
Es curioso, como, Jesús, cuando más humano parece, como cuando va camino de la cruz, mas interesante es, y cuando más divino parece, menos interesante resulta
Interesante es algo completamente subjetivo
resucitan muchos muertos, nada menos (esto ultimo solo lo dice uno de los narradores: el resto de ellos no lo considera suficientemente interesante paras decirlo)
O no se enteraron Marcos y Lucas de ello. El texto dice que se aparecieron a muchos. No necesariamente de enteraron todos de ese hecho
De todas formas estoy seguro de que piensas que lo del velo del Templo no pasó porque es sospechoso que los tres sinópticos lo cuenten y luego dices que esas resurrecciones no pasaron porque solo uno lo cuenta. Es decir, que es falso pase lo qu pase.
Dice Noa que la historia de europa es en gran medida la historia del cristianismo, lo que es verdad, aunque obvio, pero añade la curiosa deducción de que sería ridículo pensar que era un engaño( o sea, falso en sus tesis teológicas,) porque si lo fuese se hubiese hundido por sí sólo.Siento mucho respeto por el cristianismo y sobre todo por partes de su moral, pero no veo qué prueba pueda ser la duración mayor o menor de unas creencias de su verdad.
Acaso no hay millones de personas musulmanas, budistas, shintoistas, nacionalsocialistas, comunistas etc…y es eso prueba de la verdad de todas ellas?
Dice Moa…
Hombre Alberto, no crees que si muchos hubiesen resucitado las ” redes sociales” de la época se hubiesen conmocionado totalmente y los evangelistas, los cuatro, también? O es que pensaron que era una trivialidad que muchos resucitasen, tan trivial como para no mencionarlo?
Hombre Alberto, no crees que si muchos hubiesen resucitado las ” redes sociales” de la época se hubiesen conmocionado totalmente y los evangelistas, los cuatro, también? O es que pensaron que era una trivialidad que muchos resucitasen, tan trivial como para no mencionarlo?
No necesariamente. Si vieras hoy a un familiar resucitado y lo contases te tomarían por loco, por lo que quizás no lo contarías o al principio no te tomarían en serio.
Nacionalsocialistas no hay tantos actualmente, creo
La estrella de Belén no puede indicar un lugar. Si puede indicar una dirección a seguir por los Reyes Magos que procederían de diferentes lugares. Otra cosa es que la aparición de esa estrella (una nova o una conjunción planetaria o un cometa u otro evento astronómico raro) indicara que algo extraordinario iba a ocurrir como un aviso de los cielos que debe ser lo que quiere significar la tradición.
Los nacimientos milagrosos y llenos de prodigios son moneda corriente en los mitos de la antigüedad; por lo que no hay que romperse la cabeza con ellos: Zoroastro también nació de virgen, según se dice, como otros., como en otras versiones Buda, o Horus, y otros tantos. Quien quiere puede creerse esos relatos literalmente, por supuesto. Sin ir mas lejos, se ofrecen dos genealogías distintas de Jesús (los otros dos relatos no tiene tiempo para ello, y uno, San Juan, no describe el nacimiento en absoluto) que tiene sus propios problemas. Pero con suficiente palabrería todo es explicable, claro está: solo es cuestión de tener fe.
Las estrellas y meteoros han sido vistos también con mucha frecuencia antes de cualquier suceso funesto o magnifico. En el tapiz de Bayeux, por ejemplo, se representa el cometa Halley, primer síntoma de la gran victoria normanda. He leído varias ocasiones que la palabra inglesa influenza (gripe) viene, supuesta mente de la influenza de los astros en las enfermedades. Lo que si es cierto que todo este tipo de parafernalia es muy típica de las edades antiguas y medias: de hecho, el propio Jesús muere mientras se produce u eclipse, en algunas de las versiones al menos. A la muerte de Augusto se ve un cometa, y el nacimiento de Buda, en otras versiones, se ve refrendado con mucha parafernalia lumínica en los cielos.
Jesus afirma que el que no está con el desparrama y está contra él, y que conviene cortarse la mano o el ojo antes de pecar, o icnlsuo que hay que abandonar a la familia para seguirle. No tiene ningún remilgo en asegurar, por lo demás, que la inmensa mayoría de la gente va ala infierno a pudrirse eternamente (pues muchos son los llamados ,y pocos los elegidos) y las descripciones que hace de los que se quedan fuera son espeluznantes: el llanto y el crujir de dientes. Sus criticas a los que no le gustan son despiadadas y es también muy curioso como evita, eso si, ninguna referencia a los romanos: sabe hasta donde puede llegar. Tampoco hace referencia alguna a la esclavitud. En suma, un personaje muy interesante, y como todos, contradictorio.
O no se enteraron Marcos y Lucas de ello. El texto dice que se aparecieron a muchos. No necesariamente de enteraron todos de ese hecho
De todas formas estoy seguro de que piensas que lo del velo del Templo no pasó porque es sospechoso que los tres sinópticos lo cuenten y luego dices que esas resurrecciones no pasaron porque solo uno lo cuenta. Es decir, que es falso pase lo qu pase.
No se enteraron porque era cosa que ocurría todos los jueves en Jerusalen, y por eso no llamó mucho la atención. Tampcoo hay que alarmarse por tan poca cosa: al final y al cabo, no es importante.
Yo no he dicho que nunca pasó o si paso tal cosa. Eso es un sinsentido, porque no hay milagros, propiamente, más o menos creíbles: o bien es un milagro bien no lo es. Y si uno no cree en los milagros, no creo en ninguno; y si cree en ellos, no puede descartarlos por muy espectaculares, porque eso es una contradicción en los propios términos. Que resucite una persona de golpe es tan creíble o tan inverosímil como que resuciten mil a la vez. Pero es cuanto menos, muy curioso, que un hecho tan milagroso y curios no haya llamado la atención de los demás evangelistas. Debe ser que ni ellos mismos confiaban en tal milagro.
Otra cosa que nadie me ha explicado aún, es ¿Quién estaba presente cuando Jesús se entrevistó con el Sanedrín, o mejor aun, con Poncio Pilatos, y conocía sus palabras y luego las reprodujo?
Es también muy divertido de suponer que la estrella guiase a los magos hasta Jerusalen, pero no hasta Belen, pequeña población que se encuentra a distancia de paseo de la anterior. Seguramente es que llegasen muy fatigados del viaje y ya no razonaban bien, los pobres. Es curios que no se solucionase con otro pequeño milagro más, y tuvieran los magos que recurrir a Herodes a preguntar. Luego un ángel aparece a advertirles de que no regresen con él porque tienen malas intenciones. Puestos a hacer milagros ¿Porque no apareció antes, y así evito a los magos tantas molestias?
Aun así ,siempre hay gente que te trata de explicar racionalmente estos relatos mitológicos. Acabo de leer, de hecho, un señor que afirma que no hubo tal resurrección de los santos tras la muerte de Jesús, si no que se trató de que el terremoto removió las tierras y las tumbas y expulsó los cadáveres afuera y los habitantes de Jerusalen los vieron. A esto le añade que solo los cuerpos de los santos se conservaban dentro de la ciudad y el resto era arrojado afuera, y ya tiene la explicación racionalista perfecta.
Lo dicho: con suficiente palabrería las cosas encajan.
Zoroastro no sé desde cuando se afirma que nació de Virgen, pues creo que otros relatos si hablan de su padre como le concibió con no se que hierbas.
Buda no nació de ninguna virgen. De hecho su madre murio pronto y fue criado por su padre un rey. Lo único que se dice es que ella sólo con un elefante diez meses antes de nacer él.
Horus fue concebido de la union sexual entre Isis y el cadáver de Osiris. Lo de que ella era virgen es un bulo.
Sus criticas a los que no le gustan son despiadadas y es también muy curioso como evita, eso si, ninguna referencia a los romanos: sabe hasta donde puede llegar. Tampoco hace referencia alguna a la esclavitud. En suma, un personaje muy interesante, y como todos, contradictorio.
En primer lugar, no habla de los romanos mucho porque he venido a por los ovejas pérdidas de la casa de Israel. No obstante, a veces critica a los gentiles, entre los que están los romanos: sus jefes son dominadores que se auto perciben como bienhechores y oran creyendo que serán escuchados por hablar mucho y se preocupan en exceso por el futuro.
En segundo lugar, era tan cobarde con los romanos que fue condenado a muerte por ellos q petición de los judíos.
Tu ignorancia de los Evangelios es patente con este parrafo
Por qué iba a criticar la esclavitud?
Otra cosa que nadie me ha explicado aún, es ¿Quién estaba presente cuando Jesús se entrevistó con el Sanedrín, o mejor aun, con Poncio Pilatos, y conocía sus palabras y luego las reprodujo?
No se sabe con certeza, así que solo podemos especular. Al Sanedrín pertenecían Jose de Arimatea y Nicodemo, así que en eso no hay problema.
Lo se Pilato es menos claro, aunque es posible que la esposa de Pilato le preguntase y ella fuera la fuente, pues fue la que abogó ante Pilato para que no condenarse a Jesús
Es también muy divertido de suponer que la estrella guiase a los magos hasta Jerusalen, pero no hasta Belen, pequeña población que se encuentra a distancia de paseo de la anterior. Seguramente es que llegasen muy fatigados del viaje y ya no razonaban bien, los pobres. Es curios que no se solucionase con otro pequeño milagro más, y tuvieran los magos que recurrir a Herodes a preguntar.
Dios quería que ellos fueran los primeros en dar público testimonio de Jesús ante Jerusalén, la Ciudad Santa.
Desde cuando un milagro tiene que llevarles directamente al sitio? Dios lleva a Sus Santos al mismo destino pero por caminos distintos que no conocen
Me hace gracia historiadoradomicilio. El sabe mucho mejor lo que Dios debería haber hecho.
Los cometas no encajan bien con la incorruptibilidad de los cielos. Hasta relativamente hace poco tiempo se creía que eran fenómenos atmosféricos (Galileo creía eso).
Por otra parte tampoco aparecen cometas brillantes visibles cada dos por tres por lo que mucha gente que estudiaba el tema no habría visto uno nunca y se basaría en lo contado por otras personas.
Ha sido muy poco señalada, y menos aún estudiada, la tensión que cabría discernir esquemáticamente entre el impulso original hispano y las reformas franco-papales, pero estas últimas influencias acompañarán la historia de España hasta la actualidad. En tal contexto, los Reyes Católicos significarán el triunfo de lo autóctono, es decir de la concepción político-cultural nacida del reino de Toledo o inspirada en él, incluido cierto renacimiento de la liturgia mozárabe. Más una neta oposición a Francia, heredada más de Aragón que de Castilla (esta había mantenido hasta entonces una orientación francófila y antiinglesa en sus relaciones exteriores). Solo tras siglo y medio de hegemonía española en Europa volverá a dominar la potencia político-cultural francesa en el siglo XVIII, que para España fue de declive. Y al comenzar el XIX, la invasión francesa profundizó la decadencia al combinarse con la presión inglesa, conjunción resumida en la caída de España a potencia política y cultural de tercer orden, de la que no se ha recuperado hasta hoy. El asunto podría inspirar algún ensayo, pero baste aquí con señalarlo.
“La Nueva Acrópolis de Atapuerca; Muertos de la Risa por la Carcajada Histórico-Histérica”
Con Jesús se le plantea a basurillasadocilio el mismo problema que con Dios en general, es que no siguen su inequívoca e infalible lógica tal y como debería de ser para con él y los de su secta… Y por consiguiente merecedores de mofa y escarnio. Como les molestan y la tirria que les tienen…
Es impagable el presenciar de que manera reconoce y se rinde a Jesús de exacto modo a la caricatura enfermiza que aplica al Padre, los trata del mismo modo aplicando las mismas premisas cóñicas… Es obvio que teme a ambos por lo mismo. Y lo mejor de todo es que no se da ni cuenta el pobre, es obvio que no sabe lo que hace.
—- Porque en el nuevo PP no hay espacio para el viejo PP y oor tanto en el viejo PP no hay espacio para el nuevo PP… ¡ese es mi partido!… ¡el partido de los …………………
El Casado estaba terminando su primer discurso de las primarias del partiso popular cuando se fijó en que la Cospe, sentada enfrente de él, le miraba fijamente tapándose la cara a derecha e izquierda con las manos, para que solo lo viera él…. y le decía algo repetitivo con los labios… Casado se distrajo e hizo una pausa, y funció el ceño para intentar leer sus labios,
—- ioua, ioua, ioua, ioua, ioua, ioua, ioua, ioua, ioua, ioua…
Nada, veía borroso sin gafas.. se las sacó del bolsillo y se las puso,
—- hijoputas, hijoputas, hijoputas, hijoputas, hijoputas, hijoputas, hijoputas, hijoputas…
Casado se quedó como ipnotizado y continuó tartamudeando un poco,
—- ¡el partido de los, de los, de los,… los… los…. hijoputas!..
Conmoción… ¿Qué ha dicho? Se preguntaban unos a otros…
—- ¿Nos ha llamado hijos de puta?..
—- Yo juraría que nos ha llamado hijos de la gran puta, ¿no?..
—- Pues a mi me ha parecido que se ha cagado en nuestra puta madre…igual le he entendido yo mal…
—- No, no, no, no… lo que ha hecho es cagarse en nuestra putísima bisabuela,…. ¡que lo he oído claramente!…
Mientras tanto el Casado se había quedado sin habla, mientras la Cospe de partía de la risa tapándose la cara con las dos manos…
Casado tomó aire y se recompuso,
—- Perdón, perdón… no quería decir eso, ni cagarme en vuestro padre, ni en el gran putón de vuestra tatarabuela…… discúlpenme, son los nervios…. quería decir que ¡este el partido de los españoles decentes! Muchas gracias..
El Caso bajó del escenario un tanto aturdido y avergonzado en medio de un gran aplauso…. y según se acercaba a su silla en la primera fila le mandó un mensaje con los labaios a la Cospe,
–– ¡cabrona, te vas a cagar!…
Cospe recibió el mensaje con alegría, como un desafío… abriendo un poco las piernas y levantando el pubis, dando a entender que
—- ¡me lo paso por aquí!..
Nadie se dio cuenta del asunto ni del intercambio de mensajes…. excepto la Soraya, que tomó la determinación de librarse de esos dos cuanto antes, como sea….
**frunció… hipnotizado…
Este pobre chico es el mismo que te viene con la risa del tonto certificando que la metafísica y la biblia son literatura barata y a cualquier crítica a ese ciencismo barato de barraqueta que reparte a domicilio, te salta con que no tenteras o es que no ves que está ya todo desmontado y que leas más, eso sí lee a los que te diga él y cuando se toquen asuntos académicos o científicos entonces verás correr cómo un cohete el roedor…
****Mientras tanto el Casado se había quedado sin habla, mientras la Cospe de partía de la risa tapándose la cara con las dos manos…separando sólo dos dedos para mostrarle sólo un ojo…..
La descalificación de palabrería la usa mucho historiadoradomicilio de una manera tan arbitraria que valeria para cualquier teoría amgo complicada. Es como si yo me dedico a llamar palabrería a la teoría del Big Bang porque tiene sus agujeros y su complejidad.
SANTO TOMÁS DE AQUINO
Como explica Agustín en un Sermón sobre la Epifanía, la estrella que condujo a los Magos hasta el lugar en que estaba el Dios Niño con su madre virgen podía llevarlos a la ciudad de Belén, en la que nació Cristo. Sin embargo, se ocultó hasta que los judíos testificaron acerca de la ciudad en que nacería Cristo, para que así, ratificados por un doble testimonio, como dice el papa León, deseasen con fe más ardiente al que manifestaban el resplandor de la estrella y la autoridad de la profecía. Así, ellos mismos anuncian el nacimiento de Cristo, y preguntan por el lugar, creen e inquieren, como significando a los que caminan en la fe y desean la visión, según dice Agustín en otro Sermón sobre la Epifanía. Los judíos, en cambio, al indicarles el lugar del nacimiento de Cristo, se hicieron semejantes a los constructores del arca de Noé, que proporcionaron a otros el medio para escaparse, mientras que ellos perecieron en el diluvio. Los que inquirían oyeron y se fueron; pero los doctores respondieron y se quedaron, semejantes a las piedras miliarias, que señalan el camino y no andan. Y también por disposición divina sucedió que, oculta la estrella a su vista, los Magos, movidos por instinto humano, se dirigiesen a Jerusalén, buscando en la ciudad regia al recién nacido, para que en Jerusalén se anunciase públicamente por primera vez el nacimiento de Cristo, de acuerdo con las palabras de Is 2,3: De Sión saldrá la ley, y de Jerusalén la palabra del Señor; y para que también con la diligencia de los Magos, que venían de lejos, quedase condenada la pereza de los judíos, que habitaban cerca.
Curiosamente, la primera vez que leí la Divina Comedia … [Bla,bla,bla]Eso sí, solo leí el infierno (aunque varias veces). El resto estaba bien, pero era ya bastante aburrido.
Si es que tú solo ya lo dices todo… Te parece orgásmico el imaginarte tanto tormento a los que viven el la Gloria de Cristo… Como lo que decía Comino sobre Dante, da en el clavo contigo.
Por otra parte, morir humillado sería más si por ejemplo te desahuciará o repudiara tu propia Madre, tu Padre, tus carnales o discípulos…
Nada de eso le ocurrió a Jesús en verdad, por lo que deduciremos que son los sentimiento de humillación propios y sufridos por el personaje a domicilio los que quedan proyectados, cosa bien usual y previsible en estos casos de anti cristianismo visceral galopante.
La encuesta que lanza hoy Tezanos tiene muy mala leche. El lo que hace es dar opciones a la izquierda (que las tienen, ojo) por la vía de la desaparición de ciudadanos primero, y de VOX después. Es la única posibilidad de que Gabilondo llegue a presidente, y Tezanos y su equipo lo ha intuido bien. Ya lo apunté hace días: que ese es el temor que tengo, que el tradicional borreguismo derechista lleve a muchos a votar a Ayuso en la creencia de que si no, ella perderá, con lo que pueden acabar dejando a VOX sin nada y a Ayuso con muchos escaños, pero insuficientes para gobernar. Es un pájaro este Tezanos, porque por lo demás la encuesta es “verosímil”: le da a Ayuso una apabullante victoria que todos saben que se producirá, le da a ciudadanos una derrota más en la que bajan del 5%, cosa perfectamente creible porque lo normal es que parte de sus seguidores abandonen la nave ante la previsión de no obtener representación. Y da unas previsiones para socialistas y los dos grupos comunistoides que no son exageradas, solo las infla levemente para que entre los tres lleguen a 68. Pero el punto clave es el sintomático 5.4% que le da a VOX, porcentaje que sitúa astutamente cerca ya del 5% para que los borregos tradicionales se lo piensen y terminen de abandonar a dicho partido, y quedándose sin representación, el que gobierne sea Gabilondo. Tezanos lanza un deseo que lo que pretende es sembrar las dudas en la gente de VOX, porque ahí es donde se juegan las elecciones.
>>>> ¡Dónde tendré las bragas!…
>>>> ¡Tú sabrás Amanda, yo desde luego no las he cogido!..
>>>> ¡Me las quité en tu cama!
>>>> ¡Pues yo no tengo la culpa de que seas una desordenada fascista!
>>>> ¡Quéeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee! ¡Qué me has llamado!..
……………
Las voces de la discusión del siguiente capítulo de Sex and the city despertaron a la Cifu, que seguía tirada en el suelo…
—- ¡Ay, qué dolor de pelota! ¡Estoy atufada!.. ¿Quién habrá sido? ¿Quién no tiene otra cosa que hacer que inflar globos con pedos? ¿A quién se le ocurre? ¡Debe ser un monstruo degenerado!… ¡Qué broma más tonta!…
Se levantó como pudo a tormarse un ibuprofeno… Abrió la nevera y horror… se había convertido en una puerta al infierno…. La cerró inmediatamente..
—- ¡Coño!
El máster en “legislación autonómica” no iba a ser gratis, por supuesto… Pero Cifu no pensaba cumplir su parte del acuerdo….
Cristo sí que asumió nuestra condición de abandonados por el Padre el la Cruz.
No fue abandonado por Su Madre, pero eso le causó todavía más dolor, pues Él sabia lo que ella sufría al pie de Su Cruz por verle.
El sufrimiento de Cristo fue total.
Cristo murió sufriendo como dices, Alberto pero no humillado, como le gustaría al falsificador
Nuevo hilo
En definitiva si el Padre hubiese abandonado al hijo ¿acaso hubiese Cristo resucitado? ¿Se humilló Cristo y capituló ante las huestes del maligno ante tamaño tormento en el momento de su muerte, renunció al Padre, Culpó o promovió el odió contra sus torturadores desde lo alto De la Cruz o confesó la falsedad de sus enseñanzas, suplicó clemencia?