En el otoño de 1940 morían, en circunstancias muy diversas, cuatro representantes emblemáticos de la república y el Frente Popular: Besteiro, Companys, Zugazagoitia y Azaña. En ellos se encerraba gran parte de la historia del país entre 1931 y 1940. 180 – La muerte de Azaña, Besteiro y Companys | Memoriadores y república – YouTube
**************************
Crónica. Amigos de la ETA “amenazados”
**Es esencial echar del poder a una izquierda despótica y totalitaria. Pero es solo una primera fase. Esa izquierda y los separatismos han llegado tan lejos gracias al apoyo del PP. Lo ideal será que el PP se volatilice como la UCD, y deje a VOX el espacio político que ha usurpado tantos años.
**Más que un partido, el PP es un conglomerado de “baronías”, desde las que siguen la política del PSOE a las que siguen a los separatismos. Así se ha hundido ese partido, afortunadamente, en Vascongadas y Cataluña. En cambio Feijoo, con su práctico separatismo imitado de Pujol, ha logrado imponerse en Galicia. Por ahora.
**La familia Pujol ha sido declarada banda criminal o cosa así, algo tardíamente. Desde la transición ha tenido largos años para corromperse y corromper a toda Cataluña. Se entiende por qué Pujol era tan antifranquista.
**VOX no debiera olvidar ni por un momento que el ideal del PP es hundirlo para volver a los chanchullos (“diálogos”) con el Doctor y los separatistas. Si lo olvida, correrá a su perdición.
**El foco de las políticas del PP radica en su ausencia de formación histórica e ideológica. De ahí su incapacidad y repugnancia para la batalla de las ideas: simplemente no las tiene, más allá de repartirse el poder y los dineros con PSOE y separatistas. Nunca hizo otra cosa.
**Dos toques significativos en Ayuso: su medalla de oro a la señora de las cremas de belleza, y su entusiasmo por la enseñanza bilingüe, anticonstitucional y antiespañola.
**“Iglesias y Marlasca reciben amenazas de muerte en un sobre”, dice la noticia, que debería rezar así: “Iglesias y Marlasca, amigos de los asesinos etarras y promotores o protectores de la violencia callejera contra la libertad de expresión, reciben una supuesta amenaza de muerte de origen desconocido”.
**Es una verdadera tragedia que la historia de España esté en manos de charlatanes de feria tipo Preston, Moradiellos, Junco, Casanova, Viñas y tantos más, vendedores de un Frente Popular tan democrático como ellos mismos, que necesitan leyes liberticidas para seguir sosteniendo sus sandeces.
***********************
Decadencia e ideología del 68
“Usted señaló que la II Guerra Mundial comenzó por una alianza entre comunistas y nacionalsocialistas contra las democracias y continuó con una alianza de comunistas y demócratas contra los nacionalsocialistas. Y que después estos dos últimos aliados anduvieron a la greña entre ellos, y que si se limitaron a la guerra fría y no terminaron en una tercera guerra mundial fue porque los dos tenían armas atómicas. También ha comentado otro hecho cierto, que Europa perdió entonces su hegemonía no solo militar y política sino también cultural. Estas cosas no es que las diga usted, es que son evidencias, pero nadie las desarrolla. ¿No será que a fin de cuentas, los llamados nazis representaban a Europa y tenían razón?…” D. L. M.
Verá: basta leer el ideario nazi para entender que, en primer lugar y por no ir más allá, no convenía a España, que no destaca por lo “aria”. Las tres ideologías en pugna merecen análisis más detallados, partiendo de su común raíz racionalista y cientifista, y reflejan un desastre cultural de inmenso alcance, sobre el que muchos reflexionan, aunque sin encontrarle salida; y mientras tanto la historia continúa por sus propias oscuras fuerzas. Algo de eso he avanzado en mi libro sobre Europa. Una pista: creo que la decadencia de Europa ha pasado por dos etapas (que ya se esbozaban después de la I Guerra Mundial): el mero descalabro físico de la posguerra y el surgimiento de la ideología del 68, mezcolanza de las demás. Aquilino Duque lo ha tratado en su libro La era argentina, que está lleno de sugerencias y, como siempre, debía haber dado lugar a debate, pero no lo ha dado en esta España reducida a la inanidad intelectual por los que se proclaman “demócratas”, una palabra que aquí es solo una invocación mágica que no corresponde a nada y esconde aspiraciones despóticas.
******************
Lenin (IV) Materialismo
El libro de Courtois incluye críticas a las concepciones ideológicas de Lenin, resumidas en su convicción de que la historia humana era también historia natural, esto es, analizable al modo de las ciencias naturales e igualmente previsible. Por otra parte, hace algún tiempo comentábamos aquí un aserto del ensayista John V. Fleming en The anticommunist manifestos. Four books that shaped the cold war: “En el plano teórico (abstracto) el conflicto (liberalismo-marxismo) nunca fue resuelto y probablemente nunca lo será”. Tres enfoques posibles en el análisis de una teoría consisten en compararla con alguna otra teoría juzgada de antemano superior; o bien examinarla atendiendo a sus consecuencias prácticas; o, aún, examinarla de acuerdo con sus propias exigencias teóricas. En general, prefiero el último método.
Lenin entendía el marxismo como una síntesis de las aportaciones intelectuales más valiosas de los siglos XVIII y XIX, a saber: el materialismo filosófico que orienta el concepto científico mismo; la economía política, que explicaba la base necesaria de todas las sociedades, es decir, su supervivencia material; y la lucha de clases, que orientaba el desarrollo social en la época del capitalismo necesariamente hacia el socialismo y el comunismo.
En cuanto al materialismo, he aquí una objeción insalvable: esa filosofía no es propiamente material, sino producto de la mente humana en su intento de entender al hombre y la naturaleza. Podemos considerar material la naturaleza, pero ¿podemos hacerlo con un producto mental? Así tendría que ser, pero ¿de qué modo podría ocurrir la conversión de la naturaleza material en un producto típicamente mental? Eso nunca lo ha aclarado el materialismo. O, puesto de otro modo: el hombre es concebido como la materia hecha consciente de sí misma. Sin embargo, ¿cómo y por qué ocurre eso? ¿Acaso hay en la materia un impulso –contradictorio– a la autoconsciencia? ¿No sería ese impulso lo que llamamos precisamente el espíritu?
****************************
Apertura intelectual en la posguerra
Un problema del franquismo al terminar la guerra fue la recuperación de la actividad cultural, que fue resuelto en lo esencial de manera rápida y eficaz, salvo para aquella minoría de intelectuales que prefirieron vivir en el exterior, unos por su complicidad en crímenes, como Alberti, otros por pura pose “progresista”, como Sánchez Albornoz, pues habrían podido volver cuando quisieran.
El problema se complicaba porque en el bando nacional existía en muchos una aversión ciega contra los intelectuales, por el papel de muchos de ellos en la llegada de la república y del Frente Popular. A punto de terminar la guerra civil, un agente del SIPM (Servicio de Información y Policía Militar) destacado en París, indicaba: Elemento valiosos de nuestros centros culturales, algunos de prestigio mundial y que no tienen una responsabilidad política grave, se alejan de España rumbo a América, en busca de climas políticos menos rigurosos Frecuentemente catedráticos españoles emprenden esa emigración contra su voluntad y solo ante el temor de represalias por haber pertenecido a partidos políticos de izquierda, o haber desempeñado, forzadamente, colaboraciones dentro de la organización defensiva del gobierno rojo. ¿Quiere eso decir que estos catedráticos sean realmente hoy, después de haber vivido una revolución, gente de izquierda? De ninguna manera . Y sin embargo se can, causando un doble daño.
En el régimen había dos tendencias: la de recuperar a aquellos intelectuales, que se logró en buena parte, y la de dar por cerrada la etapa histórica anterior en todos sus aspectos. esta última actitud correspondió sobre todo al integrismo católico de un menendezpelayismo que el propio Menéndez Pelayo había superado. La actitud abierta provino sobre todo de la Falange. El régimen franquista fue mucho más complejo de como lo suelen presentar su enemigos, generalmente ridículos y manipuladores. Precisamente contra esas versiones escribí Años de hierro, en mi opinión los más interesantes y fructíferos del franquismo.
![Años de Hierro: España en la Posguerra 1939-1945 de [Pío Moa Rodríguez]](https://m.media-amazon.com/images/I/51pc63L8bwL.jpg)
*************************
Si aceptamos que la vida no tiene designio, intención ni sentido, debemos aceptar asimismo que nuestros razonamientos, nuestras palabras tampoco lo tienen. Serían meros sonidos, como el rumor de la lluvia o los truenos ocasionales
“…pido disculpas a todos los fachas por no romper la cara con los que discuto en la televisión, pero yo creo que fachas no faltan en este país, incluso en este pueblo quizás; cuando acabemos en esta charla en lugar de mariconadas del teatro nos vamos de cacería en Segovia a aplicar la justicia proletaria que es lo que se merecen unos cuantos…” Pablo Iglesias.
Estas palabras van acompañadas de hechos. Le reventaron la cabeza a uno, hasta matarlo, por llevar tirantes con la bandera de España. Atacan con piedras, palos, estacas, puñetazos… a los simpatizantes de VOX.
Lo de las balas apesta a montaje. Algunos en tuíter se lo toman a broma, y dicen que en realidad son supositorios, o pintalabios para Marlasca. De paso, el gobierno está pringando y pudriendo a la guardia civil y a la policía nacional. Un gobierno criminal convierte en criminales a las fuerzas del orden. Recordemos a la guardia civil entrando en el Valle de los Caídos para violar la tumba de Franco. O la guardia civil adornándose con los colores de la bandera lgtbi, bandera que promueve, entre otras cosas, el mantener relaciones sexuales con menores. O los tuits, cada vez más amenazantes, de policía y guardia civil contra la libertad de expresión, que disfrazan como delitos de odio.
VOX debe advertir que no apoyará ningún gobierno de Madrid en el que esté Ciudadanos. Por supuesto no a uno chavista, la inclinación natural actual de Ciudadanos. Ni mucho menos puede apoyar a uno de Ayuso en el que esté Ciudadanos. Sería una tomadura de pelo a los madrileños. Montar todo este circo electoral para volver al punto de partida no es serio ni decente. Con VOX no pueden contar para estas estafas.
Si aceptamos que la vida no tiene designio, intención ni sentido, debemos aceptar asimismo que nuestros razonamientos, nuestras palabras tampoco lo tienen. Serían meros sonidos, como el rumor de la lluvia o los truenos ocasionales
Esta frase se refuta a si misma: es literalmente absurda. Una contradicción en sus propio términos.
Esta frase se refuta a si misma: es literalmente absurda. Una contradicción en sus propio términos.
No veo por qué es absurda y contradictoria. Sólo con decir que una cosa es absurda no se demuestra que lo sea. Si no lo que es absurda es la acusación puesto que no tiene designio ni sentido ni intención.
Si nuestras palabras no tiene sentido ¿Que sentido tiene la frase? Ninguno.
Por lo tanto, la frase se refuta a si misma.
Elemental.
“En el que esté Ciudadanos.” O mucho me equivoco, o, a menos que se les aparezca la virgen de Fátima o que haya alguna trampita en el recuento, Ciudadanos está acabado. Y lo sabe.
DH sigue con su mala comprensión del español. No se fija en el “si” condicional y cree que la frase es una afirmación. “Si” aceptamos eso., como pretenden algunas corrientes filosóficas… Pero no hay ninguna obligación de aceptarlo, porque conduce a una autonegación. “La vida no tiene sentido, pero el hombre está condenado a la libertad”: una libertad sin sentido. ¿Se entiende ahora?. .
Es examinar una teoría de acuerdo con sus propios presupuestos.
Solo que hay otro problema de base: primero que usted no demuestra que la vida tenga o no sentido. Segundo, que no hay ninguna relación entre que la vida (según usted) no tenga sentido (cosa que no ha demostrado) y de que todo razonamiento no tenga sentido (cosa que no tiene sentido, porque es un razonamiento, y por lo tanto, es una contradicción en sí misma). Tercero, porque está última proposicion es una contradicción en sí misma, como ya se ha dicho.
En esencia, detrás de toda la palabrería vacua la cosa se puede resumir asi: o buen la vida tiene sentido, o bien grzvjyfxswejvcuj v+) =18/:&.
Lo dicho: o bien es una falacia de libro) pues no se ha demostrado la primera proposición, y por lo tanto, el razonamiento es falaz) o bien es una contradicción de sus propios términos, y el razonamiento se cae por su propio peso o es literalmente absurdo.
Para examinar una teoría con sus propios supuestos está debe ser razonable, porque lógicamente, si no examinarla es imposible. Si su examen parte de que no es razonable, entonces el examen es imposible y se refuta así mismo.
No hay modo de hacer carrera con DH: “Solo que hay otro problema de base: primero que usted no demuestra que la vida tenga o no sentido” La frase no pretende demostrar si la vida tiene o no sentido. Simplemente demostrar que la tesis, tan frecuente, de que no lo tiene, conduce necesariamente a invalidar esa misma tesis. Lo que he expuesto no va más allá. No sé si DH cree que la vida tiene sentido o no. Si quiere puede desarrollar esa idea en lugar de hacer críticas también sin sentido. Anímese..
“Para examinar una teoría con sus propios supuestos está debe ser razonable”. Tampoco es así: todas pretenden basarse en la razón, pero por lo general la razón misma se vuelve contra ellas cuando se las somete a sus propias exigencias.
La cuestión de las supuestas amenazas al Moñitos y a Marlasca (maricón, según la delincuente Delgado) revela perfectamente la situación demenciada que vive el país. Moñitos y Marlasca son proetarras, promotores y amparadores de la violencia contra la libertad de expresión y provocadores, por tanto, de respuestas violentas que sin embargo nunca se han dado hasta ahora. Moñitos no solo se pasa la vida amenazando, sino que sus prédicas desembocan con gran frecuencia en violencias, incluso ya en algún asesinato. Y los dos consideran el asesinato –al menos el de la ETA– como un modo de hacer política recompensable también en el terreno político. Los dos actúan como agentes políticos de la ETA, y en el caso de Moñitos como imitadores, de momento a pequeña escala.
Las amenazas que dicen haber recibido pueden ser reales o no. Si son reales, proceden sin duda de algún descerebrado y es muy improbable que tengan repercusión real, al contrario que las amenazas de Moñitos, amparadas por su colega Marlasca. Y si no son reales, constituyen una provocación de intención muy clara: presentarse como víctimas para aumentar sus agresiones, quizá con afán depurador en las fuerzas armadas y policiales, cosa que necesitan para completar una destrucción ya muy avanzada de la democracia
Don Risto tiene la extraña costumbre de refutarse a si mismo.
Él es así, sin designio ni sentido aunque si con intención.
El coletas ha boicoteado violentamente conferencias que no le gustaban. Y eso antes de que existiera Pdoemos.
A Angeles Barceló sólo le ha faltado ir con el Iglesias al baño a refrescarse.
La frase no pretende demostrar si la vida tiene o no sentido. Simplemente demostrar que la tesis, tan frecuente, de que no lo tiene, conduce necesariamente a invalidar esa misma tesis. Lo que he expuesto no va más allá.
Otra vez con falacias. Para hacer un razonamiento del tipo de dos premisas y conclusión, primero se debe demostrar la veracidad de a, luego las conclusiones que se siguen deben de ser lógicas; usted no ha cumplido ninguna de las reglas: usted no ha demostrado que su primera premisa es cierta, y la conclusión es absurda por defecto.
Es como si yo digo, o bien el universo tiene sentido y yo soy el Papa de Roma, o bien qWRGNM’<apgns. Como lo segundo es imposible,el universo tiene sentido y yo soy el papa de Roma. O como decía Ruseel: basta que aceptemos que 2+2 son igual a cinco, para que alli se derive que yo el Papa. Una premisa falsa o errónea (o una que no se ha demostrado) conduce a conclusiones absurdas y se refuta a si mismo.
Con DH no hay manera. Pues vale, tío, siga así. Pero no aquí. Tonterías, las justas.
“Lo de las balas apesta a montaje. Algunos en tuíter se lo toman a broma, y dicen que en realidad son supositorios, o pintalabios para Marlasca.”
Esa fue mi primera impresión. En plena campaña… Sabemos que son capaces de todo.
Precisamente iba a opinar eso mismo. El tema de las balas en plena campaña electoral y estando Podemos hundido y la izquierda con poquísimas posibilidades de gobernar Madrid, da un fuerte tufillo a preparado. Ya es casualidad que se trate de algo que ocurre en campaña y de lo que tienes que fiarte, vamos, que no es como los disturbios de Vallecas, algo evidente, sino que te tienes que creer. Y luego exigir condenas a VOX después de apedrearles en VAllecas, Navalcarnero y no se sabe cuántos sitios más.
Me da la sensación de que lo que pretende es movilizar a la izquierda contra el “peligro fascista”.
No participo en el blog, porque parece ser que no es del agrado de Pío Moa, y el tiene todo el derecho del mundo a defender esa postura. Y tampoco sería justo para él que yo acomodara mi discurso o mi forma de ver las cosas para que su actitud cambiase. Y por tanto pues, cada uno en su casa, y Dios en la de todos. A pesar de eso, yo sigo apreciando su labor en lo que vale, es de los nuestros. Pero hoy quería intervenir para dejar constancia de que Rocío Monasterio tiene todo mi apoyo como afiliado, y que estamos de acuerdo en su intervención de hoy, a pesar de la polémica creada, a raíz del numerito de Iglesias…
Yo no me creo en absoluto el incidente de esas cartas que han salido a la palestra recién, y además, sabíamos que algo iban a hacer, porque la izquierda no admite la derrota. Y la situación, a día de hoy, no es muy halagüeña de cara a las elecciones en la CAM. Y por tanto, lo que ha hecho Rocío, como mínimo es lo mismo que siempre hace la izquierda. No nos olvidemos que llegaron a acusar a una diputada de VOX de haber falseado una agresión, diciendo que se había puesto ketchup en la cara.
No vamos a dar un paso atrás, y vamos a seguir defendiendo lo que piensan la mayoría de españoles, y es que no se creen a un Gobierno que no ha hecho más que mentirnos desde el primer día. Además de eso, quiero aprovechar la ocasión para decir que nosotros vamos a seguir haciendo lo que mejor sabemos hacer, y es una campaña electoral espléndida. Y que nuestra intención es sacar los máximos escaños posibles en estas elecciones, porque no nos creemos tampoco al PP, que a pesar de que pueda parecer increíble, podría perfectamente pactar con el PSOE. Es más, sería lo más lógico porque tienen casi todo en común con ellos.
¡Un saludo a todos!
Por primera vez el Doctor y el Moñitos vienen siendo tratados como lo que son: dos pícaros, dos buscones de la política.
Monasterio ni ha amenazado, ni ha predicado la violencia, cosas que no han cesado de hacer Moñitos, protegido por el Doctor y por el Mariikón, que diría la novia del juez delincuente.
Aclaran bien poco estas palabras como material o espiritual. Algunas veces se tratan como ideas conjugadas que se dan siempre juntas, otras como si se trataran de clases (la clase material y la espiritual) para clasificar los objetos, así una piedra pertenecería a la clase material y un teorema matemático a la clase espiritual aunque la piedra no sería propiamente la materia sino que la materia sería de lo que está hecha la piedra por lo que parece que la piedra no encaja totalmente ni en la clase material ni en la espiritual. Otras veces parece que la distinción material/espiritual depende de como el hombre participe. Si participa poco como en el caso de la Luna la Luna sería material y si interviene mucho como en la escritura de una novela entonces la novela sería espiritual aunque para ver la Luna ahí en todo lo alto haga falta un hombre que le ponga un nombre y para escribir una novela papel y tinta. Vamos un lío. En cualquier caso parece que cuando D. Pío se refiere al espíritu lo hace en esta relación respecto a como intervenga el hombre, si mucho, espiritual, si poco, material. Además quedaría ver como encaja el hombre a su vez en esto de la materia/espíritu cuando se toma la perspectiva desde el mismo hombre.
Luchando por el control del Mediterráneo, España no solo se defendía a sí misma y especialmente a Italia, sino también al resto de Europa, como había ocurrido en la Reconquista. Por ello, la actitud político-militar más lógica entre las naciones cristianas concernidas debía ser, si no cordial, al menos pacífica. Mas no iba a resultar del todo así porque Francia, que durante dos siglos había chocado con Aragón por la influencia o el dominio en Sicilia y Nápoles, iba a encontrar un rival reforzado por Castilla con los Reyes Católicos. Esta rivalidad daría pie a largas guerras y a acuerdos de Francia con los turcos contra España.
Hasta 1512, reinando aún Fernando en España, el sultán Bayaceto II, aunque muy opresor del campesinado, apenas promovió nuevas conquistas, pues las de sus predecesores habían casi agotado su erario. Pero en ese año fue derrocado por su hijo Selim, que de paso hizo asesinar a sus propios hermanos e hijos de estos para evitarse problemas de gobierno. Bayaceto también había recomendado al papa que asesinara a su hermano Cem, que había caído prisionero de los cristianos y pagaba dinero para que no lo liberasen. Selim iba a emprender una política de conquistas muy agresiva, que correspondería ya en España a la etapa posterior a los Reyes Católicos
Una última cosa, os dejo las declaraciones de Santiago al respecto, y deciros que creo que VOX se va a presentar como acusación particular para que se investigue el incidente de las cartas…
https://www.voxespana.es/actualidad/abascal-el-gobierno-de-la-mentira-quiere-ahora-que-bailemos-al-son-de-su-victimismo-20210423
Ya es oficial, en la página de tuiter de VOX, se puede leer lo siguiente: “VOX va a denunciar estas supuestas amenazas personándose como acusación popular. Queremos que la investigación policial y judicial determine quién o quiénes son los autores de estas cartas”.
https://twitter.com/vox_es/status/1385602709689143296
MA un gusto verte por aquí de nuevo, y no es halago gratuito, compañero.
No sólo no damos un paso atrás sino que no tenemos necesidad alguna de justificar lo ocurrido hoy ni la actitud de R.Monasterío, los hechos hablan por si solos y superan todas nuestras expectativas en ella desde las bases de Vox.
Venimos a darles a estos degenerados en el cielo de la boca con las cosas bien claras que se entienden mejor y con la batalla de las ideas desde el minuto uno y eso es lo que hemos visto ayer y hoy. Lo mismo del cartel, puede doler a los tibios pero es la verdad en el fondo. Albertito… La verdad nos hará libres y se esconde en parábolas a veces…
Es en verdad un punto de inflexión y un nuevo día en la política española y en el discurso por los españoles.
Se cagan por la pata abajo… Es buena señal
Hegemon, ¿Vox debería acomodarse a lo que nosotros pensamos aquí, gratuitamente? Hegemon, Pablouned, D.Pío y todos los que tienen líneas para vox, deberían afiliarse, pagar una cuota y participar en los órganos de decisión de Vox…
Creo que todos entienden que digo esto en el mejor de los sentidos, porque estamos todos en lo mismo
Hasta Lasperio cuando disimula….
Gracias por tus palabras Arcángel, pero la verdad es que a mí me gustaría seguir escribiendo en el blog, pero es que resulta muy difícil. En todo caso, por alusiones:
Nosotros no tenemos porque compadecernos de ningún extranjero que entra a España ilegalmente, sea grande o chico. Porque los españoles esperan de nosotros que solucionemos sus problemas, y no que dediquemos nuestros recursos a atender a la gente de fuera. No nos votan para eso, nos votan para que ayudemos a sus hijos, y a los hijos de sus hijos. De manera que, menos lecciones de moral de quienes carecen absolutamente de ella, porque si de algo podemos estar seguros, es de que esto no lo hacen porque les preocupe ningún niño, niña o niñe… Esto de los “menas” responde a un enjuague entre una casta política miserable y las mafias del tráfico de personas…
Si hay un problema con estos niños, niñas o niñes, tienen un pedazo de rey en Marruecos que pesa catorce arrobas, y que en lugar de gastarse el dinero en armamento para amenazar Ceuta y Melilla, y por supuesto Las Canarias, que se ocupe de los suyos.
Usted imagínese que se le cuela el niño del vecino, en su casa, y resulta que usted, en virtud de ello, le tiene que dar de comer, vestirlo, y llevarlo a la escuela, mientras el padre del niño se cambia de vehículo. ¡¡¡Venga ya hombre, a robar a Sierra Morena!!! Es que no es una cuestión de si son delincuentes o no, de si cuestan más o menos cuartos, es que son hijos del gordo de Marruecos, y es su responsabilidad, no la nuestra. Bastante tenemos con atender las necesidades de los nuestros, que cada vez son mayores. Antes, era suficiente con alimentarlos, vestirlos y llevarlos a la escuela. Ahora hay que comprarles la Play, un ordenador portátil y las zapatillas de la marca de moda…
Si yo a mi mujer le digo, que a partir de mañana, se va a reducir el presupuesto, porque me voy a hacer cargo de las necesidades de niños ajenos, probablemente me diga que ella tendrá que compartirse con el vecino para suplir lo que yo deje de darle, claro…
Lo que hay que hacer es impedir que en España entre un sólo inmigrante ilegal más, sea infante o adulto. Aunque, si han de entrar mujeres de 18 a 25 años, quizás deberíamos replanteárnoslos…
Historiador juega a los triles de JR.Rallo, impresionante, la audiencia desestima delito o irregularidad algunos, no hubo odío viste, Abusadora.. el mensaje cala y abrimos debate, ¡check! ¿por que lo hiciste? Abusadora… Un beso negro, capullín
MA no vamos a dejar entuerto sin desfacer
Vamos a ver una cosa, independientemente de si son menores o mayores, los “menas” son marroquís o de otros países africanos, digo. La obligación de velar por ellos es la del Rey de Marruecos y su gobierno. Nosotros tenemos faena suficiente por cuidar de los nuestros. Es que no tenemos ninguna obligación ni la queremos sobre niños que están siendo abandonados, mientras el Reino de Marruecos está comprando armas a Estados Unidos. Digo esto, porque es un argumento que nadie está utilizando, y es lo más relevante en este caso. ¿Por qué coño tenemos nosotros que hacernos cargos de unos niños que vienen de Marruecos porque sus padres los han abandonado? ¡¡¡Qué cada palo aguante su vela, ya está bien de cachondeo!!! Lo que dice la Iglesia es que somos hermanos, pero no “primos”…
Y ya por último, que puta casualidad que la mayoría son varones y no vienen hembras. Si tenemos que aguantar una inmigración ilegal, al menos que vengan sólo mujeres.
Por lo que se refiere al Atlántico, aun tardaría cierto tiempo en convertirse en escenario de disputas encarnizadas, esta vez con otras potencias cristianas, Francia, Holanda y sobre todo Inglaterra. Pero durante esta época la preocupación mayor para España, después de los turcos, era Francia. En la todavía reciente Guerra de los cien caños, Francia había demostrado su potencia al expulsar finalmente a los ingleses sobre la base de un ejército con la artillería más poderosa del continente. En aquella ocasión Castilla había luchado aliada de Francia, pero la herencia aragonesa en la rivalidad por Italia había convertido inevitablemente en enemigos a los dos países.
Francia era la potencia materialmente más fuerte del continente, y desde luego mucho más que España, con una población triple y una riqueza mucho mayor en tiempos en que esta dependía sobre todo de la agricultura: disponía de grandes llanuras bien regadas por una pluviosidad abundante, mientras que las regiones más lluviosas de España estaban en el montañoso norte, las llanuras del centro sufrían considerables sequías, y solo en el Valle del Guadalquivir y en Levante existían agriculturas de altos rendimientos. A cambio tenía también una excelente ganadería merina, cuya lana era objeto de un intenso comercio con el centro de Europa. Claro que España tenía otras ventajas derivadas de su organización interior, como quedó señalado.
Por todo ello, Francia era el enemigo más temible, después de los turcos. Para neutralizarlo, los Reyes Católicos combinaron la lucha directa en Italia y ocasionalmente en la propia península, con una diplomacia de vasto alcance, a fin de rodear al peligroso vecino con una red de alianzas que le dificultasen los movimientos. El método, tradicional, fueron los matrimonios concertados. Su hijo varón, Juan, se casó en 1497 con Margarita de Austria, hija del pronto emperador del Sacro Imperio, Maximiliano I; Juana lo hizo en 1500 con el llamado Felipe el Hermoso hijo del pronto emperador del sacro imperio Maximiliano. Este enlace se realizó contra la rivalidad de Francia, que tenía el mismo interés que España y disponía en la corte imperial de un fuerte partido borgoñón-flamenco enemigo del interés español. Catalina, se casaría a su vez en 1501 con el enfermizo heredero del trono inglés, Arturo, y al morir este pronto, en 1509 con el ya rey Enrique VIII.
Viendo las encuestas, Podemos está igual o peor que cuando el moños anunció dirigir el proyecto en la CAM. Tenía mucha ilusión, se cree un salvador y los primeros días Podemos subió en los sondeos, pero ha sido un espejismo. Si tenemos en cuenta eso, más lo pésimo que han quedado ante todos blanqueando o incluso justificando la violencia a pedradas contra VOX, que ha sido tan evidente que han preferido huir hacia adelante. Si nos damos cuenta de que no ven otra opción que la de intentar hundir a VOX para que quede por debajo del listón del 5%, ya que Ayuso en tal caso no podría llegar a 69 escaños por sí sola. Si vemos todo esto salta más a la vista que amenazas de muerte así, por carta y con balas dentro en plena campaña electoral y tras un debate que perdieron el moños y Gabilondo por goleada, tienen tufillo a preparado que apesta. Están a la desesperada y son capaces de cualquier cosa. Quizá no debería haber ido Monasterio a ese territorio tan furibundamente enemigo dirigido por una periodista tiparraca.
Bueno, es mejor un sobre con balas, que doscientos muertos como en 2004…
¡¡¡Un saludo Ramosov…!!!
Yo tampoco hubiera ido a la Ser, ni un millón de años. Pero, la decisión es de la candidata. Si ella ha considerado oportuno presentarse, yo la apoyo…
La denuncia de Vox como acusación para investigar las balas de las cartitas es de entrada una jugada maestra y podría revelar “sorpresitas”
La iniciativa de momento está en manos de Vox, esto es obvio para el que quiera ver… ríen ne va plus
Un saludo. Pues verás, se me ocurrió también esa comparación con lo del 11 M, porque es en pequeño si lo comparamos con aquello, pero es algo que también intenta desestabilizar para cambiar el rumbo de las elecciones.
Es evidente, Ramosov. Yo ya dije en su día que Sánchez sólo saldría de la Moncloa entre dos guardias civiles y esposado…
Rocío en Parla, arrasando…
https://www.youtube.com/watch?v=Ku-DUZnfLlc&ab_channel=EstadodeAlarmaOficial
Esta gran política iba a dar resultados muy contradictorios. Catalina se haría muy popular en Inglaterra, donde entre otras cosas desarrolló la protección a los pobres e introdujo la instrucción entre las mujeres de la corte, a imitación de los que ocurría en España con la humanista Beatriz Galindo, llamada La Latina. Tuvo una hija, María, con Enrique VIII, pero la historia iba a terminar muy mal, bastantes años más tarde, al no tener un hijo varón y enamorarse Enrique de una amante, Ana Bolena, que tampoco terminaría bien. Pero aparte de estas desgracias personales, las pasiones de Enrique iban a determinar una quiebra en el catolicismo y que Inglaterra de convirtiera en uno de los mayores enemigos de España. Por lo que se refiere a Juan, joven también enfermizo, falleció a los pocos meses de casado con Margarita. En cuanto a Juana, ingresó de pronto en una corte derrochadora, muy amiga de fiestas, lujos, bebida y escarceos amorosos, bien distinta de la sobriedad y austeridad de la de sus padres, lo cual debió de influir en unos celos por las infidelidades del Hermoso, que se volverían patológicos. Debía de tener propensión a la locura, quizá heredada de su abuela Isabel de Portugal. Pero aparte de tales desgracias personales, políticamente iba a resultar un gran éxito. Tuvo dos hijos y dos hijas, llegando los varones a ser, Carlos, rey de España y emperador del Sacro Imperio; y Fernando, también emperador después de Carlos. Y la alianza entre España y el sacro Imperio el puntal exterior de la política española por largo tiempo.
El debate en la radio de los calzoncillos suicidas -que ya sabe por tanto lo que son estas tácticas- es una encerrona de manual para hacer en la cadena amiga una pose victimista ante un supuesto ataque fascista y pedir de todos, incluida la representante invitada del partido “fascista”. Claro es que aquí, en este punto, Monasterio incluso condena y tal, pero dadas las rencillas existentes, el pasado de embustes de la izquierda en general y del moños en particular, los ataques a VOX sin condena ni por asomo, etc, Rocío Monasterio no podía pasar por alto el tema sin hacer una precisión, lógica por lo demás, en el sentido de que venía a condenar esas amenazas en el supuesto de que sean ciertas. Y ahí ya por lo visto se encendió lo que buscaban: ¿cómo osa poner en duda la palabra santa del líder podemita? Con el ambiente caldeado por el debate televisivo en el que el moños salió calentito, buscaban un revulsivo así, aparte del preparado previo del supuesto envío de la carta y tal.
Pues Ramosov, que mayor muestra de que condenamos ese incidente que estamos dispuestos a personarnos como acusación particular porque queremos esclarecer los hechos, y castigar a los culpable. ¡¡¡Obras son amores, y no buenas razones…!!!
Nadie está moviendo las piezas en el terreno judicial “real” como lo está haciendo Vox, si hablamos de inversiones rentables a largo plazo, ahí tenemos una, caballeros
¡¡¡Hay que castigar al que haya enviado esas cartas, sean quien sea…!!!
Yo creo que Monasterio ha hecho muy bien…. le habla al Coletas como se merece… Por supuesto los editores de noticias Tele5 han editado el video y las intervenciones de cada uno para que parezca que la mala es ella…
Qué manía con lo de condenar…. en todo caso condenar al Coletas y al Doctor…
Vox, los únicos que vienen a decir en voz alta y sin tapujos lo que casi nadie se atreve:
https://www.youtube.com/watch?v=L-Bh6LX5mxU
https://www.youtube.com/watch?v=pRDp-EyZrEs
Dice l Barceló que ella es demócrata. Demócrata proetarra, claro.
imáginese Lasperio un grupete de Valientes y Valientas con los minerales y redaños de Vox en su tierra ¿No da para soñar, Carnal?
El espectáculo de hoy en la Ser ha sido tan revelador como el de ayer con Gabilongbo, han venido a decir “Pablete mi amor vuelve, toma unas liposuciones que no nos ganamos las elecciones “, no hay nadie indemne a lo evidente y eso es lo que ve la gente…
Dice el PSOE que los demócratas son más. Ojala sea cierto, proque entonces el gobierno en pleno terminará en la cárcel.
Vier spanische Pasodobles / Karel Mark Chichon / DRP – YouTube
Ha surgido una nueva contracultura en España a la que representa Vox y que ya se manifiesta creciente, imparable y transversal a todos los españoles… Esta es la cultura del amor a España y al estado de derecho para los españoles.
Por eso andan tan descabezados desde el moños hasta el pelele genovés, estos siguen creyendo que la contracultura es la progre caviar y esa mercancía averiada ya no la quieren los españoles… pero en fin qué vayan aviando porque llega el sunami
Y la Barceló esa le regaña a Monasterio… ¡pobre Pablo!… ¿y el gilipollas de C’s?… como siempre, de equidistante por la vida…
Es la misma técnica usada mil veces en Usa con Trump… resulta que Monasterio ha echado al Coletas del debate ese… ¡con muy malas maneras!… oirque no quiere debatir demicraticamente y bla bla bla bla….
A pesar de tos los aspavientos y batería de justificaciones Absolutamente Todos esos hipócritas en la ser y los medios,el gobierno y el psoe, están encantados con los adoquinazos a Vox, toman a los españoles por idiotas, pero la gente va viendo estas cosas
Ya están en Telemadrid con la matraca totalitaria contra el Bosé…
Típico del PP… ganan las elecciones y les dan Telemadrid a Podemos y C’s…
El último escándalo que ha hecho el Bosé es hablar mal del periodista ese… su compañera, la Eugenia Yagüe se siente dolida también… “¡es intolerable!”….
¿Que crees que pensaría su madre (la guapísima Lucía Bosé) de su negacionismo? — se preguntan en Telemadrid…
“Deciros…”
¡ Ay, el tarzanismo !
Gerona, de Santiago Lope, es uno de los pasodobles más elegantes que existen.
Si aceptamos que la vida no tiene designio, intención ni sentido, debemos aceptar asimismo que nuestros razonamientos, nuestras palabras tampoco lo tienen. Serían meros sonidos, como el rumor de la lluvia o los truenos ocasionales…
Y tampoco te darías cuenta de que no tiene sentido…
Así tendría que ser, pero ¿de qué modo podría ocurrir la conversión de la naturaleza material en un producto típicamente mental? Eso nunca lo ha aclarado el materialismo.
Alguna facción del materialismo suele salir con que son reacciones químicas…. pero nunca nos dicen cuáles…
A (materia) + B (materia) +… + Z (materia) ===> “me da envidia mi vecino” (espíritu)…
Cospe quedó maravillada con el último discurso del Rajoy,
— ¿Qué reacciones habrán ocurrido en su cerebro?… Me gustaría que el mío las emulara…
Pensó,
— ¿Y si le robo el cerebro y me lo transplanto?… jajaja…
Sí, se echó a reir de sí misma, no estaba tan loca como pensaba la Soraya, que salía corriendo del supermercado y se cruzó con el Casado,
— Adiós,
le dijo, mientras se dirigía a la salida casi corriendo,..
— Adiós Sora…
No le dio tiempo a terminar, se conoce que la Soraya llegaba tarde a algún sitio.
— ¡Qué casualidad! Me la encuentro cada dos por tres últimamente.
Pensó…
Ya conté que la Soraya estaba siguiendo un plan de acoso que leyó en una novela del MI5 y que le hacía hacer la gilipollas por Madrid…
Es que no pueden justificar de ninguna manera ese salto de la materia… es decir, de la actividad de la materia…… a una actividad que no es propia de la materia….
Ayuso demostró tener más experiencia no yendo a la cadena de los calzoncillos suicidas. Monasterio se pasó de valiente asistiendo a un debate en el que estaba absolutamente sola, porque de Bal ya se ha visto que es un tontaina útil, equidistante entre apedreadores y apedreados. Y los demás eran cuatro del frente popular que te van a montar una encerrona de las más típicas. Por mucha valentía y tablas que tengas, estás sola y además sin cámaras delante, con lo que las periodistas tiparracas saben que pueden hacer uso de trucos como guiños y complicidades, o coger de la manita, o incluso intervenir de forma que no es permisible en televisión. La “moderadora” es una más del frente popular. Además, si ya estaba dicho lo más sustancial en el debate televisivo, ¿qué iba a querer el moños? Pues montar el espectáculo victimista y ofendido. Necesitaba un debate como ese y una cadena amiga.
¡¡Sabía que volverías, Miguel Ángel! ¡¡Enhorabuena!!
Pues… no sé. Después de lo de Trump y el cambio consciencial que estamos viviendo, no me fío un pelo de la limpieza del proceso electoral, ni aunque ganara VOX, ni aunque saliera una fuerza fuertemente antisistema, radicalmente antiglobalista, etc. Creo que si se pretende experimentar consciencialmente un tipo de régimen político, este vendrá igualmente con trampa o sin trampa, por arriba o por abajo.
Dicho esto, sí que veo que VOX está haciendo un discurso muy diferenciado de Ayuso, sí que veo en VOX una mayor proximidad a la ciudadanía que en Ayuso. Uno oye a Abascal y da la sensación de que antes es de los españoles, que de VOX. La broma de Iglesias de las balas y tal, no ha ido dirigida contra Ayuso, sino contra VOX. Así que el Frente Popular percibe lo mismo que yo, en cuanto a la mayor proximidad de VOX a la ciudadanía. Todos los vetos, todas las agresiones son contra VOX, no contra Ayuso. Al actuar así, los agresores no consideran a Ayuso, sino como alguien que tuvo la suerte de estar en el lugar adecuado en el momento oportuno.
En el tema de la inmigración, si está adoptando una posición claramente diferenciada de Ayuso. Ayuso es como una cortesana, que gestione bien o mal que es lo de menos ahora, está en una burbuja, no ve el problema de la inmigración descontrolada. No le importa nada la identidad cultural de España, no percibe la inseguridad en las calles, no tiene alternativa al Doctor en la cuestión del bicho, no ve que lo del bicho es un problema psicológico, que no se arregla, sino agrava, encerrando a la gente en sus casas, poniéndole la mordaza, prohibiéndola cantar y bailar, sufragando con dinero público millones de mordazas al día y sufragando bajo cuerda, con miles de millones de euros a los medios de comunicación para que sigan aterrorizando a la gente, evitando su caída. Evitando su caída, pero propiciando con ello la caída de todo sector laboral que no sean las industrias tóxicas y malefactoras, los lobbies de poder que están reventando el planeta para tener veinte dígitos en su cuenta corriente.
Y no es que VOX tenga tampoco alternativas, ni mucha elección, pero al menos se le ve un discurso más pegado a la calle y a la realidad que el del PP y Ayuso. VOX lleva la mordaza por imperativo legal, pero está empezando a decir que ya está bien de que PP y PSOE se apalanquen en el problema del COVID, que en realidad es un problema de cómo afrontarlo psicológicamente, para no solucionarlo, mantenerlo deliberadamente para sacar réditos electorales como los salvadores que no son, en vez de perderlos a chorros como los causantes que sí son, de un problema que psicológicamente está matando a España. En realidad no pueden solucionarlo, porque el núcleo del problema, que es el aspecto psicológico o psicopático, lo han creado ellos con su política de terror, en comandita con los voceros mediáticos.
Además, las reacciones químicas son sucesos irracionales, y quieren hacernos creer que de ellas sale algo racional….
Y que me perdonen todos, pero yo no veo en Ayuso nada más que una mujer de suaves maneras, educada, de agradable apariencia, bastante más honrada que la media del PP, pero para la cual, en esencia, el sentido de su gestión política es presentar buenos números y que los madrileños hablen inglés por los codos.
Y como lo de presentar buenos números económicos, es imposible por el derroche inviable derivado del problema del virus, pues se contenta con “arreglar el problema” desde una perspectiva desfasada, que no tiene en cuenta para nada ni la sabiduría intuitiva, ni el factor psicológico, ni el económico ni el medioambiental.
En una era de exploraciones, La Celestina puede considerarse también una exploración: explora la situación y la condición humana
La derrota del PP en Cataluña, podría ser algo así como lo de Teruel para el Frente Popular. Quizá Madrid suponga lo que supuso en su día, la batalla del Ebro para los rojos. La convocatoria electoral de Ayuso tiene el sentido de intentar salvar al PP o incorporar algo de aire fresco, que refleje también en la política, la impermanencia de las cosas. El PP es involución, se llame como se llame el candidato. La clave en estas elecciones es que se mueva algo. Y algo tiene que moverse. Algo en plan de que el bipartidismo vea la fragilidad de las cosas. Pero España es el país más involucionista del primer mundo. ¡Así que cuidado!
¿En qué obra rectifica Menéndez Pelayo su integrismo católico o nacionalcatólico?
Nuevo hilo
Hay que entender, que aunque PP y PSOE lo hubieran hecho de manera inmejorable en el año COVID, igualmente la necesidad de caras nuevas y aires nuevos, en buena lógica, debería ser imperiosa. Sólo por eso, VOX debería tener más oportunidades de crecer. Pero no debemos subestimar el factor embrutecimiento, ni la poca fiabilidad de las elecciones, ni las manos que intervienen en el voto por correo, ni sobre todo, que España sea el país más involucionista del primer mundo.