Indultos mafiosos / Pesadez dostoievskiana / Charlatanes (V): Josep Fontana
Crónica Indultos mafiosos
**Si la manifestación de Colón comienza una resistencia con voluntad de victoria sobre las mafias separatistas y totalitarias, habrá sido un éxito inicial. Si se reduce según pretende el PP –que no ha movido un dedo por movilizar a la gente–, a un simple gesto testimonial, como hizo cuando la colaboración de ZP con la ETA, habrá sido un fracaso. Y una resistencia exige una estrategia.
**Los discursos en la manifestación no fueron, como suele decirse “para echar cohetes”. Quizá lo más significativo fuera la petición del fulano del Máster al Doctor: “no cambie la unidad de España por un puñado de votos”. Da por sentado que eso puede ocurrir, y ruega al mafioso que no lo haga, como le rogaba que echara al Coletas. ¡Dialogan tan bien un Doctor y un Máster…!
**Rosa Díez ha creado la Plataforma Unión 78 contra los indultos. Está bien, menos da una piedra, pero pensar que una Constitución un tanto chapucera va a suscitar la emoción y el impulso de los españoles suena poco realista, aunque pueda ayudar a echar a los mafiosos. Pregunta Rosa Díez: “¿Donde se ha visto un gobierno que premia a los enemigos de su nación?”. Llevamos viéndolo cuarenta años, con PP y PSOE. Lo que está en juego es España y la libertad, más allá de discusiones sobre interpretaciones constitucionales.
**Ayuso ha puesto un dedo en la llaga al mencionar al rey. ¿Firmará el rey los indultos mafiosos, o se arriesgará a provocar una crisis constitucional de gran alcance, pero necesaria? El corrupto majadero Campechano firmó la ley que deslegitima a la monarquía. ¿Se repetirá ahora la fechoría con su hijo?
**La cuestión de los indultos debe plantearse como palanca para echar, a ser posible a la cárcel, a la mafia golpista del Doctor, de modo que acompañe a los otros golpistas. Otro planteamiento será inútil. Y Abascal debe asumir que solo él y su partido pueden representar el liderazgo necesario. Porque sólo VOX defiende hoy la unidad y la democracia en España, que son los intereses que pueden movilizar a la mayoría. Fuera de eso solo hay matices de la vieja política de apoyar a los separatismos, implantar leyes totalitarias y despojar a España de su soberanía.
**En plan anecdótico, interesante ver al Mequetrefe del Máster detrás de Ayuso, con las manos en los bolsillos y aplaudiendo brevemente como quien asiste a un espectáculo que apenas le concierne. El lenguaje de los gestos. La acababan de gritar “Casado, nos has abandonado”. Podría haber replicado: “¿Cuándo estuve con vosotros, ignorantes? Yo dialogo con el Doctor”
********************************
Una hora con la historia: La guerra de Europa se vuelve mundial. El fracaso de Hitler en la batalla de Moscú a los cinco-seis meses de invadir la URSS se debió en parte a que Japón no atacó a Stalin desde el este. En cambio atacó a Usa en Pearl Harbor, y Hitler declaró también la guerra a Usa. La guerra europea se volvió mundial. La alianza soviético–anglosajona iba a funcionar muy bien, pese a las desconfianzas, mientras que la del Eje Roma-Berlín-Tokio nunca funcionaría. Una de las muchas paradojas de la contienda fue que el ultrarracista “ario” Hitler apoyara la política japonesa de expulsar de Asia al hombre blanco.
*****************************
Pesadez dostoievskiana
Sus dos novelas son algo novedoso en la literatura española, y me pregunto si quedarán como un hito o como un suceso aislado y pronto olvidado. Me explico. Literatura épica y de aventuras hay muy poca en España, y, a menos que existan grandes relatos que han pasado desapercibidos, es bastante mediocre, si la comparamos con las de Gran Bretaña y Francia. Pero además está el toque “dostoievskiano” que algunos han distinguido en ellas. Las dos combinan perfectamente, por lo menos para mi gusto, esas tres dimensiones: la aventura, la épica, el sello de la parte misteriosa de la vida, el destino humano. Esto hará los relatos menos digeribles para la mayoría, porque en España no hay esa tradición. Leí una opinión firmada por J. Calaza, en su blog, avisando de que ese toque dostoievskiano resultará plúmbeo para la mayoría. Para mí, ha sido lo más atractivo, aunque sus novelas no son propias de Dostoievski, eso es muy claro, porque Dostoievski no cultivó la aventura ni la épica, y su estilo parecía incompatible con estos dos géneros. De paso, la aventura y la épica, aunque se parecen, no son lo mismo ni mucho menos, por eso me ha resultado tan sorprendente (agradablemente) esta combinación de los tres géneros… Siboney
Pues ya ve, acabo de ver una opinión en Amazon sobre Cuatro perros verdes:
“No es como “sonaron gritos y golpes” pero describe bastante bien la vida universitaria de los últimos años del franquismo. En ocasiones un poco “espeso” por lo filosófico de parte de su temática”.
*******************************
Galería de charlatanes (V): Josep Fontana “analiza”
Fontana fue un activo historiador o intelectual marxista y proseparatista catalán, especialista en análisis disparatados como el que expongo a continuación (ya comentaré algunos más).
Un cantamañanas de rebaño lamenta en un periódico extremeño la pérdida de una intelectualidad de izquierdas homogénea y agrupada en una (nunca famélica) legión. Los políticos de izquierda tienen a la banda de los titiriteros, pero es verdad que intelectuales, lo que se dice intelectuales, cada vez menos. Les queda una multitud de profesorcillos en la universidad y la enseñanza media y gente así, dedicada a escribir libros de texto y contar viejas trolas a los jóvenes indefensos, pero que se les nota cabreados, inseguros y torpes cuando pretenden sentar cátedra fuera de sus ámbitos protegidos. El mal empezó para ellos con la caída del muro de Berlín, que los dejó patidifusos, incapaces de entender nada. Aún entonces mantuvieron una línea de retirada en la cuestión de la República, Azaña, la guerra civil, la maldad absoluta de Franco, el sufrimiento democrático de la oposición antifranquista, etc. Pero esa línea también se ha roto (sin falsa modestia, creo haber sido uno de los principales causantes de esa merecida quiebra) y han decaído a lo que Juan Carlos Girauta exponía en “La eclosión liberal”:
Ya no se requiere un cierto conocimiento teórico, una adscripción a determinados modelos de análisis, una mínima solvencia en el manejo de la lógica marxista o marxiana (…). Basta con muy poca cosa para sentirse confortado con la pertenencia a un espacio ideal compartido con la inmensa mayoría de los periodistas, con los profesores de secundaria o universitarios, con la modélica gente, ay, del cine español. Basta, por ejemplo, con decir: yo soy de izquierdas. Yo defiendo posiciones progresistas. Nunca había sido tan barato.
Y ahí tenemos al ilustre profesor José Fontana citado por el aludido cantamañanas y que, inasequible al desaliento, vuelve do solía:
Si analizamos lo realizado por cada uno de los dos bandos, nos daremos cuenta que les movían razones muy distintas. Y que es imposible entender lo que significó la Segunda República Española, y los motivos por los que la combatieron los sublevados de 1936, si se pasan por alto diferencias tan fundamentales como ésta: la República construyó escuelas, creó bibliotecas y formó maestros; el “régimen del 18 de julio” se dedicó desde el primer momento a cerrar escuelas, quemar libros y asesinar maestros.
Supongo que esto es lo que explica a sus pobres alumnos el señor Fontana.
“Si analizamos”, proclama. Pero para analizar es preciso ante todo conocer los datos, y sorprendentemente (¿o no?), nuestro profesor parece ignorar hechos tan elementales y hoy al alcance de cualquiera como que la República empezó haciendo una gran pira de escuelas, bibliotecas, trabajos de investigación y obras de arte invalorables; que creó pocas escuelas, dejó sin ellas a decenas de miles de estudiantes, al cerrar los numerosos centros de enseñanza católicos; que formó un profesorado sectario, en gran parte marxistizado y promotor de ideas totalitarias; que cerró, entre otras hazañas, el único centro superior de Ciencias Económicas; que apenas empezada la guerra en 1934, volvió a quemar una magnífica biblioteca en Portugalete y a dinamitar la de la universidad de Oviedo; que tan pronto recomenzó la contienda en 1936, la destrucción de bibliotecas públicas y privadas, de otras antiguas guardadas en monasterios, de archivos, el saqueo de piezas valiosas de museos y colecciones particulares, etc., se convirtió en un deporte perfectamente organizado desde el gobierno. ¿O no son verdad estos datos? ¿Puede ignorarlos un profesor universitario? Pues aunque parezca mentira, en la universidad de nuestros días los ignoran.
La segunda parte del “análisis” de Fontana resulta no menos extraordinaria. Le habría bastado consultar Franco para antifranquistas –que me he molestado en escribir en primer lugar para quienes enseñan en la universidad–, para informarse de que ningún maestro fue asesinado por serlo, sino por sus actividades políticas; que incluso en los dificilísimos años 40 el régimen de Franco creó muchas más escuelas y muchos más maestros y profesores que la República; que incluso en esos años aumentó a fuerte ritmo el número de alumnos y especialmente de alumnas de enseñanza secundaria; y así otros muchos datos que el señor Fontana encontrará mucha dificultad en refutar.
¿Qué análisis puede hacerse partiendo de los datos reales? Desde luego uno muy diferente del que el señor Fontana hace partiendo de su ignorancia garrafal. Pero observen, ¡se trata del director del Instituto de Historia Vicens Vives, de la Universidad Pompeu Fabra! Me suena algo de un tal Francesc Bofarull i Bofarull, de El erótico crimen del Ateneo y la polémica entre separatistas.
(En LD, 13-7-2009: Josep Fontana analiza)
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Un poquito de Chopin
https://youtu.be/DQeC5i9c09M
Terraplanismo… ¿Infundado? Uniplanismo— ¿Infundado?
https://www.youtube.com/watch?v=LnljCPALfVU
Para ahorrar… Ja ja ja ja. ¡Qué divertido! ¡Es de un humor chispeante!
Sobre el ministro astronauta: ¿quién va estar en el gobierno del estafador? … gente como él …
¡Y estaban tan ocupados que no podían ni mirar las estrellas desde la Luna! Ja ja ja ja ja ja ja. El mejor humor.
Puede que sea tan falso astronauta, como falso el doctorado del Doctor.
¡Pero qué nivel de represión del conocimiento! ¡Todo es lo mismo! ¡Todo lo oficial está gafado! La ciencia, la historia, etc.
Les voy a preguntar cómo afectó entonces a los astronautas rusos, la desconexión de su etérico con el etérico terrestre.
Dios santo, ahora el terraplanismo. Oye, ni de una sola conspiranoia se libra el blog,eh, ni de una. Que cruz. Solo quedaba esa por pasar por el blog y nuestro amigo de la teosofia en jarra fría nos la acaba de traer.
He tratado de ver un poco el video del terraplanismo y la cantidad de disparates que vomitan por segundo es tal que dudo seriamente de que esa gente tenga el graduado escolar. Pero ¿de dónde salen estos desechos? Pero? Las bibliotecas no son gratis en España? ¿Tanto cuesta acercarse a una y sacar un libro?
Pues el humor es chispeante. Y muchas teorías que parecían definitivas, luego no lo fueron. Y lo mismo pasa con la ciencia oficial actual, que para empezar desconoce lo del cuerpo etérico. También se sabe que el vacío vibra.
esta mujer es muy buena….https://www.youtube.com/watch?v=ywFoFcQ3Pxc y su función integradora es signo de patriotismo
Ciertamente los discursos fueron normalitos tirando a flojos. Más preocupados porque no se le identificara con el “extrema derecha” que con la defensa de España. Que por cierto, no pasa por defender la Constitución sino por defender España de la cual emana todo lo demás.
Lo mejor de la espera bajo el sol, la propia gente, la paciencia y los eslóganes que se emitían. Mucha gente joven.
Tuits de Capitán Bitcoin:
La España católica se defendía de las trolas protestantes mediante libros sesudos que a nadie interesaban, mientras que cualquier analfabeto protestante podía ver al Duque de Alba en un dibujo fornicando con un cerdo. De esta forma fueron imponiendo su visión desde el principio.
Esto ha de servirle a la derecha para darse cuenta de que se llega a la población mediante la propaganda, mediante la batalla cultural y la lucha por la narrativa. Porque la izquierda ya lo sabe desde el siglo pasado, y ha trabajado muy duro para imponer su superioridad moral.
Tuit de Fascista Asintomático:
Hernán Cortés fue uno de los más grandes diplomáticos de la historia. Consiguió unir a todos los pueblos oprimidos por los aztecas en nombre del rey Carlos I a favor del Imperio español. ¿Cómo podemos tener, 500 años después, una política exterior tan nefasta?
Durante la espera bajo el sol un grupo de personas con pancartas y megáfono amenizaban la cosa gritando varias consignas. Una de ellas, muy acertada, era:
¡¡Viva la Reconquista!!
Tuit de Capitán Bitcoin:
El número de marroquíes en España pasó de 50.000 en 1992 a 750.000 en 2015, una multiplicación de por quince. En 2021 el número de musulmanes ya suma 2,1 millones. Hasta 2030 se estima que aumentará un 86% y en 2050 serán más de 6 millones. Datos islamófobos que nadie te contará.
Pues yo diría que Don Felipe ni se lo va a pensar a la hora de firmar, por el bien de las niñas, eso sí. Y si hay que firmar por meter otros treinta años en la cárcel a Tejero tampoco se lo pensaría. Tal vez si yo mismo tuviese que proteger lo que él tiene que proteger haría lo mismo, total…
“Tal vez si yo mismo tuviese que proteger lo que él tiene que proteger haría lo mismo, total…”
Cierto, Lain, somos una raza inferior y un pueblo, el español, que no vale la pena. Yo le propongo que se suicide.
Que se suicide usted, Lain, no el rey.
Pues fíjate qué suicidio que se está produciendo en Hispanoamérica, que a este paso, ni Hispanoamérica, ni Latinoamérica, sino “Brutamérica.”
A lo que iba: en Colombia están tirando estatuas de Colón.
En cuanto al tema de la historia reciente de España, se ha conseguido mucho y queda mucho por conseguir, en cuanto a divulgación de la verdad histórica sobre el franquismo.
Se ha conseguido desmitificar a la república y destruir el prestigio de aquel Frente Popular del prefranquismo. Cualquier elogio a esa gente, es puesto en burla y escarnio. También el comunismo está bastante desprestigiado, por criminal, por ilusorio y por inviable.
¿Qué es lo que queda por conseguir? ¿A qué se debe que no se haya conseguido?
1. Identificar nítidamente este Frente Popular, con aquel. Por ejemplo, pueden decir que éstos son muy cabrones, pero que no queman iglesias ni montan chekas, ni organizan nada parecido a lo de 1934. No lo hacen, porque no lo necesitan, pero harían sin dudarlo si fuera menester. El golpismo en el despacho es menos espectacular que lo de pegar tiros, pero el deterioro institucional es parecido y además, acaba llevando a parecidas cosas que lo sucedido entonces.
2. Dejar asentado definitivamente que este PSOE es como el de Largo Caballero. Ya lo admite el Doctor, pero el que haya grupos comunistas junto con el PSOE, permite al PSOE vender o impostar una falsa moderación. Además, que haya otras voces como ahora Guerra, Leguina, etc. permite impostar un PSOE alejado del pensamiento único en torno a figuras históricas como Largo Caballero. Una cosa que tiene despistada a mucha gente, es la imagen de moderación que ha quedado en torno al PSOE, sobre todo por el PSOE de Felipe González, dados sus desmarques del comunismo, su renuncia al marxismo y el que integrara a España en la OTAN y la CEE/UE. Todo ello fue por imagen y por falta de ideología de Felipe González. Pero el PSOE de Felipe González en sus comienzos, hizo gala de un radical rupturismo frentepopulista y antifranquista, reivindicando la república. El giro posterior atlantista, anticomunista y europeísta, no se debió a que el PSOE renegara de su historia o estuviera dispuesta a rectificarla, sino únicamente a la decadencia que ya se percibía en el bloque soviético especialmente a partir de 1986 a raíz de lo de Chernóbil. Además estando reciente el franquismo, la sociedad española mostraba una gran aversión al comunismo. De ahí el fracaso del PCE de Carrillo, ya entonces señalado como el de Paracuellos. El derrumbe soviético hizo que el PSOE acentuara sus guiños anticomunistas, aunque retomaron el guerracivilismo antifranquista en la campaña de 1993, cuando llevaron a Garzón en sus listas.
3. La parte fundamental: la rehabilitación de la figura de Franco. Que Franco era muy superior a todos a los que venció, se evidencia incluso en el odio antifranquista. Siempre ha prevalecido el odio a Franco, sobre el elogio a sus adversarios. Tanto, que el elogio a sus adversarios, no dejaba de ser un aspecto accesorio del odio a Franco. Aspecto accesorio que tiende a remitir, pero lo principal se mantiene intacto.
Que no se haya conseguido podrá deberse en parte a una insuficiente redivulgación, pero también es importante el factor embrutecimiento, el grado de fanatismo de millones de embrutecidos. ¿Cuántas veces lo que dice Pío Moa habrá resonado como auténtico a millones de internautas y éstos, pese a todo, se habrán aferrado a las viejas teorías antifranquistas ya desmontadas aplastantemente una y otra vez?
Pues es que está claro: a cualquiera, le metes el historial de Felipe VI, el contexto y sobre todo, su perfil psíquico y emocional y te sale otro Felipe VI. ¡Qué novedad! Pero eso se puede decir de cualquier humano.
“Casado corrige a Ayuso: “Sánchez es el único responsable de los indultos”. Si el rey los firma, se hace corresponsable, lo quiera o no. También es corresponsable el PP, pues los golpistas fueron a la cárcel por VOX, no por el PP, y los barones se negaron a asistir a la manifestación, pretextando que les dolían las muelas. El PP está mayoritariamente de acuerdo con los indultos, que responden a su política general. Pero no puede decirlo debido a VOX y pensando en que el asunto desgaste al PSOE. siempre fueron unos maquiavelillos de barrio bajo. Pero obrarán sin decir, como siempre
Solimán era su hijo predilecto por lo que, siguiendo la costumbre, Selim asesinó a sus restantes hijos para evitar problemas al preferido. Solimán tuvo algo de renacentista a la islámica: era culto, mecenas, poeta inspirado y creó un sistema legal que se mantuvo con pocos cambios hasta el fin del Imperio otomano. . Aspiraba a imitar a Alejandro Magno y dominar el mundo al este y al oeste, llevar sus caballos a comer en las aras vaticanas y recobrar Al Ándalus. Ejército: los jenízaros En 1521 atacó Belgrado, plaza fuerte del floreciente reino húngaro. Belgrado había resistido acometidas turcas anteriores y cerraba el camino hacia Transilvania y las llanuras de Hungría. La caída de la ciudad Solimán conmocionó a Europa. Ante la Dieta de Worms, que excomulgó a Lutero ese mismo año (que también lo fue de las revueltas comuneras en España) clamaba un enviado húngaro: “¿Quiénes pararon a los turcos en su avance devastador? Nosotros, los húngaros. ¿Quiénes prefirieron enfrentarse a su arrolladora fuerza y crueldad antes que permitirles invadir tierras de otros? Nosotros, los húngaros. Pero el reino está ya tan debilitado y los habitantes han sufrido tanto, que si de occidente no llegan refuerzos, no podremos resistir ya mucho”. De momento se salvaron porque Solimán dirigió su atención a Rodas, isla pegada a Anatolia y base de la Orden de San Juan, que desde allí hostigaba a los otomanos. Movilizando un enorme ejército y armada, los turcos la conquistaron en 1522, tras cinco meses de lucha enconadísima. Los caballeros de San Juan trasladaron entonces su base a Malta.
Provenientes de las estepas del Asia central, como los hunos o los mongoles, los turcos otomanos crearon un imperio mucho más consistente y duradero (permanecería hasta el siglo XX); y no bárbaro, sino civilizado, con una destacada cultura literaria y en parte científica, heredada de árabes y persas. Era el imperio más poblado del mundo después del chino, con inmensos recursos y eficientemente organizado y administrado. Una fuente nada desdeñable de sus ingresos provenía de una sistemática caza y tráfico de cautivos y esclavos cristianos, de los que quizá llegó a tener un millón. Estado muy centralizado, toda la riqueza pertenecía, en principio, al sultán, con cierta similitud con el sistema de Moscovia. Del sultán dependía el nombramiento de los cargos de pachá (gobernador) y otros, evitando depender de las tribus o de los señores territoriales.
Los sultanes crearon un ejército profesionalizado, cuya base eran los jenízaros, reclutados entre niños arrebatados a sus familias cristianas, islamizados y entrenados desde pequeños en una estricta disciplina y manejo de todas las armas de la época. Consagrados por vida la milicia, se les prohibía tener relaciones sexuales con mujeres, y su número oscilaba entre cien y doscientos mil, una masa que ningún estado cristiano podía mantener permanentemente, y disponía de una artillería justamente famosa. A ello se añadía una marina que dominaba desde el Golfo pérsico hasta el Mediterráneo oriental, y pronto se haría hegemónica en el occidental, en combinación con los magrebíes o berberiscos. Por todo ello, la Sublime Puerta constituía la verdadera superpotencia de la época desde el occidente europeo hasta India y China. En Europa solo el Sacro Imperio podía competir en riqueza con él, pero estaba lastrado por su escasa centralización y por las guerras y conflictos internos, sobre todo a partir de las predicaciones de Lutero (la amenaza turca, al distraer fuerzas y atención del Imperio, facilitó grandemente el asentamiento protestante). España empezaba a recibir considerables recursos de América, pero al lado del coloso otomano seguía teniendo poco peso material, no digamos demográfico, pues la población de este podía ser cinco o más veces superior a la española. No obstante, España se convertiría en la punta de lanza de la cristiandad contra Constantinopla (el nombre Estambul no se adoptaría oficialmente hasta el siglo XX).
Hoy Vox ha estado mal, Buxadé critica a Ayuso por lo del rey,
https://youtu.be/E4ZAicHvx-Q
Lejos de querer estar en el poder a cualquier precio (como suponen los simples), aunque también, el Doctor y los suyos tienen un proyecto y quieren llevarlo a su fin. Ese proyecto es derrotar a Franco, lo cual suena de entrada a pura chifladura. Sin embargo no lo es tanto: por Franco hay que entender su herencia: la paz, la reconciliación, la libertad basadas en la unidad nacional. En el paquete entra la monarquía. Cualquiera que no esté ciego percibe el progreso de la maniobra. ZP hizo firmar a Juan Carlos una ley sovietizante, anticonstitucional, para deslegitimar al franquismo y al referéndum del 76. Y de paso a la monarquía, claro está. Y de Juan Carlos hemos aprendido lo suficiente para comprender que si la firmó sin pegas, fue porque era un sinvergüenza.
El segundo gran golpe a la monarquía fue la profanación de la tumba de Franco por el gobierno representativo de la corrupción, los separatismos y el odio a España. Esta vez, cogidos en la trampa del antifranquismo, fue aceptada la injuria criminal por los monárquicos y la Iglesia, demostrándose de paso la corrupción de la justicia. Desde entonces, o desde antes, no han cesado las humillaciones a Felipe VI, sin que la “oposición” protestase en ningún momento.
Ahora nos encontramos ante un nuevo delito del Doctor y su banda: unos indultos fraudulentos, como todo lo que hacen, que atentan contra las leyes y, más aún contra la integridad nacional. Son indultos son en sí mismo golpismo: unos golpistas indultan a sus aliados. Ayuso ha destapado el frasco de las esencias, o por mejor decir de las fetideces. ¿Los firmará el rey? Si lo hace, colaborará en un acto contra la Constitución y contra España. Si no lo hace, forzará una crisis constitucional de extrema gravedad. Y eso es probablemente lo que necesita un país en que el pisoteo de la Constitución ha sido la norma por los gobiernos, tanto del PP como del PSOE, auxiliados por un Tribunal Constitucional satélite de ellos.
Ante el referéndum golpista, Felipe VI adoptó la actitud antigolpista que modificó radicalmente la política española, tan hedionda desde hace tantos años, y dio esperanzas a sus víctimas, al pueblo español en definitiva, de que aquella deriva podía ser contenida. Si ahora firma los indultos, romperá también su actitud ante el golpismo y propinará a la monarquía un golpe que puede ser el último o el penúltimo. Los estafadores del gobierno, conociendo bien tanto lo que se juega como la inmensa cobardía moral del PP, han obligado al del Máster y los suyos a atacar a Ayuso por mezclar al rey en el asunto, como si no fuera la partida del Doctor quien lo ha hecho. Y es grave que en VOX hayan salido voces en apoyo de Casado.
Pero el problema es más simple: ¿quieren ustedes que el rey no tenga que intervenir? Movilicen todas las fuerzas sociales para hacer naufragar el proyecto antes de que se plantee su firma. Algo que el PP no tiene la menor intención de hacer.
Digamos que hay otra esperanza: la estupidez de los separatistas, de la que hablaba Cambó, y que quizá les lleve a romper sus propias maniobras.
Exacto… no se trata sólo de que quiere disfrutar del avión, del palacio, de las comodidades que tiene culquier presidente del gobierno,…. sobre todo de que tiene un plan y para llevarlo a cabo necesita ser presidente el mayor tiempo posible….
Y hacer cosas irrevocables o muy difíciles de revocar… todo para perjudicar lo máximo posible a España…
El rey no debe firmar los indultos, aunque eso traiga una crisis constitucional… si los firma la crisis será mucho peor…
Lo suyo sería que no los firme, y proceda a salir en TVE contando por qué…
(si es que le dejan salir en TVE)
Movilicen todas las fuerzas sociales para hacer naufragar el proyecto antes de que se plantee su firma. Algo que el PP no tiene la menor intención de hacer.
Lo de ayer se tendría que haber convocado en todos los aytos. de España…. Y ayer se notó que el PP pasó por completo del tema… El Casado fue allí para engañar a sus votantes una vez más…
El próximo gobierno que no sea del psoe debería devolver a Franco al valle de los caídos… así de entrada… y etc…
Qué hijoputa es el Casado…
Hoy estaban todas las teles con lo del doctor y el Biden… y para más inri la próxima cumbre de la Otan se celebrará en España…
Y están todos con la “metedura de pata” de Ayuso… por supuesto han sacado al gilipollas del Revilla y demás..
Los medios dek gobierno, casi todos, han transformado un acierto de la Ayuso en un error por el que tiene que pedir perdón… un escándalo…
Está claro, si los firma es cómplice, puesto que él se puede negar… pues nada, lo han converitdo es que los firmará sí o sí porque es su debe constitucional, que cómo se puede dudar de que los firmará y demás…
Al Revilla lo llevan por ahí cuando les viene bien, así como si fuera un “político sabio” o un estadista, cuando en realidad es un gilipollas…
Ortega Smith ha hecho muy bien no sujetabdo la pancarta esa mentirosa…
Está claro que la “violencia de género” (de sexo, sin usar su lenguaje mentiroso) no existe… casi nadie maltrata a otro “por ser mujer” o “por ser hombre”… es una historieta, una mentira, que se han inventando para que encaje con su ideología…
Si la gente usa el lenguaje mentiroso de esta gentuza acabará pensando como ellos…
Por supuesto, el gilipollas del Almedia sí está con la pancarta.. y la Villacís esa…
Como “los republicanos”…. si aceptas su lenguaje, aceptas su pensamiento… y acabas pensando como ellos…
Según ellos, por su “violencia de género”, el tal Jimeno se habría cargado a sus hijas porque son mujeres y además para causar dolor a su madre, por ser mujer…
Habrá sido por cualquier cosa menos por ser mujeres….
El gilipollas del Almeida homenajeando a la Carmena hace unos días… un tío que está ahí porque le puso el PP el primero de la lista en el último minuto de la elecciones… hubiesen votado a cualquiera que hubieran puesto…
Ellos van por ahí poniendo e inventándose nombres para todo… para que los uses tú también y aceptes de facto su pensamiento….
Por eso hace falta una oposición en las palabras también… usar nuestros propios nombres para esos conceptos, no usar los suyos…
Cuando en VOX se vean contradicciones en el partido rival, o sea el PP, lo que debe hacer es acentuarlas, incidir en ellas, adoptar la postura que, sin salirse de la posición ideológica de VOX, más acentúe la división del PP. Por ejemplo, si entre Casado y Ayuso hay discrepancia por lo de la firma de los indultos que habría de llevar a cabo el rey, no hay que ir dándoselas de más monárquicos que nadie, y en base a eso -y basándose erróneamente en el respeto a la monarquía- dar la razón a Casado. Eso es un error.
Bueno, lo del terraplanismo es un asunto de fe… hay gente que cree a los que le dicen que la Tierra es plana, y otros a los que lendixen que es esférica… Los dos creen, y ninguno lo ha comprobado por sí mismo… creen en lo que le dicen otros….
“creamos en la ciencia”…. y salieron unos científicos con que no hace falta llevar mascarilla, otros que sí… otros que mejor doble…
“confiemos en la ciencia”… y los científicos no se ponen de acuerdo sobre el origen del virus covid…
Es cierto. Yo una vez hice un viaje en barco largo y me caí por el borde de la tierra, junto a todo el agua de los océanos y me precipite al vacío interestelar. Por fortuna, por allí pasaba justo Ra con su carro llevando el sol y el dios egipcio, muy amablemente, me recogió y me llevó a casa sin cobrarme nada.
Y que me dicen de l gran conspiración que existe entre los pilotos de avión que ocultan este hecho? A mi el marido del primo de la panadera, cuyo hijo es piloto de avión de iberia me lo ha confirmadode que los pilotos tienen un saludo secreto…
Y quien h visto un eclipse solar o lunar jamás? Ahí se ve claramente que la tierra es plana.
Lo dicho : cuestión de fe.
Por cierto, si alguna vez que no se quien sabio griego en Alejandria midió el radio de la tierra con la diferencia de sombras y no se que más es todo mentira. Como lo de que en Argentina sea ahora otoño. Mentira también.
“confiemos en Pedro Duque”… un tío que va de científico por la vida (y según El País, “fustigador” de las pseudociencias, jajajajaa) veta a de la Cierva en Murcia y a los demás… al menos ellos inventaron algo, no como él, que simplemente se montó en una nave espacial que inventaron otros y le elevaron a sólo 300 km de altura…
Pero para lo del eclipse también se necesita fe…. creer en lo que te dicen unos sobre la tierra, el sol y la luna, y su posición y tamaño real, etc…
Seguro que el historias no tiene fe ninguna…. ahí en su casa, por sus propios medios ha calculado la masa de la tierra, y del sol, y de la luna, y su tamaño real, y todo lo demás… él no cree en nadie… es autosuficiente…
Ocurre con todo…. unos tienen fe en las noticias de TVE, otros no…. otros creen a unos historiadores, otros a otros… etc…
Claro, para ver que la sombra de un eclipse es redonda se necesita mucha fe. Toneladas de fe, si señor.
Y por tsnto, como el historias ha calculado todo eso por sí mismo, cuando ve un eclipse sabe de qué se trata… no porque se lo hayan dicho otros..
Bueno, pero para saber wue se trata denla sombra de la tierra y no de otros objeto u otro fenómeno se neceista creer lo que cuentan otros…
Claro, el historias ve la forma de la sombra, y sobreentiende que es la de Tierra…. cosa que ha averiguado él mismo…
Es muy posible, efectivamente, que los eclipses los provoque Lucifer. Si uno se fija un poco, no será difícil ver sus cuernos en las sombras que ocultan al sol. Luego San Miguel Arcángel lo obliga a retirarse pir un tiempo y el ciclo continúa.
Jajajajaajaajaa… ya está soltando tonterías… en lugar de argumentar…
¡cómo para creer en él!
Que el agua hierve a cien grados también es cuestión de fe. A ver ¿quién se ha puesto en su casa con el termómetro en mano, a medir la temperatura del agua cuando entra en ebullición?
Es más ¿alguien se ha puesto a contar, centímetro a centímetro, que un metro tiene cien rayitas exactamente iguales? No me negarán que eso no es fe también.
¿Y que el Nilo está en Egipto? Quien ha ido a Egipto a comprobarlo? Yo no, desde luego. Pues entonces es fe también.
Claro que es cuestión de fe…. pones a calentar agua… esperar a que comience hervir y dice “debe estar entorno a los 100 grados C”… no porque tú lo hayas descubierto, ni inventado esa escala ni nada…. es todo lo quebte han contado otros… y tú tienes fe en ellos…
Que el Nilo está en Egipto es algo que alguien que no viva allí sabe por fe en los libros y sus autores….
Deberías dedicarte a argumentar en lugar de soltar la ristra esa de tonterías de siempre….
De hecho, sabes el nombre de un rio, por fe en otros…. van dando un paseo y ves un cartel “río Guadarrama”… que han puesto ahí otros… y tú simplemente les crees….
O llegas a una ciudad, otro cartel, “Toledo”…. y les crees, así de sencillo..
¡Oh no! Ha salido la Ayuso retractándose en TVE…
Según El País, el Pedro Duque es un “fustigador de las pseudociencias”… mentira claro, si lo fuera fustigaría a los memoriadores “científicos”…. en lugar de tener fe en ellos….
… qué pesados, una y otra vez, en todos los canales, el doctor andando con el Biden por el pasillo ese….
.. Bueno… el metro…. para empezar tú tienes fe en que ese metro que tienes en casa es igual al metro ese que está en París.. es decir, fe en el fabricante…. y tienes fe en que el fabricante ha hecho las subdivisiones iguales, que debe haber 1000 mm, etc….
Y como te definan el metro como “la longitud de onda” de no sé qué elemento que vibra… estas apañado… tú simplemente lo crees… tienes fe en quien te lo dice…
El astronauta debe ser un sinvergüenza…. como su jefe… como cualquiera que esté en ese gobierno…..
¿Es de fe tomar como verdadero lo que uno mismo no ha comprobado? En cierto modo sí. Pero es una fe razonable, pues se basa en testimonios fidedignos. No he ido nunca al espacio, pero considero fidedigno el testimonio de los astronautas.
Me parece mucho más fidedigno el testimonio de un médico o de un astronauta que el de un Pablouned de turno.
En la fe católica también me basó en el testimonio de los Apóstoles y de la Iglesia
Como cuando haces una disolución… y mezclas A con B… y se vuelve de un color rojo muy bonito…. tú ves ese cambio de color, e incluso notas con las manos una subida de temperatura del matraz… para eso no hace falta fe…. hace falta fe para aceptar que eso se debe a que estan intercambiando electrones… crees en lo que dicen otros… crees en su autoridad…
Eso sí, es ridículo comparar la fe en la Tierra Plana con la fe en la Tierra Redonda.
1. Que la Tierra es plana lo puedes comprobar mucho más fácilmente que el caso de que los astronautas han ido realmente al espacio, mediante la observación y el análisis racional.
2. Los científicos llevan siglos con práctica unanimidad diciendo que la Tierra es redonda, ya los antiguos griegos lo conocían (Eratostenes, Aristóteles, Ptolomeo), etc. La confianza que merecen objetivamente estos no es comparable a la que merecen los terraplanistas.
3.¿Que intereses ocultos pueden tener en común Eratostenes, Ptolomeo, San Agustín, Cristóbal Colón, Galileo, Kepler y los científicos actuales para inculcarnos que la Tierra es esférica? Pues ya que se toman la molestia de fabricar una mega conspiración mundial de milenios, cabe esperar que sea por un objetivo que merezca la pena
La “memoria histórica” es pseudociencia…. son invenciones trolas que se inventan unos y otros para que encajen con su ideología antifranquista… El sinvergüenza del Pedro Duque no les fustiga…
No ridículo comparar la fe en la tierra plana connla fe en la tierra esférica… se trata de lo mismo, de creer, pornlos motivos que sean, en lo que te cuentan otros…. a ver si te enteras de qué va la discusión….
No es ridículo*
Lo ridículo es decir que tu fe es razonable porque tú mismo crees que alguien es fidedigno ….. los que creen que la tierra es plana también creen que quien se lo dice es fidedigno….
La comprobación de que la tierra es esférica supone aceptar como cierto un montón de cosas que te cuentan otros… tienes fe en ellos… mediante la observación puedes tener indicios, pero luego tienes que hacer unos cálculos y suponer como ciertas otras cosad que han averiguado otros….
Imaginen mezclar lo de la tierra plana con el gnosticismo.
Bueno, de hecho los verdaderos gnósticos, los de hace siglos, sí que creían que la tierra era plana, pero me refiero a los actuales terraplanistas que introdujeran rollos gnósticos en el corpus.
Eso me recuerda que hay un videojuego actual, gratis, que ya se sabe que se mantiene de vender cosas dentro del juego, que indirectamente ha tomado el rollo gnóstico para estructurar el juego. Cualquier persona un poco conspi diría que es una estrategia para meterle gnosticismo a los jóvenes sin que estos se den cuenta. Aunque no sé si funcione la jugada, pues cuando uno de esos jóvenes escuche la palabra “arconte” la va a ligar a una serie de personajes de un juego y no a los arcontes esos que dan mucho miedo. Mucho menos va a ligar la palabra a funcionarios de la antigüedad.
Si, como por ejemplo ir a una playa o un muelle y ver como la parte inferior de los barcos es lo primero que desaparece por el horizonte.
Eso también es cuestión de fe.
Las tonterías que hay que leer, dios bendito.
Los científicos llevan siglos con “práctica unanimidad” … muy bien,… primero, eso lo has leído en algún sitio, y lo crees… segundo, no me parece que la “práctica unanimidad” sea motivo para creerles… entre los enemigos de la Iglesia hay “práctica unanimidad en muchas cosas”….
Bueno,…. algo puede desaparecer en el horizonte, debido a un desnivel local…. tú desde luego con vista no abarcas la tierrs entera para ver que esa forma es uniforme por toda ella….
La cosa no es si la tierra es plana o redonda…. sino que en ambos casos se trata de fe…. en creer cosad que tú no puedes comorobar ybque de hecho no compruebas….. para la gran inmesa mayoría de la gente….
Sobre los intereses ocultos…. pues no sé… ni lo había pensado… deberías contestar tú….
Los fabricantes de videohuegos no saben ya qué inventar… no hay originalidad desde hace años…
Para estructurar la historia del juego o algo así, que está medio velada y que no se sabrá en qué termina sino hasta dentro de muchos años.
Algo así pasa con el famoso Fortnite, que al parecer avanza por capítulos o algo así. Aunque tampoco parece que se tomen la historia muy en serio pues a cada rato tienen como invitados. Dora la exploradora hoy, supongamos, y mañana Pringles y así.
Unos pueden coger un barco y dar la vuekta alrededor del mundo, como hizo España por primera vez…. hacer observaciones, y ciertos cálculos… y llegar a la conclusión de que la tierra es esférica no sólo en teoría sino por una práctica corcunnavegación….
¿Y qué?… casi nadie hace eso y cree que la tierra es redonda, porque tienen fe en lo que dicen otros….
Se supone que lo que más mueve dinero son los videojuegos para móvil. Unas auténticas basuras que mueven cantidades absurdas de pasta. Tengo entendido que la empresa más grande del mundo, en cuanto a videojuegos, es una empresa china que sólo saca desarrollos para móviles.
Imagino que la gente no se aguanta las ganas de gastarse un euro o cinco en cosas para el juego.
Un tanto triste es el hecho de que una especie de Fortnite para móviles, hecho para equipos de gama media tirando a baja, que básicamente es como decir que es para pobres, es lo que más deja pasta en Hispanoamérica, y el dinero va a parar a una empresa de Singapur. Al parecer a la gente de por acá nunca se le ocurre nada.
Pero bueno, normalmente los juegos para móvil son de empresas estadounidenses, o esa impresión tengo. La otra vez veía que un juego era en realidad de Eslovaquia.
Los terraplanistas no creerían que la tierra es redonda ni aunque les regalaran un viaje espacial con el propósito de comprobarlo por su cuenta.
Lo que está más jodido es comprobar que la tierra no está hueca. Me parece que para eso se requiere saber física.
Lo que no es muy difícil probar es que si la tierra fuera hueca ni de coña tendría un sol interior. Júpiter mismo no empieza con movidas nucleares porque le falta masa.
Alguno habrá que pueda sostener que la tierra es plana y, además, hueca.
Tengo entendido que en USA hay pueblos donde la gente crece con la idea de que la tierra es plana porque así lo dice la biblia.
En otros casos se ponen a interpretar.
En la Biblia, Jehová * nos dice: “Mía es la venganza; yo les daré su merecido” ( Romanos 12:19 ). La Biblia les pide a los que han sufrido una injusticia que, si es posible, busquen maneras pacíficas de resolver las cosas en vez de vengarse ( Romanos 12:18 ).
Lo más cojonudo es que los que más atacan a los terraplanistas suelen ser gente que cree que la “violencia de género” es real….
“Les queda una multitud de profesorcillos en la universidad y la enseñanza media y gente así, dedicada a escribir libros de texto y contar viejas trolas a los jóvenes indefensos, pero que se les nota cabreados, inseguros y torpes cuando pretenden sentar cátedra fuera de sus ámbitos protegidos.”
Leí en un libro de texto de la ESO que en 1931 hubo unas elecciones para elegir la república. Con estas palabras. Ese es el nivel.
Nuevo hilo
Esto es lo que yo llamo un charlatán de feria:
https://www.youtube.com/watch?v=_Qrtv2J0kzw
Lo más cojonudo es que los que más atacan a los terraplanistas suelen ser gente que cree que la “violencia de género” es real….
Sí. Newton, Kepler, Copérnico, etc eran feministas. Cuando no hablaban de ciencia, se dedicaban a despotricar contra el patriarcado