Espíritu del franquismo /Hacia un estado fallido/Charlatanes: Beevor (XXIII -2): Error como principio
En esta entrada sobre Beevor expongo algunos de sus prejuicios sobre “el país fanático de la Inquisición y los autos de fe” y resumo una larga serie de errores grotescos del autor, tan admirado en su momento por su trivial historia de la guerra de España.
**********************
Recuperar el espíritu del franquismo
El franquismo derrotó a sovietizantes y disgregadores partiendo de una inferioridad material casi desesperada. Consiguió abstenerse en la guerra mundial, lo que hizo que el país saliera de ella sin el enorme peso de la deuda moral y política del resto de Europa occidental con los ejércitos useño y soviético. Gracias al franquismo, el país se reconstruyó con sus propias fuerzas, sin deber nada a las finanzas useñas. Se permitió luego desafiar la hostilidad y amenaza del resto de Europa, conjuntadas la parte tutelada por Usa y la dominada por la URSS. Y derrotó un aislamiento criminal impuesto por unos y otros. Construyó una sociedad estable, reconciliada y próspera, con gran libertad personal aunque la política estuviera restringida –nunca anulada–, y con la mejor salud social de Europa. No es exagerado afirmar que rescató al país de dos siglos de decadencia y guerracivilismo y creó un ambiente social de autoconfianza ante cualquier reto.
Observemos ahora las dinámicas seguidas después del referéndum del 76: constantes prédicas para convencer a los españoles de que deben despreciar su propia historia y cultura, empezando por lo construido en el franquismo; un doble impulso a los separatismos y a la entrega de la soberanía a entidades exteriores; un ejército embebido en operaciones de interés ajeno, bajo mando ajeno y en lengua ajena; promoción de la discordia y supuestos agravios entre regiones; mitificación de una república y un Frente Popular que llevaron al país a la guerra civil; mitificación de personajes golpistas como Azaña, u otros que intentaban sovietizar a España, o desarticularla en estaditos impotentes, manipulables para potencias extranjeras; imposición de leyes que atentan contra las libertades más elementales…
Por muchas razones que hemos expuesto, y por la decisión democrática de diciembre de 1976, que reconocía la legitimidad histórica de aquel régimen, el franquismo no puede volver. Sin embargo, lo que sí puede y debe volver es el espíritu que permitió aquellos inmensos logros al país. Hoy España, como el resto del mundo, se enfrenta a problemas en parte inéditos, y del espíritu con que se afronten dependerá todo. Al efecto un paso esencial es recuperar la historia contra su falsificación por un nuevo frente popular de totalitarios y separatistas. Por mi parte lo vengo haciendo desde hace muchos años, pero es preciso que la labor se sistematice y encuentre colaboraciones mucho más amplias.
******************************
Crónica. Hacia un estado fallido
**Los golfos jefes del ejército de tierra felicitan en inglés a los “comrades” useños. Quieren demostrar lo “fiables”, es decir, serviles, que son a otro ejército, que es cualquier cosa menos fiable para nosotros.
**Si fuera mujer, me sentiría gravemente insultada por las tiorras y tiorrillas del gobierno que pretenden representar a la mujer.
**Ustedes, tías del gobierno y feministas en general, son mujeres y no pueden evitarlo por mucho que se quieran sentirse otra cosa. También son particularmente necias. Esto quizá puedan remediarlo, pero no será fácil.
**¡¡Atención!!: el gobierno prepara una ley para movilizar y despojar a todo el país en el momento en que se considere en crisis. Un paso que quieren decisivo hacia el golpismo bolivariano-separatista
**El fenómeno Ayuso ha distorsionado la política. El PP debería haberse hundido en Madrid y VOX haber salido como el partido más votado. Ahora se abre la posibilidad de que Ayuso rompa con su putrefacto partido o que sea absorbida por él.
**Mi programa con Luis del Pino lo bauticé “involución permanente”. Porque desde Zapatero, la democracia en España no ha cesado de retroceder. Hoy es una democracia fallida en un estado que está ya cerca también de ser fallido. El elemento principal en esta deriva ha sido el PP, como auxiliar de ella y anulador de cualquier resistencia.
**Muchos analistas y formadores de opinión lloriquean por la deriva del país. Pero no se les ve dispuestos a mover un dedo para frenarla.
**¿Hace falta defender en Madrid el español?, preguntan algunos. Sí, contra la colonización por el inglés. De otro modo la oficina de Toni Cantó se convierte en un chiste. Es de esperar que no siga la política de Esperanza Aguirre, miembro de la Orden del Imperio Británico, el de Gibraltar.
**Dice el nene Egea que solo el PP puede vencer a Sánchez. Como Rajoy a Zapatero: para seguir la misma política. El PP ha sido el gran auxiliar del PSOE y los separatistas.
**Leo: “Los delincuentes no pueden estar en la política”. Casi no hay más que delincuentes en la política.
*************************
**En el Frente Popular solo hubo un partido realmente inteligente, aunque la inteligencia le viniera de Moscú: el Partido Comunista. Todo lo demás, como decía Marañón, era solo “estupidez y canallería”.
Galería de charlatanes (XXIII- 2) Beevor, el error como principio.
El enfoque de la historia según los “intereses de clase” conduce inevitablemente a tomar partido, no por la verdad sino por esos imaginarios intereses. Pues ¿quién no se pondría del lado de los trabajadores oprimidos frente a los explotadores y reaccionarios? Esa falacia, ya lo vimos, lleva a despreciar la libertad y a achacar a los obreros interés en el totalitarismo, convirtiendo la historiografía en propaganda.
En ese sentido, el señor Beevor no defrauda: pese a su promesa de evitar juicios morales, no para de hacerlos contra los reaccionarios y la Iglesia, a quienes caricaturiza con los colores más negros, mientras justifica las peores tropelías de unas izquierdas en su mayoría totalitarias, pero “populares” a su poco crítico juicio. España misma es descrita como país fanáticamente religioso, patria de la Inquisición y de los autos de fe. No está mal. Por ese camino cabría definir a Inglaterra como patria de la Gran Hambruna irlandesa y otras grandes hambrunas, de la piratería y el tráfico negrero, que tanto pesaron en la formación y prosperidad del país.
El autor inglés parece ignorar que, con toda su represión, la Inquisición causó unas 2.000 muertes en tres siglos, cifra que la policía política de cualquier dictadura progresista de los siglos XX y XXI alcanza fácilmente en meses o semanas. O que libró a España de la caza de brujas, que en el resto de Europa occidental llevó a la hoguera a más de cien mil personas. Un “detalle” en que habría podido reparar Beevor, pero que se le ha escapado.
Un aspecto de esta historiografía es su escaso respeto por los datos, tan a menudo engorrosos para la tesis preestablecida. Ya señalé en el artículo anterior la ligereza del libro con las cifras, y podríamos seguir muy largamente. Empieza por atribuir al ejército español en Marruecos 40.000 soldados (eran poco más de la mitad) y al protectorado mismo 50.000 kilómetros cuadrados (eran 27.000), o habla de un 45% de analfabetismo al llegar la República (26%, según fuentes más fiables), o repite los tópicos izquierdistas sobre la enseñanza, sin molestarse en señalar la evolución de los presupuestos al respecto durante la República, etcétera. Ofrece datos sorprendentes, como que la mitad de los soldados carecía de uniforme y muchos no sabían lo que era un fusil. El ejército estaba mal, debido a la reforma de Azaña, que había podado la excesiva floración de mandos pero en lo demás había sido desastrosa; aun así, el desbarajuste no llegaba a tanto, ni remotamente. Por decir algo, el número de fusiles cuadruplicaba el de soldados. En la página 75 estima en 100.000 los soldados españoles, y cuarenta páginas más adelante los eleva a 140.000. O habla de una “Rebelión de los generales”, cuando la mayor parte de ellos quedaron en el lado izquierdista.
Su distribución de las fuerzas entre los dos bandos, en julio de 1936, es muy poco profesional comparada con la de los hermanos Salas Larrazábal. Menciona muy grosso modo la abrumadora superioridad naval y aérea de las izquierdas, que estuvo cerca de asegurarles la victoria, y olvida la industria de guerra, también casi toda en manos del Frente Popular, así como grandes extensiones cerealistas de La Mancha y Aragón. Cita, pero no valora adecuadamente, los recursos financieros, en principio decisivos y también poseídos por las izquierdas. Podría haber citado también el significativo dato de que los milicianos cobraban 10 pesetas diarias, veinte veces más que un soldado enemigo y más del doble que los profesionales de la Legión, pese a lo cual la moral de los nacionales siempre fue superior.
Aún choca más su afirmación de que la enorme ventaja militar, estratégica y económica de las izquierdas quedó sobradamente compensada por la abundante ayuda externa que los sublevados recibieron enseguida: primero, los efectivos de las tribus del Rif; acto seguido, todo el apoyo militar naval y aéreo, logístico y técnico, que le prestaron Hitler y Mussolini; luego el respaldo de las grandes empresas norteamericanas y británicas (…) en tanto que el Portugal de Salazar ofrecía protección para el flanco izquierdo de su ejército y el Vaticano la bendición apostólica. Sólo un militar muy obcecado por ”intereses de clase” describiría así la situación. Desde el principio los dos bandos buscaron ayuda externa, y el de Franco se mostró más hábil (y mucho menos corrupto), pese a no poder ofrecer oro a cambio, sino tan sólo la esperanza un tanto remota de vencer. Y era en verdad remota, porque su enemigo, además de dicha superioridad, tenía las simpatías de las izquierdas europeas y del Gobierno francés, y aumentó pronto sus cuantiosas reservas financieras con el sistemático desvalijamiento de bienes particulares, del tesoro artístico español y hasta de las alhajas de los pobres depositadas en los montes de piedad (estos detalles no interesan a Beevor; lástima).
En cuanto al puente aéreo sobre el estrecho de Gibraltar, el señor Beevor asegura que no debe exagerarse su importancia. Increíble. Pues fue nada menos que el factor que cambió la fatídica situación de los sublevados, permitiéndoles asentar y extender sus inseguros núcleos en Andalucía, unir las dos zonas de la rebelión y llevar municiones a las desesperadas tropas de Mola. Además, atribuye el puente aéreo, siguiendo el tópico, a los aviones italianos y alemanes. Pero la idea fue de Franco o de su círculo inmediato, y cuando los aviones italianos y alemanes entraron plenamente en juego había cumplido sus principales objetivos estratégicos con aviones fundamentalmente españoles. El de Beevor sólo puede ser un nuevo análisis “de clase”.
De los bombardeos sobre Madrid sabemos, por cifras de la izquierda, que causaron 312 muertos a lo largo de tres semanas y en una ciudad de un millón de habitantes, pero el lector desprecavido de este libro pensaría en muchos miles, sobre todo niños. Y la batalla de Madrid, de haberla ganado Franco, habría terminado la guerra en cinco meses, pero al quedar en tablas se prolongó dos años y medio más. La causa fue la masiva intervención del demócrata Stalin, que provocó la llegada de tropas italianas y de la Legión Cóndor, así como la formación de ejércitos regulares de hasta un millón de hombres. No aparece aquí el historiador muy amante de la paz.
Cuando llega a Guernica admite que las investigaciones más recientes sostienen que los muertos no pasaron de 300, en lugar de los 1.650 de la propaganda. Algo es algo, aunque ello no le impide afirmar, sin prueba alguna, que el objetivo del ataque fue verificar los efectos del terror aéreo, en que tan expertos han sido los ingleses. Las investigaciones más recientes y detalladas, de Jesús Salas, prueban que los muertos fueron, como máximo, 126. Por supuesto, ni menciona las consecuencias militares del bombardeo, es decir, la traición del PNV a sus aliados, que llevaría a la catástrofe de las izquierdas en Santander. Como no da la menor información relevante sobre el “Pacto de Santoña”, que culminó la traición del PNV: simplemente repite la vieja y desacreditada propaganda peneuvista. Y así sucesivamente, capítulo tras capítulo. Por el señor Beevor no pasa el tiempo, y todo lo que no coincide con sus prejuicios simplemente lo ignora.
Pero donde nuestro clasista autor se ceba es al tratar el terror o el “Gulag” de Franco. Dice muy serio: En los diez últimos años se ha llevado a cabo en España un admirable trabajo de investigación histórica para tratar de establecer el número, la identidad y la condición de las víctimas de la guerra civil (…) En total se tiene constancia de más de 80.000 víctimas, cifra que él eleva a 200.000 pensando en las que presumiblemente –según él– faltan. Obviamente, Beevor no ha leído la crítica rigurosa de Martín Rubio a esos trabajos “admirables”, en su mayoría panfletos partidistas donde entran personas caídas en combate, víctimas del terror entre las propias izquierdas u otras supuestas a partir de rumores. Nuestro autor considera una fuente fiable –y no puede extrañar– a personajes como Espinosa, un comunistoide fanático que ha exigido públicamente la censura inquisitorial contra mis libros. Así ya se puede historiar.
Y a tan admirables panfletos hace Beevor su pequeña contribución. Considera el terror de izquierdas como popular y espontáneo, justificándolo ya de partida y omitiendo el papel determinante de una obsesiva propaganda de odio mantenida año tras año, así como la bien demostrada organización del asesinato masivo desde el Gobierno y los partidos de izquierda. En cambio, atribuye los crímenes a una furia exacerbada que parecía rebosar de un pozo centenario de humillaciones y atropellos, de la desesperación de gentes maceradas en el silencio temeroso y en el odio íntimo que, de pronto, ven desaparecer los viejos tabúes… Con esta literatura desvergonzada nuestro buen historiador continúa, precisamente, aquella propaganda de tan bestiales consecuencias. No extrañará que justifique la mayor matanza de la guerra, la de Paracuellos, como una limpieza de retaguardia, destinada a impedir que los presos ‘fascistas’ fuesen liberados por las tropas de Franco. ¡Quién mandaría a los de Franco pensar en liberar a los presos “fascistas”! Presos con su parte de culpa, claro, por aquel “pozo centenario de humillaciones y atropellos” y demás horrores.
Para conocer la honradez profesional del autor nada mejor que su respuesta a una pregunta en La razón sobre el revisionismo: Es bueno que se mantenga un debate sobre la guerra civil y cómo se formó aquel conflicto. Pero me parece que estos revisionistas hacen un flaco favor porque usan las fuentes de la vieja propaganda franquista (…) No se puede condescender con ciertas polémicas y con fuentes que no tienen crédito. Es decir: el debate está bien, siempre que no se dé. Y de paso no puede privarse de una última falsedad hablando de “la vieja propaganda franquista”. Por lo que respecta a mí, principal bestia negra para estos señores, apenas uso las fuentes franquistas, y sí, muy fundamentalmente, las de la izquierda. Son el señor Beevor y esos admirables investigadores quienes emplean como fuente la vieja propaganda del Frente Popular, cuyo mustio crédito intentan reverdecer. Sospecho que en vano.
************************
El invierno de 1942 traía a España nuevos amagos de descomposición en el régimen, amenazas anglosajonas y masónicas a las Canarias e incluso a las Baleares, y actividad comunista. 191 – 1942, panorama invernal en España | Galería de charlatanes – YouTube
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Tuit del cardenal Omella:
“Hoy que celebramos el Día Internacional Libre de Bolsas de Plástico, me gustaría hacer una reflexión. Una sola bolsa de plástico tarda entre 100 y 400 años en descomponerse. Con qué te quedas, ¿con la bolsa o con la vida?”
Lo de Omella es una muestra más de la degradación de la Iglesia. Sería interesante en el blog una sección “Una iglesia degenerada” o algo así, con citas de esas pandas de fariseos. Pero tendrían que enviármelas los lectores, no puedo andar al acecho de cada ocurrencia de esos bergantes.
Los ajetreados años 20 de aquel siglo prosiguió el auge literario y artístico español, y en la novela se escribió una de las obras más notables y características de la literatura española, La vida del Lazarillo de Tormes y de sus fortunas y adversidades. Las primeras ediciones hoy conocidas del libro datan de los años 50, pero se da por supuesta su composición muy anterior, pudiendo haber ediciones anteriores. También era costumbre en los círculos literarios la circulación de obras manuscritas antes de ser publicadas o incluso sin llegar a serlo. Recuérdese que Fernando de Rojas dice haber recogido algún manuscrito original de La Celestina, de autor inconcreto, que circularía en los medios universitarios de Salamanca y que él habría completado o remodelado. Sin la intervención de Rojas, el manuscrito podría haberse perdido sin llegar a ser impreso. Se suele suponer, pues, que El Lazarillo pudo haberse escrito en los años 20, máxime si su autor fuera el humanista Alfonso de Valdés, cosa que se ignora. Valdés falleció en Viena, en 1532, y la autoría ha quedado anónima.
Como ya decía, cuando vemos historia de México en las escuelas, tal pareciera que la Nueva España no existe. El asunto se resume en cosa de los segundos que tarde el profe en decir que tal período trató de mera explotación y ya.
Como decía, yo fui uno de esos desafortunados que tuvo la osadía de ingresar a filosofía. Gracias a eso, indirectamente, tuve que ver algunas cosas de la Nueva España en la tira de asignaturas que tratan del pensamiento que ha surgido localmente: el pensamiento prehispánico, el novohispano y el posterior a 1821.
A falta de materiales, cosa curiosa, leíamos a partir de puro facsímil y nos centrábamos en la idea de que los autores españoles habían creado el derecho internacional. En esos años éramos libres aún, específicamente en la universidad local, y podías decir literalmente lo que te saliera de los güevos.
Las cosas han cambiado desde entonces y ahora la facultad es un nido de progres que llevaban tomada la facultad desde muy antes del covid. Dios sabe que me alegra que hayan perdido un montón de semestres.
Pero bueno, ahora nos vamos al caso de políticas.
Historiador entraría en carcajadas a la hora de oír ciencia política.
Ahí tendría razón.
(Algunos dicen que el asunto de las relaciones internacionales también es una ciencia)
Pero bueno.
En políticas hay que ver nuevamente historia. La historia de México la dividen en dos etapas básicamente: siglo XIX y siglo XX.
La Nueva España sólo se estudia como un período digno de meterse en la introducción de la asignatura. Todo se reduce a echarle una mirada a las reformas borbónicas y luego te pasas a 1810.
Tuve problemas con el trabajo final porque me estaba centrando mucho en el período 1750-1810. Era fascinante la cantidad de información que iba encontrando.
Empezó el covid y tal. Tuve unos problemas de tipo administrativo con la facultad y tenía delante la perspectiva de que me echaran (básicamente tenía el problema de que sacara la carrera pero de que me negaran el título una vez pasado el trámite por una situación de lo más enredosa que no vale la pena explicar). Así que me cambié a administración y en cuanto pueda me enfocaré en estudiar las movidas de la bolsa.
Desde el punto de vista de un juego de rol la he cagado de maravilla.
Todavía estoy en políticas, según, y en los próximas días decidiré al respecto basándome en el estado de ánimo que traiga en el momento de echar o no el firmazo.
Posiblemente le caiga, como decimos acá. Llegaría el momento en que me pongan a ver los discursos diarios del AMLO y, de querer aprobar, tendría que decir que todo muy bien y tal. Que si el neoliberalismo, que si el pueblo, que si la democracia, que si USA.
Sería aproximadamente como pretender ser serio dándole por su lado a Maduro.
Que no es difícil, pero tampoco honrado.
Así que mejor me pongo a estudiar marcas y bolsa.
Según leo por aquí y por allá parece ser que las universidades católicas son nidos de progres también…
De quedarme, claro, asumiré el riesgo de completar una carrera de la cual no me entregarían título alguno. Podría ser que sí, pero lo más seguro es que no.
Sigo preguntándome qué haré cuando tenga que decidir.
Lo racional, digamos, es que cuando tienes tiempo suficiente para tomar decisiones importantes ya sepas de antemano la pendejada a elegir, digamos que días antes del acontecimiento. En cambio, no sé si sólo me pase a mí, las decisiones importantes las he tomado al momento.
Eso puede pasar, por ejemplo, cuando todas tus opciones parecen igualmente malas o igualmente buenas. Obviamente, entre la opción de mierda y la opción maravillosa optas por lo segundo, aunque puede haber excepciones ligadas a un fuerte estímulo, como un enamoramiento feroz o un profundo deseo de venganza, eso que llaman pasiones.
La obra consiste en un relato autobiográfico de un personaje de extracción muy baja, con sus peripecias, en general desafortunadas, como criado, primero de un ciego, de quien aprende mucho sobre la vida a costa de golpes y picardías, sirviendo luego a otros personajes poco o nada boyantes, o en otro caso avaras. Llega a la culminación de su fortuna cuando un arcipreste de Toledo le permite asentarse como pregonero, con casa propia, y le facilita el matrimonio con una criada suya, amancebada con el cura, según rumores. El clérigo quiere desmentir así las habladurías, y Lázaro obtiene al menos descanso y buen pasar en su vida azarosa y hambreada. Solo que los rumores y burlas continúan. Lázaro no deja claro si las burlas responden a la realidad, pudieran ser simples chismes, pero en todo caso defiende ambiguamente la excelencia de su esposa, y su decisión de rechazar las habladurías para salvaguardar su relativa prosperidad y paz espiritual.
El relato concluye con una observación probablemente burlesca y de intencionalidad política, cuando “nuestro victorioso Emperador en esta insigne ciudad de Toledo entró y tuvo en ella cortes, y se hicieron grandes regocijos, como vuestra merced habrá oído. Pues en este tiempo estaba en mi prosperidad y en la cumbre de toda buena fortuna”. Si fueron las Cortes de 1525 (hubo otras en 1538), ocurrieron poco después de la derrota comunera, y posiblemente sea ello significativo.
Hay algunas semejanzas entre esta novela y La Celestina. En ambas es pintado el clero con feos colores, el amor es tratado con rasgos sombríos, aunque en el Lazarillo solo aparece al final y con cierto sarcasmo. No obstante, los personajes de La Celestina, salvo Melibea con todas sus debilidades, e inicialmente Pármeno, son corruptos y cínicos, mientras que Lázaro mantiene una especie de inocencia hasta el final: del ciego al que empezó sirviendo ha aprendido que desenvolverse en la dura vida exige mil mañas y astucias, pero estas, aunque a veces crueles, nunca llegan a conductas criminales. La moraleja viene a ser que es preciso aceptar la vida con sus miserias e injusticias, y desenvolverse en ella con el mejor talante posible, pues las personas poderosas y exteriormente piadosas no son en el fondo mejores que los pícaros y desheredados.
Al revés que en otros géneros literarios, el protagonista es pobre, de pocos ánimos y se desenvuelve en medios que, incluso más prósperos, no pasan de “clase media”. El interés por los pobres y por los muchachos es infrecuente en la literatura, podría ponerse en relación con los Evangelios, pero el tratamiento dista mucho de estos. Tampoco encontramos las pesadas “denuncias sociales” tan típicas de literaturas del siglo XX, y la sucesión de desventuras y picardías parecen orientadas más bien a provocar la risa, junto con una aceptación de ciertas realidades sociales que otros géneros literarios dejan de lado o lauden muy de pasada.
No obstante, encontramos descripciones como esta: “esbozo irónico y despiadado de la sociedad del momento, de la que se muestran los vicios y actitudes hipócritas, sobre todo de los clérigos y religiosos”. Sería entones una obra de un moralismo vulgar. Tampoco describe, desde luego, “la sociedad del momento”, en realidad describe aspectos parciales cualquier otra sociedad de cualquier tiempo, y quizá abusa del tópico anticlerical, de muy vieja raigambre. Desde luego, está llena de un humor irónico, que es precisamente lo que le proporciona la mayor originalidad y valor literario. Se la considera la primera del género picaresco, tan característico de la literatura española del siglo siguiente, pues tardó en ser imitada, y con peor calidad. Imitada también en otros países.
La facultad donde estudié filosofía era pública y en cierto modo contradictoria. Se supone que debía ser un nicho de progres, pero resultaba ser un entorno neutral. Había profes que con toda la naturalidad del mundo te decían que había sido una puta mierda que en el plan de estudios de quienes estudiaron en los ochentas fuera obligatorio echarse varias asignaturas sólo leyendo El Capital.
Cuando estuve a Marx nos lo pasamos por los güevos y hacías lo que querías. Bueno, lo oficial era chupársela a Heidegger.
Algunos preferíamos la filosofía medieval y creo que es un tópico interno, para los que estuvimos en filosofía. Es particularmente significante la cantidad de gente que se va por lo medieval. Y ahí me hubiera quedado si no hubiera perdido interés pues, a final de cuentas, el ambiente general era por lo general decadente. Entonces, digamos, tenías un ambiente de libertad de expresión a full y, sin embargo, prácticamente estéril y atascado de esnobismo, pues a veces la cosa iba de ver quién podía conseguir la edición más extraña de tal obra y así (considerando los recursos económicos de gente de clase media).
Lo único que se ha conservado hasta la fecha es que los estudiantes de otras carreras, dentro de la misma facultad, consideran que nos cargamos un sentimiento de superioridad aborrecible.
Me parece que es verdad pues tardé un tiempo en volverme gente humilde.
Hace años, cuando me abrumaba el hecho de no conseguir empleo, entraba en serias crisis rollo “si hubiera estudiado [carrera genérica], como todos hacen, seguro ahora me estaría forrando, pues gilipollas tampoco soy”.
Ahora, con el empleo encima, a pesar de que es una mierda, aunque mucho mejor que el empleo promedio, veo el asunto con la perspectiva original y me parece bien haber acabado en las humanidades, aunque mal hecho.
Es algo así como una etapa de la vida. Estuvo bien en ese tiempo, cuando rondaba los veinte años, pero ahora no tocaría un libro de Descartes ni con un palo.
Había otro tipo, ya viejo, que había ingresado a filosofía a pesar de haber leído toda la literatura canon que uno se pueda imaginar. Su argumento era que ya había superado el rollo de la literatura y que ahora iba por la filosofía. Todo el tiempo se la pasó leyendo a Kierkegaard.
No hay en Lázaro el ansia de aventuras o esperanza de rango y riqueza ni una religiosidad sentida, que movían por entonces a tantos españoles. Su bajo nivel social lo es también moral: acomodaticio, de corto ánimo, de ambiciones y horizonte mental reducidos. Pero no es un simple, tiene buen don de la observación y su aprendizaje de la vida le lleva de la ingenuidad infantil a una actitud desengañada y algo cínica, si bien de un cinismo sin saña o malos sentimientos, ni excesiva amargura, templado por la ironía y el humor. Sus truhanerías se justifican por la necesidad o como revancha justiciera por las agresiones y vejaciones que sufre. En cambio sus amos, de clase baja o media o media alta, comparten la estrechez mental y moral de Lázaro, pero en su mayoría son malas personas: un ciego mendicante y retorcido, un clérigo avaro y falto de compasión; un hidalgo arruinado más noble y simpático, obsesionado por aparentar y capaz de pasar hambre antes que trabajar, por un peculiar concepto del honor, y a quien ha de socorrer el propio criado; un fraile mercedario bribón y relajado, como si la reforma del clero no hubiera surtido efecto alguno; un buldero estafador, un capellán, un artesano de panderos, y un alguacil, para terminar con un arcipreste. Contra lo que suponía Boscán, el amor no juega ningún papel en ese mundo, y la mujer solo aparece al principio y al final, en un contexto sórdido: la madre de Lázaro, viuda de un molinero bellaco y amancebada con un negro que será colgado por ladrón; y su propia esposa, a quien se ha unido también por necesidad, y que le es infiel
Y sobre la carrera en las universidades católicas, bueno, ahí la movida era la hermenéutica.
A algunos se les iba la vida en el debate Gadamer versus Habermas.
Ja
En lo general, así como normalmente para cualquier cosa te piden saber inglés, en filosofía eras (o eres) el puto amo si chapuceabas alemán. De ahí que tenga un poco esa habilidad.
El prejuicio era USA y la Inglaterra contemporánea. Lo normal era cagarse en rollos como el pragmatismo de James. O bien, Russell era visto como ahora nosotros veríamos a un youtuber más o menos famoso. Sabes que está ahí pero no te lo tomas en serio. De ahí que me cause sorpresa que don Jaque le tome en tanta estima.
La mujer del Lazarillo no es infiel.
Por poner otro contexto: hay tipos que se casan con gringas, mediante acuerdo, para obtener la ciudadanía estadounidense. Legalmente están casados pero ellas sigan con su vida, follando con su pareja real. El hecho de que haya un contrato no implica que el fulano que busca la nacionalidad esté siendo engañado. Lo sabe rebién.
En el Lazarillo, por lo que recuerdo, no hay un acuerdo explícito, pero todos entienden de lo que se habla. Por tratarse de una carta el Lazarillo se hace pendejo y va como disimulando, pero sabe lo que está pasando y prefiere lo que va pasando a seguir viviendo como vivía.
siguen
La obra parece un final cerrado o cosa por el estilo, pero la nueva situación pudiera ser también insostenible, como las anteriores.
En el espíritu actual lo normal sería que el Lazarillo se encontrara con nuevos amos hasta llegar a ser uno él mismo, no por talento, claramente, sino por el simple desenvolvimiento del mundo.
El espíritu actual también exigiría lo directamente sórdido, algo como leer, al principio: “A nadie le gusta que se corran en su culo [lo que siga]“.
Próxima Centauri ni siquiera se puede ver con unos prismáticos corrientes. Hacen falta unos prismáticos astronómicos de 80mm de apertura para verla en el límite de sensibilidad de un ojo normal.
El ruso es fácil: Aprender ruso. ¿Qué son las consonantes duras y blandas? ¿Cómo se pronuncian? Palatalización – YouTube
No, no, no es fácil… aunque la chica explica muy bien… pero es muy complicado hacer esos sonidos….
https://youtu.be/7DEEdFLjUiw
https://youtu.be/qobhDJ_vEOc
Qué gran momento ese cuando el lazarillo se venga del ciego maldito y le hace saltar un charco bajo la lluvia, engañado, y le estrella la cabeza contra un pilar y lo deja medio muerto.
Esto es lo que dicen en la grabación aunque no coincide del todo con lo que aparece en el video. No sé cómo va a quedar el comentario por el formato. Esto mismo aparece en la sección Voz de Rubistein en https://en.m.wikipedia.org/wiki/Anton_Rubinstein
Hay una buena película del Lazarillo de Tormes del año 59, con un joven Juanjo Menéndez que hace de Escudero. La película fue oso de oro en el festival de Berlín. Tiene un estilo algo impresionista. Se puede ver en you tube. Son ya 142.939 visualizaciones; deben de ser los estudiantes, que por no leeerse el libro, ven la película. Salamanca, Toledo, el famoso puente medieval de Frías y otros lugares aparecen muy sugestivos en blanco y negro.
Sueñan en inglés
https://youtu.be/65JVlA1neNA
Un masón del bilingüismo.
https://youtu.be/39Rj3qNGEkg
Este mundo sería un poco mejor si los demás tuvieran que aprender español. Ja
Lo del ruso no es particularmente difícil, refiriéndome a lo que se muestra en el vídeo, pero requiere de mucho estudio y así.
Y a saber si una cosa sea el ruso de Moscú y otro el de Ekaterimburgo.
Para leer al Dosto ya necesitaríamos conocer la lengua rusa al nivel de lo que fuera la lengua de las clases populares y así. Y seguro que Tolstói suelta, según el caso, niveles del lenguaje propios de la nobleza y la burguesía.
Aunque el español puede ser peor. Preguntaba un gringo: “¿Cómo se dice ‘you are’ en español?”. Jodida la cosa si apenas vas empezando.
La Iglesia de Don Oppas
“Una iglesia degenerada” o algo así, con citas de esas pandas de fariseos.
La Iglesia de Lemona.
Don Oppas fue un obispo que ayudó a los musulmanes en la invasión de España y trató de disuadir la resistencia de Pelayo. Personaje legendario, por la escasez de las fuentes, es sin embargo un símbolo histórico del mayor significado. Hoy España se enfrenta nuevamente a un peligro de disolución, bien manifiesto en políticas como la entrega de soberanía a entidades extranjeras acompañada de impulso a los separatismos, en la promoción del aborto masivo y de la inmigración masiva, en la colonización cultural y la satelización política y militar a potencias externas, en la pretensión de amistad y alianza con países que invaden nuestro territorio…
Desde finales de los años 60, la Iglesia española puede calificarse como Iglesia de Don Oppas. No porque toda ella sea así, desde luego, pero sí porque el núcleo dirigente de ella lo es. No ha cesado de coadyuvar a los procesos mencionados. Su extrema bellaquería quedó inolvidablemente de relieve ante la profanación de la tumba de quien salvó a la Iglesia del exterminio.
Las ideologías tienden a abolir la historia, que consideran una especie de pesadilla comparada con los prodigios que alcanzaría el ser humano siguiendo sus recetas, basadas presuntamente en la razón y la ciencia. Al pretender acabar con los crímenes y vicios del pasado acaban también con sus logros, heroísmos y virtudes. Todas pretenden un “hombre nuevo” que haría innecesaria la moral, ya que se comportaría siempre “bien”, de acuerdo con la razón y la ciencia… según las entienden los ideólogos. Ya no sería un ser humano, sino una especie de humanoide prefabricado, inevitablemente por alguna oligarquía autoconsiderada dueña de la humanidad.
Los últimos estudios señalan mejor los detalles de la batalla “del Lago” (no la de Guadalete) y la posterior de ¿Ecija? en la que los restos del ejército de Rodrigo pactan con Tarik para entregar regiones. Teudomiro conquista para los sarracenos la parte de Orihuela que luego defenderá porque los sarracenos no cumplen, parece ser, con lo tratado. De ahí su ascendencia en esa región siendo de inicio cordobés.
Pero en definitiva, sea como fueran los hechos concretos, lo que señala Moa de Oppas que pudo ser hermano o hijo de Witiza, no cambian lo esencial que se señala….la disolución de España en el plan de Confederalidad del PSOE que no es otra cosa que la balcanización y rotura de la nación española.
……y el PP tragará como tragó con todo.
Ha habido obispos que se han manifestado en contra de loa indultos
Las ideologías tienden a abolir la historia, que consideran una especie de pesadilla comparada con los prodigios que alcanzaría el ser humano siguiendo sus recetas, basadas presuntamente en la razón y la ciencia. Al pretender acabar con los crímenes y vicios del pasado acaban también con sus logros, heroísmos y virtudes. Todas pretenden un “hombre nuevo” que haría innecesaria la moral, ya que se comportaría siempre “bien”, de acuerdo con la razón y la ciencia… según las entienden los ideólogos. Ya no sería un ser humano, sino una especie de humanoide prefabricado, inevitablemente por alguna oligarquía autoconsiderada dueña de la humanidad.
Esta es la clave. Añadiria que esa oligarquia se considera aristocracia (en el sentido etimológico de la palabra)
El inglés es una lengua extranjera en España, por lo tanto debe enseñarse como tal en la enseñanza pública. Pero se la quiere imponer como equivalente al español, lo que agrede a la cultura, la tradición y la propia Constitución actual. Esta política completa en profundidad a la seguida tenazmente desde poco después de la transición: doble tensión brutal hacia la pérdida de soberanía y el fomento de los separatismos.
La idea subyacente es que el inglés es el idioma de la cultura –a todos los niveles, de la ciencia a la moda, al deporte o al cine–, y además el idioma de “Europa”, por lo que al español solo le quedaría ser relegado progresivamente a lengua familiar y de subculturas. Lo cual es justamente lo que ocurre: la cultura española en español es cada vez menos productiva, menos original, más estéril, apta para música ratonera, para una literatura y cine grotescos, para la grosería en general tipo “artistas de la ceja”. Va convirtiéndose en un apéndice más o menos pintoresco de la cultura anglosajona. En gran parte lo es ya. A propósito, la “Galería de charlatanes” se compone principalmente de imitadores baratos de la historiografía inglesa o useña.
No se trata, por tanto, de la queja frecuente de que con ese “bilingüismo” los alumnos no aprenden inglés ni la asignatura dada en esa lengua. Se trata de un atentado sistemático contra el idioma y cultura españoles por parte de los mismos políticos que fomentan los separatismos y la pérdida de independencia. Y así hay que entenderlo para reaccionar debidamente.
“Ha habido obispos que se han manifestado en contra de loa indultos” Pero no marcan la línea de la iglesia. son la excepción que confirma la regla.
**El rey se ganó a la mayoría de los españoles con su discurso de 2017. Los ha perdido con la firma de unos indultos que convierten aquel discurso en una farsa. Aunque la política no debe centrar su ataque en él, es preciso tomar nota, denunciar al gobierno del Doctor y su cómplice el PP, y dejar al rey de lado, pues puede salir por cualquier registro.
Ha habido obispos que se han manifestado en contra de loa indultos
A nivel personal.
Pero no marcan la línea de la iglesia. son la excepción que confirma la regla.
La línea de la Iglesia anti-española parte de Lemona….pasando por el “Papa, Papo, Pape Pancho I”
Aprovechando un mensaje que nos ha enviado una amiga recordando que Carlos II, que debería identificarse como el Desconocido y no como el Hechizado porque no lo estuvo, fue el primer Rey que abolió la esclavitud, les he respondido con parte (y modificaciones) del escrito de Moa sobre el patán de Beevor.
Una parte:
Por ese camino cabría definir a Inglaterra como patria de la Gran Hambruna irlandesa, otras grandes hambrunas y genocidios como los de Bengala, de la piratería y el tráfico negrero, que tanto pesaron en la formación y prosperidad del país.
Un twit de uno de VOX:
“Feliz 4 de julio a nuestros amigos norteamericanos”
¡¡¡Que vergüenza!!!
**Si el rey se hubiera negado a firmar los indultos, la pesadilla del Doctor y su banda se habría terminado en poco tiempo. Ahora seguirá cometiendo todas las fechorías a su alcance. El Doctor es osado, el rey y casi toda la oposición son timoratos.
**Aunque hay muchos useños amigos de España, la línea general histórica y política de Usa ha sido y es inevitablemente contraria. Ahora encontramos a jefecillos militares españoles tan contentos de servir a esos intereses y a los de Inglaterra.
**La oficina del español, de Ayuso ha tenido de momento una virtud: ha destapado el odio al español por parte de infinidad de mangantes progres. Digo mangantes porque su filosofía es atacar a España y vivir al mismo tiempo de ella.
La filosofía cotiza al alza en el mundo tecnológico
https://www.lavanguardia.com/que-estudiar/20210705/7572953/filosofia-cotiza-alza-mundo-tecnologico-brl.amp.html
Campaña de la RFEF
https://www.marca.com/futbol/seleccion/2021/07/05/60e2c2c0e2704ebf7d8b460d.html
Por cierto me han comentado que el obispo de Málaga en las charlas con las fundaciones religiosas de enseñanza suelta majaderías en inglés del tipo de la que ha soltado la RFEF. Se debe creer muy moderno el hombre.
Curiosamente los profesores de la bilingüe parecen estar muy descontentos. Cuando preguntas ¿por qué razón no hacéis huelga o alguna cosa para manifestar vuestro descontento? entonces te miran con cara rara y dicen no se qué del sistema.
La actitud de VOX con USA no se sabe si es una estrategia del partido o un reducto de la época de Trump o la confusión con intereses personales de Espinosa de los Monteros y Rocio Monasterio.
Así es, los alumnos deben aprender las asignaturas en español… y el inglés, francés y otros como lenguas extranjeras… 4 horas semanales y van que chuta…
La cuestión de su anonimato ha generado mil atribuciones a uno u otro autor reconocido de la época, y desde luego es un problema de gran interés. Ciertamente no es la obra del personaje que dice escribirla, y no solo porque probablemente sería analfabeto –aunque quién sabe—, sino sobre todo porque está compuesta con el excelente estilo y la difícil sencillez de alguien muy buen conocedor del oficio, por un escritor de primera fila. Y esto es lo que vuelve más extraño el anonimato, pues él sería él el primero en apreciar la gran originalidad y calidad de la obra, por lo que difícilmente habría dejado de ponerle su nombre. La mejor explicación en principio es que su abstención se debió al temor; y el temor más lógico sería a la Inquisición, acaso por la negra pintura que hace del clero. Sin embargo obras no menos anticlericales como La Celestina, tenían gran éxito, que también acompañó al Lazarillo, al que los inquisidores se limitaron a censurarle algún episodio. Por ello el miedo no parece en este caso suficiente para ocultar la autoría.
Otra posibilidad es la política, insinuada en la observación probablemente burlesca contra Carlos V con que concluye la narración, cuando “nuestro victorioso Emperador en esta insigne ciudad de Toledo entró y tuvo en ella cortes, y se hicieron grandes regocijos, como vuestra merced habrá oído. Pues en este tiempo estaba en mi prosperidad y en la cumbre de toda buena fortuna”. Una fortuna cuya descripción se presta a la ironía, emparejada a la victoria de Carlos V. Las Cortes a que se refiere son seguramente las de 1525 (hubo otras en 1538), cuando la derrota de los comuneros estaba todavía muy viva. Quizá el autor hubiera sido comunero o simpatizante, y quisiera desahogarse de ese modo y evitarse algún castigo al mismo tiempo. Si así fue, en cualquier caso no parece que el sutil escarnio fuera percibido por sus lectores o censores.
Cuando yo era pequeño, en el boletín de notas del colegio ponía “Idioma extrangero”, como tenía que ser.
Como un amigo que decía que estudió armonía cuando en los libros aparecía escrita con h.
¿Por qué los profesores no se han revelado contra el bilingüismo? Nunca se han rebelado contra ninguna tropelía de los gobiernos porque los sindicatos siempre han sido de su cuerda. Además, siempre la administración ha dado ciertos privilegios a los profesores que participaban en sus “inventos”, como mayor facilidad para conseguir traslado, por medio de puntos. Así entró la logse y todo lo que ha venido después.
Perdón, rebelado.
La obra se ha atribuido a personajes muy diversos. Uno bastante probable, defendido por la filóloga Rosa Navarro, es el humanista Alfonso de Valdés, que falleció en Viena, en 1532, o a su hermano Juan, defensores de un estilo literario sencillo, opuesto al preconizado por Nebrija y que quedaría reflejado en el Lazarillo. Juan, en particular, podía tener motivos para temer a la Inquisición. Otro que se considera probable es Diego Hurtado de Mendoza, poeta, historiador, militar y político, que reunía los dos títulos tan estimados entonces por el humanismo como destacado en las armas y las letras. Pero, siendo de familia muy noble, no es probable que conociera o gustase de avatares como los del Lazarillo, ni tenía razones para temer de su propia autoría. Entre otras muchas especulaciones llama la atención la que lo atribuye a Juan de Ortega, superior general de la orden de los Jerónimos. La habría compuesto en sus tiempos de “ingenio galán y fresco” como estudiante en Salamanca, lo que explicaría el anonimato posterior por motivos de discreción. Como fuere, el anonimato persiste y no parece probable que pueda romperse
Nuevo hilo