Similitudes y diferencias / Hijos del orate / El caso Las Casas (II) Un odio profundo
Similitudes y diferencias
He observado diferencias y similitudes que me han llamado la atención en sus dos novelas. Las dos tienen un prólogo y un epílogo. En Sonaron gritos, el prólogo es la “inspiración” por la que el viejo protagonista quiere rememorar su azarosa juventud, y el epílogo es una descripción desencantada de sus tres hijos, a quienes nunca había hablado de lo anterior; en Cuatro perros verdes, el relato se encuadra entre la salida y la puesta de sol y las reflexiones al respecto de uno de los protagonistas…, el ocaso enmarcado en el templo egipcio de Madrid, muy ad hoc. El relato propiamente dicho empieza en Sonaron con un crimen bárbaro y termina con otras muertes que serían justicieras, pero que al protagonista le causan un shock psíquico; en Cuatro empieza con una discusión bromista típica de estudiantes, que se vuelve más seria, y termina con la posible muerte (no queda claro) del chico con más ilusiones en la vida, y otro herido leve de bala, un tercero que renuncia por fin al suicidio, y el cuarto, más contemplativo: de pronto lo que parecía una rutina estudiantil se rompe inesperadamente. Sonaron transcurre en diez años, a lo largo de 650 páginas; la otra transcurre en un día, con la mitad de páginas; si la primera hubiera ido día por día, habría necesitado 3.650 por 350 páginas: echen la cuenta, ¡evidentemente el tratamiento del tiempo es muy diferente en las dos! En la primera hay un gran número de personajes, aunque giren en torno a tres, el protagonista, su amada Carmen y su gran amigo Paco, que causa una tragedia; en la segunda solo hay nueve personajes y su peripecia se percibe claramente. La primera transcurre en una época de mil violencias; la segunda en una paz que a algunos se les hace pesada. Los temas secundarios de fondo también son interesantes: la idea del absurdo, del nihilismo existencialista, de la guerra fría, las perspectivas de la electrónica, la genética, la informática, que afloran en Cuatro sin perturbar la narración, y que no podían presentarse en Sonaron: supongo que son lo que hace a las dos un poco novelas históricas aunque a usted no le gusten. Podría seguir pero al terminarlas me he preguntado: ¿son relatos deprimentes como tantos que se venden? Yo diría que no, sin saber por qué. ¡Me han parecido incluso optimistas, ya digo, no sé por qué razón! El pregonero
*****************************
Hijos del orate
Una vez más, PP y PSOE rivalizan en rendir homenaje al orate botarate Blas Infante. En tales cosas se retratan unos y otros mejor aún que en sus corrupciones económicas o sus mentiras permanente. ¿Cuál es la causa de que todos ellos hayan titulado al orate “padre de la patria andaluza”?: el haber sido fusilado por los nacionales al comenzar la guerra civil. Claro, dirían muchos bienintencionados de poco seso, no deja de ser un crimen matar a alguien por sus ideas. Pero resulta que las ideas de Infante eran las de la disgregación de España, la islamización de Andalucía y la colaboración con las izquierdas totalitarias. En tiempos de paz no pasa nada por tener ideas disparatadas, máxime cuando pocos las seguían. Y, por supuesto, no fue fusilado por sus ideas sino la agitación y las violencias organizadas en torno a ellas, que provocaron la guerra civil con una escalada de asesinatos e incendios, primero en 1934 y luego tras las elecciones fraudulentas de 1936. Infante fue fusilado como uno de los promotores de tal situación. Al nombrarle “padre de la patria andaluza”, PP y PSOE insultan a los andaluces, pero es muy cierto que también se proclaman hijos del botarate: ellos, y no los andaluces, lo son. VOX debería hacer campaña para informar a los andaluces y a todos los españoles de quién fue el personaje.
En un manifiesto, en 1919, cuando creía que el fin de la I Guerra Mundial iba a traer consigo el de España (también lo creyeron otros al terminar la II), escribía Infante: “Sentimos llegar la hora suprema en que habrá que consumarse definitivamente el acabamiento de la vieja España (…). Declarémonos separatistas de este Estado que, con relación a individuos y pueblos, conculca sin freno los fueros de la justicia y del interés y, sobre todo, los sagrados fueros de la Libertad; de este Estado que nos descalifica ante nuestra propia conciencia y ante la conciencia de los Pueblos extranjeros. Avergoncémonos de haberlo sufrido y condenémoslo al desprecio. Ya no vale resguardar sus miserables intereses con el escudo de la solidaridad o la unidad, que dicen nacional“.
*********************************
El caso Las Casas (II)
Las fabulosas virtudes de los indígenas aumentaban si cabe el horror de las atrocidades hispanas: “Y a estas ovejas mansas y de las calidades susodichas por su Hacedor y Criador así dotadas, entraron los españoles (…) como lobos y tigres y leones cruelísimos (…) Y otra cosa no han hecho de cuarenta años a esta parte (…) sino despedazarlas, matarlas, angustiarlas, afligirlas, atormentarlas y destruirlas por las extrañas y nuevas y varias y nunca otras tales vistas ni leídas ni oídas maneras de crueldad, de las cuales algunas pocas abajo se dirán”.
En Nueva España habrían matado “a cuchillo, y a lanzadas y quemándolos vivos, mujeres y niños y mozos y viejos, más de cuatro cuentos [millones] de ánimas (…) Y esto sin los que han muerto y matan cada día en la susodicha tiránica servidumbre”. En Nicaragua, “cincuenta de a caballo alanceaban toda una provincia mayor que el condado de Rosellón, que no dejaban hombre ni mujer, ni viejo, ni niño a vida”. Pero en 400 leguas a la redonda de Santa Marta (actual Colombia) los crímenes de conquistadores y encomenderos habrían superado lo anterior, nos advierte el fraile, aunque es difícil imaginar cómo. El total de indios exterminados lo cifra Las Casas en hasta quince millones y más, seguramente tres o cuatro veces más que los habitantes admisibles previos al descubrimiento. Además de increíblemente sanguinarios, los españoles serían no menos increíblemente estúpidos, pues estarían matando la gallina de los huevos de oro, es decir, exterminando a aquellos de cuyo trabajo pretendían vivir. Lo único que cabe deducir de tales parrafadas es un odio ciego del fraile hacia sus compatriotas, pues los calumnia con verdadera saña, una saña a su vez algo estúpida si se analiza racionalmente.
Sin embargo esta sistemática falsedad por la exageración ha tenido un éxito inagotable. En una historia del mundo escrita para niños, el historiador austroinglés del arte Ernst Gombrich resume: “Los primeros barcos españoles con Colón y sus compañeros solo habían descubierto islas con una población de indios pacíficos, pobres y sencillos. Lo único que los aventureros españoles querían saber era de dónde habían sacado sus adornos de oro (…) Los hombres que marcharon de España a los países aún no descubiertos a fin de conquistarlos para el rey de España eran unos individuos feroces, crueles capitanes de bandoleros, increíblemente despiadados y de una inaudita falsedad y malicia para con los nativos, impulsados por una codicia salvaje hacia aventuras cada vez más fantásticas. Ninguna les parecía imposible, ningún medio les parecía demasiado malo si se trataba de conseguir oro. Eran increíblemente valerosos e increíblemente inhumanos. Lo más triste es que aquellas personas no solo se llamaban cristianos sino que afirmaban continuamente que cometían todas aquellas crueldades con los paganos a favor de la cristiandad”. Estas frases condensan la leyenda negra nacida de Las Casas, cuyo ecos perviven con fuerza hasta hoy, renaciendo cada vez que parecía superada.
Algo de justeza muestra Gombrich al mencionar “las aventuras más fantásticas” y “ninguna les parecía imposible”, pues rebasan cualquier novela del género, y sus protagonistas así lo entendían: “Hay algunas cosas que nuestros españoles han hecho en nuestros días y en estas partes, en sus conquistas y encuentros con los indios, que como hechos dignos de admiración sobrepasan no solo a los libros [de caballerías] sino también a los que se han escrito sobre los doce Pares de Francia”. La referencia a los libros de caballerías indica lo popular de ellos entre los conquistadores, y a ellos, precisamente, debe su nombre California. Las aventuras causaban los destinos personales más varios: andanzas como las de Cabeza de Vaca, abandonos de las ganancias para meterse a monjes, “robinsones” como Pedro Serrano, sobreviviente ocho años en un islote arenoso 300 kilómetros al este de Nicaragua, naufragios como el de Gonzalo Guerrero, que se convirtió en jefe militar maya y se casó con la hija de un cacique; o Gonzalo Calvo, primer europeo en Chile después de huir de sus compañeros junto con su mujer inca, y superar el terrible desierto de Atacama, para adoptar el modo de vida de los araucanos; muchos terminaron torturados y devorados por caníbales, o transformado su triunfo en desgracia por querellas internas o intrigas cortesanas… Lo importante de Las Casas y lo difícil de explicar es cómo ha disfrutado de tanta atención. Porque nada demuestra mejor su falsedad que el balance de la conquista, conocido desde muy pronto.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
“Lo importante de Las Casas y lo difícil de explicar es cómo ha disfrutado de tanta atención. Porque nada demuestra mejor su falsedad que el balance de la conquista, conocido desde muy pronto.”.
Desgraciadamente es una perogrullada, pero es así, contra España todo vale, lo mantenga un español o un extranjero.
Y es que, a un grupo heterogéneo, pero numeroso de personajes y naciones, les revienta lo que constató el francés Hippolyte Taine: “Hay un momento superior en la especie humana: la España desde 1500 a 1700.”.
Lo peor no es el odio del extranjero, sino el odio traidor del español:
Como si de los cuatro jinetes del Apocalipsis se tratara, Carrero ve que España tiene cuatro adversa rios: «el comunismo, que la quiere hacer sierva de Moscú; la masonería, que la quiere anticatólica y dócil instrumento de la política británica hoy, y de la nación que mañana tenga el máximo predicamento en la secta; el capitalismo, que no se decide en reconocer que su tiempo ya pasó, y cerril y egoísta se opone a la evolu ción social que exige la doctrina de Cristo; y, por último, la necedad de un gran sector de sus clases elevadas, que inconscientemente son manejadas por los enemigos de España y que son incapaces de cumplir ni siquiera lo mínimo a que están obligadas por los títulos y nombres que ostentan que es ser patriotas y dar buen ejemplo a los demás»
Carlos Estévez. Carrero, las razones ocultas de un asesinato
manuelp 10.09: Ya me he referido que contra España todo vale, lo mantenga un español o un extranjero. Hablando de Carrero, me acuerdo de la frase que se atribuye le espetó Henry Kissinger: “Cuando España es fuerte, es peligrosa”. “Se non è vero, è ben trovato”.
En 1540 se produjo en Europa occidental una gran swequía acompañada de una ola de calor: el Rin y el Sena se secaron prácticamente.
“se opone a la evolu ción social que exige la doctrina de Cristo”
Bien claro lo vio el Vaticano II
LeonAnto
Kissinger fue también «casualmente» la persona que se encontraba en Roma momentos antes de que las Brigadas Rojas secuestraran al político democristia- no Aldo Moro, precisamente cuando éste se dirigía caminando hacia el Congreso para proponer una alianza con los comunistas. Su caso arroja muchas similitudes con el de Carrero. De ambos magnicidios se conoce la mano ejecutora, pero cuesta mucho llegar hasta el verdadero cerebro de la operación. Por extrañas cir cunstancias del destino, Kissinger siempre se encontró unas horas antes en el lugar del «crimen»
Obravo citada
Aquel nefastisimo personaje que se llamó Adolfo Suárez solo dijo una cosa interesante : Me voy del gobierno sin saber si la ETA cobra en doláres o en rublos.
No pensó que podía cobrar en las dos monedas
La cita es de un informe confidencia] a Franco, del 8 de enero de 1946. El nefasto Vaticano II quedaba todavía lejos.
Parece que el capitalismo no se enteró de su ruina y superación por “la doctrina de Cristo”. Y quien marcó la “doctrina de Cristo fue precisamente el Vaticano II
“De ambos magnicidios se conoce la mano ejecutora, pero cuesta mucho llegar hasta el verdadero cerebro de la operación. Por extrañas cir cunstancias del destino, Kissinger siempre se encontró unas horas antes en el lugar del «crimen»”
“Extrañas circunstancias del destino2 (tal vez lo quiso así Dios). Es el tipo de “análisis” que hace que estos nacionalcatólicos queden tan en ridículo.
¿Cuesta mucho llegar al “verdadero cerebro”? Nos está diciendo hipócritamente que debió ser Kissinger, al parecer muy interesado en la desestabilización de España y de Italia.
“Tenochtitlan, la herida que no cicatriza en México 500 años después”, dicen los idiotas de la agencia EFE. Se ve que añoran los sacrificios humanos, las guerras floridas y el canibalismo: el pluralismo cultural que estropearon los españoles
No parece que Carlos Estevez tenga nada de nacionalcatólico.
https://www.lecturalia.com/autor/2720/carlos-estevez
A mí me parece que sabe de lo que habla. Algo parecido a la impresión de que el autor ha visto bastante guerra real que da al leer “Línea de fuego” de Perez Reverte ambientada en la batalla del Ebro.
¿Y quién dice que los asesinatos de Carrero y Moro fueron para desestabilizar a España e Italia y no para precisamente estabilizarla en determinado sentido?
El huracán de Madrid de 1886
https://www.abc.es/espana/madrid/abci-huracan-dejo-24-muertos-madrid-y-arraso-paseo-prado-1886-201604172129_noticia.html
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.divulgameteo.es/fotos/meteoroteca/Hurac%25C3%25A1n-Madrid.pdf&ved=2ahUKEwiztfDvzKnyAhWSN8AKHe6WAhwQFnoECAcQAQ&usg=AOvVaw1znZIXExorIfemPU1xWd75
“Venus, el planeta infernal, está despierto”. Ciencia en cada palabra.”Dear Prudence”, la firma española que…
Los talibanes vuelven a imponerse en Afganistán. Larga y costosísima guerra para nada. Pero recuerden la Gran Explicación: lo de las torres gemelas lo hicieron los mismos useños para tener un pretexto e invadir Afganistán. Parece que las dos cosas les salieron mal
El Doctor presume de su energía en la pandemia, y tiene razón, su gestión ha acabado con más personas que ninguna otra en el mundo (no sé si es superado por algún otro país: al menos por un tiempo se llevó “la palma”)
“¿Y quién dice que los asesinatos de Carrero y Moro fueron para desestabilizar a España e Italia y no para precisamente estabilizarla en determinado sentido?”
Por supuesto. A Kissinger le gustaba mucho provocar terremotos políticos en los aliados de Usa “en determinado sentido”.
Si Carlos Estévez “analiza” así, está claro que no sabe de qué habla. Si cree que hay un “verdadero cerebro”, ¿por qué no nos explica cuál es? ¿Solo un intoxicador se expresa asi. Un investigador serio no habla hasta finalizar su investigación. En fin, ¿fue Kissinger o no? ¿Lo fue por voluntad de Dios (el destino) o no? ¿Es que estar cerca del escenario del crimen prueba algo? Había muchos más políticos cerca. ¿O quería estar allí para dar las órdenes sobre el terreno y evitar que fallasen? Lo lógico es que estuviera lo más lejos posible, para evitar sospechas.
También podría explicarnos quién fue el “verdadero cerebro” del Vaticano II, que en lugar de suprimir el capitalismo se sumó a él, sin hacer el menor caso de Carrero
Hay dos inmensas tonterías en los “análisis” que atribuyen a la CIA el asesinato de Carrero: creer que este podía mantener el régimen impidiendo su rápida descomposición; y creer que Usa tenía interés en un atentado desestabilizador –aunque el régimen, y no Kissinger, pudo encajarlo de momento.
Carrero fue quizá el mayor promotor de Juan Carlos. Desde luego no podía saber cuál sería su trayectoria posterior, pero le habría sido totalmente imposible cambiarla.
El libro tiene 257 páginas y si dice muchas cosas interesantes, como otros muchos autores que han tratado el tema. Con la perspectiva del tiempo creer que lo de Carrero fueron los cuatro de ETA y nadie más es como creer que a Kennedy se lo cargó Oswald con la famosa bala mágica de nueve entradas y salidas de los cuerpos.
Es posible que diga cosas interesantes, pero la de Kissinger no lo es. “Con la perspectiva del tiempo creer que lo de Carrero fueron los cuatro de ETA y nadie más…” Con la perspectiva del itempo nadie ha sido capaz de encontrar al supuesto “cerebro” misterioso, aunque las especulaciones han sido muchísimas. El único misterio digno de aclararse es la desaparición del sumario. Ahí sí que debe haber mucha “miga”. Carrero tenía enemigos cerrados dentro del régimen.
Esa es la principal conclusión del libro:
El resultado de nuestras investigaciones apunta a que existieron importantes apoyos a la acción terroris ta y que sin ellos hubiera resultado imposible el aten tado. Estamos hablando de aquellos que, con altas res ponsabilidades en la seguridad del Estado, tuvieron información de lo que iba a suceder y, a pesar de los repetidos avisos, hicieron oídos sordos; de los servicios de información extranjeros que, conociendo los pre parativos, no los denunciaron, de los que pusieron al almirante Carrero Blanco en el punto de mira de la organización terrorista, de quienes velaron minuto a minuto, durante meses, para tapar los graves errores de aquel inexperto comando de ETA, y de aquellos que desde dentro de los servicios de información espa ñoles hicieron o dejaron hacer.
Y que conste que no comulgo para nada con la posición política de Carlos Estevez que me parece uno de tantos demócratas de salón que tanto abundan.
Pensar que el atentado “no pudo hacerlo” solo la ETA es hablar por hablar. Como decían que los secuestros de Oriol y Villaescusa no podía haberlos hecho el GRAPO, porque sería “muy torpe”. Yo hablé con el general, no recuerdo ahora el nombre, que al respecto me dijo que tenían información de un miembro del comité central del PCE, que advirtió que la ETA preparaba algo muy gordo. Pensaron que querría atentar contra Franco, y redoblaron su vigilancia al respecto, pero resultó que era Carrero. Es posible. También me comentó un militar que se había empleado un explosivo que solo tenían los ejércitos useño y soviético.
¿Tuvieron algunos conocimiento de lo que realmente preparaba la ETA? ¿Quiénes? ¿Hubo fallos intencionados de atención? Decir que todo eso existió, pues es posible, pero mientras no se tenga el sumario todo son especulaciones, y es posible que el sumario no pase de ahí tampoco. Fallos garrafales los tienen a veces todos los servicios, pero demostrar que son intencionados es lo que realmente importa. .
Y la peor especulación es la de Kissinger. ¿O es que él dirigía los fallos intencionados de la policía española? A Usa no le interesaba una cosa así. A la URSS, sí podía interesarle, y el KGB y la ETA tenían algunas relaciones, desde luego, por lo menos a través de Argelia y posiblemente de Cuba.
Pues precisamente en el sumario (que apareció aunque sin datos concluyentes) el magistrado instructor (uno de ellos) Luis de la Torre Arredondo vio sospechas:
Amedida que avanzaba la investigación, el magistrado advertía cada vez con mayor intensidad «una sombra de sospecha. Había alguien más que ETA». Le llegaron rumores de que ETA había actuado como una pandilla al servicio de otros, la CIA. Consultó con Quintero, que lo negó. El magistrado reafirmaba sus sospechas; pensaba que a la CIA le interesaba la desaparición de Carrero. Insistió con Quintero, que se mostraba reticente. Tentó otros caminos, como el general Gutiérrez Mellado, a quien conocía; pero le contestó que no sabía nada. «Aquí hay tantos —añadió — que querían quitarse de en medio a Carrero». Sigue diciendo el magistrado que los únicos partidarios de la llegada de don Juan Carlos al trono eran Carrero y López Rodó. Y que algunos Servicios de Seguridad conocían el peligro que corría Carrero, pero no les hizo caso. El magistrado se quedó «con esa convicción, con esa sospecha… la posibilidad de que la estación CIA en Madrid —así lo había planteado el periodista— hubiera detectado al comando etarra y lo hubiera comunicado a la Policía española, sin que ésta hubiera hecho nada para evitar el atentado»
Ricardo de la Cierva. ¿Donde está el sumario de Carrero Blanco?
El explosivo utilizado era el C-4 y solo lo tenía el ejército USA. Los rusos utilizaban el SEMTEX.
https://es.wikipedia.org/wiki/C-4
https://es.wikipedia.org/wiki/Semtex
Es evidente que el atentado lo hizo la ETA. ¿Hubo un “cerebro” extraño detrás de ello? Como decía Cela, “lo más seguro es que quién sabe”. No se ha dado un solo dato fehaciente al respecto. Pero a la extrema derecha le complace pensar que fue la CIA porque, claro, después vino la democracia, que esa derecha odia, y porque con su mentalidad caudillista cree que Carrero Blanco la habría evitado. Es un mundillo de ilusiones y enredos del que nunca salen. Una de sus claves es el nacionalcatolicismo: la esencia de España es católica, lo que en política no se sabe qué quiere decir, quizá que España es universalista, como su religión, y debería ser el foco de ella… cuya sede está fuera de España.
Yo no sé si la URSS tenía ese explosivo: me lo dijo un coronel, se supone que experto en esas cosas. Por otra parte, para la URSS sí sería muy interesante una provocación de ese estilo, que pudiera provocar un terremoto político en España. Para kissinger, no.
Otra cosa que ocurre con este tipo de acciones es que se pueden realizar, pero no prever sus consecuencias. El 11-m, por ejemplo, no pudo hacerse para provocar lo que realmente ocurrió, pues podría perfectamente haber resultado lo contrario. Afortunadamente para la izquierda, el PP era un partido de mandangas, y el PSOE pudo volver el atentado contra él (mandangas que había escupido ya sobre sus padres y abuelos, esto es en estrategia política más importante que otras muchas flaquezas. Como lo de Blas Infante) ¿Estaban de acuerdo el PSOE y los autores del atentado? Si se demostrara, todo quedaría claro, pero me parece imposible: al propio PSOE le asustaría un atentado así, de efectos imprevisibles. Pero sin duda el PSOE supo explotarlo muy bien y muy rápidamente. Son dos cosas muy distintas.
Dudo mucho de que la CIA hubiera detectado el plan de la ETA. Lo que me parece más lógico fue lo que me comentó el general Marchante (era ese el nombre) Por un informador en la dirección del PCE habían tenido conocimiento de un fuerte atentado que planeaba la ETA, y pensaron que sería contra Franco. Los comunistas sabían del atentado porque los etarras habían pedido información o colaboración a la cúpula del PCE, lo que rima bastante bien con la participación en infraestructura de unos cuantos comunistas oportunamente “separados” del partido. Me parece esto más probable. Quienes podían estar más al tanto serían los soviéticos, aunque dudo mucho de que la ETA les suministrara los detalles, más allá alguna indicación general.
Un ejemplo de gran atentado que sale al revés: los comunistas búlgaros exterminaron a media clase política en un atentado en la catedral de Sofía o algo así. Quienes salieron exterminados al final fueron los comunistas.
Ya tengo unos comentarios llenos de odio para el viernes, pa que se entretengan.
——————————-
Una vez vi un comentario de un pibe que decia: “Rapidos y furiosos 9 en el espacio”, el pibe lo dijo en joda Y SE CUMPLIO.
Tal vez todo sea parte de un plan mucho más complicado. Por el momento no he visto a nadie razonando al respecto.
No sé, tal vez los gringos iban buscando el Arca de la Alianza, que en realidad siempre estuvo oculta en la actual Afganistán, y para ponerse a buscar en cada puta cueva y rincón del país sacaron la movida de las torres gemelas para tener personal suficiente en todo aquel territorio que les resultaba de interés pseudoarqueológico.
Durante todos estos años estuvieron buscando el Arca pero quiso el destino que las tropas, al mando de la masonería, dieran con tal tecnología, cerca de la frontera con China, durante el gobierno de Trump. Temiendo que el señor presidente de los Estados Unidos hiciera público el descubrimiento, con lo cual se beneficiaría toda la humanidad, aceleraron su caída con la movida del covid y la movida de las protestas masivas que empezaron también por un hecho fabricado del todo (mucha causalidad que el supuesto asesinado fuera un actor, aunque porno).
La idea era tener el arca en las manos cuanto antes.
Debido a todo un conjunto de problemas que ahora no explicaremos, el arca pudo ser enviada al edificio Rockefeller hasta hace unos días, cuando empezó realmente la salida de las tropas estadounidenses, dejando al ejército local, a las niñas que iban a la escuela y a los refugiados que regresaban de Pakistán en manos de unos enemigos feroces e inclementes, pero movidos por los dictados de Dios.
Tanto les da por el simbolismo a los masones que la retirada definitiva de las tropas estadounidenses se completará efectivamente el próximo 11 de septiembre.
Sin embargo, no se esperaban del todo que Trump ya lleve juntados 100 millones de dólares en donaciones para intentar volver a la Casa Blanca. En la CNN los arrastra la ira impostada.
¡Hombre! que se tuvieran noticias de que ETA planeaba un fuerte atentado está sacado a la luz desde hace muchos años. Entre otras cosas porque el entonces Jefe Superior de Policia de Bilbao – José Sainz Gonzalez -habia estado meses mandando informacion en ese sentido a sus superiores que le contestaban felicitandole las pascuas y publicó todo eso en su libro “Testimonios de un policia español” en 1993 (editado por sus familiares).
Por demás el citado general Marchante, que por aquel tiempo trabajaba en el SECED a las ordenes del coronel San Martin si es un ejemplo perfecto de nacionalcatolico.
https://fnff.es/memoria-historica/351140315/armando-marchante-gil-general-de-brigada-de-artilleria-miembro-de-la-fnff.html
El 23-F de 1981 era jefe del regimiento de artilleria de campaña RACA 18 acuartelado en Murcia y parece que se libró de ser condenado a base de discrepar de San Martin y del comandante Pardo Zancada. como se puede comprobar en la tesis doctoral de Roberto Muñoz Bolaños.
https://repositorio.uam.es/handle/10486/660381
En la primera tacada como los socialistas no se sentian lo bastante fuertes todavia tanto él como otro coronel “sospechoso” – Joaquin Valencia Remón del RCLAC Villaviciosa 14 ascendieron a generales de brigada pero despues ya con el PSOE consolidado fueron vetados para el ascenso a generales de division.
Y la participacion de comunistas “separados” también es publica y notoria desde hace mucho tiempo. Incluso los etarras actuantes estuvieron ocultos en un piso de Alcorcón acondicionado por ellos antes de escapar a Francia.
Antonio Durán Velasco, El Tupamaro, militante de Comisiones Obreras y miembro del Partido Comunista, había conocido a Eva Forest de forma casual en 1969 cuando realizó una obra en casa de la simpatizante comunista. Aunque no mantienen una estrecha relación Antonio Durán, experto en la elaboración de «zulos» y refugios clandestinos, es la persona encargada de coordinar las obras del sótano de la casa de Alcorcón. «Eva me preguntó si estaría dispuesto a participar, construyendo uno (un zulo), en una acción consistente en el secuestro de una alta personalidad dela nación, que serviría para la liberación de presos políticos.» Varios militantes de ETA sirven de mano de obra: Argala, Miguel Lujua, Michelena Loyarte y Garmendia Artola trabajan a destajo para acondicionar el local. Todo ha de estar preparado para que, después de las vacaciones, ETA lleve a cabo el tan dilatado secuestro del presidente del Gobierno.
…………………………………………………..
…..los integrantes del comando que asesinó a Carrero Blanco huyeron camuflados en el doble fondo de un camión hasta la frontera con Francia; allí, un simpatizante de ETA los esperaba para trasladarlos hasta San Juan de Luz. La huida de Madrid se produjo mes y medio después del asesinato de Carrero Blanco. Durante todo este tiempo los integrantes del comando Txikia vivieron en el sótano de Alcorcón.
Carlos Estevez. Obra citada
Pero lo que nadie ha aclarado es la posible participación de comunistas para nada “separados” como Simon Sanchez Montero:
En el registro del sótano de la calle Claudio Coello la policía dijo haber encontrado un papel con un número de teléfono: el de la casa donde se escondía Simón Sánchez Montero, uno de los dirigentes del Partido Comunista de España, que vivía en Madrid.
Ob. citada
Tal vez Sánchez Montero y Kissinger eran los “auténticos cerebros” del atentado.
Jeje, Kissinger puede ser pero Sanchez Montero no daba para nada mas que lo que fue, el servidor partidista de Carrillo.
Antes y después del atentado de Carrero, la ETA atentó y siguió atentando incluso en democracia con atentados muy fuertes que pudieron suponer una mayor desestabilización. ¿Seguía la CIA detrás, controlando a la ETA para una supuesta tutela de España? ¿Continuaron los “fallos” policiales a propósito para que la ETA siguiera atentando? ¿Qué sabía Kissinger de España y más de la ETA? Yo creo que poco o nada Como dijo uno de los miembros de la ETA que cometió el atentado “la CIA no se enteraba de nada ¿qué iba a planificar la CIA el atentado?“
A la especulación contribuyen hasta las series de TV que a posteriori se han hecho sobre el atentado. En una reciente dejan ver que alguien estuvo detrás del atentado pero no guiando a la ETA sino supervisando el atentado y asegurándose que saliera bien. Acabado el túnel, unos “agentes” que no se sabe para quien trabajan entran en el sótano donde la ETA ha puesto ya la carga explosiva y colocan nuevos explosivos, más potentes y pequeños. ¿Es creíble? Para una serie de TV si, dejando esa parte de misterio que ni aclaran. Pero en al realidad sólo es especulación, como las conjeturas sobre el atentado real.
En la serie que mencionó, se pinta un Carrero Blanco piadoso y preocupado por su país. No es el típico franquista del bunker. Su mujer se muestra preocupada porque se sabe que se está planificando un atentado de la eTA pero Carrero la dice que ya han reforzado la seguridad de franco. En la serie Carrero apostaba por una “regimen autóctono español” no por una democracia a la Europea. Pero lo más curioso es que esos supuestos agentes que “ayudaron” al atentado sin que la ETA lo supiera, parece que son españoles. Lo que digo, mucha especulación y poca realidad.
Es curioso como muchisima gente dentro del comunismo desperdició sus facultades intelectuales asumiendo el horror y las patrañas de la doctrina del partido. Tal vez la explicación mas convincente sea la que da Arthur Koestler en sus memorias hablando de un militante desencantado que conoció:
Tras la máscara de cínico humorismo se ocultaba un hombre cansado y desencantado, que no albergaba ninguna ilusión con respecto al partido, pero aún menos por el mundo fuera del partido. En cualquier caso, se sentía demasiado viejo para volver sobre sus pasos y empezar de nuevo. En una de mis novelas, un comunista ya mayor hace la siguiente observación: «Cuando has invertido todo tu capital en una empresa, no lo retiras… no a nuestra edad, no después de treinta años. Sería indecente, créeme; totalmente indecente…». Kisch nunca me dijo esas palabras exactamente, pero cuando las escribía se las oía pronunciar con su voz. Murió de un ataque cardíaco en su Praga natal, bajo el nuevo régimen comunista, poco antes de que su compatriota e íntimo amigo, Otto Katz, fuera ahorcado.
El que alguien sea nacionalcatolico no le quita nada en inteligencia o moral. Pero el nacionalcatolicismo es una doctrina falsa desde el punto de vista religioso y político.
Algunos creen que los etarras no tenían cerebro.
También hay que decir sobre ese tema que el nivel del periodismo de investigación español, o del periodismo en general, es francamente penoso
La propia Iglesia, española y en el Vaticano, ya han dejado claro que el nacionalcatolicismo es una doctrina falsa, o que no existe ni se admite.
Pues sí la Iglesia española y el Vaticano se oponen a el dan ganas de hacerse nacionalcatolico jeje. El nivel del periodismo y de todo en general es el que es y hay que trabajar con lo que existe porque además conviene considerar la posibilidad de no ser infalible y que los demás pueden tener también algo de razón y aportar cosas interesantes.
Ya estamos otra vez con la milonga de la “extrema derecha”, el “caudillismo” y el “nacionalcatolicismo”…
Por lo que yo sé, “nacionalcatolicismo” es un término inventado por la izquierda.
Los talibanes van a degollar a todos los que hemos trabajado con el ejército español (o alemán, o useño, o inglçes…)
Nuevo hilo