Estafa del cambio climático / “Estreno” literario / Las Casas (IV) y Motolinía
El Doctor acusa a Abascal de querer una España “grande y libre”. Lógico, el Doctor la quiere disgregada, mísera y sin libertad. El vídeo de Abascal del pasado 25 de julio debería dar lugar a una campaña de todos los militantes y simpatizantes de VOX para hacerlo llegar a millones de personas. Veo que solo ha tenido poco más de 200.000 visualizaciones. Pero el mensaje de Abascal tienen enorme importancia ante la situación política que vive España. Demasiada gente no sabe distinguir lo realmente importante de lo anecdótico. Mensaje de Santiago Abascal a los españoles: “Hay motivos para la esperanza” – YouTube
*****************************
La estafa del cambio climático
La mayoría de las estafas pueden ser descubiertas a tiempo con solo aplicar la lógica y prescindir del halago a la vanidad que suelen acompañarlas. Y el llamado cambio climático tiene todos los rasgos de una gran estafa: se apoya en datos y supuestos inciertos o incomprobables y hace predicciones que siempre fallan. ¿Por qué, sin embargo, tiene tanto éxito? Porque ha ido creciendo como una bola de nieve, involucrando a intereses políticos y económicos cada vez mayores, que sufrirían pérdidas morales y materiales en otro caso. El “cambio climático” se ha convertido en una gigantesca industria a su modo. En segundo lugar, porque apoya un designio de gran alcance, hablando en nombre de “la humanidad” es decir, usurpando su representación, con vistas a un gobierno universal. La ONU, es decir, las potencias dominantes en ella, serían el embrión de ese gobierno, al que no habría escapatoria. Y en tercer lugar porque explota una histeria difusa y extendidísima: la ciencia, presentada como el conocimiento cierto que eliminaría la angustia sobre el destino humano, vuelve esa angustia más profunda. Sabemos que nuestra tierra es una mota de polvo insignificante en el espacio cósmico, que fuera y dentro de ella operan fuerzas gigantescas que podemos conocer o vislumbrar, pero no dominar y que podrían dar al traste con todo lo que estimamos y apreciamos, con nuestras sociedades, con la humanidad misma, sin la menor relación con los sentimientos humanos. Es más, el hombre mismo, manejando algunas de esas fuerzas, ha adquirido la capacidad técnica de destruirse por completo, como resultado de fuerzas humanas internas asimismo difíciles o quizá imposibles de controlar conscientemente. La estafa del cambio climático explota esas angustias e inseguridades, a las que prometeos remedios que podrían “privar a los seres humanos de los principales atributos de la humanidad”.
****************************
“Estreno” literario
Hay un género literario que en España no ha tenido apenas representación. No es lo mismo la novela de tesis que la ideológica, aunque se emparenten. La ideológica apenas tiene problema moral, lo da resuelto por anticipado, mientras que la de tesis se plantea siempre como un problema, adopte una solución u otra. Por eso digo que en España ha habido mucha novela ideológica, desde Galdós, pero poca de tesis, quizá ninguna. Y es, a mi modo de ver, porque tampoco ha habido verdaderos teóricos ni del anarquismo, ni del marxismo, ni del catolicismo o de cualquier ideología: se adoptaba una cualquiera con la fe del carbonero y se adaptaban los relatos a esa fe. Su novela Cuatro perros verdes me ha parecido un auténtico estreno en la literatura española porque no defiende una tesis, sino que expone y contrasta cuatro o cinco, acerca de actitudes ante la vida. El tema podría resultar un pestiño de argumentos abstractos, pero se inscribe en un relato, o mejor, en cinco o seis relatos de acción concentrados y en un transcurso temporal brevísimo, y eso no solo me ha resultado originalísimo sino también muy entretenido. Otras novelas de tesis como La montaña mágica, me resultaron duras de leer, y alguna falta de vida, como La Náusea de Sartre. Anselmo González “Cristino”
*********************************
Las Casas (IV) y Motolinía
Las calumnias de Las Casas causaron indignación no solo entre los conquistadores y colonos españoles de América, sino también a muchos de los frailes, entre ellos los llamados “doce apóstoles de México” franciscanos que no solo aseguraban la protección de los indígenas, a menudo chocando con las autoridades civiles, sino también en su instrucción en diversos oficios, que aprendían con rapidez. Uno de los más destacados, Toribio de Benavente, llamado por los indígenas Motolinía, es decir “el pobre”, trabajó intensamente en Méjico, Nicaragua y Guatemala, aprendió la lengua náhuatl y llevó a cabo los primeros estudios etnográficos e históricos sobre las culturas de aquellas tierras, en particular su Historia de los indios de Nueva España. Parte de sus obras se perdieron. Para desmentir a Las Casas escribió a Carlos I señalando las exageraciones y calumnias de este, y su actitud enfermiza: “No tuvo sosiego en esta Nueva España ni en La Española, ni en Nicaragua ni en Guatemala, ni aprendió lengua de indios ni se humillo ni se aplicó a les enseñar”; y le califica de “inquieto, inoportuno, bullicioso y pleitista”, “injuriador perjudicial” que calumniaba a Cortés, “no tiene razón en decir lo que dice y escribe e imprime, y en adelante, como será menester, yo diré sus celos y sus obras hasta dónde llegan y en qué paran, y si aquí ayudó a los indios o los fatigó”. “Todos sus negocios han sido con algunos desasosegados para que le digan cosas que escribe con su apasionado espíritu contra los españoles”.
Varios notables indios pidieron protección contra los “agravios y molestias” de los españoles, algo sin relación con el asesinato exterminador de millones que les atribuía Las Casas, y que se nombrase a este obispo de Chiapas. Y el fraile fue a Chiapas como obispo en 1545. Su obispado no fue, como indica Motolinía, ninguna ventaja para la instrucción de los indios en materia religiosa o en oficios prácticos. En cambio promovió desde el primer momento los ataques y discordias entre españoles. Excomulgó al presidente de la Audiencia, encarceló al deán de la catedral, acosó a los sacerdotes excepto uno, negándoles la autoridad para confesar, animó a los fieles a denunciar a los sacerdotes que se portaran mal según sus criterios. En sus Avisos y reglas para los confesores escribió: “Todo lo hecho hasta ahora en las Indias ha sido moralmente injusto y jurídicamente nulo”. Esta actividad un tanto obsesiva y denunciatoria terminó provocando la rebeldía de los españoles, sin que los indios se sintieran aludidos por unos u otro. Las Casas acudió a Méjico a una junta de obispos, que apenas le prestó atención. Entonces, sin pedir licencia a nadie, se volvió a España, en 1547, de donde no volvió a las Indias, habiendo desempeñado estérilmente su cargo en Chiapas, pero sin renunciar oficialmente al obispado hasta tres años después. Ya en la corte, continuó sus polémicas con el humanista Ginés de Sepúlveda, con quien mantendría un célebre debate en 1550-51, consiguiendo que se prohibiera el libro de su contrincante Democrates Alter de su contrincantes.
Para entender la verdadera situación a la que se había llegado en Nueva España, entre tensiones constantes de los frailes con las autoridades civiles, puede servir el testimonio del inglés, muy hispanófobo, Henry Hawks, en 1572: “Los indios reverencian a los frailes, porque gracias a ellos son libres y no conocen la esclavitud” “Los magistrados del país favorecen mucho a los indios (…) Si algún español hace daño a un indio (…) al instante se le castiga lo mismo que si lo hubiera hecho a un español”. Si el daño se producía en tierras alejadas de las ciudades, “el indio se calla, esperando mejor ocasión, y entonces, llevándose a un vecino consigo, se va a Méjico aunque sea a veinte leguas de distancia, y presenta su queja. Al instante se le oye, aunque el opresor sea un caballero o un burgués fuerte, al instante se le manda buscar y se le castiga en sus bienes y en su persona (…) Esta es la causa de que los indios estén tan tranquilos y urbanizados (…) Si no fueran favorecidos de este modo, los españoles terminarían rápidamente con ellos o ellos asesinarían a los españoles”.
Motolinía tuvo muy duros enfrentamientos y problemas con las autoridades, pero su trabajo misional, económico e intelectual, basado en una apreciación realista de los hechos y de los intereses en pugna, viene a ser el modelo que permitió establecer uno de los imperios internamente más pacíficos de la historia. Las Casas, por el contrario, no hizo nada de provecho en favor de los indios, aunque perjudicó cuanto pudo a los españoles. Representa al agitador radical entre iluminado y perturbado, que cree haber encontrado las causas y los causantes de los males que afectan a la humanidad. Y por eso –y por su munición propagandística contra España–ha gozado de mil veces más crédito y veneración que Motolinía.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Adriano Celentano – Il ragazzo della Via Gluck (Verona Live 2012) – YouTube
Versión femenina y francesa de la misma canción:
https://www.youtube.com/watch?v=g1cuQF8sEGA
D. Pío: Hay una errata. El vídeo de Abascal data del 25 de julio, no de abril.
Oyendo a Obrador uno no deja de pensar que a lo mejor tiene razón. Si semejante retrasado mental es el presidente de México es que la conquista sí pudo ser una catástrofe.
A saber el dinero que nos sacan con lo del cambio climatico. Porque esa es la madre del cordero. Y la cantidad de gente que vive de eso…
Si ya de por si es una mierda pagarle impuestos a una entidad local, ahora imaginen ponerse a mantener gobiernos extranjeros.
“Tampoco debe verse a Cortés como un demonio, era simplemente un hombre de poder, un militar con valor, aplomo, un militar desalmado, un político audaz y ambicioso, de fortuna”, dijo (el Obrador).
Claramente, un retrasado.
“Por portarse mal”, madre y abuelo amarraban desnudos a dos niños
Hay gente que tantito tiene poder sobre alguien y se pone a abusar.
Las agencias de la ONU advirtieron este viernes de una catástrofe humanitaria en Afganistán, ya que los avances de los talibanes están forzando a decenas de miles de personas a dejar sus hogares en medio de la propagación del hambre.
Zardas, de Bela Keler. ¿A que les suena mucho a partir de 2:05?
https://youtu.be/tmHmlqU_FKA
Los mexicas no eran un pueblo bárbaro ni atrasado. Sacaban los corazones y coleccionaban cráneos de los enemigos por puritita bondad y nivel humano. Las masacres las cometieron los míos, los españoles. Ciertamente no está bien.
Y no conocían la rueda aunque algún cráneo saldría rodando de vez en cuando.
Por eso era indispensable ponerlos a mantener reyes de origen austríaco. Lo más justo es que estos reyes se hubieran dedicado a exprimir a los españoles, rollo Inglaterra, pero quiso el destino que así salieran las cosas.
Si que el pasado era horripilante. Tenías ahí a unos quemabrujas esclavizando a unos sacacorazones y nadie decía nada.
Contrástese con la gente de ahora, que formalmente se queja si no hay gays en alguna serie de televisión, o si hay gays en alguna serie de televisión. Y se lo toman en serio y sufren por ello, o eso dicen, que quizás realmente se las suda.
Quemabrujas y sacacorazones se movían por lo religioso. Afortunadamente llegó la era de la razón y de la ciencia, que aunque ha dejado unas cuantas decenas de millones de muertos y minado la familia, nos ha evitado ir por ahí divirtiendo a la gente con ejecuciones públicas y sacrificios humanos.
En fin. No sé de dónde sale tanto misántropo si los resultados hablan por sí mismos.
No sé de donde saca “Cristino” esa opinión de que la novela de tesis no es la ideológica cuando precisamente se define aquella como la que cumple los presupuestos de esta.
Parce que para él la novela de tesis se caracteriza por resultados “abiertos”. Pero lo que resulta irreal por completo es que diga que en España no ha habido novelistica de ese estilo. ¿Es que no conoce a Baroja?. El tema daría para mucho pero solo citaré al propio Baroja:
¿La novela debe tener la moral del melodrama en la cual el bueno sale siempre victorioso y el malo castigado? Me parece que no. ¿Para qué terminar siempre en ese desenlace? ¿Se va a conseguir con ello que en la vida pase lo mismo? Es poco probable.
La novela que intenta reflejar la vida debe tener las soluciones de la vida y también de la historia. Convertir en norma de la literatura la justicia, sería perfectamente ridículo.
Pio Baroja. Desde la ultima vuelta del camino. La intuicion y el estilo
Parece que es cosa de dias que los talibanes entren en Kabul. Una vez más los ejercitos adiestrados por los USA naufragan entre la corrupción y la incompetencia ¿por qué será?. A lo mejor es que el propio ejercito USA es un gigante con pies de barro que quitando la aviacion y las armas nucleares que funcionan con unos pocos especialistas supercualificados no vale para nada mas que gastar ingentes cantidades de dinero.
No parece que mandar a primera linea a inmaduros de 18 años mandados por los oficiales peor cualificados del escalafón sea una alternativa positiva a pesar de disponer de cuantiosos recursos económicos.
Decía el otro día el polémico Rosello (que en algunas cosas es acertado) que USA no tiene ministerio de cultura. El Ministerio de Cultura de USA es Hollywood. No recuerdo si los gobiernos estadounidenses nombran ministros. Tan sólo algún secretario de no se qué y cosas así por lo que lo del Ministerior de Cultura es cierto. Y además es muy eficaz.
En cambio nosotros, con Ministerio de Cultuna, Instituto Cervantes y demás, no somos capaces de revertir una Leyenda falsa e irracional. Una de las patas de esa Leyenda es Las Casas pero tambíèn la mala fama inmerecida de la Santa Inquisición española. Las otras Inquisiciones Europeas se asemejan a lo que se cuenta sólo de la nuestra. Ivan Velez ha escrito un ensayo muy interesante sobre Torquemada y la creación de la Santa Inquisición española. Expone con profusión la normativa dictada por el dominico que lejos de ser ese monstruo, fue un intelectual y hombre culto de su época muy centradlo en implantar una institución justa y que evitara los abusos. No siempre se logra, ni en la época actual y mucho menos en la divina USA que aún siguen, en muchos aspectos con la Ley del salvaje Oeste.
Yo diría que novelas de tesis a su manera, o ideológicas son, por ejemplo lo que Aquilino llama “literatura de la berza” de los años 50-60 en España
Bueno, en el caso de los talibanes, atisbo que será un problema de consciencia más que de armamento. Lo cierto es que el fundamentalismo islámico cala en las poblaciones. Y esto no es un problema de armamento. El armamento mata a cientos de miles, a millones, pero no quita nada de las mentalidades, para bien y para mal. Al afgano le tiras unas bombas y sigue pensando que su manera de vivir es la mejor del mundo. Y no sólo lo piensa, sino que además lo siente. “Sí, lo de las bombas mala suerte, es una prueba divina que nos envía Alá, pero nuestra forma de vida es la mejor posible.”
Y eso que han mamado de niños, no se lo van a quitar unas cuantas bombas.
“no somos capaces de revertir una Leyenda falsa e irracional” Quienes dirigen esos institutos y ministerios no tienen la menor intención de rebatir la leyenda negra, sino que la creen.
Con o sin ministerio de cultura Usa produce hoy una proporción de cultura, mejor o peor, muy superior a cualquier otro país o conjunto de países: cine, literatura, arte, teorización económica o sociológica, ciencia…
El Obrador no es un producto de la conquista sino de la independencia. Los jefes independentistas eran exactamente como el Obrador. De ahí que solo produjeran estupidez y crimen
“no somos capaces de revertir una Leyenda falsa e irracional” Quienes dirigen esos institutos y ministerios no tienen la menor intención de rebatir la leyenda negra, sino que la creen.
Cierto. Todo se hace a nivel personal y particular. Y pocos.
El Islam es un poco como el marxismo, en el sentido de que es difícil refutarlo. Sobre todo si quien lo combate, en este caso, soldados de USA, a lo mejor ni viven allí, en caso de que vivan, tal vez no se mezclan con la gente. Y además no hablan árabe.
Además, estos talibanes dicen que Internet, la tele, el móvil, los medios de comunicación, etc. están destruyendo a la juventud, como las drogas… Y como por ahí hay algo de verdad, pues se fortalecen por ese lado iconoclasta. Un poco como Marx cuando hacía ciertas críticas al sistema capitalista.
Tan afganos son los soldados gubernamentales como los talibanes igual que eran igual de vietnamitas los soldados del ejercito de Vietnam del Sur como los del Vietcong, pero cuando veian que su coronel les vendia a los comunistas las granadas y municiones que les entregaban los americanos su moral se resquebrajaba bastante. Si los americanos hubiesen puesto contra un paredon a esos coroneles otro gallo hubiese cantado.
Pero usted dijo que en USA el pensamiento único y lo políticamente correcto habían copado el 99,9999% de los medios de divulgación, de las publicaciones, de la bibliografía, etc.
No creo que USA perdiera la guerra por minucias particulares, sobre todo cuando Franco previendo lo que iba a pasar, que pasó tal cual, dijo: “yo ahí no me meto.”
Sí, pero los soldados oficialistas son vistos como invasores a los que hay que expulsar. ¡Y a ver cómo quitas a la población esa idea de la cabeza!
Tanto el islam como el comunismo han sabido explotar magistralmente el tema del nacionalismo, el mantra de la liberación nacional, etc. En este caso los talibanes han presentado esto como una cuestión de liberación frente al ocupante.
Y aparte está el terrorismo propio de las guerrillas. De que sí, tú vas de uniforme y eres muy chulito, pero sé dónde vives y cuando te lo quites, te vendré a buscar.
Y si la guerrilla, sea por adhesión, sea por miedo o por ambas cosas, tiene dónde asentarse, mala cosa.
En España el maquis no tuvo dónde meterse. Eran rechazados a la primera que aparecían haciendo proclamas.
Para nada. Fue la nefasta politica de los americanos en Vietnam la que hizo que los comunistas triunfaran. No dudaron en cargarse a Ngô Đình Diệm que aglutinaba la resistencia al comunismo porque no se plegaba a ser un siervo total.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ng%C3%B4_%C4%90%C3%ACnh_Di%E1%BB%87m
Lo que Aquilino Duque entienda por “literatura de la berza” no sé que será pero si es , como dice el articulo del enlace, la de Miguel Delibes ¡ni de coña!
https://www.laurafreixas.com/freixasarticulos23.htm
Un hilo conductor podría ser éste.
Hispanoamérica y España: “sí, nuestros dirigentes no nos dan una nación próspera, pero son nuestros dirigentes.”
Y lo mismo con los talibanes: “sí, los talibanes a veces son muy bestias, pero son nuestra gente y hablan nuestro idioma.”
Esto es lo que piensan los que sostienen las tiranías, no yo. ¡Que conste!
Al estar USA invadiendo, los comunistas pudieron presentarlo como una cuestión de liberación nacional.
Y en el caso afgano, pues tres cuartos de lo mismo.
Esos soldados básicamente son o eran asalariados. No es posible esperar que los de seguridad del Corte Inglés den la vida por la tienda. Algo así, medio traducido, decía un periodista hace años: “Estaría usted dispuesto a dar la vida por 350 euros mensuales?”
Ni de coña.
Menuda tontería. El soldado de Vietnam de Sur ganaba veinte veces más que el Vietcong, comía mejor y tenía mejores suministros. Si ellos no estaban dispuestos en esas condiciones los comunistas deberían estarlo mucho menos.
Y con los talibanes lo mismo.
En la guerra de España un soldado de élite del ejército nacional, como los legionarios, ganaba menos de la mitad que un miliciano frentepopulista y rendía diez veces más en combate.
Ya es distinto con los enemigos, o parte de ellos. Imaginen combatir contra unos que realmente creen lo que dicen y que están dispuestos a perder la vida si es necesario. Gente que pasando hambres más se va convenciendo de lo que hace. Pensemos en la gente que se metía a los grupos que buscaban cargarse al señor de Austria-Hungría.
Así que si te enfrentas a musulmanes, cristianos radicales, gnósticos que te cagas, comunistas, nacionalistas, etcétera, lo idóneo sería exterminarlos tan de golpe como sea posible, cosa muy difícil si tienen donde esconderse y distribución suficiente de miembros.
Ya otras gentes, como los romanos de la decadencia, suficiente tienen con un buen golpe en la mesa.
Un tipo contaba que en esa especie de lugares donde USA tiene bases y los soldados tienen a la esposa a la mano, cosa que no sé cómo se llama, lo más normal del mundo es que los tipos sean golpeadores y que ahí anden golpeando a la esposa delante de los demás.
Dudo que gente así pueda capacitar a soldados de ejércitos afines de manera que el personal a capacitar alcance altos vuelos. Simplemente estás ahí por la pasta, ya sea porque no sabes hacer nada, ya sea porque el oficio que pudo haberte enseñado tu padre o es muy pesado o te resulta una basura.
Al parecer no saben que arriesgan todo.
Muchos soldados afganos que ahora mismo están siendo capturados seguramente serán torturados de manera espantosa y llevarán muertes humillantes.
La literatura de la berza es la de Celaya, Blas de otero y el “realismo social” en general
Al ver los vídeos de Afganistán que he ido compartiendo, se nota que USA metía pasta en infraestructura.
Se habían inventado instituciones y así, además; como la embajada en USA.
Pero aquello no es Japón, donde los gringos hasta la constitución redactaron.
Imposible llegar y decir: Bueno, desde ahora van a ser una monarquía constitucional.
En Japón te topabas con un país arruinado pero disciplinado y obediente. En Afganistán, bueno, te topas con el desierto, las cuevas y el islam.
Creo que las sucesivas generaciones literarias españolas desde aquella que narraba “la España mediocre y tristona del franquismo”, la de la berza, ha ido descendiendo en categoría literaria y en interés general. Señoritos aburridos y con pretensiones, en general.
La Freixas describe muy bien, sin quererlo, la inanidad de las generaciones siguientes a la de la berza.
Sobre el terreno desconozco con detalle la eficacia real del soldado estadounidense. Por referencias de oficiales españoles que realizaron maniobras con ellos en la zona de Jaca, Almería o los Monegros se que no tienen una gran capacidad física y necesitan una gran logística para moverse. Un soldado estadounidense en Vietnam reconocía que ningún oficial useño quería ir con las tropas del Vietnam del Sur como enlace. Comían muy poco apenas probaban su ración de arroz una sola vez al día y eran capaces de moverse durante horas sin desfallecer. El soldado estadounidense, por lo que me cuentan, ingiere en campaña grandes raciones de comida y necesita varios vehículos auxiliares para moverse.
En las maniobras de Los Monegros, el soldado español hacia una marcha a pie de 16 kilómetros hasta llegar al campo de maniobras. El yankee no se movía si no era en camiones de transporte. Casi siempre las tropas españolas hacían de grupo enemigo. los USA debían neutralizadlos. La movilidad de las tropas españolas desesperaba al mando estadounidens hasta el punto que si después de varias horas no localizaban ni interceptaban al grupo español qie se había introducido en la zona dejaban caer una bomba o varias y daban por finalizado el ejercicio.
No se si esto se debe a la tropa general dejando a un lado las de élite u operaciones especiales pero esto es lo que me cuentan. La fama sea cual sea del soldado estadounidense viene de Hollywood por lo tanto mucho es propaganda.
Estuve buscando el testimonio pero no lo encontré. Es de hace meses.
Haré el intento por encontrarlo y transcribirlo pues hay muchas cosas de interés.
Bueno. A dormir.
Hoy no tenía alcohol a la mano.
Muy triste.
Una prueba fehaciente del desequilibrio mental de Las Casas es que aun contra sí mismo desorbita las cosas, asi en su libro dice que:
Las Casas obtuvo por sus servicios, buenos repartimientos de indios, pues él dice haber hecho, junto al río Xanique, una heredad cuyos indios enviaba a coger oro en un arroyo cercano, y nos dice también que tuvo en la Real Vega de la isla grandes labranzas de maíz «que valían cada año más de cien mili castellanos»
El castellano valia unos 500 maravedís lo que viene a ser una cosecha de 50 millones de maravedís lo que hubiera hecho de él un potentado (segun Joseph Perez en su libro sobre Las Comunidades el padre de Santa Teresa era considerado rico porque tenia una fortuna de 1 millon de maravedis)
Literatura de la berza: Aquilino Duque – Pablo y la berza – Libertad Digital
Pero entonces esa literatura de la berza es poesia y no novela.
No es descabellado pensar que en un ejército muy tecnificado y con ingentes medios materiales los soldados sean lo de menos. Y con cada vez más tecnología los soldados serán sustituidos por robots. Y en este tipo de ejército cada baja se hace intolerable. Si además las intervenciones no se hacen defendiendo su propio territorio pues el soldado da para lo que da.
El soldado estadounidense se ha caracterizado siempre por su baja capacidad de sufrimiento. Jean Larteguy en su novela “Los mercenarios” recrea la batalla de Crevecoeur (donde él combatió y fue herido como teniente del batallon francés de Corea) y narra de esta manera el relevo que hace el batallon frances a una unidad americana:
La 4.a compañía marchaba al frente del batallón. Cuando los primeros franceses, mandados por Rebuffal, alcanzaron el Skyway, de todos los agujeros, de todos los rincones, saltaron americanos que, sin ni siquiera cuidarse de sus equipos y de sus armas, se precipitaron a descender hacia el valle gritando relief (el relevo). Estaban locos. Acababan de vivir diez días en un cementerio, y los cadáveres que apestaban junto a ellos eran los de sus amigos.
Los G. I. se encontraban con los franceses que subían. Aquello formó un desbarajuste enorme, donde todos gritaban y maldecían. Lirelou había previsto aquel desastre, pero no podía hacer nada para lograr un simulacro de orden, y los oficiales americanos se sentían tan impotentes como ellos.
Dos o tres bengalas verdes subieron hacia el cielo. Los morteros pesados chinos comenzaban a disparar. Sus obuses estallaban entre los hombres que estaban al descubierto y no sabían dónde esconderse; aplastaban y desgarraban carnes desarmadas.
Generación de la berza: La generación de la berza – Información (informacion.es)
Max Aub, amigo de Ferres en el exilio mexicano del primero, dijo de éste que era una tertulia andante, y se nota que le gusta la vida de café-bar. Conoce por su nombre a los camareros que le sirven las coca-colas y comenta con ellos los últimos avatares de una vida que transcurre aquí a diario y, una vez por semana, en el café Gijón. No es extraño que en sus descarnadas Memorias de un hombre perdido (Debate), que Ferres publicó hace seis años, ocuparan un espacio decisivo las tertulias que en los años cincuenta se instalaron primero en el café La Estación y, más tarde, en el Pelayo. Por allí pasaron Gabriel Celaya, Alfonso Sastre, Ángel González y José Manuel Caballero Bonald, aunque entre sus próximos se contaban, sobre todo, Juan Eduardo Zúñiga, Armando López Salinas y Jesús López Pacheco. A Antonio Bernabéu, miembro de aquel mismo grupo de niños de la guerra convertidos al compromiso político, se le ocurrió referirse a ellos como “escritores de la berza” y hasta hoy dura el sambenito. “Empezó como una cosa de amigos”, recuerda Ferres, “y terminó convirtiéndose en arma arrojadiza. Como éste es un país de chorizo frito, si eres vegetariano es que eres maricón. Lo mismo pasa en literatura. Te ponen una etiqueta, ven tu nombre y salta el prejuicio”.
Hegemon: su primer párrafo cuadra con que el useño necesita mucho y necesita mucho, lo mucho que necesita. Al contrario de San Francisco de Asís. Y no sé qué decirles de las deficiencias del militar useño, pero con todas las deficiencias, llevan desde 1898 siendo la primera potencia mundial. Han ganado casi todas las guerras, salvo la de Corea, (tablas) Vietnam, Irak 2 y Afganistán (derrotas). Y no creo que ganen sólo por las máquinas. Tiene que haber ahí bastante fe, bastante convencimiento en lo que hacen. Cuando esa fe y ese convencimiento no están presentes, no sirven las máquinas, pierden sí o sí. Tienen que tener fe en los valores de USA o en lo que interpreten que son los valores de USA. De otro modo no me encaja. Si piensan que van a pegar tiros porque sí, porque al Presidente de turno le dio el capricho, entonces perderían. Sobre todo peleando con islámicos, orientales, etc.
Suele llamarse literatura de la berza o incluso generación de la berza, a la que también se denomina de “realismo social”, que era un realismo socialista. Un realismo socialista dedicado, no a cantar los logros asombrosos del proletariado soviético, es decir, del partido comunista que supuestamente representaba al proletariado, sino a preparar en el franquismo, mediante indignaciones, la llegada de tan feliz futuro a España. Aquilino Duque ha definido aquellas obras como “Berzas que hervían en el puchero del proletariado”. No es exactamente así: hervían en el puchero de sus fantasías que ellos creían proletarias. El problema con aquella generación era fundamentalmente su falsedad social y política, y desde luego literaria, dedicados s “dar testimonio crítico de tanta opresión e injusticia” de “la España mediocre y tristona del franquismo”, donde ellos parlaban sin cesar en tertulias y foros, publicaban y ganaban premios. Si en vez de realismo social se le llamara “indignacionismo arbitrario”, la cosa quedaría más apropiada. Eran indignaciones con la realidad en función de un estado beatífico que solo existía en sus fantasías seudoproletarias
Sería muy interesante una historia objetiva de la literatura durante el franquismo. Vista sin mucho detalle, creo que los años 40 fueron lo mejor, y que los movimientos y generaciones posteriores fueron progresivamente más mediocres, hasta desembocar en cosas como la literatura cipotuda, que no es lo peor de lo que ahora se estila.
Manolo, pues lo de la robótica militar, sería el remate. Porque eso supondría que cualquiera, desde su casa, con un ordenador o un móvil, podrá teledirigir esos robots y entregarse a propósitos destructivos.
¿Cómo se llamaba aquella peli del niño que la lía con la guerra mundial nuclear?
Juegos de guerra.
Como el robot pantera de Planeta Rojo
https://youtu.be/Y75hrsA7jyw
Los soldados norteamericanos no aguantan la dieta de los vietnamitas de la misma forma que los soldados españoles actuales no podrían pasarse el día con la deprimente dieta de sus tatarabuelos.
Y los soldados americanos no caminan ya dieciséis kilómetros de la misma forma que actualmente es bastante raro el español que camina esa.cifrs para ir a trabajar, aunque sus antepasados lo tenían que hacer a diario.
Comparar esas cosas no tiene mucho sentido.
Cuando veo frases como que los soldados norteamericanos son jóvenes inmaduros siempre me preguntó que formaban las huestes de Napoleón, Julio Cesar, los tercios, Federico II de Prusia, o las hordas mongolas o las tropas nazis. ¿Gentes con doctorados?
Pío Moa, 13 agosto 2021, 21.36: La pobre está muy mal, en fase terminal.
Lasperio 7.07, en España en tres siglos se quemó a 59 brujas:
https://www.abc.es/historia/abci-leyenda-negra-mentiras-sobre-persecucion-brujas-espana-pais-no-unio-masacre-mujeres-201605200105_noticia.html
Nada que ver con las decenas de miles de mujeres quemadas como brujas por los simpáticos escandinavos y holandeses o por los formales alemanes o suizos (en la mayoría de los casos en territorios protestantes).
Por cierto, me gustaría que me ilustraras cuántas brujas fueron quemadas en Nueva España porque no he acertado a encontrar ninguna, tal vez al ser mejicano puedas estar mejor informado.
manuelp 10.41: Golpe perpetrado por la CIA (Administración Kennedy). En el pecado se lleva la penitencia.
Hegemon 12h00: En Vietnam se les llevaba, a los soldados useños de los puestos avanzados de primera línea, en helicóptero, hasta helados Los mandos tenían arrinconados como cocineros y asistentes a los puertoriqueños, hasta que vieron que ese hispano pelapatatas valía por diez anglosajones.
La madurez nada tiene que ver con el nivel cultural. En el ejército español de mi época entramos en filas a los 21 años y la diferencia con los voluntarios de 18 años era notable. Las tropas francesas de invasion que entraron en España en 1808 presentaban un contraste brutal entre los regimientos de caballeria formados por veteranos y los de infantería de levas recientes y jóvenes como se aprecia en las crónicas de la época.
LeonAnto 19:58
A las nueve de la mañana fui bajado del Crevecoeur en helicóptero. Había recibido el estallido de una granada en las piernas. Mi guerra concluyó allí.
Fui operado en un hospital de campaña instalado en el fondo de un valle. Había tenido suerte.
Me trasladaron a Osaka, luego a Tokio, al Saint Luks Hospital.
En el hospital tuve oportunidad de participar en una curiosa experiencia. Un equipo de médicos norteamericanos desarrollaba un estudio sobre la cicatrización de las heridas. Habían realizado una notable selección: hombres jóvenes, heridos en combate, pertenecientes a nacionalidades tan variadas como turcos, filipinos, portugueses, belgas, franceses, griegos y norteamericanos de todos los orígenes.
Descubrieron que las heridas no cicatrizaban de la misma manera en los individuos de las distintas nacionalidades. Los norteamericanos, por ejemplo, salvo que fueran portorriqueños o de adopción reciente, eran los que más tardaban en cicatrizar. ¿Por qué? ¿Porque sus hábitos alimentarios habían sido trastornados en Corea? No. Disponían de sus dosis de coca-cola, de zumos de fruta, de pavo congelado.
La cosa ocurría en sus mentes. El norteamericano considera a su país como una madre. El individuo ha cumplido con su deber, ha sido herido, y se confía entonces totalmente a su madre-patria. Se abandona, si lo prefieres. Su herida no le concierne a él, sino a su madre, la Gran América.
Aquellos que, por el contrario, pertenecían a viejas naciones, los griegos, los portugueses, los franceses, curaban más rápidamente.
Ello porque —según me aseguraron los médicos a los que entrevisté— no desarrollaban el mismo comportamiento psicológico en relación a su país. No experimentaban ese abandono, esa confianza. Para el latino, el hombre del Mediterráneo, el Estado no es la madre, sino el enemigo. En ningún caso se le puede tener confianza. ¡Les ha engañado tantas veces!
Tu herida es un asunto que te concierne sólo a ti. No debes contar con nadie, salvo con tu clan, con tu familia. El Estado, cuanto más lejos, mejor para ti, pues en la práctica se ha mostrado como un estafador contra el que nada puedes, un sádico que se refugia tras incomprensibles reglamentos, para no cumplir jamás sus promesas. Si no ha logrado arrebatarte la vida, el Estado se las arreglará para robarte tus andrajos.
De ese sentimiento del hombre latino, anclado en el fondo de su ser desde hace muchos siglos, es de donde han nacido organizaciones como la Mafia. Especie de reaseguros.
Jean Larteguy. La guerra desnuda
manuelp 20.15: “… la Mafia. Especie de reaseguros.” ¡Ja! ¡Ja! ¡Ja!
Primera gramática en quechua: 1560
En nahuatl: 1571
en alemán: 1573
en inglés: 1586
Si, lo dice con ironía pero hay mucha parte de verdad. Por algo el único que fue capaz de acabar con la Mafia en los años veinte en Sicilia, Cesare Mori (el prefecto de hierro) habla en su libro de que el punto principal era ganarse la confianza de los campesinos con justicia.
Desde la SGM, los países europeos han perdido casi todas sus guerras coloniales.
Más recientemente, la OTAN las ha perdido en Afganistán, Irak, Libia y Siria. En todas partes ha creado el caos, sin lograr ningún objetivo.
Buena tontería lo de Larteguy. ¿Es que luchaban por la mafia, los soldados del Mediterráneo?
Veo un comentario contra la leyenda negra que se titula “Fake news sobre el imperio español. Hay que ser memo.
Crear el caos donde interviene la OTAN puede ser un objetivo en si mismo. USA puede preferir el caos en una región antes que algún tipo de organización en contra de sus intereses.
Si puede ser un factor pero secundario. Lo principal es lo que dice Norman Davies en su libro sobre la segunda guerra mundial:
Además, desde un punto de vista puramente militar, hay que considerar con prudencia la idea de que entre los ciudadanos libres de los Estados democráticos se encuentran los mejores soldados del mundo. Entre 1939 y 1945, el grueso de la lucha lo compartieron las tropas de dos Estados totalitarios y los soldados más destacados salieron de las cohortes de esclavos de una dictadura implacable. Cuando se enfrentaron a las legiones nazis en Italia o Europa occidental, los ejércitos de la democracia no obtuvieron grandes resultados. Se podría argumentar que la tecnología y el poder aéreo, más que la excelencia de sus soldados, permitieron a británicos y estadounidenses competir en igualdad de condiciones.
El propio Churchill reconocía que hombre a hombre, los soldados alemanes eran bastante mejores que los ingleses. Crear el caos nunca puede ser un objetivo militar de la OTAN. Lo que han conseguido es más enemigos y un enorme desprestigio, además de unos gastos descomunales. En Afganistá, el esfuerzo de muchos años y muertos para que los talibanes vuelvan al poder. En Libia acabar con un régimen que no molestaba en absoluto a Usa. En Irak, Sadam estaba dispuesto y se había mostrado amistoso con Usa; en Siria no han derrocado a Asad y han facilitado la intervención rusa. Por no hablar de Irán, que era amigo y lo lo han convertido en enemigo
Incluso los dos mejores ejércitos en cuanto a desempeño en la guerra también eran diferentes en lo material. Segun una testigo del desfile conjunto nazi-sovietico en Brest después de repartirse Polonia:
Delante de nosotros, desfilando en filas muy prietas, iban los disciplinados alemanes; bien vestidos y bien armados, con los uniformes limpios y las botas relucientes, con armas modernas y mochilas de buena calidad, todo de cuero y metal.
Después apareció la horda de camaradas soviéticos: sucios, sin lavar, con uniformes de mala calidad y las casacas hechas jirones. Lo mismo pasaba con sus botas: primitivas, sucias, y oliendo al alquitrán que habían empleado para limpiarlas […] Llevaban armas de un tipo mucho más viejo y pesado, no con correas de cuero, sino con cordones de algodón […] No podía creer lo que veían mis ojos.
Normas Davies. Obra citada
Para mi el único general aliado que estuvo cerca de la talla del los generales del ejército alemán y del ejército soviético puede ser Patton. Y siempre con la desconfianza que jamás mantuvo bajo su mando un frente en el este donde nada tenía que ver con los “juegos“ militares en el oeste. El desembarco en Sicilia estuvo a punto de venirse al traste con sólo la intervención de una división, y no completa, panzer alemana. Sólo el poder de fuego de los cañones navales estadounidenses lograron mantener y luego agrandar la cabeza de puente. Tiene guasa también que los soldados británicos, los cuales eran incapaces de realizar una marcha nocturna en Africa por eso Rommel les pilló en tantas ofensivas por la espalda, recelaban y minusvaloraban del soldado estadounidense. Y no era para menos en los primeros momentos de la Guerra en Africa. Su rendimiento mejoró según pasaban los años y los combateS hasta superar al de lso británicos, creo yo.
Mucho de su victoria deben los americanos al poder de fuego tanto naval, como artillero como en la aviación en la IIGM. Tanto Eisenhower pero sobre todo Montgomery, tuvieron siempre claro que la única solución contra los alemanes era anteponer muchos más medios y poder material para vencerles que el que podían poner ellos y aún así las pasaron canutas. En Italia no pudieron con ellos.
Creo entendido que los aliados, Churchill solicito, según Stahel, permiso a Stalin para enviar un ejercito británico a uno de lor Frentes del este durante el verano del 41. Stalin se negó limitándsoe a solicitar nada más ayuda material. El caso es que hubiera sido interesante ver como se desenvolvían los británicos en el frente del este y más en el verano del 41 a pesar del desgaste que los alemanes sufrieron durante toda Barbarroja, tal vez la verdadera causa de su derrota final. Hay que tener en cuenta que el nivel de adiestramiento militar del soldado alemán fue decayendo según iba alargándose la contienda. El soldado alemán del 44 no era el mismo del 41 y sin embargo siempre mantuvo un poder combativo superior al de los aliados, frescos y con todas sus divisiones completas. Lo mismo o más se puede decir del soldado ruso.
El soldado español actual seguro que no tiene la misma resistencia y capacidad de sacrificio que el de hace años. No obstante, la ración de campaña española es una de las que mejor calidad nutritiva tiene pero es una de las más pequeñas. Een el ejercito española se sigue adiestrando en la resistencia y en el sacrificio. Se siguen realizando largas marchas y ejercicios en terreno Tanto de montaña como árido como en bosque. Si sirve de algo, durante la Guerra de Irak, en uno de los sectores que controlaba el ejército español en una de las ciudades irakíes, bajo control de USA, los francotiradores irakíes estaban haciendo estragos con lo que el mando estadounidense decidió bombardear la zona en la que había hospitales y población civil El general español, subordinado del de USA convenció a este de que le dejara una semana para apostar a su vez a los francotiradores españoles por todos lso tejados de la ciudad antes de arrasar con todo. Le dió esa semana Tras la cual los españoles habían acabado o rebajado de forma drástica las bajas controlando a los francotiradores enemigos.
Y ¿cuántas bajas puede soportar un ejército supertecnificado cuando se enfrentan a un ejército de andar por casa?. Pues seguramente estarán dispuestos a aceptar muy pocas bajas y será muy difícil justificar cada una de esas bajas si se tiene tanta tecnología. Si por razones de imagen, o económicas o políticas no pueden utilizar toda esa potencia de fuego de la que disponen,, entonces ¿qué hacen entonces, esperar a que siga el goteo de bajas?
Dudo que los robots entren en escena. Tal vez resulten más caros que los misiles de toda la vida. Y se les puede atacar con granadas PEM.
Bueno, he terminado el libro de Norman Davies sobre la 2ª guerra mundial en Europa y hay un par de cosas que me han dejado dudando.
Tesis:
Sin sus aliados, la Unión Soviética habría tenido que hacer frente al poder aéreo alemán en toda su potencia y le habrían faltado armas y municiones […] en 1943, los suministros que la Unión Soviética recibió en virtud de la Ley de Préstamo y Arriendo equivalían a una quinta parte del global de la producción soviética. La Unión Soviética no habría resistido sin la ayuda occidental.
Antitesis:
La etapa crítica de la Unión Soviética no empezó en 1943, año en que los suministros de la Ley de Préstamo y Arriendo empezaron a llegar copiosamente. Los peores años de la Unión Soviética fueron 1941 y 1942, años en que la ayuda occidental todavía era escasa. Fue en esa etapa cuando, en efecto, el Ejército Rojo hizo frente al grueso del poder aéreo alemán; no se quedó sin armas ni municiones, que por pura necesidad producía la propia Unión Soviética; y a pesar de todo, resistió. Es más, la mayor parte del primer material de Préstamo y Arriendo era inutilizable. No eran tanques británicos lo que el Ejército Rojo necesitaba y los abrigos del Ejército británico (como los abrigos del Ejército alemán) eran totalmente inútiles en el invierno ruso. Los soviéticos ya habían ganado la iniciativa por su cuenta cuando la ayuda occidental empezó a llegarles en cantidades suficientes.
Opinión :
Hay verdad en la antitesis pero es muy dudoso que sin la ayuda aliada el ejercito sovietico hubiese podido emprender las “galopadas” que emprendió en 1943 y sobre todo en 1944 en dirección Oeste y hubiese agotado totalmente sus reservas de hombres (porque habia que producir alimentos en gran escala) y material y no hubiese podido hacer frente a los alemanes. Como el mismo Stalin dijo : Inglaterra puso el tiempo , América puso el dinero y Rusia puso la sangre.
………………………………………………………………………………………………….
Tesis:
Normal
0
21
false
false
false
ES-TRAD
X-NONE
X-NONE
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Tabla normal”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:”";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
line-height:115%;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:”Calibri”,”sans-serif”;
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:”Times New Roman”;
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;}
La importancia de Kursk no puede exagerarse. Fue la batalla decisiva. La principal fuerza de choque de la Wehrmacht quedó destruida tan rotundamente que los alemanes nunca volverían a lanzar una ofensiva importante.
Opinión:
Fue la batalla de Stalingrado la que marcó el cambio definitivo. La destruccion de los ejercitos alemanes 6º y parte del 4º panzer, los 3º y 4º rumanos, el 8º italiano y el 2º hungaro fue el golpe del que nunca se recuperó Alemania.
Para mi es lo mismo que en la guerra de España, fue Brunete la batalla que dejó clara la derrota inapelable del frentepopular y no el Ebro.
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Tabla normal”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:”";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
line-height:115%;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:”Calibri”,”sans-serif”;
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:”Times New Roman”;
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;}
Hay mucha tela que cortar sobre el tema de los soldados, y donde pelean mejor, si en dictaduras totalitarias como la Alemania Nazi, la URSS de Stalin y el Japón Imperial o en los democráticos EEUU y otros.
En primer lugar, hay que ahcer un par de recordatorios. Una dictadura totalitario puede llevar a sus hombres a un grado de fanatismo y manipulación tan extremo que una democracia, por muchos esfuerzos que haga, no puede alcanzar. En segundo, las dictaduras mencionadas podían recurrir a otros extremos para “incentivar” a sus hombres: los generales aliados siempre se quejaron de que no pudieran fusilar a los desertores o los renuentes a entrar en combate, cosa que era el pan de cada día en los ejércitos enemigos. Mientras que Patton tuve que enfrentarse a condena publica y a problemas por golpear a un par de soldados en Italia, los mandos japoneses golpeaban tan rutinariamente a sus hombres que un oficial nipon era conocido por hacer que sus hombres se pegasen unos a otros cuando estaba cansado de azotarles. Y por ultimo, se nos olvidan otros detalles tales como que el ejercito nazi, enfrentado a una derrota inexorable, opto por tácticas como colgar de farolas a los soldados menos entusiastas. El campo de concentración, el pelotón de fusilamiento o la horca siempre fueron una posibilidad real para los soldados (o para sus familias) que no cumplían su trabajo con suficiente ardor. Esos son poderosos “incentivos” a la hora de luchar con energía.
Otro punto a considerar es como los soldados eran considerados en ambos ejércitos. A modo de comparativa, en el Ejército de la URSS había batallones de castigo que eran un suicido, Hitler entregó ejércitos enteros para que fueran despedazados sin mover un dedo por ellos, y los mandos japoneses mostraban una despreocupación total por la suerte de sus heridos y enfermos (en ocasiones, antes de librar una batalla final, disparaban sin mas a los heridos del hospital para librarse de ellos). Todos ellos consideraba los propios soldados prisioneros una suerte de traidores e indignos. Nada demuestra esto mejor que el hecho de la diferencia de trato dado por americanos y nipones a sus pilotos de combate. Mientras los estadounidenses dieron al hecho de recuperar los pilotos caídos en el océano una importancia primordial, y dedicaron a su búsqueda y recuperación recursos ingentes, los mandos nipones dejaron que su mas preciado recurso se apañaran como pudieran y los abandonaron a su suerte.
Otro ultimo punto a considerar es el hecho de que tanta los soldados de los estados totalitarios cometieron crímenes a una escala sideral. Eso significaba que su derrota los entregaba a represalias y a perder todo lo saqueado, lo que también es otro incentivo muy poderoso para luchar hasta el final.
En cambio, los soldados de sus rivales tenían un poderoso incentivo para no luchar llegado el final de la guerra. La guerra estaban tan claramente ganada que nadie veía la necesidad de morir en un combate intrascendente, como se quejaba los mandos aliados una y otra vez.
Otro punto a tener en cuenta en que la dictadura italiana, así como otros regímenes dictatoriales del Este de Europa no demostraron tampoco demasiado interés en la guerra, ni su desempeño fue excelente que digamos. En fin, todo es matizable.
Si se lleva a todo hombre al frente en un camión, también se lleva a todo herido desde el frente en un ambulancia. Si se lleva helado en helicóptero, también se lleva a los heridos en helicóptero a retaguardia. Seguramente, aunque los haga blandos, los soldados agradezcan ese tipo de detalles.
Hollywood, el ministerio de cultura de USA siempre ha pintado al ejército japonés como mediocre y fanatizado. El caso es que Japón mantuvo a raya a grandes tropas de aliados en la Guerra del Pacífico con fuerzas pequeñas muy bien adiestradas y sacrificadas. Su derrota se debe más a la falta de suministros que no llegaban por el mender de la Armada estadounidense y el desgaste de la japonesa y al desgaste que esto produjo pero el ejército estadounidense tuvo, como en Europa, que imponer un mayor poder material para derrotarlo.
Otra falacia de los portavoces del consenso progre es esa de que fueron y son los soldados de los estados no democraticos los que cometen las atrocidades en las guerras.
Por otra parte, las potencias occidentales tampoco deberían mirar por encima del hombro las numerosas acusaciones que se vierten sobre ellas. De la Ofensiva de Bombardeos Estratégicos, que quizás mató a medio millón de civiles, se viene diciendo desde hace tiempo que constituye un ejemplo de «empleo excesivo de la fuerza», y si la incursión alemana sobre Coventry, que mató a 380 personas, se califica de crimen, resulta difícil comprender por qué las incursiones británicas sobre Colonia, Hamburgo, Kassel, Berlín y Dresde no han de serlo también.
……………………………………………………
El hecho es que ni las instituciones estadounidenses ni las británicas pueden jactarse de un historial de imparcialidad sin mácula. Al igual que los órganos soviéticos, han mantenido la ficción de que todos los crímenes de guerra los cometió el enemigo. Por ejemplo, la Ley de Crímenes de Guerra británica (1991) limita su ámbito a crímenes «cometidos por los alemanes o en territorio ocupado por los alemanes». Sería difícil encontrar algo más evidentemente sesgado. Y sin embargo, no se trata de un ejemplo aislado. La ley de inmigración estadounidense, que antaño discriminaba (injustamente) a los comunistas, excluye ahora únicamente a las personas que estuvieron relacionadas con los órganos represivos del Tercer Reich. En otras palabras, los antiguos verdugos del NKVD (el servicio de seguridad soviético durante la guerra) sí son bienvenidos en Estados Unidos.
Norman Davies. Obra citada
Normal
0
21
false
false
false
ES-TRAD
X-NONE
X-NONE
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Tabla normal”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:”";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
line-height:115%;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:”Calibri”,”sans-serif”;
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:”Times New Roman”;
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;}
no se porqué me sale esa morralla en los comentarios
Ningún historiador ha puesto fecha ni acontecimiento en el que Alemania perdió la Guerra. Casi todos los estudios actuales desde la apertura de los archivos de la antigua URSS apuntan a que fue en Barbarroja donde Hitler perdió la guerra. Los últimos estudios de Glantz, Citino y Stahel, sobre todo este que expone detalles que otros no han tenido en cuenta hasta la retirada de Moscú, explican porqué Alemania quedó tan mal, ya en septiembre del 41. El avance de Guderían hacia el sur para provocar la mayor derrota de Stalin en Ucrania y en toda la guerra se produjo con mucho desgaste y fuertes presiones por los primeros días de lluvia que paralizaron a los tanques ya muy desgastados del II Grupo Panzer y porque las unidades de combate perdían efectivos cada día. La pericia operacional y la capacidad de combate alemana unido al desastre en las mismas cualidades del ejército soviético (cuya causa mayor fueron las purgas del 38) permitieron que Guderían por fin pudiera unir las líneas con las del Grupo de ejército sur entrado septiembre, pero las tropas alemanes quedaron muy tocadas, apenas eran el recuerdo de unos meses antes ni las unidades panzer disponían del número de tanques regulado de entonces. La operación Tifón, en la que Guderian, un tanto inconsciente seguía empeñado en realizar, disponía de fuerzas muy mermadas comparadas con las del inicio de campaña.
En realidad, Alemania jamás recuperó el poder combativo de sus unidades después de diciembre del 41. Salvo reponer pequeñas unidades o cuerpos de ejército, sobre todo de las Waffen SS, poco más pudo hacer dejando partes del Frente del este muy mermadas mientras, por ejemplo en la Campaña del 42, dotaba de lo mejor a los dos grupos de ejercito, A y B en la campaña del Caucaso, y sólo al 75%, en la cual alcanzó lo que se conoce como punto culminate, punto que cuando lo alcanza un ejército se produce su derrumbe y retroceso por haber alcanzado su máxima capacidad de combate.
Si, esta claro que los aliados no hubiesen vencido sin los rusos pero la cuestion es si los rusos hubiesen vencido sin los aliados.
Aunque los rusos fueron, con creces, los que más sangre vertieron, si se adopta un criterio más amplio sobre el esfuerzo bélico –que incluye la guerra en el mar y el aire contra Alemania–, la contribución de los aliados impidió que el Reich concentrara ni siquiera un 60 por 100 de su armamento total contra los rusos, incluso en los meses cruciales de finales de 1941.
Andrew Roberts. La tormenta de la guerra. Nueva historia de la segunda guerra mundial
En realidad, al ejercito de EEUU le basto utilizar un 20% de sus recursos para aniquilar y desintegrar (casi literalmente) al Japón Imperial. Su ejercito de tierra era materialmente muy mediocre, con armamento de la Primera Guerra Mundial y careciendo de tanques capaces y eficaces, (o ya puestos, de verdaderos tanques) de armamento antitanque o antiaéreo y de suministros adecuados. Sus logros deslumbrantes se consiguieron en combinación con la marina o la aviación, que por esas fechas si eran armas muy respetables. Pero el ejercito nipon nunca fue, en realidad, gran cosa. Por fortuna, para el tuvo que lcuhar en condiciones de defensa muy favorables. pequeñas islas y selvas y junglas.
El mejor ejemplo de hecho es que cuando se enfrento en campo abierto a grandes unidades mecanizadas (en la guerra con la URSS de Manchuria en el 45) recibió una paliza antologica.
Mucha historiografia considera Barbarroja el mayor error de Hitler.
En junio de 1941, Hitler lanzó la Operación Barbarroja, su error cardinal de la guerra. Considerando que Rommel había tomado Tobruk y llegado a unos 96 kilómetros de Alejandría en octubre de 1942 con las 12 divisiones del Afrika Korps, una fracción de la fuerza lanzada contra Rusia hubiera debido barrer a los británicos de Egipto, Palestina, Irán e Irak mucho antes de lo previsto. Tomar El Cairo habría abierto cuatro brillantes perspectivas: en concreto, la captura con relativa facilidad de los casi indefensos campos petrolíferos de Irán e Irak; la expulsión de la Royal Navy de Alejandría, su mayor base en el Mediterráneo; el cierre del canal de Suez a los barcos aliados; y la posibilidad de atacar India desde el noroeste, como amenazaba hacer Japón desde el nordeste. Estacionados en Oriente Próximo, los alemanes podrían haber cortado el suministro de petróleo a Gran Bretaña, además de constituir una amenaza contra la India británica desde el oeste, y contra la Unión Soviética y el Cáucaso desde el sur. Aunque Gran Bretaña hubiera seguido combatiendo desde las metrópolis del Reino Unido, Canadá e India, importando el petróleo de Estados Unidos, toda amenaza británica al flanco sur hubiera desaparecido.
Andrew Roberts. Obra citada
Las luchas más enconadas y sangrientamente en el frente del oeste se produjeron a finales de la guerra. Tanto en las Arenas como en ,la toma de. Aquisgran, los alemanes lucharon hasta la muerte y a ultranza. Los soldados aliados, a pesar de e que veían la guerra casi terminada lo mismo, pusieron todo su empeñó y sacrificio. Será por eso, como ya estaba terminando la guerra los soldados useños apenas combatían.
Pero yo digo: ¿Si Htler no ataca la URSS, quien garantiza que la URSS no hubiese atacado Alemania?. Ahí es donde interviene la tesis de Suvorov en “El rompehielos”, para mi muy plausible hoy por hoy, por lo menos hasta que se abran (si se abren) los impenetrables archivos sovieticos.
“El rompehielos” es la obra de divulgación más reveladora que jamás hayamos leído. The Times
..de divulgación histórica …
Van todas igual … con pelo muy largo, suelto o con coleta …. con los pantaloncitos esos casi enseñando cachete … ves por la calle grupos de chicas, por lo que he adivinado, por la mañana el pantaloncito es vaquero o deportivo … por la noche se arreglan más: el pantaloncito es de tella negra y tiene una o dos o tres rayas blancas verticales… ¿indicarán las rayas su grado en el escalafón? ¿o sea, quién es la jefa, subjefa y subsubjefa de la pandilla?
Me cuenta un amigo que su hija le ha dicho que todos sus amigos son bisexuales y que ella no sabe lo que es todavía … psoe y pp les han trastornado en el colegio ..
Y el otro día les dió la sorpresa … se presentó en la piscina con un tanga … “para eso mejor que no se ponga nada, que se tape por delante con la mano y ya está”, me dijo él….
En ninguna guerra, jamas , ni ahora ni nunca, los crímenes los comete un único bando. Quien piense eso es que es imbécil. Los soldados de una guerra, violan, roban y de vez en cuando, matan civiles (usualmente, cuando no les dejan robar o violar)pero lo que importa es la escala de crímenes cometidos. Y eso es muy sencillo de ver: si los soviéticos hubiesen cometido en Alemania lo que los nazis querían hacer en la URSS (y de lo que dieron sobrada muestra), hoy ya no existiría Alemania alguna.
Y los aliados occidentales pudieron cometer y si duda cometieron crímenes horrendos, pero están lejos de encerrar a varios millones de alemanes en cámaras de gas.
Será por eso, como ya estaba terminando la guerra los soldados useños apenas combatían.
Hay un montón de bibliográfica al respecto y muchas quejas de oficiales británicos de que sus hombres ya no están interesados en morir en una guerra que ya esta ganada (se puede ver en el libro de Beevor sobre la Segunda Guerra Mundial al completo,por ejemplo).
Cosa, que por lo demás, es de puro sentido común,.
O sea, la niñita les está examinando pero bien …
(se puede ver en el libro de Beevor sobre la Segunda Guerra Mundial al completo,por ejemplo).
Beevor no lo tengo por fiable. Lo siento. Nada tiene que ver con los grandes expertos en la IIGM. Es un cronista, no un historiador.
Supongo que en el colegio (y en el cine, tv, revistas y demás) les enseñan que lo normal y más deseable es ser bisexual … que lo que ellos sienten, la gran mayoría atracción por el sexo opuesto, son pamplinas a las que no deben hacer caso, y “descubrir” y “estudiar” su sexualidad “real” …
Normal
0
21
false
false
false
ES-TRAD
X-NONE
X-NONE
MicrosoftInternetExplorer4
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Tabla normal”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:”";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin-top:0cm;
mso-para-margin-right:0cm;
mso-para-margin-bottom:auto;
mso-para-margin-left:0cm;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:”Calibri”,”sans-serif”;
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family:”Times New Roman”;
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:”Times New Roman”;
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;}
El consenso progre se aferra a las mentiras y no las suelta.
Prisioneros alemanes de camino a los campos de Siberia. Hasta su liberación en los años cincuenta, su índice de supervivencia no fue superior al de sus homólogos soviéticos.
Davies. Ob.citada
Que vamos, len la batalla de Aquisgran murieron unos 7000 soldados. Eso poco mas o menos es un par de días de combate en el frente oriental.
No es que sea precisamente una gran batalla.
Ya. Que le pregunten a los soviéticos por los entre tres y cuatro millones de prisioneros de la URSS de las primeras fases de la guerra, que hicieron las tropas nazis y lo que paso con ellos.
Donde las dan…Que tampoco es que vaya yo a defender a Stalin, precisamente.
Con mucho, las mayores oleadas de deportados se produjeron al final de la guerra y a raíz de la derrota de Alemania. En la Conferencia de Potsdam y en virtud de un decreto firmado conjuntamente por todos los aliados, se decidió la expulsión de todos los alemanes que vivían al este del río Oder en Polonia, Checoslovaquia, Hungría y Rumania. Un total de 16 millones de personas se vieron afectadas, aunque una proporción considerable ya se había marchado antes de la entrada en vigor del decreto.
Davies.ibidem
Beevor no lo tengo por fiable. Lo siento. Nada tiene que ver con los grandes expertos en la IIGM. Es un cronista, no un historiador.
https://www.antonybeevor.com/
Antony Beevor
Historian
Primera pagina de su cuenta oficial.
Y de alguna forma confundir a los chavales … pervirtiendo la amistad (que es un tipo de amor) con los de su mismo sexo en amor erótico … los están pervirtiendo estos hijos de puta …
Con mucho, las mayores oleadas de deportados se produjeron al final de la guerra y a raíz de la derrota de Alemania. En la Conferencia de Potsdam y en virtud de un decreto firmado conjuntamente por todos los aliados, se decidió la expulsión de todos los alemanes que vivían al este del río Oder en Polonia, Checoslovaquia, Hungría y Rumania. Un total de 16 millones de personas se vieron afectadas, aunque una proporción considerable ya se había marchado antes de la entrada en vigor del decreto.
Después de que los alemanes hubieran movido a su vez a varios millones de europeos y cambiado las fronteras de Europa a su antojo les toco a ellos paga los platos rotos al acabar el baile. Pues que se apañen con el resultado de sus fechorías. Donde las dan…
El rompehielos ya fue debatido cuando salio (hace ya treinta años, que parece que alguno piensa que fue ayer) y fue amplia mente superado. Ya nadie le toma en consideración a estas alturas de la película, que cada año se publican sobre la SGM cientos de estudios.
Hay que renovarse.
El rompehielos no demuestra nada. Salvo que Stalin estaba recomponiendo los frentes según la planificación anterior a las purgas. Los alemanes le cogieron en el medio o muy iniciada. Y eso de que fue Hitler el que organizó y el culpable de todo es un mito que ya se ha superado. Incluso Kurks es una operación ideada por la Wermaght y no por Hitler que incluso sugirió atacar de frente en vez de por los flancos donde el ejército rojo ya había dispuesto varias líneas de defensa en profundidad. Hitler tomó varias decisiones después de dejar mucha libertad a sus generales. Incluso algunos de ellos llegaron a tal punto de indisciplina que en otro ejército hubiera sido destituido.
Zhukov admitió que el material que más apreció de los aliados fueron los camiones los cuales permitieron realizar las grandes ofensivas del 43 y el 44 para derrotar a Alemania consiguiendo que la infantería fuera muy cerca de las unidades blindadas algo que los alemanes no consiguieron en toda la guerra sobre todo en Barbarroja. Sólo a finales cuando sus líneas se acortaron. Claro que también se olvida de uno de los mayores aportes de los aliados que fueron los equipos de radio que instalados en los T34 y KV1 lograron la coordinación de las unidades blindados con sus jefes y mandos.
Ya en el 41 la Stavka puso en el campo de batalla equipo militar muy superior y de fabricación y producción propia que desconcertó a los alemanes y ayudó a mermar su fuerza combativa. Es el caso del T34 o el KV1, primero en pequeñas unidades luego a mayor escala y el avión de aire tierra, muy eficaz como fue el Ilyushin Il-2 también llamado Shturmovik. Esto mucho antes de la ayuda recibida de los aliados. Este avión provocaba el pánico en las filas alemanas y servía para paralizar ofensivas blindadas.
y si la incursión alemana sobre Coventry, que mató a 380 personas, se califica de crimen, resulta difícil comprender por qué las incursiones británicas sobre Colonia, Hamburgo, Kassel, Berlín y Dresde no han de serlo también.
Esto me recuerda a un texto del diario del Conde Ciano, que venia a ser algo asi como:
“Los alemanes se quejan de que los británicos han bombardeado x ciudad. !Y son precisamente ellos los que han inventado y usan el termino “coventrizar” una ciudad!”.
No sé qué grado de sacrificio tendrán los soldados españoles en la actualidad … supongo que cada día menos … esa sensación de desunión, de desintegración debe afectar …. cada vez hay menos cosas que los españoles tengan en común …
Aunque no hay que olvidar que en una situación así los soldados nacionales fueron los más heroicos … precisamente los que querían mantener la unidad y preservar España …
La primera ciudad alemana amenazada por el avance estadounidense era Aquisgrán (también conocida como Aachen), lugar de fallecimiento de Carlomagno, a lo que había que añadir que allí habían sido coronados otros treinta y tres monarcas. Aquisgrán y su catedral eran verdaderos tesoros históricos. Sin embargo, sus antiquísimos edificios habían resultado dañados por los ataques aéreos de los aliados en 1943 y también durante la primavera de 1944.
En el otoño de 1944, con los estadounidenses estrechando el cerco sobre la ciudad, unos dieciocho mil combatientes alemanes estaban dispuestos a vender cara su derrota. El 7º Cuerpo de Estados Unidos contaría con el respaldo de la 30ª División y un regimiento de la 29º División de Infantería (enviados el 2 de octubre de 1944). Ya el 7 de octubre, la 30ª División logró abrir brecha en las líneas germanas. Sin embargo, los alemanes, contraatacando activamente, obligaron a defenderse a la 30ª División.
(…) El 2º y el 3º batallones del 26º Regimiento estadounidense lucharon calle por calle, casa por casa, habitación por habitación. Las estancias de las viviendas y los sótanos eran despejados con granadas, se disparaban bazokas contra los edificios y los ingenieros, valiéndose de explosivos, derribaban las paredes de las casas. Incluso se recurría a los lanzallamas para desalojar a los alemanes. Los cañones de 155 milímetros también vomitaron numerosos proyectiles sobre una castigada Aquisgrán.
Los estadounidenses se abrían camino, pagando un amargo precio en sangre por cada metro de terreno conquistado. Pasaban ante carteles con consignas nacionalsocialistas, de las que muchos se mofaron añadiendo con tiza bromas soeces.
https://www.davidlopezcabia.es/blog/291-aquisgran-1944-un-infierno-a-las-puertas-del-tercer-reich
El hecho es que los países de Europa occidental deben su liberación de los nazis tanto al ejército soviético como al useño. Es una deuda que bulle en el subconsciente de esos países.
En esos países, no hablan de otra cosa. Lo comentan incluso con el panadero.
Y cada vez hay más extranjeros en el ejército … como que a un peruano le importa mucho la unidad de España …y a un marroquí menos todavía …
El consenso progre no para de mentir con que fueron los alemanes los primeros “malos” de la pelicula.
La red del Gulag soviético superaba muchas veces a su homólogo alemán y operó durante más del doble de tiempo. Contaba con más campos y abarcaba un área mucho más extensa. Y sus internos, los zeks, superaban a sus camaradas de los KL en una proporción de cinco o diez a uno.
Davies
Los estadounidenses se abrían camino, pagando un amargo precio en sangre por cada metro de terreno conquistado.
El amargo precio fueron dos mil muertos y cinco mil bajas en total. Vamos, ni Stalingrado, ni Jarkov, ni Leningrado, ni Sebastopol ni Budapest: nada como Aquisgran, una atroz carnicería incomparable a cualquier otra.
a red del Gulag soviético superaba muchas veces a su homólogo alemán y operó durante más del doble de tiempo. Contaba con más campos y abarcaba un área mucho más extensa. Y sus internos, los zeks, superaban a sus camaradas de los KL en una proporción de cinco o diez a uno.
¿Y cuando he negado yo que la URSS de Stalin tuviese una extensa red de campos de concentración? Pero ¿Que película me esta contando?
Si Suvorov está superado, aporte citas bibliográficas al respecto. Creo que se enseña en primero del Grado, aunque a lo mejor ahora ya no, solo dan a leer el libro rojo y cosas así.
Que si Risto, que los últimos compases de la IIGM fue una fiesta que nadie combatía. Eso te lo dijo Beevor….así eres de ridículo, y payaso.
Esta pelicula
Los ciudadanos de los países occidentales en particular están habituados a la idea de que, en la segunda guerra mundial, la barbarie fue patrimonio de la Alemania nazi y nada más que de la Alemania nazi. A raíz de ello se puede incurrir en muchos errores. Una bienintencionada exposición fotográfica que en los años noventa realizaba una gira por Alemania y cuyo propósito era hacer públicas las barbaries de la Wehrmacht tuvo que ser retirada temporalmente cuando sus responsables se percataron de que muchos de los espantosos incidentes que retrataba habían sido obra del NKVD soviético.
Al cabo de un año, uno puede leer cuantos lbiros de la SGM? Y biografías de Hilter y Stalin o de otras personas que estén relacionadas a esto? Literalmente, mas de dos o tres docenas cada año. Y el hecho que se puede comprobar enseguida es que la mayor parte de los historiadores serios ni mencionan nada al respecto y los pocos que lo hacen es para criticar y afirmar que no hay una sola prueba al respecto.
Si alguien considera esto como una tesis valida, o siquiera digna de comentarse, y dada su “originalidad” y su “trascendencia” entonces figuraría mucho más y todo historiador serio al menos, la mencionaría, aunque fuera para rebatirla.
Ademas, desde que salio, no se ha aportado ni una sola prueba mas de las supuestas que aporto ese libro.
Eso también se enseña en primero de Historia, a razonar.
Los ciudadanos de los países occidentales en particular están habituados a la idea de que, en la segunda guerra mundial, la barbarie fue patrimonio de la Alemania nazi y nada más que de la Alemania nazi. A raíz de ello se puede incurrir en muchos errores.
Pues habla con esos supuestos “ciudadanos occidentales ” que por lo visto, no saben quien fue Stalin o no han cogido un libro en su vida, a mi que coño me cuenta.
El amargo precio fueron dos mil muertos y cinco mil bajas en total. Vamos, ni Stalingrado, ni Jarkov, ni Leningrado, ni Sebastopol ni Budapest: nada como Aquisgran, una atroz carnicería incomparable a cualquier otra.
Nos vuelves a dar la razón. Exacto, nada tiene que ver el frente del este con el del oeste. Exacto. Aun así, es falso, como has mencionado, que en últimos días de la guerra los soldados estadounidenses ya no combatían. Beevor, como siempre se fija en detalles como cronista pero no en el global. Por eso no se puede comparar con los grandes analistas de la IIGM que consideran todo. Pero tú mismo, Risto. Eres libre de seguir compareciendo en el blog como un ignaro y ridículo payaso.
Entre decir que los soldados tenían reducido su espíritu combativo porque el fin de la guerra era inminente (una cosa, que es de puro sentido común) y que era una fiesta, hay una distancia que hasta un cuñado de barra de bar podría entender, digo yo, pero ya se ve que no, que eso te supera.
Por ejemplo, la columna donde fue cogido Mussolini por un grupo de partisanos italianos seguramente podría ser vencida por las tropas disponibles ( o al menos, abrirse paso por ella), pero ni unos ni otros querían morir inútilmente en una guerra acabada y se pusieron a negociar.
Lo mismo que hicieron hace años, encontrar homosexuales por todas partes: en la policía, en el ejército, entre los toreros, albañiles, profesores, clérigos, arquitectos, científicos (¡Newton!, decían), astronautas, jueces, políticos, etc … lo hacen ahora con las mujeres …
Resulta que el Einstein era un cero a la izquierda en lo suyo … que todo se lo debe a su mujer … dijeron el otro día en La 2 …
… “les molesta que sea diferente” … decía una gorda useña en youtube .. haciéndose la víctima … imaginándose una sociedad “que no la comprende” … sólo la faltó decir “¡os debo gustar a todos, coño!” … y entonces se echó a llorar …
Jeje, el portavoz en el blog del consenso progre hace como sus jefes los patetitcos/as ministros/as comunistoides que cuando les pillan en una de sus meteduras de pata se van por los cerros de Ubeda.
Para quien no haya leido como él, varias docenas de libros al año sobre la guerra pondré la exposición de Davies respecto a las confrontaciones que se han dado para desenmascarar las falacias que el consenso progre ha intentado mantener.
La historia progresa por medio de la controversia. Con respecto a la segunda guerra mundial, tres confrontaciones prolongadas han consumido mucho tiempo y espacio. Una de ellas la impulsó A. J. P. Taylor con su estudio La guerra planeada (1963). Taylor (1906-1990), el gamberro de la profesión y, en su época, colaborador activo de la Campaña por el Desarme Nuclear, no respetaba ninguna convención. Ya había armado un gran revuelo al sugerir que la política de apaciguamiento fue producto de «todo lo bueno de la política europea» y hecho campaña en contra de la «norma de los cincuenta años» de clausura de los archivos británicos. Y con su nuevo libro lanzaba la tesis de que, en los años treinta, Adolf Hitler no seguía un calendario de agresiones premeditado. En vez de ello, sostenía que Hitler fue un arribista, un temerario, un jugador y un oportunista que exageró deliberadamente las cifras del rearme alemán y a quien (como al propio Taylor) nada le gustaba más que sembrar problemas y ver lo que ocurría. El revuelo fue inmediato. En los años sesenta la demonización de Hitler estaba muy avanzada y muchos se tomaron como una afrenta la idea de que el Führer no había seguido el plan maléfico que había esbozado en Mein Kampf. Es más, para los historiadores de corte marxista, la tesis de Taylor era un guante lanzado contra sus principios fundamentales. Si uno cree en la supremacía de las «fuerzas socioeconómicas», no puede aceptar que un conflicto importante pueda empezar por accidente o por los errores de cálculo de un jugador de la política. La publicación oxoniense Past and Present prácticamente vivió de esta disputa durante una década[64].
La segunda controversia duradera surgió del concepto de «guerra civil europea». Muchos historiadores, incluido Taylor, habían advertido que los orígenes de la segunda guerra mundial estaban íntimamente ligados a las consecuencias de la Gran Guerra. Sostener que las dos contiendas no eran sino etapas sucesivas de un solo conflicto encadenado sólo era ir un paso más allá. En este caso, las causas de la guerra no pueden atribuirse a las ambiciones de un káiser o un Führer, sino a las arraigadas rivalidades de los Estados nacionales europeos. En La última guerra europea (1976), John Lukacs sostuvo que los europeos se habían curado de nacionalismos y que, a partir de ese momento, imperaría la rivalidad entre las superpotencias. Diez años después, Der europäische Bürgerkrieg [La guerra civil europea] (1986), del historiador alemán Ernst Nolte (n. 1923), aportó la ideología a la ecuación. La primera guerra mundial había impulsado la revolución bolchevique, afirmaba Nolte, y había que ver el fascismo como una «contrarrevolución» frente al comunismo. Además, Nolte apuntó que, puesto que el fascismo era posterior al comunismo, había copiado algunas técnicas y prácticas de éste. No hace falta decir que la izquierda, para la que el fascismo era un mal original y sin parangón, consideraba que éstas afirmaciones eran anatema[65]. En cierto momento, Nolte recibió una desinvitación a la conferencia que tenía programada en la Universidad de Oxford, aunque luego, el comité presidido por sir Isaiah Berlin, lo reinvitó.
En cierto sentido, por tanto, la voz de Nolte se sumaba a un debate todavía más viejo sobre el totalitarismo. La idea de que comunismo y fascismo tenían mucho en común —entre otras cosas, su aspiración a un control absoluto— se retrotraía al período de entreguerras. Pero cuando la pensadora germano-estadounidense Hannah Arendt (1906-1975) la resucitó en Los orígenes del totalitarismo (1951), se produjo un enorme alboroto. Arendt era judía y para algunos, el hecho de que —con algunas reservas— vinculase ambas ideologías totalitarias, era una traición. Arendt sacó a colación más temas incómodos como la singularidad del Holocausto y el papel de los comunistas judíos. Echó más leña al fuego con su estudio Eichmann en Jerusalén (1963), porque tituló sus comentarios al proceso de Adolf Eichmann como «Un informe sobre la banalidad del mal»[66]. La pelea se prolongó hasta la caída de la Unión Soviética en los años noventa, cuando los últimos que, por principios, la defendían hicieron por fin sus maletas.
En los años que precedieron a la caída del muro de Berlín, en Alemania, las disputas fueron particularmente ácidas. Las honraron con la concesión de un nombre especial: Historikerstreit, o «riña entre historiadores»[67]. Cuando publicó Der europäische Bürgerkrieg, Ernst Nolte escribió un artículo explicativo titulado «El pasado que no pasará», en el que afirmaba que el fascismo era una «reacción defensiva» frente al comunismo. El término «defensiva» fue como la roja muleta para los toros rojos. Bastante malo era que, anteriormente, Nolte hubiera sugerido que el fascismo era una reacción al comunismo, pero afirmar que el comunismo había sido el agresor y el fascismo el que se defendía de él era un exceso. Para hurgar más en la herida, el mismo año de la publicación de la obra de Nolte, 1986, Andreas Hilgrüber publicó una obra muy provocadora titulada Zweierlei Untergang [Doble ruina]. Su tema era la expulsión de los alemanes del este entre 1945 y 1947, pero además insinuaba que Alemania era víctima por partida doble, por la derrota militar y las expulsiones. La reacción fue inmediata. Jürgen Habermas y otras figuras de la izquierda entraron en acción con un cúmulo de artículos y cartas públicas. Afirmaban que la singularidad del Holocausto se ponía en duda. Les desagradaban las comparaciones, particularmente, entre la tragedia de los judíos y los infortunios de los alemanes. Y, con vehemencia, se opusieron a la idea de que el Holocausto fuera en modo alguno una reacción frente a las fechorías de los estalinistas.
En la década de los noventa, muchos de los argumentos que hemos mencionado se volvieron redundantes. Una vez que los rusos se sumaron a la condena del sistema soviético, la mayoría de los antiguos partidarios de éste se desinflaron. La publicación en 1997 del Libro negro del comunismo, compilado por un grupo de comunistas franceses y del este de Europa desengañados, resultó concluyente. A partir de entonces, los crímenes soviéticos figuran en la agenda, al lado de los crímenes nazis. Como señaló una reseña de The New York Times: «El mito de los fundadores bienintencionados —el zar Lenin traicionado por sus malvados herederos— se ha desechado para siempre. A partir de ahora, nadie podrá afirmar que desconoce o duda de la naturaleza criminal del comunismo, y quienes habían empezado a olvidar tendrán que volver a recordar[». Resultó también que los millones de europeos que se han visto forzados a vivir bajo el fascismo y el comunismo aplican a ambos sistemas el calificativo de totalitarismo sin el menor escrúpulo.
A medida que la información se multiplicaba y la relación de especializaciones crecía, el número de historiadores inmersos en el estudio de la segunda guerra mundial se incrementaba, así que surgió la necesidad de contar con una organización que los agrupara a todos. En consecuencia, en los años sesenta se fundó un Comité Internacional para la Historia de la Segunda Guerra Mundial, que opera bajo el amparo del Instituto de Historia Contemporánea de París. Este comité, presidido por el profesor Gerhard Hirschfeld, edita un boletín de sus actividades, tiene página web (www.ihtp.cnrs.fr/cih2gm/cih2gm.html) y organiza congresos (el más reciente tuvo lugar en Sidney en 2005).
En los quince años que han transcurrido desde la caída de la URSS, la historiografía soviética ha sido la que más avances ha efectuado. No todos los estudios responden a la afirmación generalizada de que están «basados en el acceso sin restricciones a los archivos de Rusia», pero sin embargo sí es cierto que los historiadores han visto cosas que no se habían podido ver hasta ahora. Dmitri Volkogonov (1928-1995), Robert Service (n. 1947) y Simon Sebag-Montefiore (n. 1965) nos han legado retratos de Stalin nuevos y cada día menos complacientes. Gracias a Antony Beevor (n. 1946) y a otros, contamos con nuevos estudios del Ejército Rojo que no ahorran su peor cara. Anne Applebaum (n. 1964) ha escrito un sobrio estudio sobre el Gulag que le ha valido el Premio Pulitzer y pone en su sitio a los que negaban su existencia o dudaban de ella. Ahora ya se pueden documentar las obras del NKVD, y gracias al esforzado trabajo de la Organización en Memoria de las Víctimas del comunismo soviético se puede ahora reclamar para estas víctimas la misma dignidad y reconocimiento de los que durante tiempo han disfrutado las víctimas del nazismo. Todos estos pasos van llenando las mayores lagunas del saber compartido.
Es también bueno mencionar que en Estados Unidos, la visión patriótica de la guerra asociada con Stephen Ambrose y Steven Spielberg ha generado su propio antídoto. Cuando, tras el final de la guerra fría, Estados Unidos quedó como superpotencia única, surgió la enorme tentación de explicar su presente éxito en términos de una victoria igualmente ilimitada en 1945. En los años noventa, Estados Unidos no tenía rival, de modo que existía la posibilidad de que, en realidad, no lo hubiera tenido desde los años cuarenta. Esta romántica presunción subyace en el popular libro The Greatest Generation [La generación más grande] (1998), de Tom Brockaw, que cuenta la historia de los soldados estadounidenses que ganaron la guerra e hicieron grande a Estados Unidos en la posguerra. El mayor crítico de esta visión tan idealizada es Paul Fussell (n. 1924), veterano herido en Francia en 1945 y profesor de literatura. La crítica de Fussell se basa no sólo en su experiencia de los horrores de la guerra, sino en que es consciente de que nuestra percepción de los conflictos del pasado puede variar y evolucionar. Su estudio de la contienda de 1914-1918, La Gran Guerra y la memoria moderna (1975), contiene un mensaje universal. La memoria del hombre es falible y susceptible de ser manipulada. «La intervención aliada en la guerra de 1939-1945 —escribió en otra de sus obras— ha sido hasta tal punto endulzada y teñida de romanticismo por los sentimentales, los patriotas desquiciados, los ignorantes y los amantes de la sangre, que se ha vuelto irreconocible».
Por tanto, la tarea de elaborar un marco histórico conciso y veraz para la segunda guerra mundial parece cada día más factible. En el mundo angloparlante, personas como A. J. P. Taylor, John Ray y R. A. C. Parker ya lo intentaron. En 1994, Gerhard Weinberg, estadounidense de origen alemán, publicó un grueso volumen en el que combinaba el punto de vista estadounidense con la exhaustividad germana. Pero dentro de este tipo de obras, la que más elogios ha recibido es Guerra total, de Peter Calvocoressi, Guy Wint y John Pritchard. Se publicó por primera vez en 1972 y ya lleva cuatro ediciones —en la última de sus metamorfosis se titula Penguin History of the Second World War—. Cada una de esas ediciones ha supuesto mucha reescritura y la más reciente revela, al cabo de treinta años, que Calvocoressi fue miembro del proyecto Ultra. Su punto de vista es decididamente anglo-estadounidense, por no decir churchilliano. La sección dedicada al período del Pacto GermanoSoviético todavía se titula «Las guerras de Hitler». En la parte dedicada a la derrota del Tercer Reich, «La victoria de la URSS» sólo ocupa un capítulo de veinticinco. Esa proporción no refleja adecuadamente la realidad histórica. Si eso es lo mejor que los historiadores pueden hacer, más les vale desandar lo andado y empezar de cero.
Esa viene a ser la tesis de Ernst Nolte en “La guerra civil europea.1917-1945″
un informe del período crítico de 1941 y 1942 menciona setecientas noventa mil sentencias de muerte, de las cuales, unas doscientas mil se cumplieron. Otro informe de Stalingrado afirma que durante la batalla, el NKVD fusiló a quince mil soldados. Al parecer, es posible que las bajas que el Ejército Rojo se infligió a sí mismo superasen a las que sufrieron en combate los ejércitos británico y estadounidense juntos.
Davies
Hegemon 10.35, 200.000 camiones recibieron los soviéticos de los anglosajones:
https://es.rbth.com/historia/80793-armas-de-ee-uu-y-reino-unido-usadas-por-el-ejercito-rojo-durante-la-segunda-guerra-mundial
Y, Eichmann pidió a los anglosajones 10.000 camiones a cambio de liberar un millón de judíos …
Al principio de la guerra muchos rusos hubiesen visto muy bien que la URSS desapareciese (Catherine Merridale. La guerra de los Ivanes) dado el horrible sistema comunista, solo despues cuando vieron que los alemanes eran unos hijoputas se resignaron a lo malo conocido.
Los metodos genocidas empleados por el sistema comunista contra su propio pueblo no fueron debidos a exigencias de la contienda sino a la naturaleza criminal del sistema politico.
LeonAnto 12:18
Le fueron suministradas 375.883 camiones y camionetas
Davies citando a George C. Herring, Aid to Russia 1941-1946: Strategy, Diplomacy, the Origins of the Cold War, Nueva York, 1973.
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Tabla normal”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:”";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
line-height:115%;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:”Calibri”,”sans-serif”;
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:”Times New Roman”;
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;}
Nuevo hilo