Por qué la guerra civil / Franquismo y leyenda negra / La berza literaria / Charlatanes (XXXVIII) Despiadado Pedro Corral
Causa de la guerra civil
¿Por qué se libró la guerra civil? En última instancia, por la continuidad histórica de España, amenazada por la sovietización y/o la disgregación. Por encima de cualquier otra cuestión, el franquismo significó exactamente eso. Y democráticamente el pueblo volvió a elegir la continuidad nacional en el referéndum de 1976, aceptando la necesidad histórica del franquismo. Lo cual fue traicionado progresivamente hasta volver a la amenaza de disgregación y totalitarismo, y al golpe de estado permanente.
****************************
Franquismo y leyenda negra.
El penúltimo episodio de la leyenda negra ha sido la hostilidad exterior hacia el franquismo, más el antifranquismo interior. Es normal que en esa hostilidad hayan estado juntos soviéticos, anglosajones y países de Europa occidental. Los primeros, por haber sido vencidos en España; los segundos, por tradición y porque España escapaba a su mesianismo, aspirante a modelar al mundo de acuerdo con su ideología; y Europa Occidental porque España se había salvado de la guerra mundial y de la abrumadora carga moral y política con los ejércitos useño y soviético, y con las finanzas useñas: ¡era una ofensa intolerable que España se reconstruyera con sus propias fuerzas desafiando la hostilidad y el aislamiento!
***********************
Literatura de la berza.
Suele llamarse literatura de la berza o incluso generación de la berza, a la que también se denomina de “realismo social”. Que era un realismo socialista dedicado, no a cantar los logros asombrosos del proletariado soviético, es decir, del partido comunista que supuestamente representaba al proletariado, sino a preparar en el franquismo, mediante indignaciones, la llegada de tan feliz futuro a España. Aquilino Duque ha definido aquellas obras como “Berzas que hervían en el puchero del proletariado”. Más propiamente hervían en el puchero de sus fantasías que ellos creían proletarias. El problema con aquella literatura fue su falsedad social y política, y desde luego literaria: dedicados a “dar testimonio crítico de tanta opresión e injusticia” de “la España mediocre y tristona del franquismo”, donde ellos parlaban sin cesar en tertulias y foros, publicaban y ganaban premios. Si en vez de realismo social se le llamara “indignacionismo atrabiliario”, la cosa quedaría más apropiada. Eran indignaciones con la realidad en función de un estado beatífico que solo existía en sus fantasías seudoproletarias o seudoprogresistas. Ahí militaban desde Blas de Otero o Celaya hasta Juan Goytisolo o Martín Santos.
Sería muy interesante una historia objetiva de la literatura española desde los años 40 a la actualidad. Cela podría servir, quizá, de medida: sus mejores obras datan de los años 40. Después fue un descenso continuado de calidad. Hoy predomina una literatura entre cipotuda y de entretenimiento banal.
***************************
Galería de charlatanes (XXXVIII) La despiadada simpleza de Pedro Corral
Un político del PP, Pedro Corral, se ha creído en el caso de instruir a sus colegas, desde el diario ABC, sobre lo que fue la guerra civil. Buena intención, aunque temo que él mismo no demuestre tener mucha idea al respecto, cosa muy común en nuestros políticos. Algunos nos hemos empeñado en investigar y desentrañar las motivaciones y mecanismos de aquella guerra de tanta trascendencia en España y fuera de España, pero según el señor Corral no hacía falta tanto esfuerzo. La cosa fue de lo más sencillo: a unas mínimas minorías (“canallas y sádicos sayones” les llama sádicamente Pedro J Ramírez) les dio un buen día por matarse entre ellas y de paso arrastrar malamente a millones de personas que solo pasaban por allí y no tenían el menor interés en luchar por nada. Así de facilito. O sea, el pensamiento sustituido por simplezas envueltas en moralina de barra de bar.
Para justificar su llamémosla tesis, Corral “descubre” que las fuerzas militares de ambos bandos fueron engrosadas mayoritariamente, desde las primeras semanas, por la recluta forzosa. Las imágenes de millones de aguerridos milicianos y falangistas, dice, serían solo pura propaganda. Corral no sabe que lo común en las guerras es que los soldados sean mayoritariamente de recluta, lo que no implica que vayan necesariamente “a la fuerza”. Y lo de los millones de milicianos y falangistas, nadie lo ha dicho nunca, Corral se lo inventa para pasar por desmitificador. Pero sí surgió desde el primer momento un número extraordinariamente alto de voluntarios en los dos lados, no millones, pero sí decenas e incluso cientos de miles. Con ellos, básicamente, Franco pudo haber ganado la guerra en cinco meses (el profesional Ejército de África era muy voluntario) aunque empezara pronto a movilizar quintas. Y los rojos pasaron a regularizar el ejército porque los voluntarios, con todo su entusiasmo, rara vez tienen el orden y la disciplina precisos para una guerra prolongada. La ignorancia de la lógica militar permite al señor Corral descubrir la sopa de ajo y, deslumbrado por su hazaña, tratar de enseñársela a los demás.
Por lo tanto, afirma, el factor clave de la inmensa mayoría de los soldados fue “la lealtad geográfica”. De ese supuesto gratuito (habría asegurado la victoria del Frente Popular, que en un principio dominó más “geografía” y población), deduce Corral que la inmensa mayoría de los combatientes no tuvo libertad para elegir bando. “Factor clave”, llama a esta perogrullada, pues claro que cada bando aplicó la ley en su zona. Pero la gran mayoría de los españoles ya había elegido bando en las elecciones brutalmente radicalizadas de febrero de 1936. Y embrolla más la perogrullada: soldados de izquierdas reclutados en el Ejército franquista tuvieron que combatir contra soldados de derechas enfilados en el Ejército Popular. Cierto, pero el grueso de los soldados se identificó con el bando en que luchaba, bastantes procuraron pasarse al contrario y bastantes lo consiguieron. Otros más fueron fusilados por negarse a servir en el bando “geográfico”. Por cierto, al terminar la campaña del norte, los nacionales integraron en sus filas a la mitad de los 200.000 prisioneros, que no dieron ningún problema.
Sin embargo, informa nuestro historiador, muchos siguen pensando que un campesino pobre, sin ideas políticas, reclutado por Franco, será siempre un fascista, mientras que otro campesino pobre, sin ideas políticas, reclutado por Azaña, será siempre un antifascista. De nuevo la osada ignorancia. Azaña pintó poquísimo en la guerra y nunca reclutó a nadie; fueron los partidos obreristas, sobre todo el comunista, quienes impulsaron la recluta masiva. Entre los campesinos pobres de Extremadura y Andalucía predominaban los anarquistas y socialistas, mientras que los de Galicia y Castilla solían ser de derechas. Si el señor Corral hubiera estudiado un poco la época, sabría que la politización era extrema, con los odios correspondientes, y que no había mucha gente sin ideas políticas, aunque fueran muy primarias.
Cree Corral que las quintas reclutadas durante la contienda por ambos bandos deberían haber sumado 5 millones de hombres, pero que solo se reclutaron la mitad de lo que deduce que la mitad consiguió “escaquearse” y evitar “ir al frente”. Pero suele considerarse que el máximo movilizable de una población, salvo casos excepcionales, asciende al 10-12%. Y ese 10-12% fue el efectivamente movilizado entre nacionales y rojos (1.3 millones los nacionales y 1,7 los rojos, según R. Salas Larrazábal). Y de ellos solo una fracción va al frente pues un ejército tiene una enorme cantidad de servicios que normalmente quedan en retaguardia. Y otra gran cantidad de adultos ha de permanecer manteniendo las fábricas, los campos y la administración del estado. ¡Qué lecciones maravillosas nos da este historiador pepero!
Ignora además el señor Corral que la guerra de España no fue de gran intensidad comparada con otras muchas civiles y no civiles del siglo XX (puede ver alguna comparación en Los mitos del franquismo), que las bajas mortales militares no fueron muy elevadas (en torno a 160.000 entre ambos bandos; la guerra civil useña en el siglo XIX causó más del doble para una población poco mayor), y que la mayoría de los frentes tuvo poca actividad la mayor parte del tiempo. Tampoco la movilización fue tan profunda que obligara a emplear masivamente a mujeres en fábricas y campos para suplir a los hombres, como ocurrió en la guerra mundial, por ejemplo. Un profesor debiera informarse bien antes de dar lecciones.
Al señor Corral le asombra agradablemente que hubiera desertores. Los hay en todas las guerras. La cuestión es cuántos y en qué proporción en cada bando. Habla de “miles” y seguramente los hubo, unos para pasarse al otro lado y otros, los menos, para irse a casa; mientras sugiere la cifra de 2,5 millones entre desertores y escaqueados, que él imagina debían haber ido al frente (Comparados con este simplón, los charlatanes de izquierda que vamos desgranando en este blog resultan casi unos linces. Pero es el nivel intelectual del PP, una vez más). Pese a tan enorme número de supuestos desertores, nos indica que los castigos a ellos eran terroríficos: se ve que no ponían mucho empeño en aplicarlos. Según él, en el bando nacional se detenía a los familiares del desertor y se confiscaban sus bienes, y si los familiares tenían antecedentes izquierdistas era probable que acabaran fusilados. Nunca había oído tal cosa, pero si fue así, las víctimas deberían contarse por cientos de miles, incluso millones de acuerdo con las gansadas de este exponente del nivel del PP. Tendría interés que el señor Corral nos aclarase cuántas fueron. Fue en el Frente Popular donde los reglamentos llegaron a hacerse terroristas, como ha explicado R. Salas Larrazábal, a quien el señor Corral debiera leer con atención antes de ponerse a enseñar a sus colegas de la política, quizá un poco menos ignorantes que él mismo. Pero obsérvese que el simplón pontifica nada menos que en el ABC, lo que indica tanto
”Ni para defender la República ni para atacarla hubo mucho entusiasmo entre los españoles de a pie”, viene a decir. Por supuesto. Como que la república, es decir, la legalidad republicana, había fenecido con las elecciones fraudulentas de febrero del 36. Lo que había era un nuevo régimen revolucionario. Y es cierto que, pasados los primeros meses, decayó mucho el entusiasmo por defenderlo, pero, aunque no lo crea el señor Corral, ocurrió algo muy distinto en el otro bando. Lo demuestran sus numerosos actos heroicos en condiciones casi imposibles, actos inexistentes en el Frente Popular: Gijón, Toledo, Sta. María de la Cabeza, Oviedo, Huesca… a los que desprecia el político porque no entran en la nómina de supuestos desertores y escaqueados que tanto le complacen.
Se cree el señor Corral en la obligación de informarnos de su infinita compasión por todas las víctimas, que según él lo fueron de unos cuantos extremistas desalmados. De quien no tiene la menor compasión, en cambio, es de la verdad histórica y la necesidad de investigarla. Debería hacer un pequeño esfuerzo por aclarar el sentido de un suceso tan dramático más allá de la exhibición de facilones (y por ello hipócritas) buenos sentimientos –como si los demás carecieran de ellos—y de esa vanidosa condena a diestra y siniestra, como si a tantos españoles les hubiera dado por matarse entre sí por las buenas, y obligar a otros a hacerlo.
Así que informaré brevemente a nuestro político de cosas generalmente bien sabidas: el Frente Popular triunfó en unas elecciones no democráticas, destruyó la legalidad republicana y emprendió un proceso revolucionario extremadamente violento. Dicho Frente se componía ante todo de partidos obreristas que pretendían sovietizar a España, y de separatistas que querían destruirla sin disimulo. Por sus diferencias estos partidos se mataron entre ellos muchas veces, pero estaban de acuerdo en un punto esencial: la erradicación de la cultura cristiana en España, para lo que cometieron un verdadero genocidio. De modo que lo que estaba en juego entonces no eran las chifladuras vesánicas que el chiflado Corral atribuye por las buenas a unos y otros. Estaba en juego la subsistencia de la nación española, de la libertad personal y de la cultura cristiana. Por ello el proceso revolucionario empujó a la rebelión del bando nacional. Parece lógico suponer que el señor Corral no se habría rebelado en modo alguno, sino procurado adaptarse a los revolucionarios y medrar entre ellos. Bien, allá él; pero eso no le da derecho a condenar con tan despiadada necedad a quienes eligieron oponerse a unas tendencias totalitarias y a la disgregación de España.
Y gracias a que vencieron los nacionales puede hoy el señor Corral soltar sus banalidades revestidas de “compasión”, “moderación” y “buenos sentimientos”, como si solo él los tuviera. Y va más allá, el hombre: las consecuencias de la guerra habrían sido heridas casi incurables, el exilio, la represión y una larga dictadura que sólo en la Transición, con el sacrificio de todos, se habrían empezado a restañar en serio. Del exilio volvió muy pronto la gran mayoría. La represión castigó sobre todo a los chekistas y asesinos que tanto abundaron en el Frente Popular y que fueron abandonados por sus jefes. La larga dictadura no tuvo oposición democrática, solo comunista o terrorista, y escasa. La inmensa mayoría de la población se había reconciliado ya en los años 40, como prueba el fracaso del maquis. El franquismo libró a España de la guerra mundial, de una nueva guerra civil (el citado maquis) y dejó un país reconciliado, libre de los viejos odios y próspero. Gracias a lo cual unos políticos de muy bajo nivel pudieron hacer una transición sin hundir al país… aunque han seguido en ello hasta hoy, llevando a España, nuevamente, a una crisis extremadamente grave. Políticos como el señor Corral, a quienes nada tiene que agradecer una democracia a la que no cesan de dañar. Habla mucho de perdonar, pero debiera empezar por perdonar y no castigar la verdad como lo hace, y por respetar a los millones de españoles que entonces sintieron intensamente su causa y lucharon por ella, en los dos bandos; y a los que supieron después reconstruir el país en las más difíciles e injustas condiciones exteriores.
Un país que estos políticos parecen empeñados en echar abajo a base de mentiras y corrupción, empezando por la corrupción intelectual. Quizá el señor Corral crea que así se consigue una mejor relación entre todos. Pero sobre la mentira profesionalizada, que decía Julián Marías, no puede construirse nada sólido.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
D. Pío, tengo hasta la entrada XVI de su galería de charlatanes. Veo qu el sr Corral ocupa la entrada XXXVIII, de manera que veo que me he perdido a algún que otro charlatán. ¿Podría poner los enlaces a los charlatanes perdidos? Un saludo. Sus argumentos me vienen muy bien en mis diatribas con algunos enteradillos”
… de oídas y progresía tabernaria”. Tan inelegantes ellos… siempre terminan la discusión con el argumento típico de quienes carecen de alguno y se ven arrinconados: ¡FACHA! Y en ese momento, termino de trasegarme el resto de la bebida, me levanto digno y lanzo una mirada sardónica de despedida: ¡Adiós, imbéciles!,
Me hace gracia que en el anterior hilo historiadoradomicilio justifique todo crimen cobtra los alemanes después de la IIGM porque donde las dan…
Es como si justifico pergarle un tiro al hijo de mi vecino si este vecino habpegado un tiro a mi hijo. La moral de historiadoradomicilio parece bastante corrupta.
Pues sigo discrepando de don Aquilino. El llamado realismo social produjo alguna novela que está muy bien, por ejemplo “El Jarama” de Rafael Sanchez Ferlosio.
Si que hay historias de la literatura española de 1939 hasta ahora. Otra cosa es que le gusten. Esta es libro de texto en segundo del Grado de Literatura de la UNED.
Literatura española desde 1939 hasta la actualidad
Autor: Gutiérrez Carbajo, Francisco
Editorial: Editorial Universitaria Ramón Areces
Me hace gracia que en el anterior hilo historiadoradomicilio justifique todo crimen cobtra los alemanes después de la IIGM porque donde las dan…
Si, pero el “demócrata” no piensa lo mismo con la Guerra Civil. El demócrata tiene una peculiar forma de medir las cosas según su relativa apreciación moral de progre comunista. Como cuenta Moa en su nuevo libro (resumen o análisis de su trilogía que es de lectura imprescindible, tanto la trilogía como su nuevo libro sobre la Segunda Republica) mira que las izquierdas y separatistas no se merecieron el levantamiento del 36 tanto que los buscaron y lo provocaron. Luego tuvieron lo que se merecieron, porque donde las dan…….
Una vez “liberada” Ucrania, muchos ucranianos se presentaron a las tropas alemanas para pedir armas. Les decían que ellos mantendrían Ucrania libre de partisanos soviéticos que ellos querían luchar para librarse de Stalin, pero el prejuicio racial y al concepción de los nazis con respecto al este les impidió formar tropas ucranianas que hubieran sido muy valiosas en las luchas partisanas y liberar tropas para el frente.
Uno de los énfasis en la argumentación de Moa es que en el 34 comenzó la Guerra Civil. Algunos discrepan pero en su nuevo libro esa teoría es casi irrefutable. Desde las elecciones del 33 donde ganaron las derechas moderadas, la izquierda totalitaria, el PSOE y los separatistas no pararan de hostigar a la Republica y de intentar dar golpes de Estado contra ella tanto en el Parlamento como con desafíos ilegales en la huelga del campo con la que el PSOE quería crear una hambruna en España, con la Ley ilegal y anticonstitucional de los separatistas catalanes con la Ley de arriendo y cultivo y la ley de los impuestos del vino que puso en pie de guerra a varios municipios vascos. Ese verano que desencadeno en el Golpe de Esatdo del 34 fue todo un suplicio para el legítimo gobierno surgido de las urnas del 33. Moa también acierta en que casi nadie, por no decir nadie, incide en ese tiempo crucial en donde se formaron los odios irreparables que provocaron la Guerra Civil, todo mérito del Frente Popular que se formó.
El Presidente de Afganistán y la embajada de EEUU huyen del país. Kabul está sitiada y caerá en poco tiempo. EEUU ha perdido la larga guerra de Afganistán
Esto debería hacer reflexionar a los adoradores de lo anglosajón y la supiesta superioridad del Liberalismo.
Al final salvo guerras como la de Cuba y Filipinas o la de la Isla Granada EEUU wolo gana guerras en que se lo dan todo hecho otras Potencias.
La entrega XVI de charlatanes es del 25 de junio. Desde entonces ha habido una entrada diaria hasta el 2 de agosto, retomada la serie ahora
Muy buena esta de del Corral. La verdad es que los charlatanes de la derecha sumisa o los que dicen ser la tercera España dan vergüenza ajena por su estupidez intelectual
Por eso la católica España se ha pasado la historia de victoria en victoria gracias a la protección de la Virgen María. Lo mismo que los talibanes gracias a la protección de Alá
No viene a cuento pero le voy a responder. Cristo no da la victoria terrena a sus siervos siempre, pues Su Reino no es de este mundo. La victoria que si asegura es en la vida ultraterrrna.
Aún así, partiendovde inferioridad, los católicos han ganado numerosas guerraa contra los infieles, empezando por la batalla de Poitiers.
Muerte al Liberalismo. El liberalismo es pecado.
Muerte al Liberalismo. El liberalismo es pecado
Debe ser mejor el peronismo de Pancho I. Me temo que muchos católicos han cometido pecado por haber creado y creado el dogma liberal empezando por nuestros escolásticos. Del pensamiento cristiano en general y del católico en particular ha salido bastante de la doctrina liberal. Pero cometían pecado. Vaya por Dios!!!
… yo también creo que el liberalismo es pecado, incluyendo ese “liberalismo católico”…
La caída de Saigon en 1975 fue de pena pero la caída de Kabul hoy supera cualquier límite de ignominia. Menudo papelón los americanos.
.. Claro, que eso afectaría sólo a los católicos… los demás ni fu ni fa…
A ver quién hace ahora el papel que hizo el tiparraco Kissinger en 1975.
Henry Kissinger quedó conmocionado por la inmensa tragedia humana que se desarrolló durante los días que precedieron y siguieron al triunfo comunista.
Pero cuando Graham Martin se comunicó por fin con él en Washington, acabada la ordalía, el secretario de Estado dedicó al exembajador uno de sus típicos chistes de humor negro: «Bueno, más vale que vaya saliendo de allí, porque según esa teoría de la historia que todo lo achaca a un culpable… ¡necesitamos precisamente alguien al que culpar!».
Max Hastings. La guerra del Vietnam
Para mí el “liberalismo católico” es el peor… exige a los católicos que tengan una doble vida… una vida en privado y otra vida pública… el católico así con un oficio público debe olvidarse de que es católico y actuar como si no lo fuera…
Me suena que este blog hubo algún católico liberal de esos… pienso que es un error gordo… que no se debe ir así por la vida…. católicos liberales hay a montones…
“la religión en tu casa”… ¿y por qué no se quedan ellos con el socialismo en su casa?….. la religión no tendría mayor importancia ni en la vida, ni en la historia, … una cosa así decorativa…
… y católicos socialistas (el socialismo sería una forma de liberalismo) a patadas también….
.. los peperos, serían los católicos liberales, así en groso modo..
Un día estaba hablando con una secretaria… estábamos poniendo a parir al ZP… la otra secretaria tenía la antena puesta… “uy… cómo dices eso.. ¡los socialistas!.. ya sabes, con los pobres, que yo llevo trabajando desde los 3 años”… la gilipollas.. así tenía su escritorio lleno de postales de Vírgenes y demás… la católica socialista…
… claro, la católica socialista de un pueblo de Toledo cuya iglesia fue incendiada por los socialistas….
… y conveniente tapado por la propia Iglesia… “sufrió un incendio durante la guerra civil”…
… quizá es más justo: por los jefes de la Iglesia… aunque los otros no dicen nada, ni se quejan ni nada… igual es más justo entonces decir: por la Iglesia…
… claro, eso que hacen los jefes católicos, mentir, es pecado… y el resto, transigir con la trola, es pecado también…
Almudena volvía del trabajo a casa… Se notaba cansada.. Se pasaba el día manipulando las noticias en una CADENA progre de TV… Abrió la puerta de su apartamento en París, y fue derecha a buscar a su hija Paula, de 15 años…
— ¡Paula! ¡Ya he llegado! ¡Dónde estás!…¡Has hecho los deberes?…
… Iba abriendo las puertas de las habitaciones… por fin la encontró: metida en la cama con uno… Paula dio la vuelta a la cabeza y se tapó un poco, tenía cara de indignada, y le dijo a su madre,
— ¡Que cierres la puerta….. coño!…
Almudena cerró y se quedó a cuadros… y se fue a la cocina a beber un vaso de agua… no sabía que hacer… era una situación tan violenta… pocos minutos después oyó a Paula en el pasillo,
— Tú espérame aquí…… ¡mamá!… ¡mamá!…
… y entró en la cocina para reñir a su madre…
— ¡La próxima vez llama a la puerta! ¡O tendré que poner un cerrojo!
— ¡Pero ese quién es!… ¡Qué hace aquí!
— ¿Qué qué hace aquí?, ¡es que eres tonta?… Y a veces lo hago con tías, ¡que lo sepas!… ¡soy bisexual!… SOOOOYYYYYYYY BIIIIISEEEEXUUUUAAAAAAAAAAAAL… ¡que se entere todo el mundo!…
— ¡Pero si solo tienes….
¿Qué pasa! ¡Es que te da envidia, no?…. ¡Pues búscate uno para ti! … ¡y no me espíes follando más!…
— Pero qué dices Paula,… a mi no me hables así…
— ¡Anda!…..get a life!…
… le dio la espalda y se fue con el otro…
(basado en hechos reales)
*****
¡Y a veces lo hago con tías! ¡Soh bisexual!…. se fue corriendo a la ventana, la abrió y se asomó chillando,
— SOOOOYYYYYYY BISEEEEEXUUUUAAAAAAAAAAAAALLLL… ¡que se entere todo el mundo!…
Están echando en Tele5 “El diario de Bridget Jones”… el diario de una trastornada…
…. Lo que necesitas es un buen polvo…. un tío de esos que te zumbe y ponga mirando para Gibraltar…. acuéstate con el primero que pilles… Etc…
El diario de una chiflada londinense…
Debe de gustaros mas y no será pecado la Teoría de la Liberación o el peronismo e hispanofobia del actual Papa. Eso si que esta muy bien, no el liberalismo y las teorías de los frailes dominicos españoles del siglo XVI que vivían en pecado. Así lo reconocen los beatos del siglo XXI
… poco tiene que ver el liberalismo que nosotros rechazamos con lo de esos frailes dominicos españoles: supongo que para ellos la religión no daba igual, etc…
… es ilógico que rechazar el liberalismo implique aceptar la teología de la liberación y el peronismo…
… Y además, me parece un fraude relacionar la escolástica española con el liberalismo (anglosajón y protestante)….
Y quien los compara?
Luego además leo el libro de un liberal famoso… “El liberalismo no es pecado: 5 lecciones de ECONOMÍA”… jajajaja… poco tiene que ver con la economía el liberalismo que rechazamos… el liberalismo que creemos que es pecado…
Tú los relacionas, dijiste
Eso si que esta muy bien, no el liberalismo y las teorías de los frailes dominicos españoles del siglo XVI que vivían en pecado.
Y eso de que de esos frailes era liberales… habría que verlo… depende de si creen que la revelación no sirve para nada, que Dios no es el dueño de todo lo creado y por tanto de los hombres, que cada uno de dueño de sí mismo y cosas de esas, etc..
Al parecer somos dueños de nosotros mismos…. ninguno está aquí por su voluntad, ni la forma ni el funcionamiento de su cuerpo han sido su elección, ni la materia que lo compone es suya… etc… ¿Los escolásticos esos también creían que somos nuestros propios dueños?.. Lo dudo mucho eh…
Y además, es el liberalismo el que es primero hostil al catolicismo… sería la paz entre los protestantes y la persecución a los católicos…
Si un católico cree, siguiendo al liberalismo, que es dueño de sí mismo además de ser idiota está pecando contra el primer mandamiento….
Me temo que muchos católicos han cometido pecado por haber creado y creado el dogma liberal empezando por nuestros escolásticos.
Nuestros escolasticosno han creado el dogma liberao ni mucho menos la Escuela Austríaca de los impíos Mises, Hayek y Rothbard. Es ridículo decir que Francisco Suárez es un antecedente de Locke.
Si un católico cree, siguiendo al liberalismo, que es dueño de sí mismo además de ser idiota está pecando contra el primer mandamiento….
Exacto
Loa dominicos españoles del XVI tenían nada de liberales. Qunque bueno, algunoa liberales se quieren ver como sucesores de Aristóteles frente a Platón, creo, así que…
Los comentarios de Alvo sobre el liberalismo que ha expuesto hasta aquí en este hilo son muy acertados. Muy bien, Alvo.
El liberalismo fue hijo de la Ilustracion y padre del socialismo (recordad a Indalecio Prieto que decía que era socialista a fuer de liberal). Se basa en una mentira en lo económico que le lleva a una mentira en lo político. Y estas mentiras son las que señala Karl Polanyi en “La gran transformación” :
Para Polanyi, la definición de mercancía es algo que se produce para venderse en un mercado. Así, la tierra, el trabajo y el dinero son mercancías ficticias porque no se produjeron originalmente para venderse en un mercado. El trabajo es tan sólo la actividad de los seres humanos, la tierra es la naturaleza fraccionada y la oferta de dinero y crédito en las sociedades modernas necesariamente se moldea según políticas gubernamentales. La economía moderna parte de la pretensión de que estas mercancías ficticias se comportan igual que las reales, pero Polanyi insiste en que este juego de manos tiene consecuencias fatales. Significa que la teorización económica se basa en una mentira, mentira que pone en peligro a las sociedades humanas.
Hay dos niveles en el argumento de Polanyi. El primero es moral, según el cual tratar a los seres humanos y la naturaleza como objetos cuyo precio se determine por entero mediante el mercado es simple y llanamente un error. Tal concepto viola los principios que rigieron a las sociedades durante siglos: a la naturaleza y a la vida humana casi siempre se les ha reconocido una dimensión sagrada. Es imposible reconciliar esta dimensión sagrada con la subordinación del trabajo y la naturaleza al mercado.
El segundo nivel en el argumento de Polanyi se centra en el papel del Estado en la economía[13]. Aunque se supone que la economía se autorregula, el Estado debe desempeñar la función actual de ajustar la oferta de dinero y crédito para evitar los peligros de la inflación y la deflación. De manera similar, el Estado debe manejar la demanda cambiante de mano de obra con el alivio en periodos de desempleo, con educación y capacitación para los futuros trabajadores y con el esfuerzo por influir en los flujos migratorios.
Lo primordial no es lo económico sino la persona y los tres presupuestos kantianos: la libertad, la inmortalidad del alma y la existencia de Dios. En suma la dignidad, que es lo que hizo que los vietnamitas resistieran a franceses y americanos basándose en la historia milenaria de su nación como explica Max Hastings en su libro sobre la guerra del Vietnam. Ho Chi Minh pudo poner en pie a su pueblo por patriotismo antes que por comunismo, como Franco le dijo al presidente Johnson.
Es por eso que VOX debe basar su programa en el patriotismo español ante todo y sobre todo.
Dos de los intelectuales económicos e ideológicos de VOX son el profesor Contreras liberal Conservador, y Manso, un liberal económico del Banco de España (que muchos dicen es un austracista) el cual ha elaborado el programa económico de VOX cuyo punto más fuerte, entre otros, es la exención económica a buena parte del porcentaje de la renta. Algo que es una revolución en España y en Europa. Ustedes confunden el liberalismo clásico o humanista con lo que Contreras llama Libertarianismo que en lo social es el neocomunismo y en lo económico es una especie de socialismo moderado o socialdemocracia. Todos esos movimientos son ideologías con un relativismo moral atroz, como ha señalado Contreras al que han censurado en Twitter varias veces por decir la verdad.Contreras ademas, tiene escritos varios libros en los que defiende la doctrina Cristina con una fuerte base moral con el Liberalismo. Uno de sus libros tiene como portada a Reagan y al Papa Juan Pablo II.
Lo del liberalismo es un pecado es una memez como una casa. Si fuera cierto Juan Pablo II estará pudriéndose en el infierno. Y nuestros escolásticos, que no son las Escuela austriaca gracias a Dios, también. Detecto en VOX una especie de falangismo que no me gusta nada. Menos mal que es residual y casi ridículo pero es molesto para el resto de afiliados, lo que necesita España como acción patriótica es erradicar el socialismo de todos los partidos que se ha instalado desde hace más de 40 años. VOX es un partido liberal conservador patriótico con tintes humanistas.
El primero es moral, según el cual tratar a los seres humanos y la naturaleza como objetos cuyo precio se determine por entero mediante el mercado es simple y llanamente un error. Tal concepto viola los principios que rigieron a las sociedades durante siglos: a la naturaleza y a la vida humana casi siempre se les ha reconocido una dimensión sagrada. Es imposible reconciliar esta dimensión sagrada con la subordinación del trabajo y la naturaleza al mercado.
Los dos o tres esclavos de esas sociedades donde rigieron durante siglos lo de que “la naturaleza humana y ña vida humana han tenido una dimensión sagrada” le mandan un afectuoso abrazo, sargento.
Es curioso como la libertad de expresión, reunión, opinión, prensa, imprenta, manifestación, creencias religiosas, voto, igualdad ante la ley, etc… no se consideran importante paras los defensores de la dignidad humana como “sagrado” pero si les parece bien la esclavitud, la tortura como medio judicial, la pena de muerte para una pleyade de delitos (como, según la Biblia, para la homosexualidad, por ejemplo,o la blasfemia), las guerras de religión,los estamentos de la sociedad, la sacralidad del monarca, el absolutismo, la quema de herejes, etc… eso si se considera que es admisible para esas mismas personas.
Ya se sabe que Dios escribe recto con renglones torcidos.
Lo del liberalismo es un pecado es una memez como una casa.
Es una memez que dijo alguien insignificante, un Papa, poca cosa…
Evidentemente, la libertad de expresión, de expresión e imprenta no puede funcionar a la vez que una religión monoteísta organizada.
un liberal económico del Banco de España (que muchos dicen es un austracista) el cual ha elaborado el programa económico de VOX cuyo punto más fuerte
El programa de Vox, fuertemente proteccionista ha sido fundado por un liberal. Si llega a ser fundado por un proteccionista, a lo mejor sale más liberal.
lo que Contreras llama Libertarianismo que en lo social es el neocomunismo y en lo económico es una especie de socialismo moderado o socialdemocracia.
Los famosos liberales que en lo social son comunistas y en lo económico, pues también.
Son lo opuesto a los comunistas que en lo social son liberales y en lo económico de la escuela de Chicago y fans de Rallo.
Pues yo detecto en VOX una especie de neoliberalismo que no me gusta nada.Menos mal que es residual y casi ridiculo para el resto de afiliados que afortunadamente estamos centrados en la defensa de España.
Estupido portavoz del consenso progre, a ver si invierten mas en formacion en usted sus amos ideologicos. Las citas son de Karl Polanyi .
https://es.wikipedia.org/wiki/Karl_Polanyi
si, y Polanyi ha dicho una estupidez. Tendría que haber invertido más en su formación.
Estas son las medidas economicas del programa de VOX:
ECONOMÍA Y RECURSOS
34.Diseñar y aplicar un nuevo Plan Hidrológico Nacional bajo el principio de la solidaridad y el bien común. Un Plan que desde el respeto a la sostenibilidad de los recursos hídricos y de los ecosistemas, permita una gestión eficiente del agua.
35.Drástica reducción del gasto político. Eliminación de cargos y organismos duplicados, ideológicos o por cualquier otra razón prescindibles. Cerrar organismos destinados a crear estructuras paralelas al Estado, las televisiones autonómicas, defensores del pueblo, Consejos Consultivos, Agencias Meteorológicas, etcétera.
36.Fusión de ayuntamientos y significativa reducción en el número de representantes locales. Reducir al mínimo el número de asesores contratados por las diferentes administraciones públicas potenciando de esta manera la carrera profesional de los empleados públicos.
37.Simplificación de normativas, trámites y procedimientos. Derogar cinco normativas por cada una promulgada para el comercio y la industria. Eliminar todo tipo de coste público (tasas e impuestos) para la constitución y puesta en marcha de una empresa sea cual sea la forma jurídica que adopte.
38.Desarrollar un Plan de la Energía con el objetivo de conseguir la autosuficiencia energética de España sobre las bases de una energía barata, sostenible, eficiente y limpia.
39.Rebaja radical del Impuesto sobre la Renta. Aumento significativo del mínimo personal y familiar exento a 12.000 euros. Tipo único fijo del 20% hasta los 60.000 € anuales, tributando al 30% cualquier exceso sobre el mencionado límite.
40.Reducir el tipo general del Impuesto sobre Sociedades al 20% con una reducción del 5% en el caso que los beneficios no se distribuyan y se mantengan en la empresa como reservas.
41.Reducción del IVA al 4% para la compra de productos y fármacos infantiles y geriátricos.
42.Reducción del impuesto de sociedades para las PYMES al 15%, y minimización de los trámites burocráticos para su aprobación administrativa. Apoyar a las Pymes para que no se las penalice a la hora de recibir financiación bancaria. 11
43.Fomentar la reindustrialización de España en el contexto de la cooperación empresa – estado y así aumentar el peso de la industria en el PIB. Apoyar a las empresas españolas incorporando como computable, en los criterios de evaluación de los concursos públicos, que la empresa tenga su sede y que tribute en España.
Apoyo a la I+D+I y a la expansión internacional de las empresas españolas.
44.Amplio sistema de beneficios fiscales para las familias, en especial para las numerosas. Reducción mínima del 50% en el Impuesto sobre Bienes Inmuebles para familias con hijos y exención del pago del mismo a las familias numerosas.
Tratamiento conjunto de la renta familiar repartida entre los dos cónyuges, para no penalizar que uno de los miembros de la familia se dedique al cuidado de los hijos o de los dependientes.
45.Menos impuestos y costes regulados en la factura de la luz, que son los culpables de que paguemos uno de los recibos más caros de Europa.
46.Supresión del Impuesto sobre el Patrimonio, el Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones y Plusvalías municipales en todo el territorio nacional.
47.Liberalizar el suelo. Convertir en suelo apto para ser urbanizado todo el que no deba estar necesariamente protegido por motivos de interés público convenientemente justificados. El mercado del suelo es especialmente rígido su regulación provoca una escasez artificial que eleva su precio.
48.Apoyo a los trabajadores autónomos. Cuota de cero euros si los ingresos no llegan al Salario Mínimo Interprofesional y, superado dicho umbral, una cuota progresiva desde los 50 euros en función de sus ingresos. Bonificación del 100% de la cuota mientras el trabajador por cuenta propia esté de baja.
49.Apoyo a los desempleados mayores de 50 años y a aquellos desempleados de larga duración mediante la reducción de un 20% de las cotizaciones de la empresa para nuevos contratos de carácter indefinido.
50.Apoyo a los trabajadores españoles mediante la reducción de un 10% de las cotizaciones de la empresa, para nuevos contratos indefinidos para trabajadores de nacionalidad española en situación de desempleo (siempre que el desempleo se sitúe por encima del 8%).
51.Crear un dispositivo de “primer empleo” que exonere de las cargas sociales en la primera contratación de jóvenes menores de 24 años y por un período máximo de dos años.
52.Las pensiones contributivas estarán exentas en el IRPF, no por doble tributación sino por justicia con quienes han tributado durante toda su vida laboral.
53.Un nuevo modelo para nuestras pensiones (mixto de capitalización y reparto). Un sistema que se base en: 1. La solidaridad: garantizando una pensión mínima que se revalorice con el coste de la vida 2. La propiedad: asegurando el derecho de los ciudadanos a disponer de ahorros propios al finalizar su vida laboral que complementen las pensiones mínimas.
54.Revisión de la Ley del Suelo y corregir sobrevaloraciones a efectos de IBI de construcciones agrarias. Fomentar la renovación del parque de maquinaria con convocatoria de planes que tengan continuidad y rebajar los impuestos directos del gasóleo agrícola (combustible, fertilizantes, herbicidas, plásticos) por encarecer los costes de producción.
Del hilo anterior, manuelp 15 agosto, 13.18: No está mal, trescientos setenta y cinco mil y pico vehículos de ruedas para el transporte terrestre.
Del hilo anterior, Pío Moa 15 agosto, 13.39: Esos rusos no serán conocedores o serán consentidores de la Cheka y el Gulag, tan bien denunciados por Solzhenitsyn.
Es normal que a los frikis falanguistas de VOX, que son escasos pero pintorescos y defienden sus argumentaciones de forma soez y ridículamente, recelen de la ideología liberal conservdara mayoritaria de VOX, que no puede ser de otra forma si VOX no quiere ser Podemos con bandera de España, que eso es la Falange.
Menudo repasito al tal Corral.
La entrevista al liberal conservator Contreras, todo un referente intellectual de VOX en Libertad Digital:
A ver si ven pecado ,os beatos del blog en lo que dcie Contreras.
https://tv.libertaddigital.com/videos/2021-06-04/libros-con-marco-en-defensa-del-liberalismo-conservador-de-francisco-jose-contreras-6748016.html
No parece que las medidas económicas de VOX que aquí el Sr Manuelp nos pone sea muy socialista o falangista, pero bueno, que como digo en VOX me he encontrado con gente pintoresca.
Ya mencioné aquí en lo que echo de menos en VOX, y creo que fue a raíz de un comentario de Moa, una política mucho más profunda en defensa de la Ciencia, la tecnología y la investigación españolas. Tiene puntos referentes a eso pero no una política directa.
Aquí la entrevista a Manso en Libre Mercado durante la campaña de 2019:
https://www.youtube.com/watch?v=IhFcKL5s2Zs
No creo que los pocos nacionalcatolicos que haya en VOX se opongan a lo que hasta los medios liberales califican como el programa mas liberal dé España ?O si? Hasta el neoliberal Rallo lo reconoce pero en cuestiones conserradoras el libertariano Rallo y los neoliberales progres son unos furibundos antiVOX. Como admite Contreras, el liberalismo ateo y globalista, que se parece mucho al neocomunismo como la progresía son feroces enemigos del liberalismo conservador de VOX.
https://www.google.es/amp/s/www.libremercado.com/2019-11-08/economia-abascal-programa-economico-vox-elecciones-1276647649/amp.html
Los políticos de media España, verrdadera casta parásita, prosiguen y avanzan en sus extorsiones totalitarias sobre los ciudadanos.
Estos golfos mequetrefes ahora, con la excusa ridícula del virus, han prohibido fumar en las terrazas de los bares, dando una vuelta de tuerca más en el avance de la imposición totalitaria de sus caprichos maniáticos.
Nada, que por cojones quieren reeducarnos y reformar nuestras costumbres y modos de vida según su catecismo de “la nueva virtud” y tenemos que hacer lo que a ellos les dé la gana.
He salido de madrid unas semanas y ha sido una verdadera tortura el tener que luchar con la imposición violenta de los caprichos de esta gentuza. Fumaba a escondidas hasta que algún pobre camarero venía a “aplicarme” la extorsión ideada por los talibancillos de medio pelo e impuesta bajo el terror y la amenaza de “severísimas” multas. Uno de los rasgos más repugnantes de estas leyes es la recluta forzosa bajo amenaza de los empresarios indefensos para que ejerzan labor policial sobre los ciudadanos vigilando y aplicando el cumplimiento de las mismas. Y uno de los aspectos más tristes es la docilidad con que los ciudadanos se someten a dichas imposiciones arbitrarias, caprichosas y absurdas. Es deplorable ver cómo la gente cree que esa casta parásita “tiene derecho” a imponernos ahora estos caprichos, otro día cualquier otro. Si la recluta forzosa para labores policiales de empresarios bajo amenaza y terror sobre su patrimonio es repugnante, aún más me lo parece la recluta voluntaria de los ciudadanos que se encargan de amonestar a los “infractores”. Al fin y al cabo, los empresarios sufren la amenaza sobre su patrimonio y medio de ganarse la vida; pero los ciudadanos, las personas particulares nada tienen que ganar ni que perder.
Entre las cosas que VOX está haciendo mal, muy mal, es tratar al PP como si fuera un partido “normal” y no un cómplice necesario de la corrupción de las instituciones, de la democracia, del avance separatista y de la imposición de las leyes totalitarias.
No decir la verdad de la traición y la complicidad del PP está muy cerca de la ocultación.
Otra cosa que VOX está haciendo mal, muy mal, es la ausencia por completo en mensajes e intervenciones de la, a mi juicio, cuestión clave de la reforma de las leyes electorales y devolución a los ciudadanos de la capacidad de elegir a sus representantes políticos, sus diputados. Muy inquietante me resulta lo cómodo que parece sentirse VOX con el sistema de listas de partido.
No sé. La ideología es un lío. El liberalismo, si no se llega a meter Hitler por medio, habría sido pan comido para Stalin y sus sucesores que lo acosaban mortalmente. Y si a Hitler no le da por irse a Rusia, quizá no habría sobrevivido a su crisis del 29.
Y lo cierto es que en las guerras mundiales sufrió una especie de derrota ideológica, por haber contribuido grandemente a provocarlas. Tuvo que abandonarse el liberalismo económico, por ideologías más sociales como la socialdemocracia a nivel mundial. En España, Franco fue bastante liberal, pero aplicar el liberalismo económico, sólo fue viable en los 60 y no del todo.
Sin embargo, los derrumbes del liberalismo provocan crisis que hacen que vengan otros regímenes mucho peores como los de China, el chavismo o lo de los talibanes. Es decir: parece que el liberalismo es imprescindible para que no venga algo mucho peor, pero que al mismo tiempo, es inviable.
Y con el asunto de los talibanes y tal no se: hay algo que falla en el tratamiento por las potencias occidentales. El plantear un problema de manipulación ideológica y religiosa de los islamistas, como si se tratara de otro de potencia armamentística, dinero, etc.
Es como si los talibanes supieran qué tecla tocar, para tocar también las fibras de una población que les apoya muy mayoritariamente. Porque eso parece claro. ¿O me equivoco?
Lo preocupante de alguna militancia de VOX que yo he detectado en mi distrito, es que hay mucho PPerin loco por volver al redil o que confesándose ser de VOX admiten que votarían a Ayuso sin rubor. Muchos otros exigen no meterse con el PP porque si no, no echamos a Sánchez. Yo creo que el PP es uno de los mayores estorbos que tiene VOX y un cancer para España como lo es el PSOE. A veces para vencer hay que limpiar antes tu espectro ideológico. VOX debe diferenciarse del PP. Ese es su mayor peligro.
Bueno, real o no, lo del virus ha sido una campaña monstruo de los medios de comunicación, donde si no ha habido una total falsificación, sí al menos exageraciones inverosímiles que dibujaban una realidad sustancialmente distinta de la que es, completamente irreconocible para mí. Y esto sirve para que nos demos cuenta de que o apartamos (no al 100% pero sí al menos 80% o al 90%) de nuestras vidas a los medios de comunicación o, el mal rollo que siembran, nos acabará salpicando a nosotros.
Más que diferenciarse que ya lo está, aceptar esa diferenciación. Aceptarlo: decir “bueno, el PP va por un camino que no es el nuestro y vamos a aceptarlo. Sí, la derecha mediática de Federico está en una línea determinada, porque se juega las concesiones administrativas, subvenciones y publicidad institucional, pero a nosotros nos importa mucho más España, que las concesiones que se juega la derecha mediática.”
Y esto se puede hacer con la mayor naturalidad del mundo: decir tranquilamente: “vale, el PP tiene unos intereses que no son los de España”, nosotros estamos por España y la derecha mediática, aun siendo cierto en algunos casos que desea sinceramente el bien de España, primero les interesa el dinero para poder emitir. Y luego, en muy segundo plano, España.”
Y esto es tan cierto, como que al empresario del ocio nocturno, la salud psicológica de los españoles y la recuperación de España le interesa muy poco. Sino sólo el qué hay de lo mío. ¿Qué pasa que no me dejan hacer ruido de discoteca? Luego, que la gente se ponga de pastillas hasta arriba, que se tome droga, matarratas o ambas cosas, se la suda. Ellos lo que quieren es que el dinero fluya. Y el empresario mediático, también. Y es así y hay que aceptarlo.
LeonAnto 14;46
Suministros de material a la URSS, 1943-1945 (Ley de Préstamo y Arriendo)
Normal
0
21
false
false
false
ES-TRAD
X-NONE
X-NONE
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Tabla normal”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:”";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
line-height:115%;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:”Calibri”,”sans-serif”;
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:”Times New Roman”;
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;}
Aviones 14.795
Tanques 7.056
Jeeps 51.503
Camiones y camionetas 375.883
Motos 35.170
Tractores 8.071
Cañones 8.218
Ametralladoras 131.633
Explosivos 345.735 toneladas
Equipos de construcción
por valor de 10.910.000 dólares
Vagones de carga
de ferrocarril 11.155
Locomotoras 1.981
Cargueros 90
Destructores 105
Lanchas torpederas 197
Motores navales 7.784
Alimentos 4.478.000 toneladas
Maquinaria y equipos
por valor de 1.078.965.000 dólares
Metales distintos
del hierro 802.000 toneladas
Derivados del petróleo 2.670.000 toneladas
Químicos 842.000 toneladas
Algodón 106.893.000 toneladas
Artículos de piel 49.860
Neumáticos 3.786.000
Botas militares 15.417.000 pares
Davies. Obra citada
Por suerte, la línea ideológica de VOX no es muy definida ni dogmática. Se basa en el patriotismo y en los intereses de la Patria aunque sigan una línea liberal conservadora y humanista, es decir, con una parte social, que sólo usan como medio y no como Fin. Contreras destaca muy acertadamente que los Libertarianos no entienden que el Liberslismo es una herramienta y un medio, no un Fin. Más concretamente Contreras denuncia los siguiente “La libertad individual es un medio, no un Fin”. El dogmatismo del neoliberalismo o del ultraliberalismo impone un dogma y en ese afan de imponer una ideología, han llegado a confundirse con el neocomunismo en muchos de sus vindicaciones sociales Más que nada porque el neoliberalismo se ha pasado al ateismo militante y ya desde Smith tuvo problemas para compaginar moral con Liberlaismo. Sin embargo la Escuela española lo de economía no fueron economistas sino teólogos y bajo la doctrina moral de la Recta Razón cristiana, propusieron unas ideas y bases económicas que se identifica con un Liberalismo humanista. Si es cierto que cierto liberalismo austracista ha querido compararse o compáralo con la escolastica española, lo cual lleva muchas veces a erroR. Difieren en lo fundaméntal, en lo moral. En las redes sociales la lucha de VOX es tan enconada contra los progres, ultra izquierda como con los ultra liberales. Una vez me encontré con un “liberal” que defendía el federalismo en España como medio de fomentar la competitividad en España y entre regiones. Esto es imposible si se anhela la unidad, igualdad y libertad de los españoles. Es imposible que la agrícola Extremadura compita con la industria Vascongadas. Como ha dicho Moa, y yo comparto, antes de apostar por el Liberalsimo en algunas concepciones si no se ponen las bases para un mercado compensado, es imposible que el Liberalismo produzca algo parecido a lo que predica. Por eso el INI fue un gran acierto del franquismo el cual sirvió para fomentar la industria en varias regiones que por si solas y gracias al divino mercado jamás hubieran logrado un mínimo de industrialización.
Dicho esto, en VOX se sigue como guia un liberalismo conservador estilo a los Republicanos estadounidenses pero con un gran acento autóctono y dirigido a los intereses de la Patria como el mismo Cánovas advirtió en su tiempo: “Puedo ser liberal pero primero están los intereses de la Patria”, con lo cual, es ridiculo pretender que VOX sea falangista, nacionalcatólico o ultra católica o de extrema derecha más que nada porque todos esos movimientos marginales, la Falange, varios grupos de ultra católicos, o del Opus y otros se han declarado abiertamente ANTIVOX. la Falange sobre todo ha dicho que ellos no quieren saber nada de VOX. Es lógico y natural.
Por lo tanto, sea VOX liberal, falangista, nacionalcatólcio o lo que cada uno quiera que sea, poco importa. Lo importante es que VOX es el único partido y movimiento politico y social con unas ideas únicas y necesarias para España, la única oposición cuyas medidas tanto sociales, económicas, políticas o culturales son con las que millones de españoles demandamos desde hace tiempo por ser de extrema necesidad.
LeonAnto
Como se puede ver por las cantidades, el alud de divisiones sovieticas que se precipitaron hacia el Oeste a partir de 1943 iban vestidos, comidos y calzados por el material de ayuda aliado. Bien es cierto que las botas yankis eran duras, la comida no estaba adaptada al paladar ruso y las ropas eran bastas pero sin esa ayuda los soldados rusos (los civiles no vieron nada de ella) hubiesen tenido que luchar descalzos o con los pies envueltos en trapos, comer pan duro si acaso y vestirse con harapos en el caso de que hubiesen podido seguir luchando si la URSS no hubiese colapsado.
Decir que un partido tiene una línea patriótica y de servir a los intereses de la patria es no decir nada de nada.
Hay que ver lo que gustan las frases vacías y grandilocuentes al blog.
Gracias a la ayuda aliada, la URSS pudo centrase en producir el material de guerra más caro y sofisticado como aviones, tanques que eran los mejores de la IIGM y armas de gran eficacia. Además, los millones de soldados que la URSS equipó hasta casi ser inagotable, jamás se hubieran equipado con lo que los llegó de los aliados. La propia URSS que fabricó más de 50.000 tanques T34 o KV1 hubiera repartido la producción de lo que necesitaban sin necesitar a los aliados. Bien es cierto que la ayuda aliada mitigó muchas penurias de la URSS pero ya en el 41 con el traslado de las fabricas Stalin disponía de una producción industrial enorme que fue en aumento en los años siguientes. Como ya se ha dicho, lo más valioso de la ayuda aliada fueron los camiones y los equipos de comunicaciones. También fue muy apreciado el Jeep que sirivó como vehículo de enlace muy eficaz. Zhukov dijo que sin la ayuda aliada la Guerra hubiera durado unos meses más, pero el resultado habría sido el mismo.
Por supuesto, y a la larga, es imposible ser cristiano y liberal. Las contradicciones saltan a la vista si se dan dos pasos. Al igual que ser comunista y cristiano por más que estás estuviese de moda hace unos años.
No se puede conjugar la libertad de pensamiento, expresión, creencias e imprenta con el cristianismo, ni básicamente con una religión de ese estilo, como el islamismo. Por eso ninguna religión que tenga una importante influencia en un estado lo permite. Únicamente lo Estados que se han separado de la religión han terminado permitiendo esas libertades , por obvios motivos.
Hay que ver lo que gustan las frases vacías y grandilocuentes al blog.
Sobre todo a tí. Grandilocuentes, vacías y chorradas varias.
Zhukov además de ser un verdugo estalinista mintió muchísimo en sus memorias y aún así está escrito que reconoció que sin la ayuda aliada la URSS no hubiese ganado la guerra.
está escrito que reconoció que sin la ayuda aliada la URSS no hubiese ganado la guerra.
Pues como mintió tanto mintió en sus memorias que no se sabe si la verdad es la primera o la segunda. ¿No cree?
Aquí la única realidad es que sin el frente del Este, los aliados jamás habrían emprendido campaña alguna en EUropa o contra Alemania.
Se entiende que Zhukov no reconoció eso en sus memorias
Ese artículo sobre ese libro del tal Contreras no aclara nada, y tampoco eso de JPII… los tendrás que defender tú en lugar recurrir al argumento de autoridad…
Además es absurdo, decir que algo no es pecado porque supuestamente alguien “con autoridad” lo hace… cómo si no pudieran pecar también…
De todas formas no creo que JPII creyera que él es dueño de sí mismo, que la revelación da igual, que uno es juez de sí mismo, etc….
… ni que la religión es indiferente… ni que la libertad moral es lo mismo que la libertad natural… etc
La confluencia temporal de intereses fue sostenida durante toda la guerra por la ayuda económica estadounidense, que ligó tanto a Gran Bretaña como a la Unión Soviética a la coalición, de buen o mal grado. Durante el conflicto, Estados Unidos proporcionó a Gran Bretaña una quinta parte de todo el material militar y grandes cantidades de víveres, petróleo y maquinaria. La Unión Soviética recibió mucho menos en cuanto a armas, pero se le enviaron grandes cantidades de maquinaria industrial y materiales imprescindibles para que sus fábricas produjeran su propio material militar. Una quinta parte de lo que se suministró a Rusia eran alimentos, los suficientes para proporcionar a cada soldado soviético una ración diaria. Las omnipresentes latas de carne de cerdo, suministradas de acuerdo con el programa de Préstamo y Arriendo, recibieron de los soldados soviéticos el sobrenombre de «segundos frentes[40]». Sin la ayuda estadounidense, ni los británicos ni los soviéticos hubieran podido luchar tan eficazmente. Los beneficiados no se mostraron especialmente agradecidos por esta dependencia motivada por la guerra. Churchill comentó en una ocasión que no pensaba pagarla, a la vez que el régimen soviético se quejaba constantemente de los retrasos de la entrega o de la calidad de los artículos que recibía. Una generación de autores estalinistas de la posguerra silenció por completo el papel del programa de Préstamo y Arriendo en la victoria soviética.
Richard Overy. Por qué ganaron los aliados
Tengo entendido que Abascal es católico… Me decepcionaría mucho si cree que en su actividad pública debe comportarse como si no lo fuera…
No creo que sea cuestión de raza, tan germánicos son los anglosajones como los alemanes, sino de sistemas morales y politicos.
Lo preocupante es que en el Vaticano haya un Papa peronista, hispanofobo y anticatólico. Los beatos deberían estar más preocupados por el Papa que sobre la rectitud moral católica de Abascal. El Papa va de pecado en pecadio y majo les oigo decir nada como tan poco les oigo decir nada contra el pecado que comete la Igeñlsia en España por haber renunciado al deber moral de defender la unidad de España. Más bien definen su desintegración. Pero eso no parece ser pecado, sino virtud para estos beatos. En esto también acierta VOX, en no identificarse con el catolicismo sin dejar de defenderlo.
Nota: Estuvo sublime Abascal cuando se refirió al Pancho I como el “ciudadano Bergoglio” lo cual confirma que Asbacal está muy preocupado por su condición católica teniendo en cuenta que la del actual Papa se pone muy en cuestión.
Aunque los relatos soviéticos han rutinariamente empequeñecido la importancia del Préstamo y Arriendo en el sostenimiento del esfuerzo de guerra soviético, la importancia global de la ayuda no puede ser minimizada. El Préstamo y Arriendo no llegó en suficientes cantidades para marcar la diferencia entre derrota y victoria en 1941-1942; ese logro debe ser atribuido solamente al pueblo soviético y al nervio de acero de Stalin, Zhukov, Shaposhnikov, Vasilevsky, y sus subordinados. Según la guerra continuó, sin embargo, los Estados Unidos y Gran Bretaña proporcionaron muchos de los utensilios de guerra y materias primas estratégicas necesarias para la victoria soviética. Sin la comida, ropa y materias primas (especialmente metales) del Préstamo y Arriendo, la economía soviética habría estado aún más duramente cargada por el esfuerzo de guerra. Quizás muy directamente, sin los camiones, locomotoras y vagones del Préstamo y Arriendo, cada ofensiva soviética se habría empantanado en una fase más temprana, superando su cola logística en cuestión de días. A su vez, esto habría permitido a los comandantes alemanes escapar de al menos algunos cercos, mientras obligaba al Ejército Rojo a preparar y realizar muchos más ataques deliberados de penetración para avanzar la misma distancia.
David Glantz. Cuando chocan los titanes
No sé. Creo que VOX debe contribuir a rehabilitar a la Falange histórica, no por la Falange actual, sino por imperativo de veracidad.
Porque están desempeñando actualmente el papel de apestados, que en justicia correspondería al PSOE. Lo que no sabría decir es si desempeñan ese papel por sus errores de ahora, o por haber sido quienes fueron entonces. Diría más bien que sus errores contribuyen a que se tenga una mala imagen de la Falange histórica. Falange no es apestada por ser lo que es ahora, sino por haber sido lo que fue. Sea como fuere, se cree que fue la Falange, además de Franco y no el PSOE, quienes provocaron la guerra.
Los intereses de Stalin y de los rusos era liberar su Santa Madre Patria de la invasión nazi. La de los useños y anglos ayudarles económicamente para ahorrase ellos sangre, sudor y lagrimas. Si, si que confluyen interese Aunque sean tan dispares.
Nada que objetar a lo dicho por Glantz. Es lo que hemos mantenido. Otra cosa es como cada cual quiera interpretarlo. Más que nada porque Glantz es uno de esos useños que han reabierto el debate tecnico y objetivo sobre la verdadera importancia del frente del este y sobre las virtudes ya en Barbarroja de los sovuiéticos y su sobreesfuerzo a la hora de parar y de desangrara a los alemanes en el 41.
Sin la ayuda americana el ejército soviético no se hubiese comido la mitad de Europa.
Las ideas de la Escuela de Salamanca no son las de Locke. Francisco José Contreras llama a Locke Padre del Liberalismo. Locke cuya concepción de libertad religiosa era permitir todos los cultos protestantes y perseguir la los católicos y que es uno de los padres de la superchería del contractualismo moderno.
En su artículo https://www.google.com/amp/s/www.actuall.com/criterio/democracia/el-liberalismo-y-la-virtud/amp/ Cobtreras pone las imágenes de gente como Lovke, Adam Smith, Kant o LincolnLincoln, aparte de poner por las nubes a los Padres de EEUU.
Veamos qué opinaba Juan Pablo II sobre el Liberalismo: En algunos países y bajo ciertos aspectos, después de las destrucciones de la guerra, se asiste a un esfuerzo positivo por reconstruir una sociedad democrática inspirada en la justicia social, que priva al comunismo de su potencial revolucionario, constituido por muchedumbres explotadas y oprimidas. Estas iniciativas tratan, en general, de mantener los mecanismos de libre mercado, asegurando, mediante la estabilidad monetaria y la seguridad de las relaciones sociales, las condiciones para un crecimiento económico estable y sano, dentro del cual los hombres, gracias a su trabajo, puedan construirse un futuro mejor para sí y para sus hijos. Al mismo tiempo, se trata de evitar que los mecanismos de mercado sean el único punto de referencia de la vida social y tienden a someterlos a un control público que haga valer el principio del destino común de los bienes de la tierra. Una cierta abundancia de ofertas de trabajo, un sólido sistema de seguridad social y de capacitación profesional, la libertad de asociación y la acción incisiva del sindicato, la previsión social en caso de desempleo, los instrumentos de participación democrática en la vida social, dentro de este contexto deberían preservar el trabajo de la condición de «mercancía» y garantizar la posibilidad de realizarlo dignamente.
Hegemon, ¿como se define el Liberalismo según Contreras?
Se ve que a los americanos les encantaba la cosa.
Y tanto que les encantaba, especialmente a su dirigente máximo.
El círculo de colaboradores y la administración del presidente Roosevelt estaban infiltrados hasta el más alto nivel: Alger Hiss en el Departamento de Estado, Harry Dexter White en el Tesoro, Maurice Halpern, jefe de investigación de proyectos de la OSS, Judith Coplon en el FBI y William Perle en el proyecto de desarrollo del motor a reacción. Economistas de altos vuelos como Laughlin Currie y Gregory Silvermaster eran la punta de un enorme y desconocido iceberg de espías del que formaban parte miembros y simpatizantes del Partido Comunista americano. Una persona muy crítica con la evolución de los acontecimientos en la posguerra fue Elizabeth Terrill Bentley (1905-1963), que durante la guerra mantuvo una relación íntima con Jakub Golos, el oficial de los servicios de inteligencia soviéticos que mayor graduación tenía de cuantos operaban en Estados Unidos.
Norman Davies. Ob.cit.
Además de todo esto, la imagen que la Falange de entonces tiene de apestada, contribuyó a que, como en el caso Garzón la acusación la llevaba Falange, Garzón saliera bien librado de su delirante sumario por el franquismo. Es decir: que la Falange sea el apestado histórico, tiene su influencia.
Luciano Varela del Supremo, descafeinó la acusación contra Garzón, al expulsar a Falange y castrar el escrito de acusación de Manos Limpias, privándoles deliberadamente de argumentos aplastantes y concluyentes, como los que aquí se exponen. Y lo hizo, no por favorecer a Garzón, a quien deseaba liquidar y de hecho liquidó por otro sumario, sino porque veía un oprobio que una condena a Garzón que sabía merecida, dejara en mal lugar al antifranquismo y en buen lugar a Franco y Falange, que eran los apestados y debían seguir siéndolo. Y ésta castración judicial de la acusación, que facilitó la absolución de Garzón, tuvo su origen en la condición de apestados históricos de Franco y Falange. Un estigma que debe VOX ayudar a quitar, no por Franco y Falange, sino por la veracidad. Porque esta mentira está envenenando el funcionamiento de España, al generar embrutecimiento, mala onda, prevaricaciones y actuaciones criminales basadas en una demagogia igualmente criminal.
Evidentemente, la libertad de expresión, de expresión e imprenta no puede funcionar a la vez que una religión monoteísta organizada.
La libertad de expresión e imprenta absoluta no existe en ningún país del mundo. Todos los Estados ponen limites a la expresion y la imprenta (gracias a Dios), lo que cambia es la amplitud de esos límites.
Independientemente de si hay una religión monoteísta organizada o no, una excesiva libertad de expresión o de imprenta destruye a la sociedad.
Para ser veraz empiece usted por enterarse. Las memorias políticas de Blas Piñar “Escrito para la historia” son muy útiles para comprobar que la Falange y el Movimiento en general de los últimos años del franquismo eran un nido de víboras y enanos politicos.
La entrevista al liberal conservator Contreras, todo un referente intellectual de VOX en Libertad Digital:
A ver si ven pecado ,os beatos del blog en lo que dcie Contreras.
https://tv.libertaddigital.com/videos/2021-06-04/libros-con-marco-en-defensa-del-liberalismo-conservador-de-francisco-jose-contreras-6748016.html
Aquí muestra que también admira a Hayek. ¿Hayek tampoco tiene nada que ver con la Escuela Austríaca?
Me pregunto si el liberalismo hizo autocrítica por haber contribuido grandemente a provocar dos guerras mundiales.
Por cierto: veo que en medio de esta nueva crisis del liberalismo, China amenaza con pasar a ser la primera potencia y los talibanes han acabado ganando la guerra que inició Bush.
¿Podrían los talibanes haber ganado a una coalición tan superpoderosa sin tener el apoyo de la mayoría de la población afgana, o al menos de una parte significativa de ella?
Vi el vídeo de las protestas de la población afgana. No se ve un tapabocas, pero tampoco una mujer.
Solo con imaginar a las 160 divisiones alemanas ocupadas en detener a los sovieticos puestas en Europa, es casi imposible creer que los aliados hubieran podido poner pie en Europa. Tanto en Sicilia como en Francia estuvieron a punto de dar marcha atrás y eso que los alemanes les oponían unidades pequeñas y un número de divisiones inferior a lo que se encontraban en Rusia. Otro useño como Citino que junto con Glantz ( y el australiano Stahel) han dado un giro de 180 grados en el estudio de la IIGM respecto al desprecio, desden e incluso marginal versión que durante tantos años han mantenido los autores anglosajones sobre él frente del este, mucho mayor despreció que el de los sovieticos por la ayuda aliada, sostiene que ni Romel ni Keserling se pueden encumbrar entre los grandes generales alemanes del este porque ninguno tuvo que soportar golpes y contragolpes, improvisar defensas desesperadas como sus colegas contra los sovieticos.
Es verdad, Hayek fue Satanas reencarnado.
En VOX el ala digamos liberal está representada por Espinosa de los Monteros y Monasterio y es un liberalismo sano aunque, en mi opinión, un tanto equivocado. Pero en lo importante ahora que es la defensa de España están ambos estupendos(la gran contribución de Monasterio para expulsar del escenario político al coletas fue buenisima).
Contreras admira a Hayek por los motivos que explica en la entrevista que salvo un estupido o un sectario teocrático sin mucha sesera puede calificar de pecado. Pero lo más destacado de Contreras respecto a Hayek es que ha demostrado que está muy lejos de ser un libertario como muchos neoliberales presumen sino que Hayek era conservador y su obra encierra un aprecio destacable de las Leyes Naturales y de la moral en las relaciones humanas. Esto lo explica tanto en su libro sobre Una defensa del liberalismo conservador como en La fragilidad de la libertad.
A los actuales de la Falange, no los conoce ni su padre. A los históricos sí se les conoce y mal y para mal.
Y Falange en 1934 y 1936 lo único que hizo, fue defenderse de los atentados socialistas. Y no sé si VOX debería defender el derecho que tenían a defenderse de los atentados socialistas. Quizá la cosa no esté madura para eso y habría que decir algo como: “hay quienes dicen que Falange se defendía legítimamente de los atentados socialistas y hay que dejar fluir el pensamiento y que haya debate sobre esto.”
A lo que voy es a que si Varela amputa la acusación de Falange y el Supremo absuelve a Garzón, no fue por la mala prensa que tuvieran estos dirigentes actuales de la Falange, sino por la mala prensa de la Falange como marca. Viceversa con el PSOE: sus dirigentes podrán tener toda la mala prensa que quieran, pero el partido, la buena prensa del partido como marca, es lo que sostiene a sus dirigentes, por malos que sean. Incluso aun cuando lo malos que son, cala en la población.
Heyek afirma que el derecho es producto, no de una voluntad racional, sino de un proceso de evolución y selección natural, lo cual es incompatible con la doctrina de la Ley natural dada por Dios en la Creación.
la libertad exige que se la acepte como valor intrínseco, como algo que debe respetarse sin preguntarnos si las consecuencias serán beneficiosas en un caso particular» (Los fundamentos de la libertad)
Pues si son el ala liberal, flaco favor le hacen al partido y al liberalismo. Con unos mindundis así, no me extraña que Ayusa haya arrasado.
Es que ese es un debate estéril políticamente y hace muy bien VOX en no pringarse. Otra cosa es a nivel historiográfico.
https://www.clublibertaddigital.com/ilustracion-liberal/48/por-que-no-soy-conservador-friedrich-a-hayek.html
Aquí Hayek explica por qué no es conservador
Ojalá hubiese en España muchos mindundis como ellos, caballero.
En cambio el liberalismo de Juan Pablo II que citaba Alberto, me parece mucho más auténtico, humano, normalizado y sensato. Más con los pies en la tierra.
Nuevo hilo
https://www.youtube.com/watch?v=NJxcNSnBtoM&t=2966s
Y mira que no soy católico, pero Juan Pablo II decía verdades como catedrales. El liberalismo de Iván y Rocío se mueve entre lo anglófilo y lo alienígena.
Y ya el del federalismo y la competitividad, ¿dónde vas con esa cosa?