Obsesión por Franco / Caracteres femeninos / Memorias / ¿Muerte de Occidente?
La obsesión por Franco.
Franco provoca una doble obsesión política: en unos (PSOE, comunistas y separatistas), por recordarlo y calumniarlo sin freno; en otros (PP) por olvidarlo después de condenarlo. Ninguno de ellos muestra el menor interés por exponer la verdad histórica. Es una verdadera enfermedad.
Podríamos pensar que los problemas actuales apenas tienen relación con aquel pasado, pero una breve reflexión nos indica lo contrario. Los mayores problemas que tiene España actualmente son la disgregación de la unidad nacional y el ataque a las libertades. Y casualmente los causantes son los mismos problemas y partidos que dieron forma al Frente Popular y a la guerra civil.
Y solo hay una manera de superarlos: restableciendo la verdad histórica. De otro modo la enfermedad puede terminar siendo mortal.
La falsedad de las versiones promovidas por el PSOE, separatistas y PP sobre la república, la guerra y el franquismo queda palmariamente probada con esto: para sostenerlas precisan una ley anticonstitucional que ataca las libertades más elementales. Saben que el debate libre dejaría al descubierto el “Himalaya de falsedades” en que se basa su política.
********************************
Caracteres femeninos
Los personajes femeninos de su novela no me parecen tan perfilados como los masculinos. Tratándose de un relato de guerra y acción, no extraña, pero con todo son muy sugestivos. Me refiero en primer lugar al trío de las hermanas Luisa y Carmen, y su madre. La madre está distanciada del marido y muy al final sabemos que es lesbiana. Marido y mujer, comunistas rígidos, Luisa también comunista, y Carmen, católica y rebelde. Luisa es dirigente juvenil, admira al padre y detesta a la madre, su seguridad política oculta un trasfondo de inseguridad neurótica. Por eso es promiscua con algo de masoquista. Muy bien el modo como seduce a Berto con una expresión muy femenina “mezcla de desafío, invitación y burla”. Ella y su padre tendrán un final trágico por sus propios correligionarios, tan propio de la época. La madre, en cambio, se salva. Carmen recorre toda la novela: es católica, se enamora de Berto en medio de los peligros corridos en común. Como tantas mujeres normales, odia la violencia y quiere fundar una familia, y tiene un carácter práctico. Berto es atraído por ella, pero también la teme y teme a la misma idea de familia, pues su experiencia familiar es algo traumática. Además no se habitúa a la paz después de sus experiencias en la guerra. La relación entre los dos es parte importante de la trama, que no sabemos cómo terminará hasta casi el final.
En la novela aparecen episódicamente otras figuras femeninas, muy diferentes entre sí. Con más fuerza, yo destacaría la historia de Irina e Iliena en Rusia. Irina es anticomunista, colabora con los españoles y se enamora de Paco. Sabe que los soviéticos la tendrán fichada, con lo que le esperaría el tiro en la nuca si ganaban. Conforme la guerra avanza, la victoria soviética se hace cada vez más posible y le entra pánico. Implora a Paco que la lleve con él a España, cosa sumamente difícil. Y todo empeora cuando Paco se siente atraído por Iliena. Este personaje me parece logradísimo. Iliena ya era traductora en la guerra de España, y trabaja en la propaganda del frente. El grupo de Paco, Berto, Crates y Contreras la capturan, y Berto se enamora instantáneamente de ella. No sabemos hasta qué punto es correspondido. Ella sabe que resulta muy atractiva “para cierta clase de hombres”, pero se siente como “la hoja muerta” de Verlaine, arrastrada por el viento de acá para allá, por el viento de la guerra. No es comunista ni anticomunista, simplemente se siente empujada por fuerzas que desbordan por completo su voluntad y sus deseos. Vive observando atónita lo que ocurre, como ajena a la vida. Busca algo en el amor, con poca esperanza, como viéndolo de lejos. No le preocupa si Berto la llevará o no a España. Y cuando el mujeriego Paco es obnubilado por primera vez por una atracción que le rebasa, e intenta compartirla con Berto, se desata el vendaval. Irina, presa de celos y de pánico, intenta rehabilitarse denunciándola a los partisanos. Resultado de estas tensiones salvajes: el asesinato de Iliena y el suicidio de Irina, el hundimiento moral de Berto y el suicidio aplazado de Paco, que elige seguir la guerra en Rusia cuando la división española es retirada… He leído historias reales de aquella época en Rusia, y todo me ha parecido coherente: el terror, el amor “invencible en la batalla” que cita Paco en tiempos más normales, pero destrozado por unas fuerzas brutales desatadas. Me ha gustado la sobriedad del relato, intenso pero sin melodramatismos.
Comparadas con Luisa y Carmen, Irina e Iliena cobran un relieve tremendo. No es una crítica ni que las primeras queden desdibujadas, en mi opinión. Ni tampoco su madre. Es que las circunstancias obran de manera muy diferente sobre caracteres también muy diferentes, y eso queda perfectamente reflejado en la narración. Espero que estas observaciones no le parezcan banales… (“Krates”)
*****************************
Las memorias
Una manifestación poco consciente de la reacción ante el misterio de la vida es la elaboración de memorias o autobiografías. Normalmente lo hacen personas que, como los políticos, consideran necesario justificar su actuación, o de escritores de todo género y otras gentes que de un modo u otro juzgan su peripecia vital interesante o instructiva para los demás. Obviamente, casi todo el mundo considera interesante su vida, y a menudo la cuenta al menos entre amigos. Hay, por lo tanto, cierta angustia social, de preocupación por el qué dirán, en el fondo de los afanes memorialistas o autobiográficos. En los casos más triviales, simple vanidad. Las memorias son siempre insuficientes en el sentido de que no pueden recoger gran número de sucesos y porque el autor trata de destacar aquellos que le parecen más relevantes para el lector, en lo que puede equivocarse mucho. Pero hay también la mentira consciente, muy frecuente, para presentarse en sociedad bajo una luz lo más favorecedora posible. Y hay una virtud importante: sea cual sea su motivación y sus trucos, quien intenta contar su vida, incluso su mera trayectoria profesional, dice mucho más de sí mismo de lo que cree o tiene consciencia.
Pero las memorias no expresan solo angustia social, también pesa, quizá más difuminada, la angustia esencial como intento de explicarse la propia vida, de sacar alguna conclusión sobre su sentido. Esto lo han intentado desde San Agustín a Rousseau y más recientemente, y creo que con mayor interés, Arthur Koestler, tratando de evitar el impulso a presentarse “mejor que su propia biografía”. Obviamente, ni el más honrado empeño por dilucidar el sentido de la propia vida tiene éxito. Y sin embargo, siempre nos interesarán esas memorias como posibles aclaraciones parciales de nuestra “llegada, estancia y partida”.
****************************
Crónica. ¿La muerte de Occidente?
**Vox pide acoger a refugiados afganos cristianos, y que del resto se encarguen otros países musulmanes. Así debería ser… salvo por un “pequeño detalle”: quienes montaron aquella guerra e hicieron creer a muchos afganos que la ganarían, ganándose de paso su adhesión, ahora traicionada, no son países musulmanes, sino de la OTAN.
**El gran problema para España es tener unos gobiernos delincuentes, hispanófobos y lacayunos, presididos ahora por un falso Doctor que nunca debió haber pasado de portero de discoteca o burdel. Gente así metió a España en Afganistán y otros conflictos en que nada nos iba ni nos venía.
**Dice un comentarista que la conferencia de Yalta fue peor que lo de Afganistán, porque Usa e Inglaterra “entregaron” a Stalin gran parte de Europa. El analista ignora que no podían entregar nada porque no era suyo, sino que los había ganado el ejército rojo. Y que la victoria sobre los nazis se dio en la URSS y se debió sobre todo a la sangre del pueblo ruso. La alianza entre soviéticos y anglosajones no permitía otra cosa, a menos de acabar de arrasar a toda Europa en otro baño de sangre gigantesco.
**”Occidente muere en Kabul. China ya domina el mundo” Quienes dominan el mundo son “análisis” como este. El mundo de los tontos.
**”Exoneran a una bruja de Salem después de 300 años gracias a un grupo de niños”. Como la tal Greta. Esto sí que es la muerte de occidente.
**”Piden a Marlasca que impida una nueva humillación a la Guardia Civil en Alsasua” ¿Y por qué no lo piden directamente a la ETA, socia del gobierno? A lo mejor les hace más caso que el marikón (Delgado dixit y pixit).
**El Coletas “desmiente categóricamente” no sé que bulo sobre no se qué. Notición en los medios.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Aquí Noya…https://www.libertaddigital.com/opinion/mario-noya/biden-es-culpable-6812510/, cree que EEUU debe ser el gendarme del mundo…..pero por lo que se ve ya no quiere serlo….y es verdad tambien que tanto los norteamericanos como los europeos…tampoco estan por la labor…
Si la lógica de la IIGM era que Rusia saliera vencedora….de su invasión de Europa….¿que problema hay de que los Talibanes manden en Afganistan….? si totalitarios los dos….pues no te quedas con ninguno…y santas pascuas….incluso aunque sea el pueblo ruso el artífice de la derrota Nazi….eso hay que respetarlo…lo de los comunistas lo dejamos para despues de la cena….
Los ingleses llevaron una lengua muy potente y también las universidades a la India. Sin embargo, eso de que te agarren de mercado cautivo calienta.
Desde que Inglaterra se fue no parece que las cosas marcharan mejor para los nuevos países, es decir, India, Pakistán y Bangladés. Unas cuantas guerras infames y conseguir bombas atómicas y a ver si no se las echan encima.
En cualquier caso bien podemos suponer que eso es preferible a seguir siendo colonias.
El nivel cultural de la España del Siglo de Oro era tal que la mayoría de la población, y de largo, era analfabeta y se divertía con cosas tales como las ejecuciones públicas.Y aun así tenemos el Quijote, o la Vida es Sueño. No, el nivel cultural no determina nada en este aspecto. El mejor ejemplo es la Roma del Imperio: a pesar de que su nivel cultural era enorme, no logro concebir obras filosóficas o literarias de gran nivel, comparables por ejemplo, a los griegos clásicos. En cambio, hubo en la Edad Media grandes filósofos, a pesar de que el nivel cultural era por norma general mucho más bajo.
En Roma el analfabetismo era inexistente, las ejecuciones públicas estaban prohibidas, nadie iba a divertirse a las luchas de gladiadores, etc
Esto me recuerda un poco la fábula del lobo y el perro.
Ambos personajes están jodidos, pero al menos el primero posee la honra que es la libertad.
Alguno podría decir que Nueva Granada, por decir algo, era libre, pero no. Durante el siglo XVIII los virreinatos entraron en el proceso de convertirles directamente en colonias, rollo Haití. Así entendían los Borbones que debían ser las relaciones con América. Tan acostumbrados que estaban los criollos a una especie de autonomía bajo los señores de la dinastía anterior…
Quizás, sólo quizás, si Napoleón no hubiese existido, habríamos tenido que a principios del siglo XIX, durante unas buenas décadas, España, o más bien sus gobernantes, hubieran insistido en la movida de las plantaciones. Inglaterra, en cambio, entraría de lleno en la revolución industrial. La superpotencia de la plata, el tabaco y la fe contra la superpotencia del carbón, la locomotora y la ciencia.
Eso de vivir trabajando en las fábricas inglesas no sé si sería peor o mejor que vivir bajo un Maduro.
Realmente la gente no tenía perspectivas de mejora. Si el rollo tecnológico no fuera acumulativo la miseria de las gentes continuaría tal cual por mucho que organizaran huelgas.
Hoy lasperio se esta luciendo. Pobres gentes gobernados por la masonería, de lo primero que se encargaron y con mucho éxito es de comerles el coco a millones y millones de ex españoles. Que mal que le pesen eran todos españoles y comulgaban todos, ricos pobres humildes honrados, etc, co la misma hostia.
¿Como vas a comparar la situación de un obrero en Inglaterra en la época industrial con la situación de un venezolano bajo la tiranía de Maduro? Si, hay que aceptar que aquellos fueron tiempos muy duros para muchos ingleses, pero gracias a ello todo esto siguió un proceso de desarrollo, desembocando en los tiempos presentes. Inglaterra es el país donde mas se respetan los derechos humanos, y no te ofendas Hegemon, pero es la pura verdad. Y ¿adonde va a desembocar la tiranía de Maduro? A mucha sangre derramada, como de costumbre en los países hispanos despues de cortar con España, que esta tampoco es una perita en dulce. Pero aun así ya vemos los latinos que vienen de aquellas dictaduras a España, enseguida empiezan a publicar en youtube videos mostrando el paraíso que ven en España, aunque yo personalmente no lo veo tan obvio. España es otra dictadura aunque en mejor situacion. Pero po que podría venir, no lo tenemos tan claro
Me acuerdo de que cuando algún profesor se ponía a contarnos algo de su vida todo el mundo se callaba… era tan interesante…
Una profesora de inglés estuvo un tiempo en Londres cuando joven (con algún trabajillo de mierda, supongo)… a la dueña de la casa le pidió unas pilas para el walkman… “sí, sube arriba, en el cajón de mi sinfonier”… lo abrió y allí estaban las pilas, al lado de un vibrador…
También cuando cuantas algún episodio de tu vida los demás suelen escuchar con atención…
No lo…Sino lo que podría venir…
Alvo eso ya no impresiona, en España ya hay muchas mujeres que sólo tienen un vibrador, sino una colección de vibradores.
No sé si impresiona o no … tampoco lo he contado para impresionar, más bien, como algo gracioso… nos partimos en el aula cuando lo contó…
Las hay que se anuncian para tener sexo y ponen en el anuncio…abstenerse los que no tengan tal o tal tamaño.
Y esas tías, yo creo que ya ninfómana se piden ventilar en un día 10 o 12…. Uno detrás de otro, con horario incluido.
Como con el teclado.. que no cojones que yo no he escrito eso…Se pueden ventilar.
Otra vez.. Que he escrito coño no como.
Erais muy jóvenes entonces, Algo.
Nuestra profesora de latín era la Falange o de Fuerza Nueva o algo de eso… Muchos días pasaba de darnos la lección y nos contaba algún episodio de su vida.. Tenía un humor especial, se reía de nosotros en cuanto podía… Un día me saca a la pizarra para escribir una oración en español y debajo su traducción al latín…. esperó pacientemente hasta que terminé… se dio media vuelta y enfocó en la pizarra, puso una cara exagerada de extrañeza… “¿qué es eso,… ruso?”…
es el país donde mas se respetan los derechos humanos
Díselo a los padres se Alfie Evans, cuyo hijo fue arrebatado por la fuerza y asesinado por la “Justifia” inglesa
También recuerdo que en verano, fuera de los bares y demás, hacíamos eso, hablar y hablar y hablar, todos contando sus episodios a otros… solían ser episodios graciosos, para provocar la risa…
A mí me han dado auténticos ataques de risa con esas historias… la pena es que recuerdo muy pocas… ese episodio en que las cuatro perras se van al pantano de Valmayor en realidad nos ocurrió a nosotros… tal cual.. desde que vimos al otro nada más soltando gilipolleces, que si Dios le estaba castigando,…lo de los cristales… no podíamos parar de reir…
(sin usar drogas ni nada, eh)
La cuestión irlandesa pesa mucho en la colonización inglesa. Desde la conquista de la isla en 1170, los irlandeses fueron considerados por los ingleses poco más o menos que como bestias. Los Estatutos de Kilkenny de 1366 prohibieron los matrimonios mixtos y hasta la convivencia entre ingleses e irlandeses, para “evitar contaminaciones” (sic) Esta consideración tan pésima de los irlandeses por parte de los ingleses pesaba todavía en el siglo XVI la cual luego se trasladó a América
En cambio, desde un principio, los monarcas españoles promocionaron los encales matrimoniales entre indios y españoles, de los dos sexos. La Reconquista española pesa sobre la posterior concepción moral de la Conquista así como en la moral conquistadora inglesa pesa sus andanzas medievales con los irlandeses y otros pueblos con los que lucharon. Aunque desde un principio alguna voz inglesa surgió allí y allá advirtiendo que la colonización de las nuevas tierras en 1609 por Newport, después de más de 100 años de que Colon llegara a América, advertían que como los españoles se necesitaba una cierta autoridad papal, los Corona británica y los colonos enseguida omitieron tal autorización otorgándosela ellos mismos por considerar que esas tierras no pertenecían a nadie, y mucho menos a los indios que las habitaban. La concepción es diametralmente a al española, como puede verse.
Alberto. ¿ y eso cuando pasó?
Testimonios como los de Froude vienen a mostrar la imagen de bestias que los ingleses tenían de los irlandeses: “No se la daba la mayor importancia en aquella provincia (Irlanda) a la muerte de un irlandés que a la de un perro rabioso”. Los mataban con armas y sino por hambre. Incluso los ingleses llegaron a formar partidas de caza para matar a irlandeses en donde se encontraban niños o mujeres. Hay descripciones pavorosas de estas andanzas.
Ya en el siglo XX, el alemán Friederici, que tuvo la osadía y honradez de revisar el comportamiento de los españoles y los ingleses dice: “ Los irlandeses fueron tratados de la misma manera como después fueron tratados los indígenas americanos por los ingleses y los angloamericanos” Friederici, en su obra sobre la Conquista de América por unos y por otros llega a decir que la costumbre habitual de los ingleses superaba a las peores prácticas de los españoles”.
Yo te puedo hablar de mi ex, (un demonio que aterrizó en mi vida). ¿Que carma tan grande habría yo de pagar?. Esa fenomena cuando se estudio el sistema, se metió de lleno en el haciéndose la víctima, y toreando a los trabajadores sociales. Le dieron piso, le dieron paga y más tarde con cierta discapacidad que ya venía de fuera, se hizo minusvalída, y cada tres años le dan un coche a estrenar, último modelo por ser incapacitada, ya lleva por lo menos 7 coches estrenados. Pobre del sistema el daño que le he causado. Yo creo que eso ya no se trata de derechos humanos, eso es aun peor que lo de España con los marroquíes.
¿Y LO DE Australia. Hegemon?
¿Y las masacres en India?
Pero esto no es razón para juzgar a los ingleses en tiempos presentes y compararlos con los de antaño. Ha llovido mucho desde entonces y por lo general son gente muy civilizada y educada, a excepción de cuando en ciertas ocasiones el alcohol hace su efecto. Cabe poner como ejemplo la guerra de las Malvinas en la que se dieron muy pocos casos de asesinatos en caliente, casos que después fueron juzgados y sentenciados por la justicia britanica. La guerra ha dejado muchos episodios de solidaridad y compañerismo entre combatientes de ambos lados, entre los que surgieron grandes amistades y en ocasiones se reúnen y dan muestra de un gran aprecio entre ellos.
Alberto. ¿ y eso cuando pasó?
En 2018
Vox no existe en telemadrid, a pesar de que la Ayuso manda gracias a ellos…
Es que parecen gilipollas… donde tienen poder no lo ejercen…
Quijotismo nacional
Es que tienen diferentes patrones, (me refiero a mandamases, dueños), aunque no se se Vox esta controlado por alguna élite, ojalá que no.
https://youtu.be/uNoiqpZciDA
“Los españoles evangelizaron y los ingleses exterminaron”
El problema de Las Casas es en el fondo muy simple: el libro que le ha hecho célebre e influyente en el mundo es una evidente colección de patrañas y calumnias, que ha servido como munición ideológica a los enemigos de España. Por eso lo aprecian tanto una multitud de políticos, ideólogos y “estudiosos”. De no ser por su Brevísima, Las Casas no pasaría de ser uno más de los muchos que hablaron en favor de los derechos de los indios, y de los más mediocres.
De haberse hecho caso a Las Casas, la conquista y colonización de América la habrían hecho franceses, ingleses y holandeses, aunque habrían tardado más, y la habrían hecho con la brutalidad que se les conoce, que es el deseo húmedo y profundo de Jaquetonio. Habrían tardado más porque cuando España descubría el mundo, ellos apenas pasaban de la piratería y el tráfico negrero. Y ese es todo el problema.
La expansión del español en América por Santiago Muñoz Machado
https://www.youtube.com/watch?v=_5Qa_8yfsEo
Testimonios como los de Froude vienen a mostrar la imagen de bestias que los ingleses tenían de los irlandeses:
“No se la daba la mayor importancia en aquella provincia (Irlanda) a la muerte de un irlandés que a la de un perro rabioso”.
Los mataban con armas y sino por hambre. Incluso los ingleses llegaron a formar partidas de caza para matar a irlandeses en donde se encontraban niños o mujeres. Hay descripciones pavorosas de estas andanzas.
La base jurídica de los ingleses para colonizar las tierras de América se basó en la doctrina del jurista inglés Coke, la cual a su vez provenía de un conflicto de propiedad en Escocia. El caso Selvin fue un asunto de usurpación de la propiedad. Selvin denunció que le habían quitado sus tierras que eran de su propiedad a lo que se vino a crear una doctrina muy peculiar que sirvió a Coke para legitimar la usurpación de las tierras americanas a los indios. Coke argumentó que si las tierras eran de amigos y de aliados, no se podían tomar. Ahora bien, si estás eran de enemigos, si y por ser infieles y contrarios a la civilización europea, los indios no tenían derecho sobre esas tierras las cuales se podían ocupar y colonizar sin ninguna culpa ni reproche moral.
La razón real de la colonización de América por parte de los ingleses fue ni más ni menos que varias voces advirtieron al Rey inglés, Jacobo I que no se podía dejar toda América para los españoles.
“Los españoles evangelizaron y los ingleses exterminaron”
Este es el resumen certero de lo que pasó en América. Después de los debates de Valadlid en 1512 y en Burgos de 1550 la doctrina moral de los españoles fue la de ocupación de las tierras de América pero con un estricto respeto al indio que como hombre debía no sólo ser evangelizado sino civilizado en el orden y costumbres europeas para que cumplieran con la Ley Natural ya que sus sacrificios humanos, y concepción moral por la vida humana iban en contra de la Ley Natural. Esto se plasmó por las Ordenanzas de 1572 de Felipe II.
Nada parecido se encuentra en la concepción moral de los ingleses los cuales se fijaron en la doctrina española de Sepúlveda, Vitoria y Soto pero que la aplicaron su manera. Jamás intentaron civilizarlos ni evangelizarlos y en el caso de que fueran un estorbo, exterminaban a los indios sin contemplaciones por la doctrina Coke. Igual que habían hecho y hacían con los irlandeses.
En los debates de Burgos de 1550 entre Sepúlveda y Las Casas, este último disfrutaba de un favoritismo en el tribunal que debía resolver la cuestión a tratar. Estaba Cano y Covarrubias que habían salido por Las Casas con anterioridad. Primero expuso sus ideas Sepúlveda, con gran solvencia por su extraordinaria erudición, superior a Las Casas. Este último necesito 5 días para exponer lo que ya había expuesto en sus exageraciones e invenciones sobre América. Aún así, cuando se llegó al tema de cómo se podían justificar los sacrificios y la idolatría de los indios en contra de la Ley Natural, Las Casas quedó muy tocado porque no pudo ni supo dar una opinión coherente con lo que el debate parece ser que quedó en empate aunque finalmente se impuso la doctrina de Sepúlveda cómo ya hemos visto pero con un gran respeto por el indio en busca de la civilización (idea que introdujo Sepúlveda el cual no sólo buscaba evangelizarlos sino civilizarlos).
Nada parecido se encuentra en los colonos y la política colonial inglesa, francesa y holandesa.
Los indígenas tenían que cumplir con la Ley Natural. Eso lo hacían muy bien los españoles, que nunca jamás tuvieron esclavos, por ejemplo, porque eso iba en contra de la Ley Natural.
En estos debates… No jugó ningún papel de las Casas? Cuesta de creer.
Por cierto, si de las Casas, por sus múltiples exageraciones sobre las Indias, estaba loco, Colón que exagero también de lo lindo sobre las tierras descubiertas ( con, si no recuerdo mal, ríos más grandes que el Guadalquivir y campos de labranza más extensos que los de Castilla, indios docilisimos – que con cincuenta hombres bastaría para dominarlos a todos, etc) estaría también enloquecido? Vaya usted a saber.
Mañana, la princesa de Asturias comienza su bachillerado en el Reino Unido. Aquí dejo varios tuits de Pío Moa para las redes sociales:
-La Princesa d Gales, perdón, d Asturias, a estudiar en Gales. Debe aprender bien inglés para entender las órdenes d Gibraltar. La anglomanía d la monarquía es una tara. Desde la Restauración. Más en https://www.piomoa.es/?p=15608
-La Princesa d Asturias a estudiar en Gales. Debe aprender inglés para entender las órdenes. Como los militares destacados en el Báltico y otras “misiones d paz”. La anglomanía monárquica es tara d la actual democracia bananera. Desde la Restauración.
-La princesa heredera de España estudiará en Gales, para aprender bien inglés y sin duda entender correctamente las órdenes… de Gibraltar. Más en https://www.piomoa.es/?p=15771 /
-A Leonor, la princesa de Asturias, la mandan a Gales para estudiar el bachillerato. Como ejemplo de sumisión y colonización de España al Reino Unido, no está nada mal. Qué miseria. Más en https://www.piomoa.es/?p=12147 /
-El bachillerato d Leonor no es cuestión d dinero. Es d servilismo anglómano, tradicional en la monarquía desde la Restauración. Ni la monarquía ni los gobiernos pueden ser “amigos y aliados” d la potencia q invade Gibraltar. En https://www.piomoa.es/?p=15626
-Es patético ver a Leonor en Barcelona hablar en catalán, inglés y árabe, o al rey Felipe soltar chorradas en vascuence o catalán. Dan la sensación, tan querida por el separatismo, d q España es una especie de imperio austrohúngaro, de nación artificial.
Las Casas podía estar loco o no, ni importa mucho. Lo que importa es que claramente mintió y calumnió salvajemente. El caso de Colón es distinto: tenía algo de loco, visto lo que hoy sabemos, si entendemos por locura una mala apreciación de la realidad: no creía haber descubierto un nuevo continente, sino Asía, había calculado mal las distancias, estaba obsesionado con reconquistar Jerusalén, era mesiánico en relación con España… Si hubiera sido como DH o DJ jamás habría descubierto América, que es por lo que cuenta históricamente, el mayor descubrimiento de la historia humana, si queremos verlo así. Pro siempre los DJ y los DH se han sentido más importantes poniéndose en plan de jueces. Las Casas cuenta por su patrañas y calumnias, que tanto gustan a los DH y DJ. Si los dos estaban locos, son locuras diferentes.
Lo de la Ley Natural es un asunto nunca resuelto. Se ha querido sustituir por “derechos humanos” (como si hubiera otros derechos), que solo responderían a invención o intereses humanos, es decir, de unos pocos humanos. Es un tema apasionante, como para reducirlo a cuatro tópicos del momento.
Eso lo hacían muy bien los españoles, que nunca jamás tuvieron esclavos, por ejemplo, porque eso iba en contra de la Ley Natural.
Exacto. Los españoles prohibieron la esclavitud en América. Sepúlveda y Vitoria estaban en contra. Las Casas no, por cierto, que en un principio dijo que para aliviar de cargas de trabajo a los indios se trajeran negros del África.
Pero vamos, que ya sabemos que es para ti la Ley Natural, más cerca de los sacrificios humanos que del humanismo español.
Exacto. Los españoles prohibieron la esclavitud en América. Sepúlveda y Vitoria estaban en contra.
Por eso nunca jamás hubo esclavos en Cuba, como bien es sabido.
En estos debates… No jugó ningún papel de las Casas? Cuesta de creer.
Te cuesta a ti que no te enteras de nada ni sabes leer. Los debates fueron entre Sepúlveda y Las Casa como ya he comentado y se debería saber. Las Casas, además, disfrutaba de mucha más aceptación que Sepúlveda. Maniobró para que Melchor Cano no permitiera que Sepúlveda publicara su obra antes de los debates. Así que como no va a contar.
El asunto aquí por el que se da mil vueltas por parte de la hispanofobia no es si los españoles fueron como los grupos de extermino de las SS, sino la diferencia entre la concepción moral de una conquista y la de la otra. Unos civilizaron, otros explotaron. Y los resultados se pueden ver.
Lo que ya me deja duda es si DH y DJ hubieran preferido que los españoles se hubieran comportado como los ingleses, franceses y holandeses. Eso no lo dejan claro pero parece que lo insinúan a la vista de las críticas que dispensan a los españoles y las alabanzas o justificaciones por los desmanes de los otros.
Las Casas podía estar loco o no, ni importa mucho.
Para no importar, lo ha repetido un montón de veces. Por cierto que ya sabemos que D.Moa le gusta la historia “psicológica”. A veces si, y a veces non, como los pimientos del padrón.
Por eso nunca jamás hubo esclavos en Cuba, como bien es sabido.
Estamos hablando de los indios, pero hasta en esto muestras tu ignorancia puesto que fue España la que impuso la liberación de los esclavos en Cuba cosa que no gustó mucho a los de allí.
Si hubiera sido como DH o DJ jamás habría descubierto América, que es por lo que cuenta históricamente, el mayor descubrimiento de la historia humana, si queremos verlo así. Pro siempre los DJ y los DH se han sentido más importantes poniéndose en plan de jueces.
Efectivamente, no tengo alama de marinero. Una tormenta en mar abierto me aterra profundamente. Además, como soy de talante pacifico, nunca hubiera hacer como Colón. Eso explica que tampoco hubiera podido estar en un grupo terrorista.
También hay que decir, que para hacer bromas sobre jueces, hace usted bastante de juez últimamente. Tenga mucho cuidado, a ver si va a resultar ser uno de esos jueces morales de la historia que aterra tanto.
Las Casas podía estar loco o no, ni importa mucho. Lo que importa es que claramente mintió y calumnió salvajemente.
Exacto. No importa si estaba loco o no, sino que mintió y calumnió. Si fue o no por estar perturbado, que es lo más probable, no es la cuestión.
Estamos hablando de los indios,
Yo no he hablado nunca de los indios en concreto, he dicho “esclavos”. Pero vamos, que yo penaba que la Ley Natural era para todo el mundo, pero ya veo que no. También puede ser que la famosa Ley Natural no se aplique a ciertas personas y yo no me haya enterado.
España la que impuso la liberación de los esclavos en Cuba cosa que no gustó mucho a los de allí.
!Cachis! Y yo que pensaba que en Cuba había esclavos hasta el siglo XIX. Gracias por sacarme del error.
Exacto. No importa si estaba loco o no, sino que mintió y calumnió. Si fue o no por estar perturbado, que es lo más probable, no es la cuestión.
No importa si lo estaba, pero si lo estaba….
A este hombre no le enseñaron las normas básicas de la lógica y la filosofía.
Ay, la falacia del caldero (o del paraguas). “Yo no he robado su caldero, y ademas, estaba lleno de agujeros”.
De todas formas, sigue siendo cuanto menos muy cruioso que para no importar nada, lo repitan una y otra vez.
“Además, como soy de talante pacifico, nunca hubiera hacer como Colón. Eso explica que tampoco hubiera podido estar en un grupo terrorista. ”
Pues para ser un Santo, San Historiador, se gasta una mala leche…
¿Se podría comparar el sindrome que sufría el Santo Bartolomé a lo que padece la ministra de igualdad, la excajera que ve hombres abusadores y maltratadores por todos lados?
Hubo esclavos en toda América, en África y en Asia. En América, los esclavos negros eran tratados, de todas formas, mucho mejor que en las zonas anglosajonas, holandesas o francesas. Si DH hubiera vivido entonces lo habría prohibido, no cabe la menor duda, porque a él le encanta la Ley Natural
DH no solo no entiende la lógica. Ni siquiera entiende bien el español, lengua extranjera para él. La lógica dice que en Las Casas o en Colón tiene poca importancia si estaba más o menos loco o no, cosa muy discutible, y que es por donde él quiere derivar la cuestión. Lo importante en ellos son otras cosas. Tampoco sé si DH está más o menos loco, ni me importa, aunque la falta de lógica no manifiesta mucha cordura. Todo es cuestión de grados.
Y, por supuesto, DH, nunca habría estado en un grupo terrorista, no por ser de talante pacífico, pues es muy beligerante, al menos de palabra, contra España y contra el franquismo. Él habría estado, como tantos, entre los que jaleaban a la ETA y esperaban sacar los beneficios de sus crímenes. Claro que como él no es español, quién sabe. No es mala leche lo que se gasta DH, es más bien tontería y retorcimiento.
Hubo esclavos en toda América, en África y en Asia.
Pues va a tener que comentarlo por el blog, que parece que alguno no se haya enterado.
Por cierto que también los había en Europa. No pocos clérigos españoles los tenían. Y no pocos tenían una esclava negra o mora, doncella y bien parecida, para servirles. No para hacer nada pecaminoso con ellas, por dios. Para instruirlas en la fe y aumentar su hacienda.
“Pues va a tener que comentarlo por el blog, que parece que alguno no se haya enterado.
Por cierto que también los había en Europa. No pocos clérigos españoles los tenían. Y no pocos tenían una esclava negra o mora, doncella y bien parecida, para servirles. No para hacer nada pecaminoso con ellas, por dios. Para instruirlas en la fe y aumentar su hacienda”
Se ve que no eran tan virtuosos como DH ¿O sí?.
A DH poco o nada le importan los esclavos. Como ya ha dicho, unos se lo merecen y otros no. depende no de la Ley Natural en la que no cree sino en su lógica Ley particular.
La lógica dice que en Las Casas o en Colón tiene poca importancia si estaba más o menos loco o no, cosa muy discutible, y que es por donde él quiere derivar la cuestión.
Para no importar y ser “muy discutible” se lo ha pasado diciendo usted media vida, que si de las Casas era un perturbado. Y solo ha pasado a ser “muy discutible”, !que cosas! cuando le he puesto el ejemplo de Colón. Convenientemente, pero sin que haya nada sospechoso por medio. Son esas casualidades de la vida.
Pues para ser un Santo, San Historiador, se gasta una mala leche
Hombre, un santo… Eso ya me parecería blasfemia.
La mejor manera de criticar la Leyenda negra es demostrar sus exageraciones, y rechazar la tentación de inventar otra leyenda negra en contra de los ingleses en su colonización de América.
Nadie inventa nada contra los ingleses. No hace falta. Con la verdad histórica es suficiente. Ocultarla es lo que hacen ellos inventándose la Leyenda contra nosotros.
Y si se crea una Leyenda Negra contra los ingleses, será muy fácil para usted rebatirla como hacemos los demás rebatiendo las mentiras de la Leyenda Negra contra España.
“Para no importar y ser “muy discutible” se lo ha pasado diciendo usted media vida, que si de las Casas era un perturbado”
Este hombre es incorregible. Las calumnias y embustes de Las Casas indican que era un auténtico perturbado. Pero perturbados los hay a montones, y en Las Casas lo que importa son precisamente sus calumnias y patrañas. Y no porque las dijera o escribiera, como él hay muchos perturbados, sino porque han tenido una influencia histórica extraordinaria, por ejemplo en DJ y DH. ¿Se va entendiendo?
Historiadoradomicilio No me creo que muchísimos clérigos pudieran permitirse un esclavo. Los obispos vale, pero losvparrocos rurales no creovque tuvieran suficiente dinero
Tanto la Leyenda Negra contra España como la Leyenda Rosa a favor de los ingleses y el resto de naciones, son FALSAS. Por honradez intelectual y por respeto a la verdad hay que combatir, rebatir y eliminar las DOS. Las consecuencias negativas de la Leyenda Negra contra España actualmente siguen vigentes como ha demostrado Moa en sus libros, al mismo tiempo, la Leyenda Rosa anglófila causa beneficios a ellos y perjuicios a nosotros de forma injusta y contra la verdad.
Es inadmisible que se derriben los monumentos y estatuas de los frailes españoles en USA y en América y se mantengan las de otros esclavistas, negreros y asesinos por ser anglosajones. Y muchas más consecuencias que siguen aún vigentes por culpa de las dos Leyendas.
Decir que los anglosajones exterminaron a los indios es una exageración evidente. Si tal fuese el caso, no existirían las actuales reservas indias.
Existieron diferencias entre los tipos de colonización, españoles, inglesas, francesas, holandesas, pero no hay que exajerarlas. Todas representaban una conquista. El esfuerzo de evangelización, presente en los siglos 16 y 17 fue poco a poco abandonado.
Gaspar Oliver, que se encarga de la recensión de un extraordinario libro del que se habla más abajo, también tiene veleidades de sociólogo y de antropólogo. Ha compuesto una serie de https://agroicultura.com/general/entre-rios-jalon-piedra-y-jiloca/. Haga clic o pulse para seguir el vínculo.” href=”https://emea01.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fagroicultura.com%2Fgeneral%2Fentre-rios-jalon-piedra-y-jiloca%2F&data=04%7C01%7C%7Cce6718e953994451491b08d96b02664c%7C84df9e7fe9f640afb435aaaaaaaaaaaa%7C1%7C0%7C637658480308333191%7CUnknown%7CTWFpbGZsb3d8eyJWIjoiMC4wLjAwMDAiLCJQIjoiV2luMzIiLCJBTiI6Ik1haWwiLCJXVCI6Mn0%3D%7C1000&sdata=LQhss8H293LS7aEtdiHjzlibrU2g3FPvoGsgasI1Phk%3D&reserved=0″ rel=”noopener noreferrer” target=”_blank” data-auth=”Verified” data-linkindex=”0″ rel=”nofollow”>apuntes sobre su visita veraniega a la comarca de Calatayud. Comprenden sus observaciones la agricultura, la demografía y el turismo y paisaje de una zona poco conocida de España, pero muy afectada por la despoblación.
Y ahora como atento lector de La Historia General de la Agricultura, de José Ignacio Cubero, Gaspar Oliver nos resume la primera parte del capítulo dedicado al desarrollo de la https://agroicultura.com/general/historia-general-de-la-agricultura-de-j-i-cubero-22-la-nueva-agricultura-en-america/. Haga clic o pulse para seguir el vínculo.” href=”https://emea01.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fagroicultura.com%2Fgeneral%2Fhistoria-general-de-la-agricultura-de-j-i-cubero-22-la-nueva-agricultura-en-america%2F&data=04%7C01%7C%7Cce6718e953994451491b08d96b02664c%7C84df9e7fe9f640afb435aaaaaaaaaaaa%7C1%7C0%7C637658480308333191%7CUnknown%7CTWFpbGZsb3d8eyJWIjoiMC4wLjAwMDAiLCJQIjoiV2luMzIiLCJBTiI6Ik1haWwiLCJXVCI6Mn0%3D%7C1000&sdata=OqubJ02WZusU3qeqb%2F%2ByrKOJwhzf4cSG7x6nhRvA7Fw%3D&reserved=0″ rel=”noopener noreferrer” target=”_blank” data-auth=”Verified” data-linkindex=”1″ rel=”nofollow”>agricultura norteamericana gringa desde la Revolución contra la potencia colonial hasta finales del siglo XIX. En él veremos cómo la explotación cerealista de las grandes praderas terminó convirtiéndolas en polvo, gracias a una mecanización impetuosa provocada por la falta de mano de obra.
El segundo capítulo del libro “Los Informativos Electrónicos”, de Fernando Bellón, está dedicado a https://agroicultura.com/general/los-informativos-electronicos-la-manana-de-la-cope-de-antonio-herrero-capitulo-2/. Haga clic o pulse para seguir el vínculo.” href=”https://emea01.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fagroicultura.com%2Fgeneral%2Flos-informativos-electronicos-la-manana-de-la-cope-de-antonio-herrero-capitulo-2%2F&data=04%7C01%7C%7Cce6718e953994451491b08d96b02664c%7C84df9e7fe9f640afb435aaaaaaaaaaaa%7C1%7C0%7C637658480308343183%7CUnknown%7CTWFpbGZsb3d8eyJWIjoiMC4wLjAwMDAiLCJQIjoiV2luMzIiLCJBTiI6Ik1haWwiLCJXVCI6Mn0%3D%7C1000&sdata=%2BhEbb0rr8OimZLVQ4GH6jGjuRhNjFX2ZH3qVYCzpARU%3D&reserved=0″ rel=”noopener noreferrer” target=”_blank” data-auth=”Verified” data-linkindex=”2″ rel=”nofollow”>La Mañana de al COPE, cuando la dirigía Antonio Herrero, uno de los artífices de la transformación de la manera de dar noticias en la radio española en los años 90.
Y acabamos las novedades con la reaparición de la Botánica de Rafael Escrig, que resume en pocas páginas el fabuloso https://agroicultura.com/general/que-es-una-planta/. Haga clic o pulse para seguir el vínculo.” href=”https://emea01.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fagroicultura.com%2Fgeneral%2Fque-es-una-planta%2F&data=04%7C01%7C%7Cce6718e953994451491b08d96b02664c%7C84df9e7fe9f640afb435aaaaaaaaaaaa%7C1%7C0%7C637658480308343183%7CUnknown%7CTWFpbGZsb3d8eyJWIjoiMC4wLjAwMDAiLCJQIjoiV2luMzIiLCJBTiI6Ik1haWwiLCJXVCI6Mn0%3D%7C1000&sdata=QK1u5Xb6Ikvu9wwHD90mysd%2BPfjQdX5yObETuuolQG8%3D&reserved=0″ rel=”noopener noreferrer” target=”_blank” data-auth=”Verified” data-linkindex=”3″ rel=”nofollow”>desarrollo de la vida vegetal en la Tierra, segunda parte de la entrega titulada “Origen y desarrollo de la vida” , publicada en esta revista el mes de octubre de 2020.
Saludos cordiales
Las dos Leyendas se conectan y se autoalimentan. Combatir las dos al mismo tiempo es la única vía eficaz e inevitable. La mejor manera de criticar la Leyenda negra contra España es demostrar las exageraciones, las mentiras y las injurias de todos los que la propagan, a la vez que se debe evidenciar y denunciar hasta la saciedad los crímenes, miserias y abusos de estos propagadores de la Leyenda Negra que les sirve para tapar su Historia Negra.
Decir que los anglosajones exterminaron a los indios es una exageración evidente. Si tal fuese el caso, no existirían las actuales reservas indias.
Mayor evidencia del exterminio no me puede poner usted. Gracias.
Existieron diferencias entre los tipos de colonización, españoles, inglesas, francesas, holandesas, pero no hay que exajerarlas (sic).
Sin exagerar, y en resumen: “los españoles evangelizaron y civilizaron, los ingleses, franceses y holandeses exterminaron y explotaron”
Todas representaban una conquista. El esfuerzo de evangelización, presente en los siglos 16 y 17 fue poco a poco abandonado.
El esfuerzo español por evangelizar y civilizar jamás se abandonó, ni poco ni mucho. El del resto de naciones no se abandonó porque nunca existió.
Me parece a mi que el tal JULIEN D’AUBIGNÉ (ya con su apodo lo demuestra todo) ha visto mucha película de Hollywood y ha leído poco libro.
Comparar las memorias de Baroja con las de Cela requiere poco esfuerzo más allá de constatar la notable pobreza y trivialidad de las de Cela, frente a la gran riqueza de opiniones e información, aun si bastante deslavazada, de Baroja. Con todo, ningunas de las dos ofrece el menor análisis o guía sobre la época en que vivieron, y que derivaría a la guerra civil. Ni, por supuesto, sobre lo que ocurría en el resto de Europa. La visión de ambos, para una época tan preñada de tensiones filosóficas, ideológicas y políticas, es extremadamente pobre y provinciana. Lo es incluso para las tensiones literarias, que les afectaban tan directamente por su profesión: no pasan de pequeñas alusiones personales.
Este provincianismo salta fuertemente a la vista si las comparamos (las de Baroja, las otras no merece la pena) con las de Artur Koestler.
Veo que en la facu, aunque no es precisamente la mía, que las autoridades tomaron un conjunto de decisiones cuyo desenlace será liquidar las optativas de griego y latín y dejar a los profes asignados sin trabajo, pues tampoco es que tuvieran plaza amarrada y fuera imposible echarlos a la calle.
Le comentaba a X que no me sorprendería que eso sea la parte 1 del plan. Creo que sigue enchufar feministas con las plazas que ocupaban los otros y entonces habría una generosa oferta de optativas de rollos de género. En la próxima revisión de los planes de estudio esas asignaturas pasarían a ser obligatorias, aunque estudies letras italianas. Las personas en cuestión acabarían recibiendo oficios de basificación para esas plazas, de modo que sería casi imposible despedirlas aunque el mundo tomara un rumbo más fecundo.
He leído “Cuatro perros verdes” de un tirón. Nunca he leído una novela tan extraña, que combine de tal manera el humor, el amor, el crimen y una angustia filosófica dividida entre cuatro jóvenes completamente distintos, que se asoman a la vida en una jornada que no podían esperarse cuando bromean y discuten de buena mañana en un bar de mala muerte. Me ha enganchado también que la acción transcurra en aquellos años 60, la “década prodigiosa”, como la llaman y que para quienes somos de una generación bastante posterior ha quedado como un mito que una no sabría valorar. Muchos dicen que todo lo actual viene de entonces, yo no lo aseguraría, pero la narración, que no decae en ningún momento, deja una especie de nostalgia y de incertidumbre. Isidora
A veces el mundo está muy bien arreglado, misteriosamente.
Sin muchos problemas Cuba pudo haber invadido Jamaica, Bahamas y las Islas Caimán y, sin embargo, la dictadura prefirió meterse en Angola.
Si nos vamos a las teorías conspis de los idiomas y tal, pareciera que la dictadura cubana en realidad sigue órdenes desde Anglosajonia y que por ello dejaban en paz incluso un paraíso fiscal de los ingleses (que, de atacarlo, sería un golpazo contra el capitalismo). En cambio, la dictadura hizo su propaganda y prefirió meterse en Angola para seguir arruinando Portugal, una extensión espiritual de España.
Muy raro todo. Ja
Los portugueses también le llevaron una lengua superpotente y las universidades (quizás) a las tribus de la Amazonia.
Que Brasil haya acabado siendo un país con la población blanca concentrada en las zonas templadas del sur, dizque orgullosos los señores por descender de alemanes y tal, y no de portugueses, y que lo demás esté poblado de mulatos, y que las tribus originarias malvivan escondiéndose en la selva… bueno… no todo empuje evangelizador sale bien.
Esto recuerda un poco, es verdad, a la realidad de lo que ahora es República Dominicana. Los españoles se quedaron con las mejores tierras y el territorio acabó siendo poblado por mulatos. Los aborígenes, desde el principio, acabaron malviviendo en los lugares de más difícil acceso, y no precisamente porque no quisieran arrodillársele a la cruz.
Con Cuba, similar.
Cuba, República Dominicana y Brasil (quizás también Colombia y Venezuela) son ejemplos de poblaciones mestizas en las que, sin embargo, la población original se fue a tomar por culo.
El desastre no es completo, sin embargo, porque dentro de sus fuerzas y alcance tecnológico, es decir, que si el capital que alcanzaron a acumular, los nativos del Valle de México y el Perú tenían a la mano la posibilidad de no palmarla enteramente.
Se nota en la ordenación del territorio. En el Valle de México los españoles pudieron instalar su capital en Puebla (y ser vecinos de sus aliados, de Tlaxcala), pero decidieron permanecer en lo que ahora es la Ciudad de México, lo cual era una gilipollez técnica (ya saben, lo del lago), pero importaba mantener los símbolos del poder para toda la población de la región, y siendo que esto fue importante es señal de que la población no sólo era numerosa sino que tampoco estaba manca.
También agarraron esposas de las familias importantes del reino caído. También le dieron derechos especiales a los aliados. Los templos importantes fueron sustituidos por iglesias, cuando bien pudieron colocarlas en lugares random, o atendiendo a las nuevas necesidades (aunque quizás se tomó el ejemplo del islam: quitas los templos de los infieles y ahí mismo encimas los tuyos).
No lo harían precisamente por bondad.
¿Cuántas veces la historia discurre por bondad?
A su excelencia don Hegemón no le gustan los que no comparten su visión del mundo, qué le vamos a hacer…
Mi apodo es una referencia al poeta hugonote Agrippa d’Aubigné. Me permito, sin ser español, apreciar España, su historia y su cultura, desde el punto de vista de un extranjero no tan lejano.
A su excelencia don Hegemón no le gustan los que no comparten su visión del mundo, qué le vamos a hacer…
Mi apodo es una referencia a Agrippa d’Aubigné. Me permito, sin ser español, apreciar España, su historia y su cultura.
Nuevo hilo
El comentario que voy a hacer algo tiene que ver con el tema y es el origen del verbo ser y estar https://www.youtube.com/watch?v=VgLPLtKT5Qw&t . Por supuesto está en inglés porque ese es un conocimiento que España ha abandonado y está escrito, se os quitará la heredad y se les dará a otros.
https://www.youtube.com/watch?v=Z5QEuWOaH9U