Este sábado recomenzaremos “Una hora con la historia” en “Decisión Radio (102.1 para Madrid, y en youtube), analizando críticamente las fuertes divisiones internas del franquismo en el verano-otoño de 1942, ante la evolución de la guerra mundial, que aún ofrecía posibilidades de victoria a Alemania. España estaba en una verdadera encrucijada.
La interrupción de los programas durante agosto ha hecho pensar a bastantes oyentes que el programa dejaba de existir, y por lo tanto las aportaciones de las que depende la continuidad del mismo han bajado, volviéndonos a una situación difícil, de la que a decir verdad nunca acabamos de salir. Por eso insistimos en el programa de 300 por 10, trescientos nuevos suscriptores que aporten 10 euros mensuales a Una hora con la Historia. Que no es un chiringuito financiado con dinero público, como tantos.
**************************
Sobre la aventura
(De tertulia)–Cuando decía lo de ameno no quería decir el puro entretenimiento. El Quijote es una de las más grandes novelas que se han escrito, y es muy amena.
–Claro, cae de su peso. Veo en tu blog que te interesa mucho Pío Baroja, sobre todo como persona, porque como novelista… Me quedó grabada la expresión de Josep Pla: “Sus novelas son ridículas. No conoce los trucos ni las astucias ni las maneras escandalosas que tienen los novelistas de componer novelas. Sus novelas no tienen el menor interés”. Es curioso, porque Pla lo admiraba como memorialista y descriptor de paisajes y gentes.
–Sí, lo admiraba mucha gente, desde Hemingway al propio Cela, siendo tan distintos. Baroja era muy sensible, tenía espíritu de artista y no soportaba el ambiente que le tocó vivir, mezquino, romo, pretencioso, tosco en una palabra; es decir, chabacano lleno de cuquería y necedad. Pero, pese a lo que diga Pla, fue el mejor novelista español del siglo XX, junto con el primer Cela, diría yo. Pla despreciaba a los novelistas.
–¿Pero era realmente el ambiente social e intelectual tal como Baroja lo describe? No vivió en una gran época cultural, en lo que Mainer llama “la edad de plata de la literatura española”?
–¡Joder, era el ambiente sórdido entonces y lo es ahora! Solo que ahora con más dinero. Ya no hay bohemia, aquellos escritores que vivían en los cafés y en las buhardillas, solo interesados en la literatura. Ahora se interesan en el marketing.
–Baroja tenía mala opinión de la mayoría de los escritores y artistas contemporáneos suyos, y lo dice sin remilgos. Desde Unamuno o Galdós o Blasco Ibáñez a los bohemios. También creía que el nivel literario había descendido mucho en el siglo XX con respecto a gigantes del XIX, como Dickens, Stendhal, Dostoievski, Tolstoi, Balzac, Verlaine… El otro día cité en el blog su opinión sobre los bohemios…: “Al pensar en muchos de aquellos tipos que pasaron al lado de uno con sus sueños, con sus preocupaciones, con sus extravagancias, la mayoría tontos y alocados, pero algunos, pocos, inteligentes y nobles, siente uno en el fondo del alma un sentimiento confuso de horror y de tristeza”.
–Se ve que era muy sensible a los rasgos menos agradables de la vida. También eso de su vida sin aventuras, por el camino trillado y mediocre. En la guerra civil tuvo ocasión de aventura, pero le pilló ya viejo. Y llevar una vida mediocre, sin grandes alteraciones y en un medio vulgarote, muchos lo envidiarían, en realidad es el ideal de casi todos, y dejar las emociones fuertes para las películas. Casi nadie desea lo de Rusia y tal, en tu relato el de los años de hierro. Baroja habría querido ser un hombre de acción, por eso tituló lo de Aviraneta Memorias de un hombre de acción, y escribió varias novelas de aventuras. No serán grandes novelas, pero en la literatura española hay más picaresca que aventura, y Baroja, por lo menos, lo intentó y algo bueno hizo.
–¿Qué es la aventura? La vida está llena de ellas, porque se orienta o se tuerce por cualquier azar. ¿La aventura es buscar el azar, quizá, en vez de contentarse con el que ya la vida nos trae por sí sola? En tu novela Sonaron gritos etc., creo que Alberto busca el azar, el peligro de muerte y rechaza la vida tranquila pero mediocre que le ofrece Carmen. ¿Por qué busca ese peligro y se mete en unos berenjenales que habría podido evitar? ¿Cómo se entiende?
–Yo creo que no se entiende, solamente es una realidad, hay hombres así. Los hay. O los ha habido, sobre todo cuando la sociedad se desmorona. ¿Por qué? ¿Y por qué hay lo contrario, casi todo el mundo prefiere el camino trillado y mediocre? A Baroja le causa pesar esa mediocridad, esa tosquedad que sin embargo no impide vivir a la mayoría, aunque sea algo apagadamente.
–¿Cómo se entiende? Se entiende por esa inquietud elemental de la vida, como una salida a la angustia esencial y como un escape al camino trillado, que es lo que la mayoría quiere, y gracias a eso la sociedad funciona, pero que a alguna gente le causa horror y tristeza. Alberto solo se somete a la trivialidad, a Carmen, diríamos, cuando recibe aquel choque…
–¿Como si dijéramos, cuando comprende que los dos bandos de la guerra civil eran esencialmente iguales?
–No, nada que ver. Eso volvería la novela muy tópica, de ideología barata. Es otra cosa.
******************************
**”Demuestran la conexión rusa con el separatismo catalán” ¿Y la conexión alemana, belga, useña, etc.? esta es la realmente importante, porque se trata de nuestros “aliados”. En cambio los pandilleros del PP y el PSOE llevan años provocando a Rusia por cuenta de esos y otros “aliados”. Normal que los rusos se muestren poco amistosos.
*******************************
Galería de charlatanes (XL) El silencio miedoso y encabronado
Javier Cercas no pretende ser historiador, sino novelista, pero con una capacidad sorprendente para condensar todas las falsedades del clan de la memoria histórica. Por eso lo traigo aquí. Sobre su calidad literaria ha escrito el crítico Íñigo Lomana un artículo recomendable.
(En LD, 20-12-2005: “Informando a Cercas”)
Recientemente han publicado los escritores Javier Cercas y Jordi Gracia sendos artículos en El País en los que se nos alude directa o indirectamente, a César Vidal y a mí. Yo habría mandado una réplica al periódico de marras, si no fuera porque ya tengo experiencia de cómo las gastan los “demócratas” que mandan o mangonean en esa publicación. Por consiguiente no perderé el tiempo y contestaré aquí.
El señor Cercas empieza hablando de un “pacto de silencio” –o más bien de “aparcamiento”, aclara–, en torno a la guerra y el franquismo, un pacto injusto, aunque necesario para la Transición; y que va siendo hora de superar, nos urge el señor Cercas. Bueno, para su satisfacción le informaré de que el injusto pacto ya está superado, pues nunca existió. Si tiene alguna duda, eche un vistazo a la enorme bibliografía generada en estos años sobre tales temas. El asunto es muy otro: la izquierda y los separatistas pretenden hacer ahora un “juicio político” al franquismo, idea excelente si por tal cosa entendemos establecer un balance histórico basado en los hechos.
¿Quieren eso el señor Cercas y sus amigos? No estoy muy seguro, porque al enjuiciar al franquismo también resultarán inevitablemente procesados sus jueces, y eso, sospecho, les hará poca gracia. Como observé ante el mismo designio expuesto por el admirable enterrador de Montesquieu, don Alfonso Guerra, la consideración del franquismo incluirá necesariamente la del PSOE, organizador de la guerra civil, del expolio masivo de bienes públicos y privados durante la guerra, de la entrega de las reservas financieras españolas a Stalin y de una corrupción salvaje en torno al suministro de armas, entre otras cosas. Un partido que, vuelto al poder en 1982, ha honrado a España con una nueva oleada de corrupción rampante, terrorismo de estado, ataques a la libertad de expresión y a la independencia judicial, etc. Todo lo cual, bien expuesto a la luz, ayudará sin duda a los españoles a entender en profundidad la república, la guerra y el franquismo. No parece el señor Cercas muy al corriente de estos detalles, pero puede informarse al respecto, si quiere, pues existe ya bastante bibliografía veraz y documentada. Entre otros, mis libros, perdón por la inmodestia, le serían de gran ayuda.
Sigue nuestro pedagogo: “Ganó Franco, quien impuso un régimen sin libertades, injusto e ilegítimo, que fue una prolongación de la guerra por otros medios y duró 40 años. Eso es todo. Claro, es un relato simple, incluso simplista, pero ni una sola de las palabras que lo integran es, me parece, falsa, ni traiciona la verdad de la historia”. De nuevo el señor Cercas se manifiesta tan optimista como mal informado. Se ajustaría más a los hechos si dijera: “Ninguno de los bandos defendió, por tanto, la democracia. Franco ganó la guerra e impuso un régimen autoritario, muy preferible en todo caso a las opciones totalitarias y disgregadoras de sus enemigos”.
Y concluye el adoctrinador: “Políticamente no hay dudas: los buenos -los que tenían la razón política- perdieron la guerra; los malos -los que no tenían la razón política- la ganaron”. De lo cual deducimos que el conglomerado de marxistas revolucionarios, anarquistas, separatistas de Companys, golpistas de Azaña y racistas del PNV, todos ellos bajo la protección de Stalin, son los buenos. ¿Y por qué no? Eso va en gustos. Pero entonces el señor Cercas debería explicarnos un poco mejor eso de que aquella buena gente defendía la democracia y el estado de derecho. Le insto a hacerlo, a ver si convence a quienes no somos ya tan jóvenes e indocumentados… A él le horroriza, en cambio, otra posible versión, profetizada irónicamente por Vázquez Montalbán, comunista de pro, sobre Franco: ‘Gobernante autoritario que salvó a España de la Segunda Guerra Mundial y de la amenaza comunista, que puso las bases para el desarrollo económico y la entrada en Europa’. Para Cercas, ese juicio constituiría un catastrófico fracaso histórico. Va en gustos, nuevamente, pero pruebe a demostrar que hay una solo dato falso en tal descripción. Todos le quedaríamos muy agradecidos (Lo de “entrar en Europa” es solo un tópico progres, demostrativo de ignorancia histórica o de simple estupidez).
Tras una divagación confusa y banal, muy carpetovetónica, en torno a unas frases de Isaiah Berlin, nuestro instructor de juventudes asegura: “El hecho es que durante la Transición todos los partidos políticos consideraron que el triunfo absoluto de la justicia, que hubiera significado el retorno de la legitimidad republicana, el juicio de los responsables del franquismo y la reparación de sus víctimas, hubiera acarreado la absoluta derrota de la convivencia y la libertad”. Pero treinta años después “es hora de reparar esa injusticia flagrante” ¿De veras? La transición se hizo por iniciativa del franquismo reformista, y a ninguno de sus partidos se le ocurrió que hubiera justicia alguna en enlazar con la legitimidad republican, destruida entre 1934 y 1936 por las izquierdas. Tal idea sólo podía ocurrírseles a comunistas, socialistas, separatistas y quizá a los anarquistas, es decir, a los herederos de quienes habían liquidado violentamente la legalidad republicana. También a la ETA, claro… Gentes muy amantes de la justicia todos ellos.
Y por fin cae Cercas en el argumento sentimental: las víctimas franquistas fueron honradas durante la dictadura; ahora les toca a las del otro lado. Pero vuelve a fallarle la memoria, pese a su juventud. En los últimos 30 años puede decirse que las víctimas honradas han sido casi exclusivamente las de izquierda. Cabe condensar el hecho en García Lorca, homenajeado hasta el hartazgo, también por la derecha, mientras otros intelectuales asesinados por las izquierdas han recibido el silencio, el desprecio, y ni la menor solidaridad de las izquierdas. Y vuelve a fallar estrepitosamente la memoria del buen Cercas cuando asegura que las víctimas izquierdistas “sufrieron por defender la democracia”. ¿La democracia de Stalin, quizá? Otro fallo de la memoria: ¿y los muchos izquierdistas masacrados por otros izquierdistas? Ni los menciona. ¿También defendían la democracia? Sin duda nos lo aclarará pronto.
Tengo la impresión de que, al proponer el adoctrinamiento de la juventud, el señor Cercas no ha medido bien sus fuerzas ni sus conocimientos. Claro que una generosa aportación de dinero público puede reducir a la insignificancia tales problemas. Después de todo, ¿qué es la verdad? Lo importante es el control del erario.
(No hará falta decir, que, como los anteriores charlatanes, Cercas respondió con un silencio entre miedoso y “encabronado”. Por algo han necesitado esas leyes liberticidas para proteger sus cuentos y sobre todo sus dineros)
Sin cansar al personal, sólo para corregir al bueno de Sinrod que parece que va de experto pero que en esto mete la pata:
“Paco de Lucia no tocaria Asturias ni de cerca como esa chica. La guitarra flamenca es muy diferente a la clasica”
Dos estupideces en la misma frase. Paco de Lucía si tocó, no sólo Asturias sino El Concierto de Aranjuez y otras piezas clásicas mejor que esa chica. Ya la gustaría a esa chica tener el talento que tenía Paco de Lucía y tocar “Entre dos aguas” como la tacaba Paco de Lucía, pero como dije antes, esto es cuestión de gustos.
https://www.youtube.com/watch?v=2oyhlad64-s
Y la segunda es que no existe la “guitarra flamenca” sino la española. A ver si Sinrod no comete esas pirulillas típicas del que va de “experto”.
Vale tio.Usted si que sabe
. Aunque no tenga ni zorra idea.
Claro, es que la guitarra es de palo.
UNA HORA CON LA HISTORIA
195 – España en la encrucijada | Programa 300 x 100
https://youtu.be/zg1WY_JJiFs
Sábado a las 21h
Sería muy difícil llamar tecnología a una cualidad humana que resulta connatural al ser humano. Establecido eso, decir que la lengua [española] es una tecnología es como decir que las piernas son una tecnología.
Una tecnología sería un desarrollo técnico normalmente llevado adelante de manera planificada y que sólo aparece en alguna sociedad bajo circunstancias especiales. El internet ni de coña habría aparecido en Cuba. La exploración del espacio ni de coña habría aparecido en España. Los móviles ni de coña habrían aparecido en México. Etcétera.
La guitarra es una tecnología. ¿Pero la lengua? Vamos.
Relacionado con lo que decía hace unos días u horas.
[Donna R.] Vocate, a lo largo de todo el libro, insiste en la importancia de estudio de lo que ella denomina como self-talk (autocharla). En este sentido, señala la necesidad de establecer un paradigma teórico que fundamente las bases de la comunicación intrapersonal, la cual explora un particular tipo de habla, la auto-habla. Vocate advierte que la comunicación intrapersonal es engendrada por la interacción simbólica y surge a partir de la creación mental del habla interior (inner speech). Los conceptos relacionados con la comunicación intrapersonal y el habla o diálogo interior se confunden a menudo y no es fácil distinguirlos.
Vaya manera de irse liando con un fenómeno tan sencillo y claro.
https://revistas.ucm.es/index.php/ARAB/article/view/ARAB0909230001K/4118
El autor me suena a que estudió filosofía por esa maña de hacer como que hay unos conceptos tan jodidamente abstractos en otros idiomas, de preferencia el alemán, aunque cualquiera va sirviendo, que es necesario siempre recordártelos con unos buenos paréntesis. O será que se tiene mucho respeto por los neologismos hechos en otras lenguas, imposibles de captar en la lengua del reguetón.
No deja de llamar la atención, sin embargo, que hay conceptos que no se entienden muy bien en español. Democracia sería uno de esos conceptos. Normalmente se le llama democracia a lo que debería llamarse demagogia. El primer concepto ha usurpado de tal manera lo que signifique lo segundo que la izquierda ya ni siquiera emplea la palabra demagogia. Se les tiene por lo mismo, o bien, cuando se dice demagogia es que el emisor de la palabra es un puto facha que te cagas.
Del hilo anterior, Hegemon 11.36: Lo único que conozco de Foxá es “Madrid, de Corte a checa”, la leí de un tirón, me gustó mucho, de ello hace muchos años. Claro que, sobre gustos …
“Y concluye el adoctrinador: ‘Políticamente no hay dudas: los buenos -los que tenían la razón política- perdieron la guerra; los malos -los que no tenían la razón política- la ganaron’.”
Los “buenos”:
https://urbanexplorerapp.com/encuentros-en-el-hotel-colon-de-barcelona/historia/
Tengo entendido que los grandes novelistas iban publicando por capítulos en revistas que iba comprando todo el mundo. Sería algo así como la versión decimonónica de Netflix y servicios parecidos. O bien, sería como la venta de manga.
Con la llegada de las nuevas tecnologías las masas se han movido preferentemente hacia el internet y lo que resta de la televisión. Difícilmente el gran público consume novelas porque, en parte, el sistema educativo nos ha presentado como un deber lo que en circunstancias normales sería un placer. Se lee a Cervantes no por placer sino por un deber que no pocas veces tira a lo patriotero.
En el mundo de la lectura, además, hay gente muy pesada. Ya contaba el caso de un chico que se ponía pesado con su novia porque leía Crepúsculo y no Drácula. Y el señor entendía que Drácula era cultura, cuando sabemos que históricamente se considera mierda y que el mérito literario apenas lo conserva por la movida epistolar.
Quedan cuatro públicos: el infantil/adolescente, al que toca armarle un Harry Potter; el medio culto, o más bien poco culto, al que toca armarle un El nombre de la rosa; el académico, que arrastra un poco al anterior, al que toca armarle unas movidas hipercomplejas tirando a infladas, como sería Ulises; el que busca un bien, ya sea material o espiritual, pero sin cansarse en la búsqueda y colocándose de entusiasmo, al que toca armarle las novelas de Coelho y los libros que te prometen forrarte ahorrando o metiéndote en bolsa.
En tal contexto difícilmente aparecerá un Cervantes, pero claro que abundarán los personajes menores, desde los que buscan pasta y nada más hasta los que buscan tener un nombre entre los cuatro gatos que van de críticos literarios.
En parte es triste, pues la movida de la escritura es un medio relativamente económico para hacerse de ingresos en la actualidad, pues no ocupas de inversiones poderosas sino simplemente de saber contar historias. Tal habilidad, tan escasa, ha de emplearse en escribir basura, ya sea sencillona, ya sea recargada y estéril.
Hay varios fallos de razonamiento en lo que voy exponiendo, pero así queda y así se envía.
D. Pío, veo que la entrega sobre Cercas de esa Galería de charlatanes supone el capítulo XL. Yo tengo archivados e impresos del I al XXXIX, éste sobre Jorge Vilches. Leo con verdadera fruición esos comentarios sobre los aludidos, y sólo espero disponer pronto del resto de ellos. No recuerdo quién, pero alguien -a quien se lo agradezco ya mismo, y siento el olvido- envió un enlace con su recopilación. Espero que haga lo mismo con el resto, o una parte e ese resto (que imagino amplio) pues en esa concreción que supone ir al grano sin dilaciones, duro y a la cabeza, me resulta especialmente placentero y pedagógico.
No tengo nada que decir sobre Cercas. La novela comentada -Soldados de Salamina-, que leí apenas se editó, no me gustó especialmente, sobre todo porque, como comenté también antes, soy muy renuente a usar como fondo narrativo de obras de ficción -e imaginemos los de la Guerra Civil, tan profusos y dados a la demagogia y la manipulación- hechos y personajes reales actuales o recientes. Aunque parece estar de moda, sólo acepto aquellas novelas históricas de la antigüedad escritas por verdaderos expertos y sobre hechos cuya veracidad histórica está más o menos establecida. Mi mayor recriminación a Soldados de Salamina es que no queda muy claro su carácter de ficción y cualquiera podría pensar al leerla que lo que allí se cuenta sucedió en realidad. Y eso es manipulación y mentira.
Eso de las novelas me parece particularmente difícil. No puedo evitar mirarlo desde una perspectiva simplona y por ello afirmo que me parece muy difícil el arte de rellenar trescientas páginas, por decir algo, con una trama y subtramas de refuerzo que la gente esté dispuesta a pagar. De ahí que siempre me parezca asombroso que alguien consiga vender unas míseras mil copias. Y eso que me salto buena parte del procedimiento, pues el mérito viene a estar en que alguien se atreva a publicarte. El mérito, ja, viene de que alguna empresa esté dispuesta a apoyarte, y no tanto, que también, de la gente distraída que compre tu novela sobre unos tipos medio homosexuales que quieren ser superhéroes y que la palman a base de drogas en Ibiza.
Más del gran manipulador Ángel Faus:
“FM son las iniciales de la coartada para conducir a las emisoras de radio privadas a la vía muerta: no solo no hay receptores adecuados a esa banda, es que nadie sabe qué es eso de frecuencia modulada. Ni en Europa ni en Estados Unidos se había comenzado a fabricar receptores ni a emitir en esa banda.
El 8 de agosto de 1958 el Ministerio de Información aprueba un decreto por el que en el plazo de dos meses todas las emisoras privadas deben solicitar su paso a FM, concesión que se garantiza, y en el de cinco años el cese de la iniciativa privada en las emisiones de onda media. Esta queda en manos del gobierno y del partido para sus emisoras oficiales“.
Se empeña en que el gobierno quería eliminar las emisoras privadas con este argumento tan infantil.
En Alemania se empezó a fabricar aparatos con FM en 1952, y en España la Philips Iberica los fabricaba desde el 56. En America empezaron a utilizar la FM antes aún que en Europa.
Miente también porque el decreto en cuestión no se refiere a las emisoras privadas sino a las locales solo. No incluía las privadas comarcales.
El paso a la FM de las emisoras locales era obligado por el acuerdo adoptado en la Conferencia Europea de Radiodifusión de Estocolmo de 1952, donde participó España, en la que se repartieron las frecuencias de la banda de FM a todos los paises europeos. Como en aquellos años había mucho desorden en la banda de onda media debido al gran número de emisoras locales funcionando autorizadas por el decreto del 32, no había más remedio que reducir las emisoras locales aprovechando el nacimiento de la banda de FM.
“Esta disposición provoca el gran movimiento de resistencia de la radio española al régimen franquista”
“El balance del enfrentamiento es bien conocido: se olvida el paso a la FM”
Ni hubo resistencia ni enfrentamiento ni nada de eso. En vista de que las emisoras locales eran muy modestas en su mayoría y los nuevos equipos eran caros, el gobierno aplazó tal medida hasta el Plan Transitorio del ondas medias del 64.
Al final, de todas las emisoras locales que había (más de 50) desaparecieron solo unas 5 o 6.
Al parecer, Cercas es uno de esos que sólo se enteran de las cosas pasado un cierto tiempo de maduración de éstas y de reflexión personal profunda sobre lo evidente, sobre aquéllo que cualquier persona normal ve enseguida. Es un reconvertido del prusés, en el que ocupó un puesto de equidistante exquisito según la taxonomía de Antonio Robles.
Parece que la movida de la radio y la televisión se considera propiedad de la nación.
Si quieres lanzar un canal de televisión, como los de antes, toca pasar por caja. Nada de que vas a lanzar tu canal de televisión dedicado a atacar al gobierno. Pagas tu licencia, millonaria y anual, para darle pasta a los tipos que te indicarán qué decir y cómo.
Tampoco es así la cosa. Normalmente, a priori, ya estás de acuerdo con el gobierno para que te suelten la licencia. El pago de la licencia es una mera formalidad para que no se diga, desde lo legal o algo así, que los gobiernos clavan en los medios a quién mejor se las chupa. El procedimiento se simplifica cuando hay televisoras estatales, pero éstas no las ve ni su madre porque la gente no quiere andar viendo tertulias sobre el sida y tampoco hay interés en producir productos que todos quieran ver y que dejen unos buenos dineros. Los tipos del gobierno te ponen desfiles militares y poco más, de tal suerte que es más provechoso mirar las nubes o revisar tu orina. En los países normales, ante tal evidencia, las licencias van para los amigos que ponen entretenimiento, ganando dinero, y que, a la vez, apoyan pasiva o activamente ocurrencias y despropósitos oficiales.
Legisladores del PAN firmaron este jueves la denominada Carta de Madrid apoyada por el líder del partido español Vox, Santiago Abascal, destinada a frenar el avance del comunismo en la naciones de la “Iberosfera”.
El PAN es algo así como el PP. Los personajes principales ya salieron a deslindarse.
No encuentro un solo renglón en los principios de doctrina que identifique al PAN con VOX. Imitar o importar estrategias de polarización nada más refleja un vacío crónico de identidad. O, por lo menos, una carencia absoluta de creatividad.
Yo, con VOX… ni a la esquina.
Bueno, ese es el nivel.
Esto es escandaloso. Alianza con Vox; “Comunismo”. Parece que hay más sectores de los que pensábamos que en #México han bebido el Kool Aid naranja del trumpismo.
Bueno, eso no está tan errado. Buena parte de VOX no es un movimiento endógeno sino una mera imitación hispana del trumpismo.
Los de PAN y otros simulaban que son demócratas, pero son lo mismo que el VOX, son ultraconservadores, casi fascistas, criticó el presidente Andrés Manuel López Obrador al referirse a la Carta Madrid que firmaron senadores panistas con el partido VOX.
También hay que reconocer que el término iberosfera suena a movida colonial. Lo ibero hace referencia a una ubicación geográfica muy concreta y parece que el término señala una cierta centralidad.
No sé si iberosfera sea un intento por edulcorar el término hispanidad. En cualquier caso, iberosfera es un término inspirado en la lengua inglesa. Se puede disculpar sólo en el sentido de que actualmente no es prudente hablar de hispanidad, pero el término elegido hiede. Una auténtica hispanidad, digamos, no coloca a España en el centro de nada. Tanto vale España como Perú. Si de España no aparece un ejercicio de humildad el distanciamiento entre europeos y americanos estará ahí, alargándose para siempre. Tan nocivo es ello como la maña americana del victimismo y la grandilocuencia barata.
Cuando uno ve esas cosas estúpidas a veces dan ganas de haber nacido en Finlandia.
La recopilación de capítulos de la Galería de Charlatanes la voy haciendo poco a poco según van saliendo, de dos en dos, más o menos… El último que tengo es el 39…
Senadores del PAN borran tuit del abrazo a Vox y dicen que los “malinterpretaron”
Es cita.
Bueno. Así acabó la cosa.
Fijaos esta señora en Florida como le deja las cosas claras a esa hispana acomplejada:
https://twitter.com/i/web/status/1433418776142303238
Mientras nosotros aquí peleándonos por quién habla mejor inglés para ser más “europeos” y estar al mismo nivel de los “países de nuestro entorno”.
Gracias por el esfuerzo, Alvo. Un abrazo.
Hoy ha salido el 40, sobre Cercas.
En un programa de Rufián, sale una mujer proetarra, obesa, repugnante, con ademanes de guarra, diciendo que hay que matar a la gente de VOX, como suena. Una tiparraca. Los partidos que mantienen al gobierno en el poder llamando a matar. Y hace poco el gobierno, con Marlasca a la cabeza, se inventó la amenaza “fascista” de los cuchillos enviados por correos, para hundir a la opinión pública española en la histeria, la mentira y el odio contra la gente de VOX, algo que solo puede traducirse, de prosperar, en violencias, muertes y el derrumbe total de la democracia. Son capaces de todas las fechorías y crímenes, de balcanizar al país, de arruinarlo, de llenarlo con millones de musulmanes, de revertir la Reconquista, de convertirlo todo en un infierno, en fin. Con la ayuda del PP. El Partido Copular, como lo llama Alvo.
La fórmula es sencilla. Los de VOX son nazis, y a los nazis hay que matarlos. Que VOX es nazi lo ha dicho gente como Arcadi Espada. Pedro J. los ha llamado maltratadores de mujeres.
https://youtu.be/ocqbZAKP0yA https://youtu.be/ZJ8xyPce-yk Aquí hay dos conferencias de la fundación Juan March, una sobre El Tirante y la otra sobre su autor, Joan Martorell. La que da las conferencias es Lola Badía, alumna y discípula de Martín de Riquer. La Lola habla el español a trompicones. Los estragos del separatismo.
Lasperio, el adoctrinamiento antiespañol te hizo mella, amigo mío. La Iberosfera aspira a incluir a Portugal, Brasil y otros relacionados.
Hispanidad pues no haría justicia al alcance cultural y social que se pretende y la humildad se demuestra precisamente incluyendo a los vecinos en lugar de ir poniéndose todo exquisito como AMLO.
Que China va por hacer su versión de la estación espacial internacional, pero 10 veces más grande y en tiempo récord.
Eso sí que suena a dictadura comunista de los viejos tiempos.
—————————
Por alguna razón la obesidad vuelve todavía más violentas a esas personas.
Supongo que ni siquiera se bañan. Han de creer algo así como que al estar limpias le están dando por su lado a los hombres, para gustarles y complacerlos y así.
Entonces una de estas personas se levanta de la silla y huele a culo y empieza todo a llenarse de moscas. Se arrima y el hedor a sudor hasta lastima la nariz. Y de algún modo se las ingenian para vivir del dinero público.
“Entonces una de estas personas se levanta de la silla y huele a culo y empieza todo a llenarse de moscas. Se arrima y el hedor a sudor hasta lastima la nariz. Y de algún modo se las ingenian para vivir del dinero público.”
Descripción perfecta del charnego Gabriel Rufián y la proetarra Esty Quesada, que se hace llamar “Soy una pringada”. Pero esta gente llama a matar, crean las condiciones para una guerra civil, y forman parte del gobierno. Son el gobierno. Esta gente son los Sánchez, Marlasca, Casado, los separatistas, los medios…
También puede ser un prejuicio mío.
En fin. Vaya época para vivir.
Bueno, ya he contado que conozco a un feminista.
Hace tiempo salió la película Cruella, de Disney. La chica insistía en que fuéramos a verla y así, pero como adivinaba que la peli traería enjaretada agenda política demócrata pues me hice el tonto y pasé de pagar por el adoctrinamiento.
En fin. Pasan unos días y saca la conversación y me dice que le gustó la película que porque es feminazi (la película). Obviamente usó la palabra en cachondeo y yo me limité a decir la superficialidad de que la protagonista, olvido el nombre de la actriz, se ve buena y cosa por el estilo. Ya después hice la acotación de que el vestuario era muy bonito, basándome en el tráiler o como se diga.
Parece que la película no fue un fracaso pues escuchaba que habrá segunda parte.
Descontando eso, la chica que digo suele saberse series coreanas y chinas que cuando me las cuenta se oyen mejor de lo que están. Una habilidad importante. Yo, por ejemplo, simplifico demasiado y despojo a las pobres películas de todo lo que pudieran tener de interesante.
a) El separatismo ha montado conexiones con todos nuestros supuestos aliados por medio de una política exterior montada en embajadas. Y aceptadas en esos países
b) La política y conexiones exteriores separatistas han sido aceptadas y de hecho financiadas por los gobiernos del PP y del PSOE.
c) Al mismo tiempo que apoyaban la “política exterior” separatista, los gobiernos de PP y PSOE se han dedicado a provocar a Rusia, con la que no tenemos ningún conflicto, por cuenta de aliados que invaden nuestro territorio por Gibraltar.
A menudo se consideran las bienaventuranzas un resumen de la doctrina de Jesús, con las que empezó su predicación. Dichas bienaventuranzas, como suelen ser enseñadas, son nueve, referidas a los pobres de espíritu, los que lloran, los pacientes, los que tienen hambre y sed de justicia, los compasivos, los de corazón limpio, los pacíficos, los perseguidos por causa de la justicia y los seguidores del mismo Jesús cuando sufran persecución. Esto, en el Evangelio de Mateo. En el de Lucas se resumen de otro modo y se dedican solo a los pobres, a los hambrientos, a los que lloran y a sus seguidores cuando sean perseguidos. Y en Lucas van acompañadas de imprecaciones: “Ay de vosotros los ricos, porque ya tenéis consolación”. ¡Ay de vosotros los que estáis hartos porque tendréis hambre! ¡Ay de vosotros los que ahora reís, porque gemiréis y lloraréis! ¡Ay de vosotros cuando os alaben todos los hombres!: así alababan sus padres a los falsos profetas“.
¿Qué importancia tienen las bienaventuranzas en la doctrina de Cristo? Curiosamente solo aparecen, y de forma muy distinta, en los dos citados evangelios, mientras que los otros dos no relatan el hecho. Por otra parte, ¿cómo interpretarlas? ¿Cuándo llegaría la dicha a los sufrientes? Parece que no en este mundo, pero ¿debe interpretarse que pasarlo bien, por así decir, en este mundo, debe ser rechazado como un mal decisivo? ¿Es un bien sufrir aquí lo más posible y un mal lo contrario?
Desde luego, se trata de una doctrina radicalmente opuesta a la de los saduceos (o a la calvinista). Parte de que en este mundo no hay justicia, y que ella solo podrá ser alcanzada después de la muerte; una creencia angustiosa, pues los bienes de abajo son tangibles y deseados por la gran mayoría, mientras que los de arriba nadie los ha visto nunca. Debe tenerse en cuenta, además, que Jesús parecía predicar con la idea de que el reino de los cielos, y por tanto el fin de este mundo corrupto, estaba próximo “en esta generación”. Es difícil saber a qué atenerse. Por otra parte, en la tradición judía son frecuentes las condenas a la riqueza. En las discusiones de Tortosa, los judíos pobres acusaban a los ricos de estar concitando la ira de los cristianos por su ostentación…
También es verdad que la mayoría de los pobres y hambrientos no se sienten muy dichosos con su miseria, sino que anhelan mejorar su situación, y en este mundo.
El asunto tiene otra dimensión: si excluimos la existencia de otro mundo, debemos aceptar que este es justo en lo esencial, puesto que existe y se mantiene, lo cual solo puede deberse a que obedece a leyes profundas, sean mejor o peor conocidas. Así, los ricos serían beneficiados por ser mejores, más acordes con esas leyes que mantienen a la especie humana por encima o por debajo de las leyes sociales conscientes. Con lo cual la gran mayoría pobre o menos rica estaría condenada de raíz y sin esperanza. Los revolucionarios “perseguidos por causa de la justicia” en su propia opinión, sufrirían las máximas desventajas, ya que aquí padecerían y no habría otro mundo que compensara. En Sonaron gritos… se le plantea a un comunista la misma cuestión, que queda sin respuesta.
26-vii-2018:
P. En tuíter le han criticado por no dar una oportunidad a Casado, ni siquiera los famosos cien días. Por lo menos debe admitir que es mejor que Soraya
– Yo no tengo la capacidad de dar oportunidades a nadie, y a Casado le da igual las “oportunidades” que yo pueda darle. Simplemente no creo en sus promesas. Soraya es la peste, desde luego, esa clase de señoritos y tiorrillas maquiavelos de aldea típicos del PP, incultos e intelectualmente corruptos pero muy aferrados al poder. Con Rajoy y Soraya, el PP ha seguido a ZP en todo: financiación y apoyo a los separatismos, marginación de la resistencia a ellos, ataque al español en las comunidades donde ha gobernado o gobierna, como Galicia, Valencia o Baleares, colaboración con la ETA, ataque a los símbolos de España, como en Andalucía, imposición de la “memoria histórica”, doblemente abyecta en su caso porque supone escupir sobre las tumbas de sus padres y abuelos, algo que define muy bien a esos sucios señoritos, me es imposible emplear un lenguaje “educado” al mencionar a esa gentuza; por lo menos izquierdas y separatistas honran a los suyos, aunque sea mintiendo. Y no olvidemos el despotismo LGTBI, el abortismo, las leyes feministas antijurídicas y antidemocráticas, el engorde de Gibraltar, la entrega ilegal de soberanía a la burocracia de la UE, el engorde de Podemos para recuperar el voto del miedo y aislar a VOX… Los desmanes de esa chusma son incontables. No solo han seguido en todo a Zapatero, es que al mismo tiempo han impedido toda resistencia, han intentado bloquear toda alternativa, lo que lo vuelve un partido especialmente nocivo.
P. Pues razón de más. Casado está prometiendo enmendar esa política, precisamente.
–No creo que lo haga, y le diré por qué. Casado, como todos los cargos políticos del PP, ha colaborado con el rajoyismo-sorayismo. ¿Recuerda usted que alguna vez le hiciera una crítica? Él ha medrado, como los demás, al calor de las fechorías de Rajoy y Soraya. Solo que a raíz del “prusés” se ha dado cuenta de que aún existe en España un sentimiento patriótico, y trata de explotarlo. Alguien ha escrito: “el PP recupera sus principios cuando pierde las elecciones, y vuelve a olvidarlos cuando las gana”. Es una verdad a medias, porque realmente el PP no tiene ningún principio. Quizá lo de “la economía lo es todo” lo defina muy bien, junto con el engaño sistemático a sus ilusos votantes. Al mismo tiempo, el PP está empezando a alarmarse por la actividad de VOX, que poco a poco va rompiendo el muro de silencio que el PP y los demás han erigido en su entorno. Entonces trata al mismo tiempo de frenar el auge, todavía no muy fuerte pero sí significativo, de VOX. Observe usted este dato definitivo: Abascal estaba en el PP, pero terminó hartándose de sus traiciones, se salió de él y montó otro partido, con todos los enormes riesgos que ello entrañaba. Y ha mantenido la bandera en las condiciones más difíciles. Solo por eso tiene un gran mérito. Compárelo con el oportunista Casado. ¿Cómo puede usted equiparar a ambos? ¿Se ha vuelto usted tonto y ciego? Uno de los objetivos de Casado es, precisamente, impedir que VOX siga creciendo. Y ahora mismo se plantea una batalla de máximo contenido político y cultural en torno al Valle de los Caídos y el ultraje a la tumba de Franco. ¿Qué postura toma Casado? No es un problema menor, es definitorio.
P. Pero todo el mundo dice que VOX no tiene perspectivas, por lo que el voto a ese partido es poco útil
–El voto perfectamente inútil es el que va al PP con la ilusión de que se está votando una alternativa al PSOE. ¡Vamos a los hechos, hombre, aprendamos de la experiencia! Olvídese de la retórica de esos políticos, que es siempre la misma. VOX no es lo mismo que los demás partidos. Naturalmente tiene sus fallos, a mi juicio, derivados de un provincianismo que afecta tanto a los políticos como a los intelectuales e historiadores españoles en general. Ante todo, carece de un análisis de la posición de España en el mundo actual, por tanto carece de verdadera política exterior; está en contra de la colonia de Gibraltar, pero no entiende su alcance; la colonización cultural que sufrimos no le dice nada, es más, algunos de sus líderes la apoyan… Luego hay otras cuestiones: con respecto a la memoria histórica es preciso adoptar una posición firme de explicación y condena del antifranquismo, verdadero cáncer de nuestra democracia, y no contentarse con esas bobadas de “olvidar a Franco” y similares. Y así otros aspectos. Naturalmente, dada la demagogia que se viene haciendo sobre esas cuestiones desde hace cuarenta años, estas cosas precisan un análisis racional y una propaganda intensa, no se van a destruir los prejuicios y tópicos de la noche a la mañana, pero es indispensable una posición de principio bien explicada. Otro punto suyo, la eliminación de las autonomías. Esto exige también una explicación clara, porque va contra la actual Constitución y se han creado con las autonomías enormes intereses que van a oponerse con uñas y dientes, etc., por lo que es preciso explicar también cuál sería el proceso que llevaría a su eliminación… En fin, creo que VOX ya se diferencia de los partidos zapateriles, y que sus lagunas políticas pueden irse cubriendo. En cambio el PP está tan degenerado moral, política e intelectualmente, que seguirá siendo una especie de parásito de la masa de españoles que desean otra cosa, pero no encuentra cauce ni voz.
P. ¿Aun así, ¿no cree ud que Casado y VOX podrían llegar a un entendimiento, sobre la base de algunos puntos concretos, como el del antiseparatismo?
–Creo más bien que VOX sería fagocitada rápidamente por el PP en cuanto cometiese ese error. VOX tiene además otro riesgo: que se meta en él lo que podríamos llamar “franquismo casposo”, que ya denunciaba Ricardo de la Cierva como un peligro, porque con su simpleza y tópicos trasnochados hace el juego muy bien a sus enemigos. Ahora he visto a algunos de ellos empleando el inglés o esas imágenes propagandísticas de Abascal como un nuevo Franco… El balance del franquismo ha sido espléndido, pero en el terreno de la propaganda y de la estética no fue lo que se dice muy afortunado. Rescatar la memoria de Franco y del franquismo es esencial, pero pensar en la vuelta de aquel régimen revelaría falta de sentido común. Es preciso analizar ese pasado, extraer de él lo que pueda ser más valioso actualmente y desarrollar nuevas ideas. El análisis he procurado hacerlo en Los mitos del franquismo, pero queda mucho por hacer y parece que nadie se pone a la tarea. Y plantear nuevas ideas es igualmente necesario. Estamos en una crisis del sistema político e ideológico montado en la transición sobre la base de una especie de traición al legado del régimen anterior y a la decisión popular, claramente expresa en el referéndum de 1976. El resultado es una putrefacción creciente que cada vez más gente considera insoportable. Son precisas nuevas ideas, porque tampoco el mundo actual es el de hace cuarenta años.
octurbe 2017 Qué hará Rajoy
En los últimos tiempos han coincidido tres hechos importantes: el discurso del rey, una amplia e inesperada movilización patriótica popular, y el empeño de la Generalidad en seguir el camino de la ruptura. Estos tres hechos han obligado al gobierno, muy contra su voluntad, a aplicar la Constitución, o algo de ella, cosa inédita hasta ahora. Hasta el último momento Rajoy ha presionado a Puigdemont para continuar con sus diálogos al margen de la ley, diálogos por eso puramente mafiosos, insinuando reformas constitucionales al gusto de los separatistas y nuevas remesas de financiación (“la economía lo es todo”), que han permitido a los separatistas financiarse con dinero de todos los españoles, mantener la inmersión lingüística y utilizar la enseñanza para sembrar el odio a España, perseguir el español común, y una interminable sarta de ilegalidades. El PP en el poder no ha cumplido ni hecho cumplir la ley en ningún momento, y no por cobardía o flojera, sino porque esa es su concepción de la política: no los acuerdos dentro de la ley sino los “diálogos” fuera de ella. Tanto los separatistas como el gobierno son en ese sentido delincuentes, unos contra España y la Constitución, el otro indiferente a ambas.
Hasta tal punto está el gobierno embebido en esa concepción mafiosa de la política que Rajoy declaró que “nadie podía imaginar” el panorama actual. Después de esa demostración de suprema necedad, si el sujeto tuviera un mínimo de decoro y sentido de la responsabilidad debería haberse exiliado al Gobi por lo menos.
Una de las acusaciones más injustas al gobierno es la de “no haber hecho nada” frente al auge secesionista. Nada más lejos de la realidad: financiarlo, facilitarle los medios de masas, bloquear la reacción contraria, ningunear a los disidentes, no defender jamás la idea de España, aplicar medidas semejantes a las separatistas en las autonomías donde gobierna el PP… eso es hacer mucho, es casi una actividad frenética.
El análisis debe tener en cuenta estos precedentes, que los ilusos, incluida una multitud de “expertos” y “analistas”, olvidan a las primeras de cambio. Lo que busca el gobierno es frenar momentáneamente a los separatistas suscitar ilusiones en los ingenuos, recuperar votos, para volver cuanto antes a los chanchullos mafiosos. Porque esa es su naturaleza, como la del escorpión del cuento. Ya en sus primeros dos años de oposición, hacia 2006 señalé que Rajoy no iba a oponerse a los acuerdos delictivos de Zapatero con la ETA. Provoqué entonces la indignación de muchos de esos analistas. Pero es que no se ha opuesto, sino que ha cumplido con fervor, todas las leyes antijurídicas y totalitarias del PSOE, imitando también su corrupción. Ahora esos entendidos de los medios de desinformación volverán a su labor de hacer el caldo gordo al gobierno y los partidos antiespañoles. Porque su entendimiento de la democracia, su capacidad para distinguir lo que es negociable de lo que es esencial e intocable , no existe.
Y ahora iremos viendo si surge realmente alguna alternativa o continúa la putrefacción de la democracia y de paso de España. Seguiré tratando el programa de VOX, por lo que pudiera ayudar.
(en 2012)Hace mucho tiempo señalé que el Zapo pudo cometer sus fechorías precisamente por no tener oposición. Porque Rajoy no fue oposición a él en ningún momento, ni siquiera en el primer mandato zapateril como creen algunos. No podía serlo un partido cuya única idea algo significativa es que “la economía lo es todo”, aparte de la nena angloparlante y el futurismo. A partir de ahí solo le queda hacer suyas, racaneando un poco, las ideas tipo Zapo. Cuando ganó (le ganó la crisis) las últimas elecciones, dije que esperaba equivocarme, pero que la trayectoria anterior del PP rajoyano no justificaba muchas esperanzas de mejora, y por lo que vamos viendo, no parece que me haya equivocado, lamentablemente. También dije que Rajoy colaboraba de hecho con la política proetarra de Zapo, y todo indica que por ahí sigue.
(abril 2012): Recordaré que cuando Zapatero estaba en pleno proceso de colaboración con la ETA señalé que Rajoy colaboraba asimismo, lo que motivó un considerable escándalo a derecha e izquierda. Pensé que después de ganar las elecciones cambiaría de actitud, pero ya fue indicativa su agresividad contra Rosa Díez, que le exigía ilegalizar a la terminal etarra Amaiur, como exige la ley en cualquier país civilizado. Ahora está dando nuevos pasos en seguimiento de Zapatero. Alguno habla de que sigue la política antiterrorista de Zapatero. Al revés, se trata de una política proterrorista, anticonstitucional y contraria a todo derecho, consistente en premiar políticamente los asesinatos etarras con el pretexto de una paz que los criminales no lograron nunca alterar de modo importante. Y, precisamente, cuando la ETA había sido llevada al borde del precipicio, en palabras de uno de sus dirigentes. En un país realmente democr´atico y que se respetase a sí mismo, todos esos políticos ir´´ian a la cárcel por, de entrada, colaboración con banda armada.
En relación con la ETA ha habido dos orientaciones: la llamada salida política, contraria al estado de derecho y que ha alimentado al terrorismo durante largos años; y la vía legalista, aplicada por Mayor Oreja- Aznar y que llevó a la ETA “al borde del precipicio”, como recordaba uno de sus dirigentes. Posición de la que salieron los terroristas gracias a que la “salida política” dio un paso de gigante al convertirse en colaboración estricta con los asesinos por parte de un gobierno delincuente apoyado por unas Cortes asimismo delincuentes. La cuestión la he examinado varias veces y merece más análisis. En la colaboración del PSOE con la ETA existen profundas afinidades políticas entre ambos: socialistas, antiespañoles o indiferentes a España, etc. ¿Cuáles son las afinidades del PP? En principio ninguna, excepto que la carencia de principios de ese partido le permite cualquier deriva. Habrá que seguir con eso.
Arcángel ¿acaso el término hispano no debería incluir también a Portugal?. Iberosfera o Iberia lo usan mucho los progres y son palabras para no usar lo que realmente se llama España/Hispania, pero claro no tenemos no solo ya el poder si no que tampoco el orgullo de poder llamar así a nuestro propio propio territorio, pues no vamos a estar enseñando como llamar al del resto.
Bien visto, Cabeza de Vaca, escribió Ramiro de Maeztu en su libro Defensa de la Hispanidad:
“Primera cuestión: ¿se incluirán en ella (en la Hispanidad) Portugal y Brasil?
A veces protestan los portugueses. No creo que los más cultos. Camoens los llama “Huma gente fortissima de Espanha”.Andrés de Resende, el humanista, decía lo mismo, con palabras que elogia doña Carolina Michaëlis de Vasconcelos: “Hispani omnes sumus”.
Almeida Garret lo decía también: “Somos Hispanos, e devemos chamar Hispanos a quantos habitamos a peninsula hispánica”. Y don Ricardo Jorge ha dicho: “chamese Hispania à peninsula, hispano ao seu habitante ondequer que demore, hispanico ao que lhez diez respeito”.
Hispánicos son, pues, todos los pueblos que deben la civilización o el ser a los pueblos hispanos de la Península. Hispanidad es el concepto que a todos abarca”.
Pero opino que en el caso de Vox o La Gaceta entre otros, el término busca el abarcar el interés de todos los lusos a sumarse al proyecto, en un ejercicio de humildad en lugar de imponerles el término España. Lo Ibérico no implica progresismo ni falta de orgullo ni ausencia de España, será una cuestión de sensibilidad con los matices… saludos.
Concebir el catolicismo como la “esencia de la hispanidad” es ya un contrasentido
De todas maneras, ¿por qué coño hay que incluir a Portugal en la “hispanidad”?
Menudas contestaciones desvergonzadas le daba el Rajoy a Rosa Díez…
Bueno, que yo recuerde, las bienaventuranzas son del tipo “bienventurados tales porque tal”… Esas no serían un resumen de la doctrina, porque por lo que pone en otras partes, los pobres serian bienaventurados y a la vez debemos intentar acabar con la pobreza… bienaventurados los perseguidos y a la vez deben evitar la persecución…. etc
… El sufrimiento sería bueno pero debemos evitarlo… así como Cristo también pidió ser librado del sufrimiento… esa petición fue rechazada…
Yo creo que eso de arriba sería la doctrina más completa… “los pobres son afortunados” es incompleta… Incluso da la impresión de que son recompensados ya aquí en la tierra…
Ni que decir tiene que si los evangelios fueran unos documentos intencionadamente manipulados, esas diferencias entre los cuatro no existirían… ¡serían los 4 iguales!.. sospechoso también…
Yo creo que eso es normal… hay 4 fuentes distintas… no todos han presenciado todo, ni tienen las mismas fuentes…
“De todas maneras, ¿por qué coño hay que incluir a Portugal en la “hispanidad”?”
Amigo Alvo, buena pregunta. Quizás no sea tan descabellado hacer esa inclusión, pues Portugal se independizó definitivamente de España en el año 1668, con Felipe IV. Por otra parte, es verdad que cuando se produjeron los grandes descubrimientos portugueses (siglo XV), Portugal era independiente, hasta que Felipe II la reintegró a Hispania.
Resulta evidente que VOX trata de limar asperezas e incluir a Portugal en el concepto:
1. Como forma de eliminar lo de Latinoamérica, ese invento francés del XVIII que pretende extender la ejecutoria del descubrimiento y los logros del Imperio español -y portugués- a Francia y otros países europeos, y convertirlos en partícipes esenciales y necesarios de tales logros. Como bien indica D. Pío, uno de los grandes defensores/manipuladores de este engendro sería Henry Kamen y su libro Imperio. No es el único, evidentemente, y allí incide la historiografía francesa, celosa de no haber conseguido algo parecido ni de lejos, con sus fracasos estrepitosos en Norteamérica y en Canadá.
2. Como manera de difuminar el concepto de Hispanidad, hoy por hoy rechazado, o muy devaluado cuando menos, en todos aquellos países donde dominan el comunismo y los movimientos populistas, el indigenismo y las teologías de la liberación, los panchos de la Pampa y los cocaleros… De momento, no podría manifestarme si el concepto de iberoesfera resulta razonable o no, pero sí que por ahora me suena a neolengua y gilipollez progre.
Decía ayer el portero de la Moncloa que nos a librado a los españoles de la superstición y ha fortalecido nuestra confianza en la ciencia…
Ya desde el principio la Iglesia tiene mucho celo por evitar la manipulación de los textos y de su sentido…. supongo que habría el mismo celo a la hora de componer los evangelios… no taparon esos episodios que desprestigian a los primeros jefes de la Iglesia…
Da igual la forma en fueran redactados los evangelios… hicieran lo que hicieran serían sospechosos… si se parecen los 4, sospechoso.. si se diferencian, sospechoso también… así que…
Yo entiendo que para hacer un resumen de la doctrina de Cristo sobre un tema no bastan así episodios sueltos, aislados de los demás… sino que hay tener en cuanta todos los episodios que se refieren a un mismo asunto…
Benditos son los perseguidos…… pero en otro sitio dice que hay que evitar la persecución… etc… claro, ambos en contextos distintos que ayudan a entender esa paradoja…
El episodio de la moneda no es suficiente para la doctrina sobre la Iglesia y el estado…. Cristo también habla con Pilato, etc…
“Bienventurados … porque de ellos es el Reino de los cielos”. Prédicas como estas son las que enrabietaban a Nietzsche y le obligaban a exclamar que el cristianismo era una religión de esclavos. Llamar dichosos a quienes sufrían todos los rigores de la vida (hambre y sed, todas la injusticias…) significaba invitarles a aceptar su situación servil y miserable al darles la esperanza de un cambio en su condición mezquina que, imagino, la mayoría sentiría que iba a producirse a no mucho tardar. El concepto del reino celestial le tenía que resultar a la mayoría excesivamente abstracto y lejano. Luego, para hacer más sólida la engañifa, estaba la contraparte para alimentar el rencor: desgraciados los ricos porque …blablalbla.., como forma de superar el rencor y la envidia contra los favorecidos en la lucha por la vida. Los teóricos de la liberación y los comunistas tenían una doctrina común de la que nutrirse. Y se la instilaron bien.
Desde el principio de la Iglesia es deber de los cristianos ayudar a los pobres… y a la vez los pobres son bienaventurados…
A mí Portugal me parece un parásito… España no necesita a Portugal para terminar con eso de “latinoamérica” ni para hacer más presentable a la “hispanidad”… Portugal no está nada más que a ver cómo saca provecho de España y quitarla méritos…
Los pobres son bienaventurados porque permiten a los cristianos que les ayuden, y los sedientos de justicia lo son porque permiten la existencia de los abogados. Cristianos a ser posible.
Nuevo hilo
Pues la esencia de la hispanidad es el catolicismo, guste o no.