Actualidad y mentira / Final sin solución
El próximo sábado, 18 por la mañana, en la feria del libro de Madrid, firmaré Por qué el Frente Popular perdió la guerra y Cuatro perros verdes (y otros) en la caseta 221, de Editorial Actas. El de Sonaron gritos y golpes, y el de La Segunda república, o Los mitos del franquismo en la caseta de La esfera de los libros, número 47 (no firmaré allí esta semana) En la de Encuentro, 275, podrán encontrar mi trilogía sobre la república y la guerra, o La guerra civil y los problemas de la democracia
***
En Una hora con la historia tratamos esta semana de la situación interna creada en España en verano-otoño de 1942 por la evolución de la guerra mundial, con peligro de desgarramiento interno del régimen, manifiesto entre otras cosas en el célebre enfrentamiento de Begoña entre falangistas y carlistas: 195 – 1942, España en la encrucijada | Programa 300 x 100 – YouTube
******************************
Actualidad de una historia mentida.
Estudiar la república y el Frente Popular, como el franquismo, no es importante solo por ser parte de nuestra historia aún reciente, sino sobre todo porque no se han comprendido bien, y por tanto no se han asimilado bien. Y esa es la razón por la que los viejos problemas, que debieran haber quedado resueltos, resurgen ahora como fantasmas peligrosos: “los muertos matan a los vivos”, como en la tragedia griega.
La causa fundamental de la guerra y el franquismo fue el serio peligro de liquidación de la continuidad histórica de España. El Frente Popular amenazaba esa continuidad por dos vías principales: la disgregación nacional, buscada por los separatistas, en pequeños estados impotentes que solo podían ser instrumento de potencias externas más fuertes; y por la sovietización, ruptura radical con la historia y cultura anteriores del país. Ruptura pretendida ya en la república por el mayor y más golpista partido de la izquierda, el PSOE, y que se volvió irreversible cuando los socialistas entregaron a Stalin el grueso de las reservas financieras españolas, convirtiendo al líder soviético en orientador y tutor del propio Frente.
La victoria de Franco significó precisamente y ante todo la continuidad histórica de la nación española. Mientras no partamos de reconocer este hecho básico y decisivo, la historia reciente seguirá convertida en un galimatías donde entran a saco una multitud de charlatanes subvencionados que quieren pasar por historiadores, y unos políticos corruptos y estafadores, de izquierda y derecha. A quienes, como llegó a quejarse el propio Azaña de los suyos después de haber contribuido al desastre, “no les importa la idea de España”.
¿Por qué perdió la guerra el Frente Popular? Este no solo contaba al principio y durante bastante tiempo con una gran superioridad material, sino también con la orientación estratégica y desde luego muy inteligente, de su tutor Stalin, y con un muy amplio apoyo propagandístico en los países más o menos democráticos. Las razones por las que, a pesar de ello, perdió la contienda, las analizo en el libro de este título. Debo señalar que si los análisis desde la izquierda son pura propaganda, los de la derecha han defendido la verdad en muchos puntos importantes, pero en general han carecido de una perspectiva amplia, de visión general, lo que los vuelve un tanto romos: “guerra fratricida”, “que no vuelva”, “perdón”, y retórica seudosentimental parecida.
***********************
De tertulia. Final sin solución
--La frase de Baroja sobre su horror y tristeza es impresionante. Yo creo que no se refería solo a los botarates, sino también a los “nobles e inteligentes”, aspirantes a la inmortalidad literaria o la que fuera, tuvieran éxito o no. Era el horror por la memoria de tantos esfuerzos e ilusiones que se desvanecen en la nada del tiempo
–¿Dirías tú que el tiempo es la nada?
–Ahí está la cuestión. ¿Qué es el tiempo? No lo sabemos. Pero algo es, pues algo de él sí sabemos: que disuelve y priva de sentido los esfuerzos, las aspiraciones y las ilusiones de todos.
–En tu novela sobre los chavales del Brasiliana, la discusión no llega a nada.
–Lo importante es el argumento más que la conclusión. Moncho dice: “la vida no tiene sentido”. Santi replica: “Decir que no podemos entender la vida, es bastante justo. Pretender que porque no la entendamos carece de sentido ya es una afirmación pretenciosa y vacía”. ¿Quién tiene razón?
– Extrañamente, tienen razón los dos. Si Dios no ha querido informarnos sobre el porqué de nuestra existencia, es en la práctica como si ese porqué no existiera. Es precisa la fe en que a pesar de todo hay un sentido y Dios lo marca de un modo u otro. Ahora, según los creyentes, la fe es un don gratuito que Dios otorga a quien él quiere, así que estamos en las mismas.
– Estoy de acuerdo. También es el fondo de tu novela anterior, lo importante es la acción misma, más que su conclusión. Como en la Odisea, lo importante, quiero decir, lo significativo, son las peripecias de Ulises, no su llegada a Ítaca. Tras la matanza de los pretendientes no hay nada, es como la muerte.
–Claro que Odiseo podría plantearse: “¿para qué tantos esfuerzos? Máxime cuando tuve la oportunidad de una vida sin fin disfrutada al lado de una ninfa…”
–Ese es otro tema. Obviamente, Odiseo no pudo tener esa oportunidad, pero ahí hay algo enigmático, difícil de entender. Volviendo a esto: lo que horroriza a Baroja creo que es la sensación de inutilidad y sinsentido de todos los esfuerzos que nos impone la vida. La gente prefiere no pensar en ello y elude la cuestión, porque pensarlo provoca un sentimiento difícil de soportar. Mejor “no tomar la vida en serio”, como preconiza Javi.
–En Cuatro perros verdes haces que Santi, a pesar de su fe católica, vacile, se preocupe: ¿qué fue de su antiguo amigo homosexual? ¿Por qué concluyó que Dios lo quería así? ¿Por qué odiaba de tal modo al Alhelí? ¿Cometió él el crimen? ¿Cómo se las arregló para escapar a la justicia, si lo cometió, como todo indicaba? ¿Hay alguna otra justicia por encima de la humana, que quizá hizo que se arrepintiera? ¿Cometió el crimen como un acto justiciero por creer en una justicia por encima de la civil? Cuando desapareció de la ciudad, ¿pudo irse al extranjero y triunfar allí como novelista, según él quería? ¿Se podría considerar eso un éxito en la vida: haber hecho justicia a su manera matando al corruptor, haber eludido a la justicia habitual, haber triunfado en sus sueños literarios? A estas cosas es a las que va dando vueltas Santi durante la jornada, tratando de encontrarles un sentido. Claro que también se puede ver como un clásico relato de novela negra, aunque sin la solución a la que este tipo de novela debe llegar para satisfacer al lector… Por eso me ha gustado la novela, aunque a algunos les dejará bastante perplejos.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
“La UE está investigando la injerencia rusa en el separatismo catalán”. Qué buen chiste. ¿Acaso los separatistas no tienen el mismo derecho a chanchullear con Rusia que con nuestros “aliados” de la UE?
Se ha enamorado el hombre.
https://www.elconfidencial.com/espana/2021-09-06/las-razones-por-las-que-el-obispo-de-solsona-lleida-presento-su-renuncia-ante-el-papa_3273006/
Del hilo anterior, Alvo, 5 septiembre, 21.12: Muchas gracias.
El año de la catástrofe de Argel tuvo lugar otro acontecimiento de apariencia insignificante, pero que sería el comienzo de graves problemas: Calvino volvía a Ginebra después de tres años de exilio. A la ciudad afluyeron miles de protestantes perseguidos en Francia e Inglaterra, y con ellos fundó Calvino una especie de internacional subversiva de adeptos a sus doctrinas, que las expandiría por Europa occidental. Muy pronto sus doctrinas y adeptos empezaron a pesar en Francia y en Flandes, especialmente en Holanda, con resultado a plazo medio de enconadas guerras civiles. Como contrapartida, ese mismo año eran aprobadas por el papa las Constituciones de la orden de Ignacio de Loyola o jesuitas, que harían de ella el principal aguijón intelectual contra el protestantismo.
Por su lado, el desastre de Argel pudo tener los peores estratégicos al dejar sin protección las costas de Francia e Italia, pero la ausencia de Barbarroja hizo que la ocasión no fuera aprovechada por los turcos. No obstante, pocos meses después Francisco, aun soportando revueltas campesinas contra los impuestos, acordó con Solimán lanzar una ofensiva en todos los frentes. Los franceses atacaron directamente España pero su intento de tomar Perpiñán fracasó. Y en el norte, por Flandes, tropas inglesas e imperiales, más o menos concordadas pese a ser considerados herejes los ingleses, invadieron a su vez Francia. En Hungría, la guerra entre turcos e imperiales se había vuelto endémica, y los turcos habían tomado su capital, Buda. La invasión turca de doce años antes había descuartizado literalmente el antes brillante y poderoso reino húngaro.
En 1543, las hostilidades principales volvieron al Mediterráneo occidental y a Italia. Solimán puso a disposición de Francisco la flota de su almirante Barbarroja, que llegó a Marsella después de devastar la costa italiana. La primera operación naval turcofrancesa consistió en la destrucción y saqueo de Niza, en agosto, hasta que la llegada de la flota y tropas españolas les hizo marchar. Francisco ofreció a Barbarroja la base de Tolón, de la que expulsó a gran parte de los habitantes. Hasta mayo de 1544, la flota turca pudo razziar con frecuencia las costas españolas e italianas. La indignación en Europa alarmó al rey francés, que compró la retirada de Barbarroja por la enorme suma de 800.000 escudos. La flota turca se volvió a Constantinopla y de camino, junto con la francesa, saquearon la isla de Elba, asolaron de nuevo el litoral italiano y masacraron a Lípari. No obstante la indignación de muchos protestantes e ingleses, el rey francés persistió en la alianza con los Solimán, y durante el resto del siglo franceses, protestantes y turcos tratarían de coordinarse a menudo contra España y el Imperio
Entre tanto, a principios de 1544, Francisco reforzaba su ejército para conquistar de una vez el Milanesado. Y en abril sus tropas ganaron la batalla de Cerisoles, que no tuvo efecto estratégico al ser derrotada poco después por los tercios en Serravalle. Los franceses no tuvieron otro remedio que abandonar Italia, una vez más, mientras por el norte de Francia la acción conjunta angloimperial. Las tropas inglesas, tras tomar Calais, se entretuvieron en acciones de menor importancia, entreteniéndose en el sitio de Boulogne, mientras Carlos les urgía a avanzar hacia París. El propio emperador realizó ese avance, desde el este, y París entró en pánico, pero se detuvo en septiembre, certificando nuevamente que su designio no era incluir a Francia en su imperio, pese a las acusaciones contrarias. Fracisco no tuvo otro remedio que aceptar la paz de Crépy, por la que la situación volvía a la decidida en la tregua de Niza, seis años antes.
Sin embargo la contienda siguió por la parte inglesa, complicada por el apoyo francés a Escocia en su interminable intento de impedir la anexión por Inglaterra. Alcanzada la paz con Carlos, Francisco pudo tomar la iniciativa y contrainvadir Inglatera, intento que resultó fallido. Tanto Enrique como Francisco habían llevado a sus respectivos países al borde de la ruina, sometiendo a la población a unos impuestos insostenibles. Por ello, agotados, acordaron la paz en Ardres, en 1546: Enrique se comprometía a no atacar Escocia, y Boulogne permanecería temporalmente en manos inglesas.
En esta guerra hubo algunas batallas navales entre franceses y españoles, con victoria de los segundos. La de Muros, Galicia, en julio de 1543, entre 15 naves españolas y 25 francesas, se saldó con el aplastamiento casi literal de la flota francesa, capturada casi íntegra. Y al otro lado del mundo, España comenzaba la colonización de Filipinas, inicialmente frustrada.
https://okdiario.com/video/policia-interviene-contra-explotacion-sexual-menores-tuteladas-que-govern-intenta-ocultar-7750860 Así van las cosas….
Joer
https://www.google.com/amp/s/infovaticana.com/2021/09/06/es-novell-victima-de-un-amarre/amp/
Pío Moa, 17:32:
¿”Peer” sus libros? Eso suena mal… y huele peor.
Los talibanes aseguraron este lunes haber “capturado completamente” el valle de Panshir, donde se habían atrincherado las últimas fuerzas de resistencia de Afganistán, y advirtieron que responderán “con firmeza” a nuevos intentos de insurgencia.
“el público de Unamuno ya no lo comprendo. Sus novelas son pesadas deliberadamente, no tienen interés psicológico, al menos general, ni dramático ni folletinesco”
Abel Sánchez, por ejemplo, ¿no es psicológica? La historia de un amigo, doctor, que odia a otro amigo de infancia, pintor de éxito. Lo odia porque le envidia. Le envidia la mujer bellísima, y el éxito, más o menos como el alférez Yago odia al general moro Otelo. Parece muy psicológico. ¿y cómo puede ser pesada una novela que es tan corta?
Tuits sacados de Pío Moa, que acabo de enviar al museo naval de Madrid, a Sociadad Civil Catalana y a ShaAcabat.
No es raro que algún “españolete” salte con la invencible, trafalgar o con esa idiotez de que Colón, Magallanes y los vascos no eran españoles. La historia naval de España es la más importante de la humanidad. Análisis: https://www.piomoa.es/?p=13884
Cruce del Atlántico, Pacífico, vuelta al mundo y vías por mar nunca antes vistas, marcan la diferencia con respecto a cualesquiera otras naciones. La imagen del mundo q tenemos hoy fue creada por las empresas navales españolas. En https://www.piomoa.es/?p=13884
¿Los vascos? Ni mucho menos eran los únicos q destacaron en la navegación. Muchos d los más importantes eran andaluces, santanderinos, gallegos o catalanes, y como todos ellos, los vascos eran y se sentían españoles. En https://www.piomoa.es/?p=13884
Colón y Magallanes eran españoles naturalizados. Como muchos useños destacados han nacido en otros países, naturalizándose en Usa: España estaba entonces en la cima de su prestigio, y atraía a gentes nacidas fuera. En https://www.piomoa.es/?p=13884
Nadie sabe dónde nació Colón. Sería interesante una investigación a fondo sobre los documentos genoveses, no vayan a ser como con los mapas vikingos de América. Pero naciera donde naciese, era español naturalizado. En https://www.piomoa.es/?p=13884
Los cientos o miles de personas que lean este BLOG, deberían divulgar por el boca a boca, guasap y redes sociales, los breves mensajes de Pío Moa, empezando por los de historia naval española. Apenas cuesta trabajo el hacerlo. No piensen que lo van a hacer otros. Los enemigos de España trabajan sin descanso. Los mierdas que mangonean el ayuntamiento de Barcelona, le van a quitar su calle a los Reyes Católicos. Y se hablaba de convertir la plaza de toros Monumental en una inmensa mezquita, pagada por los ricachos árabes del petróleo. La CUP hablaba de derribar la estatua de Colón. Cataluñistán…
Comino. A ver si la gente espabila, lo vengo insistiendo desde hace años, con poco resultado. Parece que mientras no s ven las orejas al lobo, la gente no reacciona.
Nuevo hilo
Boca a oreja.