El próximo sábado, 18 por la mañana, en la feria del libro de Madrid, firmaré Por qué el Frente Popular perdió la guerra y Cuatro perros verdes (y otros) en la caseta 221, de Editorial Actas. El de Sonaron gritos y golpes, y el de La Segunda república, o Los mitos del franquismo en la caseta de La esfera de los libros, número 47 (firmaré allí este domingo tarde) En la de Encuentro, 275, podrán encontrar mi trilogía sobre la república y la guerra, o La guerra civil y los problemas de la democracia
***
En Una hora con la historia tratamos esta semana de la situación interna creada en España en verano-otoño de 1942 por la evolución de la guerra mundial, con peligro de desgarramiento interno del régimen, manifiesto entre otras cosas en el célebre enfrentamiento de Begoña entre falangistas y carlistas: 195 – 1942, España en la encrucijada | Programa 300 x 100 – YouTube
++++++++++++++++++++++
Crónica: injerencias rusas y jueces.
**En la farsa generalizada que es la política española, el penúltimo pequeño episodio es la escandalera sobre la “conexión” entre Rusia y el separatismo catalán. ¡Hasta la propia UE está muy alarmada. Leemos: “La UE está investigando la injerencia rusa en el separatismo catalán”. Hombre, ¿y por qué no tendrán derecho los separatistas a chanchullear con los rusos como lo hacen con nuestros “aliados” de la UE desde sus “embajadas”? Y puestos eso, si a la UE le preocupa el separatismo catalán, ¿por qué no investiga a los gobiernos PP y PSOE que tanto han ayudado y siguen ayudando a ese separatismo y a los demás? Por otra parte, los gobiernos PP y PSOE han mandado aviones y blindados a las inmediaciones de la frontera rusa, en una clara provocación. Esa frontera queda muy lejos de España, que no tiene con Rusia ningún conflicto, como sí lo tiene con los “aliados” de la UE y de la OTAN, que mantienen o aceptan la invasión de nuestro país por Gibraltar y consideran de hecho ciudades marroquíes a Ceuta y Melilla. Son los gobiernos del PP y del PSOE los mayores promotores de los separatismos, de la colonia de Gibraltar y de las provocaciones a Rusia por cuenta ajena, y se declaran “grandes amigos” de Marruecos. Creo que nunca habían hecho caer tan bajo a España unos gobiernos por lo demás tan corruptos.
**Parece que algunos jueces están poniendo trabas al gobierno del doctorado portero de discoteca. Ojalá esa resistencia vaya adelante, aunque no hay que fiarse. Recuerden que hace poco avalaron o aceptaron sin rechistar el gravísimo delito de la profanación de la tumba de Franco, o la promoción de una delincuente a ministro de justicia y luego a jefa de los fiscales… Es una larga historia. Recuerden que ya el socialista Alfonso Guerra decidió la muerte (por asfixia progresiva) de Montesquieu, es decir, de la independencia judicial, auténtico golpe contra la democracia al que se sumó el PP y que los jueces aceptaron tal cual. Jiménez Losantos ha expuesto algo de eso, que nadie quiere comentar. Eran todos “jueces para la democracia”, una democracia liberticida. Dicen algunos que no se debe judicializar la política. Cuando los gobernantes son delincuentes, la judicialización es la última barrera.
********************
Baroja opina sobre otros escritores
Blasco Ibáñez, evidentemente, es un buen novelista; sabe componer, escribe claro; pero para mí es aburrido; es un conjunto de perfecciones vulgares y mostrencas que a mí me ahoga. Tiene las opiniones de todo el mundo, los gusto de todo el mundo. Yo, a la larga, no lo puedo soportar. Azorían está muy bien, pero es muy poco novelista. No le gusta el misterio ni lo dramático, huye de todo ello, y parece que su ideal es lo estático y ls desilusión de la vida ante una luz clara. Felipe Trigo es lo contrario en malo; quiere encontrar misterios en la peinadora, en el comisionista, en el estudiante, en el café de una ciudad de provincia, y se arma unos conflictos sentimentales y sensuales absurdos. Pérez de Ayala y Gabriel Miró son escritores atildados; pero hay en ellos, para el público corriente, mucho de enjuagarse con el estilo, mucho recrearse en la palabra, cosa que a la mayoría no nos interesa profundamente El gusto por la literatura de Valle-Inclán lo comprendo en cierta clase de público, el de Unamuno lo comprendo menos. El público de Valle-Inclán es el que ha sido entusiasta del modernismo, del decadentismo, de los diabólico. Barbey D´Aurevilly, D´Annuncio, Oscar Wilde, un poco Baudelaire, princesas, marquesas, palacios, salones, títulos, perfumes, estatuas, todo un poco falso.; pero esta admiración ha existido siempre. Ahora,, el público de Unamuno ya no lo comprendo. Sus novelas son pesadas deliberadamente, no tienen interés psicológico, al menos general, ni dramático ni folletinesco. Muchas veces parece que están escritas para molestar al lector, y no solo al lector amanerado y rutinario, sino a todos Yo no tengo ninguna antipatía personal contra Unamuno; pero cuando intento leer sus libros , pienso que son como una venganza contra algo que no sé lo que es.
***********************
El fracaso del segundo frente popular
El Frente popular que derribó a la república en las elecciones fraudulentas del 36 e impuso un régimen de terror, se componía de separatistas y sovietizantes (PSOE y PCE) (los auxiliares golpistas como Azaña, y los anarquistas fueron pronto neutralizados) Cuando comenzó la transición después de Franco, se dio un fenómeno parecido: se formó una llamada –por irrisión– Junta Democrática en torno al Partido comunista de Carrillo, único con cierta existencia real entonces; y poco después una Plataforma también llamada “democrática”, cómo no, en torno al PSOE (este partido, en la práctica inexistente pero que cobró forma enseguida gracias a un diluvio de dineros, alemanes y de otras procedencias, incluso de la derechista UCD). Ambos grupos de “demócratas” pronto entendieron que debían juntar esfuerzos en lo que popularmente se llamó “Platajunta”, embrión de un segundo frente popular. Su objetivo era destruir la herencia del franquismo y saltar por encima de cuarenta años fructíferos para enlazar con la supuesta legitimidad del primer frente popular.
Durante el año 1976, aprovechando las amplísimas libertades de hecho, no cesaron de agitar con vistas a lo que se llamó la ruptura, y después del verano se sintieron con ánimos para echar un pulso al programa diseñado por Torcuato Fernández Miranda, consistente en lo esencial en organizar la democracia a partir de la legitimidad histórica del franquismo, esto es, “de la ley a la ley”. Intentaron una huelga general que fracasó por completo, y luego un boicot al referéndum de diciembre de aquel año, cosechando un fracaso aún mayor. El legado del franquismo era muy mayoritariamente respetado por la gran mayoría de la población, que no quería aventuras al respecto. Este segundo frente popular fue así derrotado pacíficamente y en embrión, y la táctica y la estrategia debieron cambiar, pero esa es otra historia.
Para entender la historia desde la transición es indispensable conocer la del primer Frente Popular, el que llevó a la guerra:
******************************
¿Liberales contra España?
“Señor Moa, ¿ha leído usted la reseña entusiasta que hace en Libertad Digital Carmelo Jordá sobre el libro de un liberal chiflado (que los hay, y no pocos, usted les ha dado lo suyo a algunos como César Vidal o Vilches), titulado “Cristóforo”? Vista la reseña, no leeré el libro que está claro que es un ataque directo a España y los Reyes Católicos por no ser lo bastante comerciantes. “Defensa encendida de la libertad individual y del comercio”, asegura Jordá y cita del chiflado una mística del dinero: “La naturaleza del comercio opera de una manera tan prodigiosa que nos negamos a creer que sea producto del libre albedrío y nos parece que todo debe estar manejado por el supremo hacedor”. En fin, “Cristóforo” y los judíos representan el bien, la libertad y la riqueza, y los Reyes Católicos y España todo lo contrario. Haciéndose el comprensivo, el tal Carmelo “explica”: “No se puede juzgar a los españoles de hoy por lo que hicieran nuestros antepasados de hace más de cinco siglos, pero en cualquier caso me parece muy interesante todo aquello que contribuya a que se conozca más una página de nuestra historia que no es para sentirse orgullosos”. La sandez del comentario clama al cielo. Como usted ha señalado, Colón pudo quizá nacer en Génova, pero era español por elección, por naturalización, igual que Magallanes o Vespucio. ¿Cómo es que elegían ser españoles? Y luego la historia del bendito, del místico comercio: ¿el comercio de esclavos, que tanta prosperidad dio a Inglaterra, Holanda y Francia, el comercio del opio, que hizo de Inglaterra la gran potencia narcotraficante del siglo XIX…? No comprendo cómo en un órgano tan proespañol como Libertad Digital se cuelan estas porquerías irracionales. Me gustaría que usted lo comentara” Marcos Silens
Coincida uno o no con diversos argumentos y conclusiones, uno solo puede sentir admiración por el ingente escuerzo intelectual y moral de los pensadores liberales ingleses, pero no puede decirse lo mismo de los españoles. Estos nunca pasaron de vulgarizadores y distorsionadores de ideas ajenas, una de ellas esa adoración del comercio como si estuviera al margen de la fruta del árbol del bien y del mal. Usted ha señalado el tráfico de esclavos o el del opio, realizados en nombre de la libertad de comercio, podía haber citado cómo la “nefasta” corona española prohibió a Colón esclavizar a los indios, como era su propósito inicial. Y podía haber citado las grandes hambrunas (millones de muertos en Bengala , un millón en Irlanda), también en nombre de la libertad de comercio. Pero vayamos a la actualidad: tres de las actividades comerciales que más dinero mueven en el mundo son la prostitución, el narcotráfico y el tráfico de armas. Aparte de otros muchos comercios nefastos, como el negocio del aborto, etc. Como puede verse, hay comercios buenos y malos. Uno de esos liberales “a la española” podría decir decir que para regularlos está la ley, pero las leyes cambian, y la prostitución y el aborto están de hecho fomentados en los países occidentales. Por otra parte, esa clase de liberales solo puede condenar tales comercios traicionando sus propios principios y, puestos a ello, traicionando los mismísimos designios del “supremo hacedor”. La estupidez no tiene fronteras ideológicas.
Y si de algo no podemos sentirnos orgullosos es de la historia del liberalismo español, muchas de cuyas taras provienen precisamente de su seminulidad intelectual. Por desgracia, la Guerra de independencia dejó la sociedad dividida entre unos descerebrados que querían volver al Antiguo régimen, y otros descerebrados, estos liberales, que organizaron del peor modo posible (sobre la leyenda negra) las independencias americanas. En España ya empezaron a pelearse entre sí en el Trienio famoso, y cuando ganaron la guerra civil se dedicaron a intrigar unos contra otros y al golpismo de los pronunciamientos. Su vacío intelectual llevó a un sexenio convulso y una demente I República. Luego vino el liberalismo más aceptable de la Restauración, pero este encontró su mayor enemigo en otros liberales, que la privaron de sostén ideológico mediante mil lucubraciones en el fondo simplonas, uno de cuyos tópicos era precisamente la leyenda negra, como en ese libro que me ha dicho. Aquellos liberales “rebeldes” desde el funcionariado y “regeneradores” del país tuvieron la mayor influencia en la llegada de una II República casi tan demencial como la primera, y que desembocó en la guerra civil. Como dijo uno de ellos, Gregorio Marañón, al contemplar el desastre, “no merecemos perdón”. Baroja decía que no conocían su propio país, y es cierto, pretendían entenderlo a base de cuatro abstracciones simploides. Podríamos añadir cosas como la destrucción del patrimonio histórico-artístico español por la desamortización de Mendizábal, como siempre chapucera aparte de otras cosas. Segunda gran destrucción después de invasión napoleónica, la tercera fue la del Frente Popular. ¡Claro, no era nada grave destruir los recuerdos y la memoria de una historia de la que no podíamos “sentirnos orgullosos”! ¿Orgullosos de haber descubierto no solo América sino el planeta, que hicieron entrar a la humanidad en una nueva era, y tantas otras “nimiedades”? ¿Qué eran al lado de la libertad de comercio? Todo esto tiene un enorme trasfondo que está por analizar, y si de algo es imposible sentirse orgulloso es de la historia del liberalismo español.
Sí, ha habido en España una corriente liberal fuertemente hispanófoba, que ha causado enormes daños históricos. El liberalismo, en general, ha hecho no obstante aportaciones irrenunciables, pero en España necesita urgentemente una sana autocrítica.
Coincida uno o no con diversos argumentos y conclusiones, uno solo puede sentir admiración por el ingente escuerzo intelectual y moral de los pensadores liberales ingleses, pero no puede decirse lo mismo de los españoles. Estos nunca pasaron de vulgarizadores y distorsionadores de ideas ajenas, una de ellas esa adoración del comercio como si estuviera al margen de la fruta del árbol del bien y del mal.
Esto no es del todo cierto. La visión idílica del comercio se encuentra también en los liberales anglosajones. Los liberales españoles son discípulos de los liberales extranjeros.
La visión de que el Estado representa la guerra g la imposición mientraa el comercio muestra la libertad y la prosperidad es defendida por la Escuela Austríaca de Economía, incluyendo sus seguidores anglosajones. Así como por Ayn Rand y otros.
Es totalmente falso decir que ese liberal español está distorsionando la visión liberal: esa es la visión real del Liberalismo.
No es que el Marxismo español sea simplon, es que el Marxismo es simplon.
No es que el Liberalismo español idolatre el comercio, ed que lo hace el Liberalismo
Esto de decir que el Liberalismo español falla por no ser verdaderamente liberal me recuerda a ciertos comunistas que dicen que el comunismo albanés fue tan salvaje porque no era verdadero comunismo
El otro día dije que el Arteseros es tontito… ¿por qué?… pues porque según él daba igual en qué bando estuvieras en la guerra civil…
Mi abuelo empezó con los rojos… es decir, ayudaba a acabar con España, a instalar en régimen horrible, etc… aunque él no fuera consciente, puesto que no tenía ni idea de política… Entre unas cosas y cosas, porque fueron apresados, acabó en el bando nacional, ayudando a conseguir lo contrario…
No daba igual el bando…
Y él siempre sale con que su padre era “sargento republicano”… es decir, ayudaba a destruir España.. dan igual los motivos, da igual si era consciente o no, la cosa es que estaba en el bando que hacía eso…
“A mí, los marxistas y los liberales me parecerán unos putos simplones mientras no consigan hacer bailar al sol. Cuando vea que lo hacen, empezaremos a hablar”
El nivel del dueño del blog. Normal que tanta gente se haya ido. Y más que se irá
jajajajajaja.. suena a maldición… jjjjjjaaayyy chacheeeee…
Bueno, no saco
Bueno, ¿no sacó el liberal Escohotado su Los Enemigos del Comercio?…
BBC Mundo, esparce las trolas del separatismo,
“El enigma del origen del euskera, la singular lengua de los vascos“,
https://youtu.be/BruUEhcKx-I
Desde que en 1521 se había conformado la secesión luterana en Alemania, más señoríos habían adoptado la nueva religión y diez años después habían formado la Liga de Esmalcalda, un acuerdo militar para resistir al emperador. Las hostilidades no habían llegado a estallar a fondo debido a el Carlos debía luchar en otros dos frentes, con Francia y con los otomanos, lo que habían aprovechado los protestantes para ir ampliando su poder. Pero una vez suprimido el frente francés con la paz de Crécy, Carlos decidió enfrentarse seriamente al problema luterano. En 1545 había conseguido que el papa Pablo III convocase el que sería Concilio de Trento, que debería salvar la paz y la unidad cristiana resolviendo las diferencias religiosas entre católicos y protestantes. Al proyecto de concilio se habían opuesto el papa Clemente VII y el rey Francisco I, por lo que se venía demorando des hacía diez años. Por otra parte, los protestantes no querían reconocerlo, haciendo inviable tal objetivo. Además, la diplomacia de Carlos había introducido cierta división en el frente protestante, ganándose el apoyo del poderoso duque luterano Mauricio de Sajonia y otros.
Rota la posibilidad de arreglo pacífico, la Liga de Esmalcalda tomó en julio de 1546 la iniciativa en una guerra preventiva, para impedir que Carlos concentrase contra ella un gran ejército. No obstante, la falta de un verdadero jefe y las vacilaciones de algunos, unidas a la imposibilidad de recibir dinero de Francia, por el agotamiento de las finanzas de Francisco, hizo que su empuje fuera poco resolutivo, pese a disponer inicialmente de más fuerzas. Carlos pudo entonces concentrar un ejército de 20.000 alemanes, 12.000 italianos, 10.000 flamencos y 9.000 españoles, mandado por el Duque de Alba. Dos breves campañas de resultado incierto culminaron en abril del año siguiente en la decisiva batalla de Mühlberg. Los protestantes estaban en inferioridad numérica frente a los 17.000 católicos, pero se sentían protegidos por el caudaloso río Elba. Entonces soldados de los tercios españoles vadearon el río y aniquilaron a la guarnición que protegía un puente de barcas, y el resto de las tropas se precipitó por él, tomando por sorpresa a los luteranos. Estos tuvieron 8.000 bajas frente a solo 200 de los católicos. Un fuerte destacamento de húngaros a las órdenes de Álvaro de Sande cargó al grito de “¡España!” por enemistad con el imperio, del que se habían sentido desatendidos.
¿Por qué el liberalismo dio tan buen resultado en Inglaterra y tan malo en España? He aquí un problema interesante
””””””””””””””’
Quizas yo sepa la respuesta.
“la lengua de los vascos”…. como si el español no fuera la lengua de los vascos…
Alvo 18.53: ¡Qué trolas! ¿Acaso Franco suprimió la Real Academia de la Lengua Vasca? ¿Acaso no florecieron las “ikastolas” (escuelas que utilizan el vascuence como lengua vehicular de enseñanza) en época de Franco? ¡Qué manía tienen en llamar “euskera” lo que en español es vascuence!
sinrod 19.07: Oiga, pues no nos tenga en ascuas
.
https://www.youtube.com/watch?v=bY1RyP8w9GM
Supongo que el liberalismo inglés es una ideología creada por ingleses para su país, pensando en su país, no en España… (teniendo en cuenta su cultura, su forma de ser, su historia, sus medios materiales, su religiones, sus ambiciones,, lugar geográfico, riqueza, etc)… distintas de las de España…
Supongo que los liberales ingleses no pensaban en “el mundo” para crear esa ideología, sino en Inglaterra…
Aunque los problemas seguirían básicamente iguales, se estaba cambiando de época con los fallecimientos Lutero, Vitoria y Jairedín Barbarroja en 1546, y la de Hernán Cortés, Francisco I y Enrique VIII el año siguiente. Con las oposiciones entre ellos, todos ellos habían marcado con fuerza la primera mitad del siglo: Lutero y Vitoria, el uno impulsor del gran cisma del catolicismo que tanto influiría en la historia posterior, y el otro expositos del derecho internacional y de la justificación de la conquista de América. Contraste semejante entre Barbarroja y Hernán Cortés, el primero como azote de las católicas Italia y España en el Mediterráneo, en alianza con el rey de Francia; el segundo como protagonista de una de las más extraordinarias aventuras de la historia y creador de la nación mejicana; Francisco y Enrique, dos monarcas muy semejantes,autoritarios (bastante más que los de España), humanistas a su modo, aunque en general enemigos y ambos enemigos de España, con altibajo de alianza por parte del inglés.
Aunque son asuntos puramente personales quizá no carezcan de alguna significación histórica: la inmediata sucesión de Enrique tuvo cierta continuidad erótico-sangrienta. Su última mujer, Catalina Parr, tardó solo dos meses largos en casarse en secreto con su antiguo amante Thomas Seymour, alto cargo de la corte; lo que no ayudó a la popularidad ni a la longevidad de ambos. En septiembre de 1948, Catalina murió, con 35 años, a los pocos días de haber dado a luz a su única hija. Hubo rumores, casi seguramente falsos, de haber sido envenenada por su nuevo marido. El cual tenía tratos algo extraños con la futura reina Isabel I, entonces muy joven. Thomas, un don juan “inteligente pero con poco juicio”, entró en raros manejos que le llevaron a ser acusado por treinta y tres cargos por traición y decapitado apenas seis meses después del fallecimiento de Catalina, en marzo de 1549, teniendo 40 años.
No se preocupe Leonanto que se lo digo yo: masonería.
Sencillo. Hay mucha diferencia entre un estado catolico y protestante, o no catolico. Hay que pensar en que el equilibrio de un pueblo radica en que cuando a este se le otorgan libertades, no se desmadre y sepa comportarse respetando al projimo y al sistema. Para eso los sistemas liberales imponen unas leyes de cortesia muy extricta. De ahi la expresion de que mi libertad termina donde comienza la tuya que es al final de mi brazo extendido. En los sistemas liberales se respeta el desarrollo del individuo y cuanto mas riqueza creen como iindividuos, luego como empresa, mas rico es el pais, para lo cual se crea un sistema laboral flexible con amplias posibilidades de desarrollo a cada inidividuo, para lo cual se crea despues desarrollar la economia del pais, un sistema de seguridad y garantias al pueblo a cada persona perteneciente al sistema, de ahi viene el estado del bienestar y de derechos humanos. El estado se compromete en usar una gran parte del dinero recaudado de los impuestos a garantizar un minimo de bienestar en los ciudadanos mas necesitados, para no quedar rezagados e indispuestos a la hora de ejercer su mision laboral en un futuro y asi cooperar con el sistema. Es algo asi como que los parados son equiparables a los jugadores de futbol que esperan su turno sentados en el banquillo, si estos estuvieran malnutridos o indispuestos, no seria nada bueno para el equipo. Por eso en los estado liberales se invierten cantidades ingentes de dinero para garantizar el bienestar de los mas necesitados porque al final el proposito es de que los que son ayudados, vuelvan algun dia al sistema laboral y si cooperen con sus impuestos. y el estado de algun modo recupere el dinero invertido. Para lo cual es imprescindible un hogar para la familia o individuo en situacion de necesidad y unos beneficios minimos para poder sobrevivir con miras a que su estado no se deteriore debido a la falta de vivienda o de alimentos. Para lo cual se crean una serie de beneficios en relacion a la necesidad de cada caso. En el aspecto religioso, la religion en ninguna situacion ejercera una labor impositiva o dominante en el aspecto politico. La religion esta ahi para salvar almas, no para dictar la vida de los individuos. En principio estas son algunas de las bases del liberalismo aunque llevamos algunas decadas en las que este se esta malinterpretando y abusando por parte de grupos inmigratorios procedentes de dictadura y de estados casi teocraticos. Diichose que el liberalismo se presta a ser victima como sistema de sus mismos principios.
El caso de España modestamente opino que no es un pais muy dado al liberalismo, lo que sucede en España es un falso liberalismo. Un oportunismo por parte de unas castas que abusan de unas leyes creadas por ellas mismas pretendiendo ser liberales. Pues la finalidad, no es el bien comun ni el estado del bienestar, sino obtentar el poder y mediante actos de pirateria politica hacerse con las riquezas que en un estado liberal normalmente deberian de ser destinadas a la seguridad y garantia del pueblo para crear un sitema de estabilidad y concordia asi como de salud laboral y economica. El pueblo no reacciona porque de alguna manera esta acostumbrado a estar sometido durante centenarios de años a la creencia Catolica, con la diferencia de que antaño existia el temor a Dios, y hoy dia existe el temor a ser incorrectamente politico. Yo particularmante creo que el Catolicismo fue bueno para España, sobretodo en la epoca de Franco en la que se demostro que no hace falta ser un pais liberal para obtener el maximo de desarrollo y en tiempos presentes se esta demostrando que el liberalismo esta destrozando 2.000 años de historia. y esta convirtiendo a los españoles en algo muy diferente a lo que su trayectoria social, cultural, politica y religiosa deberia de estar conduciendo a la nacion española.
En cuanto a Francisco, tuvo dos esposas y numerosas amantes, una de ellas, al parecer, María Bolena, que también lo había sido de Enrique y era hermana de Ana, que moriría decapitada acusada de adulterio, incesto y traición.
¿Entonces cual seria la solucion para D.Pio?
Usted habla muy bien del Franquismo y elogia en todo momento la obra de Franco. Pero la pregunta es ¿Que hubiera sido del franquismo sin uno de sus pilares fundamentales que fue el Catolicismo?
… la malo de eso es que si bien la Iglesia apoyó a Franco al principio, después a partir de los 60 más o menos le retiró el apoyo…
Sabemos que el humo de satanas hace tiempo que entro en el Vaticano. Pero yo me refiero a la contribucion de la Iglesia dentro del sistema en España. El resultado. Un pueblo apaciguado, una familia unida, una España unida, un equilibrio social. un sistema educativo muy influenciado por el catolicismo, y una preparacion intelectual de muchos que hoy dia echan pestes del catolicismo. Todo se vino al traste en cuanto se acabo el Franquismo.
“si aparece ahora un chico en mi vida, me tendría que llevar en bandeja, por mis santos cojones”…. dice una chica en la tele…
Lo más extraño fue que el doctor Bayer no aguantó el orgasmo de 15,000 watios de la doctora Nordstrom, y quedó muerto en el suelo, electrocutado, echando humo.. Sí, es verdad, otro de los avances que debemos agradecer a la doctora es el estudio científico de los orgasmos cuya potencia comenzó a medir objetivamente con el orgasmómetro que pensaba patentar pronto, después de las pruebas…
— ¡Ahí te quedas,…. como un truño!… ¡jajajajajaja!… {poniendo cara de loca}..
Le dijo Ulrrika mientras se vestía y salía corriendo de la sala de experimentación con animales, teniendo mucho cuidado de no pasar por el campo de visión de la cámara de vigilancia…
— ¡más rápido! ¡más rápido!…
Gritaba mientras iba a 170 por la autovía desde Upsala a Estocolmo… Necesitaba ver a un antiguo ligue, un tal Peter (pietr), portero de discoteca que se había metido en el SAP…
El desarrollo de los ordenadores y las comunicaciones con la aparición de Internet ha ido a la contra de la economía no solo española sino europea en general aunque algunos países europeos tengan todavía fuerza en la producción de bienes por así decirlo convencionales. Los ordenadores, el software, toda esa industria es algo casi exclusivamente useño dentro del mundo llamado occidental (Japón y más recientemente Corea del Sur serían esas excepciónes pero están en Asia). Incluso dentro de Europa, el único país que pinta algo en esta industria, incluso estando muy lejos de USA es RU. El resto de países europeos, incluido por supuesto España, solo mira y se gasta el dinero a lo tonto. Y esa es la economía de esta época donde todo parece relacionado con los ordenadores e internet. Incluso la industria automovilística clásica que todavía tiene fuerza en Alemania o Francia está evolucionando en una ingeniería cada vez vez con más electrónica y software, como imitando las formas de esas industrias que producen unos beneficios ingentes con el modelo de la obsolescencia programada (lo de programada encaja a la perfección con el software).
Y se sigue dando la lata con que hay que digitalizarse y gilipolleces por el estilo. Habría que hacer exactamente lo contrario si alguien quiere tener trabajo en España. Y que todos los españoles se conviertan en funcionarios tampoco parece prometedor.
Eso es dar largas a una pregunta que no quiere contestar. Se da a menudo que la gente tan intelectual se vuelve caprichosa y a veces pegan cada picia, y es solo por eso, por seguir sus caprichos intelectuales.
Y por supuesto, no siempre llevan razon.
El desarrollo de esta industria de los ordenadores e Internet, desarrollados tras la 2 guerra mundial, parece que ha estado muy controlado por USA con fines claramente geoestratégicos. Para Europa ha quedado la economía tradicional pero no está nueva economía. Hay poquísimas empresas europeas que pinten algo en esto, solo SAP en Alemania (el día menos pensado la compra alguna gorda useña) y ASML, que es holandesa y deben tener alguna relación histórica con Phillips, son importantes. Una hace programas empresariales y la otra las máquinas de fotolitografía para la producción de circuitos integrados.
Pensar, escurrir con la cabeza.
Bueno, hace unas semanas salió el llorica jefe de la patronal, el Garamendi, el amigo de los separatistas, con que hay que digitalizar la economía española…
Esta sobreingeniería de la economía de internet que consiste en que nada funcione para así seguir vendiendo lo mismo cada vez más complejo sin saberse que se busca es algo muy distinto a la ingeniería romana del franquismo donde se hacían cosas con la intención de que durasen y sirvieran para algo. Pienso que nuestro carácter no encaja bien con este tipo de actividades donde de lo que se trata es de hacer lo contrario que dicta el sentido común.
— ¿Y si convertimos los orgasmos en energía eléctrica? Con un sólo orgasmo de estos, podríamos iluminar una manzana de Estocolmo… Si multiplicamos los orgasmos diarios y su potencia salvaremos la Tierra…
Iba pensando Ulrrika mientras conducía y pasaba al lado de un cartel,
ESTOCOLMO 3
— ¡Hasta podría mover este coche 500 km con un sólo orgasmo!…
Pero era realista, antes de todo eso, necesitaba resultados concluyentes experimentando con sus amigos…
Lo de la industria del coche europeo y el desarrollo del coche eléctrico parece un desmantelamiento controlado de esa industria con la intención de que Tesla junto a algún fabricante Chino fabrique todos esos vehículos eléctricos computerizados.
Hay muchas similitudes en la propaganda que utilizan entre Tesla y Apple, también en los clientes que consumen sus productos.
La Felisa abrió los ojos despacio, poco a poco, veía borroso… y le dolía la cabeza… se dio cuenta de que estaba atada a un sofá…. cuando por fin pudo enfocar se llevó la mayor sorpresa de su vida…
— Por fin nos vemos las caras, frente a frente… ya era hora, ¿no crees?..
Le dijo la Cospe toda sonriente desde detrás de su mesa de despacho… antes de que la Felisa pudiera contestar continuó…
— Te preguntarás “¿qué hago aquí?¿estaré soñando?¿me he muerto?”… claro, suponiendo que seas una persona normal…
Esto es liberalismo en España.
https://www.youtube.com/watch?v=-eqfAS7z8rc
Entre esos y la gentuza de turistas que vienen de RU y a engañarte en los negocios vamos arreglados.
De RU y los países nórdicos llega mucha gentuza con intención de engañarte y encima reírse en tu cara. Hay que tener mucho cuidado con esta gente.
Pues tu ten un garito en la playa que dependa de la llegada de los ingleses a ver si dirias lo mismo.
Lo que estamos arreglados es de la cantidad de bocazas que hay en España que se las dan de patriotas y son aun peores que progres y buenistas.
Vaya gilipollez mas gorda que ha soltado el Manolo. Anda ponte a practicar el clarinete.
Pues tengo locales comerciales arrendados y la experiencia con los ingleses en particular es nefasta. Y por supuesto pasan del IRPF y del IVA y de cosas de estas. Debe ser que aquí solo viene la chusma de allí.
Vete a tomar por el culo sinrod.
Arteseros, en general, da una visión positiva de la época de Franco. Además, él no dice que su padre luchara por la causa justa, sino que era buena persona. En el bando rojo (me refiero al campo de batalla, no a la retaguardia, que es otra historia) hubo gente buena que luchó por la causa equivocada.
Don Pío, como siempre, desbarrando sobre el catolicismo o nacionalcatolicismo. Maldita sea, con lo que vale este hombre…
¿ves lo que pasa? Improperios, no tiene otra salida.
Si claro aquí tú eres el único que insulta.
Se puede insultar de muchas maneras. Y recuerda, no ofende quien quiere sino quien puede.
Tú sigue así.
Tienes que rerconocer que es de locos lo que acabas de decir. Poner a esos salvajes en el mismo saco que los turistas ingleses, que vienen aqui de una manera legal y no a crear problemas, excepto en el caso de algunos jovenes que se aprovechan de que en España no les aprietan las tuercas cuando se desmadran pero aun asi, vienen a soltar los cuartos. Hay años que han venido un millon de britanicos a veranear, una media de mil euros por turista son mil millones de euros, que son los que nos tenemos que gastar en mantener a salvajes como los que se pueden ver en el video mas los caprichos de las ministras progras y los falconazos que da el psicopata continuamente con su sequito. Yo que tu recapacitaria un poco.
Cansino, cansino que eres muy cansiiinoooo.
Por lo menos te hago pensar. Que ya sabes, A veces las cosas se dicen pero no se piensan.
Sí, cuando no se piensa lo que se dice es cuando se dice lo que se piensa.
El caso de España modestamente opino que no es un pais muy dado al liberalismo, lo que sucede en España es un falso liberalismo. Un oportunismo por parte de unas castas que abusan de unas leyes creadas por ellas mismas pretendiendo ser liberales. Pues la finalidad, no es el bien comun ni el estado del bienestar, sino obtentar el poder y mediante actos de pirateria politica hacerse con las riquezas que en un estado liberal normalmente deberian de ser destinadas a la seguridad y garantia del pueblo para crear un sitema de estabilidad y concordia asi como de salud laboral y economica.
Muy cierto. En Reino Unido y EEUU la seguridad está mucho más garantizada que en España (como se ve en la alta tasa de delincuencia en EEUU o los barrios islamistas del Reino Unido) , no hay abusos de poder ni clientelismos Políticos (no ha habido Invasiones por petróleo, usurpación de Gibraltar ni se desarrollaron los movimientos feministas actuales en las universidades estadounidenses) y hay una concordia admirable (el BLM no existe y no se han tirado estatuas en EEUU ni ha habido manadas de antifas auenando ciudades) .
Que casualidad Alberto. Aqui no tenemos comunistas. Este es un sistema conservador donde existe el respeto y la libertad. Si te paseas por la calle la gente ya pasa de mascarilla y hasta camareros o cajeros de los supermercados que atienden ya muchos ni se la ponen. Y lo que noto es la policia, no es tan controladora como en España y dificilmente ponen multas como en España, te multan hasta por respirar.
Me parece que al principio de los tiempos el rollo de los ordenadores y tal pudo haber sido desarrollado desde cualquier punto del mundo con las aptitudes científicas suficientes.
Sin mucho esfuerzo la URSS pudo haber fabricado millones de bulbos y poner a programar a buena parte de sus egresados de carreras como matemáticas e incluso filosofía.
España también pudo hacer algo si se hubiera desarrollado un programa gubernamental que le diera sustento y proyección.
Sin embargo, parece que la URSS iba directamente contra la informática. Desconozco las razones, pero pudo ser que así como abrazaron las ideas de Lysenko, así abrazaron el odio contra la computación o qué se yo.
Pudiera uno creer que los demás países se quedaron atrás con la aparición del transistor, que no me sorprendería que fuera un secreto industrial, pero los soviéticos bien hubieran podido hacer ingeniería inversa o hacer uso de espías y demás para tener acceso a la misma tecnología.
Imagino que en España simplemente no había interés y se fueron quedando atrás.
Ya para los ochentas la URSS tenía que comprarle fotocopiadores supongo que a Xerox, que eran la polla de Silicon Valley en la época. Ellos inventaron lo que ahora llamamos escritorio en las PCs, haciéndolas más intuitivas, aunque ya se sabe que la movida del escritorio sólo la pudieron rentabilizar los de Apple y Microsoft.
Llama la atención el caso soviético. Para una planificación centralizada de la economía hubiera sido genial tener acceso a una informática potente. Sin embargo, parece que iban luchando contra políticas para evitar que adquieran muchas computadoras.
Bueno, inventaron el Tetris.
Si extendemos la movida del software a todo lo que se nos ocurra, en el mundo de los videojuegos la cosa también está medio jodida. La empresa más grande del mundo es Tencent, que es china, y que básicamente vive de hacer mierda para móviles (básicamente es un tragaperras mundial). Las demás son las históricas, que son de USA y Japón. De Europa solo se cuela Ubisoft, que es francesa. Y en el mundo de los segundones ya aparece una empresa polaca y seguro que alguna de Corea del Sur.
Pero hay muchos tipos de empresas. Creo que en el mundo de los antivirus una de las empresas más importante es rusa.
Las personas que gustan de flagelarse, bien podrían preguntarse porque España no pudo ser referente mundial en el rollo de las computadoras. Puede partirse simplemente del hecho de que no interesaba.
¿Y por qué no interesaba? Pues porque no.
No todo en el mundo debe tener unas razones hipercomplejas.
¿O será que los masones no quisieran que Franco les llevara la ventaja en el desarrollo de la computación?
quisieron
Los masons con Franco lo pasaron muy mal.
Marchando…una de competociones internacionales de creatures de video buenos.
Competiciones
Creadores
Vaya teclado ya me esta haciendo cigarettes, tan temprano.
Cigarrettes? Jugarretas
Entre Lemona (“algo habrán hecho”), el Papa peronista e hispanófobo y ahora Solsona parece que a la Iglesia Católica la ha abandonado el Espíritu Santo.
El caso de España modestamente opino que no es un pais muy dado al liberalismo, lo que sucede en España es un falso liberalismo.
Bueno, según Roma, se puede decir lo mismo del catolicismo de España. Teniendo en cuenta que la curiosa Francia católica es la hija predilecta, podría significas que España puede ser una falsa católica. Con Lemona, Solsona, Pancho I de la Pampa y el separatismo católico hispanófobo mediante todo parece indicar que así es.
Como a saber a qué llama Elisa Beni ultracatolico Chorradas
A AlbertoG le importa más lo que diga la Beni que lo que pasa en realidad en la Iglesia Católica. Seguro que habrá adoptado la misma postura que esta, el silencio ante el caso Solsona. Mientras tanto, más munición para las Benis del mundo.
Yo creo que a los liberales españoles, como a los marxistas y a los nacionalcatólicos y católicos progres les afecta algo común: el poco caletre.
Los católicos progres sobre todo. Con esto de Solsona, sale la Caram, que está peor que Las Casas en su tiempo, y acusa al Arzobispo satánico de Solsona de estar perturbado y padecer una enfermedad mental….¡¡Ella!!…
Actualmente hay muy pocos catolicos reales en Espana. El papa Francisco es un topo que nos han infiltrado. Un masonazo que forma parte del anticristo, que promueve el N O M, asi como Felp Vl.y la camarilla de politicastros que nos desgobiernan.
..y los que van de “católicos auténticos2″como AbertoG se dedican a buscar liberales ateos en vez de denunciar la inminente islamización de occidente y la cristalofobia que viene con ella. Tendrá sus prioridades y fantasmas. Él sabrá.
Eso pregunteselo a D. Alberto, a mi no me concierne.
Que casualidad Alberto. Aqui no tenemos comunistas. Este es un sistema conservador donde existe el respeto y la libertad.
Diselo a los padres de Alfie Evans
..y los que van de “católicos auténticos2″como AbertoG se dedican a buscar liberales ateos en vez de denunciar la inminente islamización de occidente y la cristalofobia que viene con ella. Tendrá sus prioridades y fantasmas. Él sabrá.
La cristianofobia y la islamización son consecuencia del Liberalismo. Por lo tanto se debe contra el Liberalismo también, pues de lo contrario es como arrancar la cola de una serpiente si tocar su cabeza
¿AlbertoGT, qué opinas que tu Papa no haya dicho ni mu sobre los cristianos atrapados y condenados en Afganistán?
La cristianofobia y la islamización son consecuencia del Liberalismo.
Es que los Talibanes son muy liberales. Y el Islam es puro liberalismo….
La cristianofobia y la islamización son consecuencia del Liberalismo.
Claro, y por eso el comunismo lucha contra el Liberalismo, porque repudia al Islam y ama a los cristianos…..¡¡¡este es AlbertoGT!!! Digno monaguillo de Solsona y Lemona.
Alberto es no tiene que ver con comunismo. Son orderes de la elite que a la vez utiliza el comunismo para sus fines apocalisticos.
Que por cierto, estoy leyendo a Rallo estos días sacudir de lo lindo a Vox (a Podemos y al PSOE también, claro, pero eso va de suyo). La ultima, por lo de la energía “española”. Por aquello del liberalismo y VOX y tal y tal…
En España, ni marxistas, ni liberales, ni católicos tienen mucha envergadura intelectual, ni pensamientos relevantes y profundos.
No cabe duda que Risto y los suyos son los que tienen esa envergadura intelectual típica del bonobo superior de la cual carecen los demás, como evidencian sus comentarios de alto nivel de pensamiento en este blog.