En una hora con la historia: en octubre de 1942 fue fusilado “Quiñones”, el agente de la Comintern que en condiciones durísimas había intentado reorganizar el Partido Comunista en España. Pese a ser fusilado, sus camaradas de Méjico insistían en acusarle de traición. Por entonces publicaba Cela La familia de Pascual Duarte, obra muy importante en el franquismo, y con ese motivo comentamos la literatura de la época: 197 – Muerte de un comunista y literatura | La batalla decisiva de Lisboa – YouTube
******************************
España y la crisis de la OTAN
La crisis AUKUS revela en primer lugar, la crisis de la OTAN. Existe un grupo de países de origen e ideología anglosajona (llamémoslo Anglosajonia: Usa, Inglaterra, Australia y Canadá especialmente), con interrelación especial política, militar y de espionaje, y con un fondo mesiánico. El Brexit se explica por ahí. Ese mundo siente poca confianza y algún desprecio por Europa, especialmente por Francia, socio poco fiable por sus pretensiones de independencia con De Gaulle o su rechazo a la aventura de Irak de 2003, de la que tan malparados salieron los aventureros (aunque más el propio Irak), o su insistencia en una defensa común europea; y también por Alemania, pues si bien esta se ha portado sumisamente después de ser casi aniquilada en la SGM, no es seguro que siga así, como indica su posición ante el nuevo gran gasoducto ruso. Cuando Anglosajonia se prepara para un enfrentamiento global –posible, aunque improbablemente bélico– con China, los “aliados” europeos no resultan muy seguros. En este juego España es, por supuesto, un satélite de tercera categoría, donde Anglosajonia se permite tener una colonia y presencia militar que no la defiende de sus posibles enemigos (Marruecos)
Quizá la OTAN debiera haberse disuelto tras el derrumbe de la URSS, contra la que se había formado, pero se mantuvo so pretexto de lucha contra el terrorismo, que era como cazar zorros con tanques. Más seria es la evolución producida tras los fracasos de Irak, Siria, Libia y Afganistán, con la formación de una alianza –con difícil futuro a la larga–, entre Rusia, China y, ahora, Irán. Además, tanto el centro de la economía como el foco de las grandes tensiones mundiales (“globales”) se ha trasladado del Atlántico (la OTAN se refiere al Atlántico norte) al Pacífico, y de la desaparecida URSS a la pujante China. En ese escenario, la UE pierde importancia, salvo en relación con la potencial amenaza rusa (pero de momento la amenaza es la inversa).
Para Francia y la UE se trata de replantearse su papel en el mundo. La UE solo puede funcionar en torno al eje Berlín-París. Históricamente, la rivalidad entre Alemania y Francia por los territorios intermedios desde la disolución del imperio de Carlomagno ha sido la principal causa de guerra en Europa, que parece superada después de la SGM. En torno a ese eje giran otros estados más o menos voluntariamente satelizados en cuanto que sacan más beneficios que perjuicios de su posición (aunque el despotismo de Paris-Berlín hacia Polonia y Hungría indica problemas internos crecientes). En el conjunto de tensiones europeas, la posición de España es muy particular. La UE no deja de ser una herencia de la II Guerra Mundial, incluso de la primera, en las que España no participó. Esta particularidad histórica resume muchas otras, e impone un replanteamiento general de la posición y orientación internacional de nuestro país.
**********************
¿Quién descubrió el fuego?
Una “reputada prehistoriadora” se plantea preguntas como “¿Y si quien descubrió el fuego fue una mujer? ¿Y si no fue un hombre el que pintó los bisontes de Altamira o los caballos de Lascaux? ¿Y si eran ellas quienes cazaban? Y, de ser resultar afirmativas todas estas cuestiones, ¿cuándo y por qué se impusieron la división sexual del trabajo y la jerarquización de los sexos en detrimento de la mujer, convertida en el eslabón débil?”. ¡De resultar afirmativas…! No se la ha ocurrido preguntar: “¿Y si los hombres tenían la regla? ¿Y si tenían menos musculatura que las mujeres? ¿Y si preferían quedarse en la cueva o la cabaña cuidando a los niños en lugar de ir a cazar o a pelear?…” Por especular, que no quede. La observación más evidente es que el dimorfismo sexual, no solo físico, también anímico, es muy acusado en el ser humano, más probablemente que en cualquier otro mamífero. El cuerpo femenino está claramente diseñado para la maternidad, y esto ya supone una clara “división sexual del trabajo” (menuda terminología), máxime cuando la crianza de los hijos, al revés que en otras especies, es un proceso muy largo.
¿Quién descubrió el fuego (quiere decir quién lo utilizó, pues lo “descubre” la naturaleza), quien cazaba, quién pintaba bisontes, probablemente con propósitos mágicos de caza? Es imposible saberlo en concreto, pero casi seguramente eran varones, porque lo habitual en la historia, que sí conocemos, ha sido así. Y porque en los pueblos que han vivido en el paleolítico hasta hace poco, también era así. No hay la menor prueba de que las mujeres prehistóricas tuvieran la misma fuerza y agresividad que los varones o que estos hicieran de “madres”. Descubrir una tumba femenina con instrumentos de caza o de guerra no prueba nada en este orden de cosas, como no lo prueba la existencia reciente y comprobada de algunas mujeres “guerreras” como Agustina Zaragoza.
En mi opinión, las diferencias físicas y anímicas tan marcadas entre varones y mujeres responden a una distribución natural de las dos funciones esenciales de la vida: la nutrición y la reproducción. La reproducción es, ante todo y por simplificarlo, el ámbito del amor, sea sexual o maternal; y la nutrición es, también simplificando mucho, el ámbito de la lucha y la crueldad, pues la naturaleza impone que la vida se alimente de la vida, la cual no desea servir de alimento. Y este es de preferencia el reino del varón, cuyo cuerpo está diseñado para el trabajo y la lucha, por su mayor estatura, desarrollo muscular y agresividad. Claro está que ni el hombre se ocupa exclusivamente de la nutrición, sino que participa en la reproducción, aunque a un nivel inferior a la mujer, ni la mujer se ocupa exclusivamente de la reproducción, pues si así fuera se haría imposible la relación entre los dos sexos o la misma vida social.
¿A qué responden esas especulaciones prehistóricas? Fundamentalmente al odio de las y los feministas a la condición femenina (bien manifiesta en su aversión a la maternidad y su promoción del aborto), que según ellos no existe sino que se “inventa”. La Beauvoir escribió aquella sandez de que “la mujer no nace, sino que se hace”: la “hace” el hombre, sometiéndola, por lo visto. ¿Y por qué ha podido someterla si originariamente eran iguales, incluso superior la mujer? Es como la historieta de que el hombre es bueno, pero la sociedad es mala, “pensamiento” en la base de las ideologías: ¿cómo puede ser mala la sociedad si se compone de hombres buenos por naturaleza? Como decía Javi, en Cuatro perros verdes, a la repentina feminista Sheila: “¿Para qué han trabajado y corrido tantos peligros los hombres, sino para que sus mujercitas e hijos tuvieran una vida más fácil?”.
Por qué se han desarrollado tanto estos movimientos? Hay muchas razones parciales, pero el fondo de ellas es la angustia derivada de la pérdida en gran medida de las seguridades religiosas e ideológicas, sobre todo después de la SGM. Hoy, el mundo se ha vuelto más inseguro, más incomprensible, carente de sentido y amenazante, por el agotamiento de la modernidad, es decir, de las ideologías que en gran medida han sustituido a la religión en el mundo occidental. A esa angustia se responde con remedos de ideologías que se han vuelto histéricas, y la histeria es la peor respuesta a la angustia.
***************************
Pueden encontrar libros míos en la feria, en las casetas 47 (Gritos y golpes, la Segunda República, Europa, Nueva historia de España y otros), en la 221 (Por qué el Frente Popular perdió la guerra y Cuatro perros verdes) y en la 275 la trilogía sobre la república y la guerra, y La guerra civil y los problemas de la democracia y otros
*********************
Literatura sin héroes
–Es verdad, el ser humano es muy contradictorio: desea una vida tranquila y placentera, pero al mismo tiempo le gusta contemplar la tragedia y las emociones fuertes y sufrirlas vicariamente por medio de la televisión o la literatura.
–Lo que demuestra que el hombre necesita las emociones fuertes y los peligros, y a menudo admira a quienes son capaces de arrostrarlos, los héroes que se salen de lo común y corriente.
–La gente no se interesa solo por los héroes, y diría que se interesa aún más por los criminales. La prueba está en la enorme abundancia de literatura negra en nuestros días.
–Bueno, ahí también hay algún héroe, el que descubre o atrapa al criminal. Pero lo importante no es que lo atrape, sino el crimen en sí y el proceso hasta la captura del criminal. Esto resulta satisfactorio para el espectador o el lector. Y a menudo la psicología del criminal resulta más interesante que la del detective o quien sea.
– Ya lo decía Juan Valera: el contrabandista es más interesante que el carabinero. Y hay mucha literatura en la que no sale ningún héroe. ¿Qué héroes aparecen en las novelas de Cela, en muchas de Baroja, ya que estamos en ello, como La busca, en tantísimas europeas, como en Céline… Solo gente atormentada en una vida sometida al ambiente, y a su vez a un ambiente sin sentido, o doloroso sin razón aparente. El nihilismo es la corriente más fuerte en la literatura europea del siglo XX, y refleja una civilización que apenas es capaz ya de creer en nada y trata de ilusionarse con una libertad vacía.
–Bien, es posible. Pero hay también una enorme literatura y cine de otro tipo, de amor, de aventuras amables que terminan bien, de esfuerzos difíciles pero con un final feliz… ¿Por qué se concede tan poco valor a esa literatura? Tus novelas, por cierto, no tienen final feliz, ni sus aventuras resultan muy amables. ¿Es que son por eso más profundas? ¿Lo has planteado así?
********************************
**Derecho a Vivir organiza una protesta este martes frente al Congreso por criminalizar a los provida a la puerta de los abortorios. Los delincuentes hacen la ley.
De Hazte Oír:
¿Recuerdas la falsa historia del chico de Malasaña, en Madrid? El que decía que había sido atacado por ocho encapuchados que le escribieron con un cuter la palabra “maricón” en el trasero.
Es solo la última mentira del Gobierno y del lobby LGTB, la última de tantas. Pero esta es mucho más peligrosa, porque ha destapado hasta qué extremos son capaces de llegar para intimidar a los ciudadanos que no se tragan sus falsos dogmas de género ni sus delirios ideológicos.
Mienten y manipulan para lanzar un mensaje a la sociedad: quien se oponga a la propaganda LGTBI es un homófobo, y por tanto, culpable del acoso que sufran los homosexuales, sea este verdad o un burdo montaje como el de Malasaña.
Serás culpable de homofobia cuando exijas el fin de las leyes LGTBI y trans, por totalitarias, o cuando te opongas a que cuatro ideólogos de género al servicio del social-comunismo y la internacional gay manipulen a tus hijos en las aulas.
Después de que te declaren culpable de homofobia, ¿qué crees que harán? Te silenciarán y te negarán el espacio que te corresponde en la democracia.
¿Vas a defenderte? Esta amenaza es muy real, y en HO estamos preparándonos para librar una batalla crucial contra la campaña de demonización y exclusión de nuestras ideas con la excusa de la homofobia. Ayúdanos a dar la batalla con un donativo:
Si la “marcha nazi” en Chueca huele a “cloaca socialista”, ¿no puede Vox denunciar al psoe?… eso que ha hecho es un delito…
¿Que no hay héroes en las novelas de Baroja?. Zalacaín es uno.
Duerme en esta sepultura
Martín Zalacaín, el fuerte.
Venganza tomó la muerte
De su audacia y su bravura.
De su guerrera apostura
El vasco guarda memoria;
Y aunque el libro de la historia
Su rudo nombre rechaza,
¡Caminante de su raza,
Descúbrete ante su gloria!
Y en La busca está Roberto Hasting que es el prototipo del héroe nietzscheano y el la continuacion de la trilogia Aurora Roja el hermano de Manuel Juan y varios de sus amigos anarquistas.
Y no digamos el protagonista de toda su serie Memorias de un hombre de acción, Eugenio de Aviraneta, prototipo de héroe aventurero.
Ese mundo siente poca desconfianza y algún desprecio por Europa, especialmente por Francia, socio poco fiable por sus …
.. será confianza.. ¿?
Eso es, poca confianza
, gracias
“en muchas de Baroja”, no “en las de Baroja”
Lo interesante de Baroja es que ha tratado muchos más temas y ambientes que ningún otro novelista, por eso me parece el mejor novelista español del siglo XX. . Que los tratara mejor o peor, o que sus novelas no tuvieran pies ni cabeza, como decía Pla, ya es otra cosa. En mi opinión son relatos originales aunque a veces algo deslavazados, y ninguno es realmente malo. Su propia idea de La Busca la expone así: “La Busca” y “Mala hierba” son un conjunto de apuntes del natural, procedimiento que no es, sin duda, el mejor para producir una obra armónica y bien perfilada. La tercera parte de “La Busca” se titula “Aurora Roja” y puse en ella una retórica en consecuencia con los tipos de gentes exaltadas y un poco enloquecidas de la obra”. “La impresión de pánico ante la vida de irregularidad y de crimen se refleja con bastante fuerza en este libro”
Claro que el autor no es muchas veces el mejor intérprete de sus propias obras.
Tanto la marcha de Chueca como los homenajes a Parot o a miembros de ETA son consentidos y programados por el gobierno, concretamente por Marlaska. Hace muy bien VOX en denunciar esto y en señalar al consentidor, al “autor intelectual” de las dos manifestaciones. Son distintos medios para un mismo Fin. El caso es que las dos pueden perfectamente prohibirse porque son manifestaciones de odio, una hispanófobo y a favor de asesinos y otra por homofobia. Las dos curiosamente dicen quienes pueden o no caminar por sus calles o quienes son vascos unos, o españoles, los otros.
El cinismo y la hipocresía de este gobierno y de la izquierda es sonrojarte.
Las novelas de Baroja no son deslavazadas excepto las de sus años finales en que se le nota la senilidad que le atenazaba.
En el conjunto de su obra Baroja si me parece el mejor novelista del siglo XX.
Yo, de Baroja, he leído “El árbol de la ciencia”. Muy recomendable.
De las trilogías de Baroja la mejor para mí es La lucha por la vida compuesta de La Busca, Mala Hierba y Aurora Roja y despues La juventud perdida compuesta por El cura de Monleón, Las noches del Buen Retiro y Locuras de Carnaval. De la tetralogia Tierra vasca solo salvo Zalacain el aventurero.
Para mi Baroja es totalmente distinto en la Trilogía de la vida con respecto a las historias de la Tierra vasca. Me atrevo a decir que en La Busca o en Mala Hierba es muy oscuro, es decir, pesimista lúgubre incluso. En las historias de la Tierra vasca se encuentra más optimismo, más luz. De esta última me llamó la atención su observación sobre la mujer vasca: “en su juventud muy lozana y sana. Nada más que tienen hijos se pierden y envejecen de forma prematura” Curioso.
Tengo entendido que la mejor novela en español del siglo XX es la de un burro. Imagino que a cada rato le pegan o algo, haciendo que el lector se vaya indignando hasta llegar a la catarsis.
Se supone que este vídeo costó tres mil dólares. A mí me parece que no costó ni tres mil pesos.
https://youtu.be/v7rAKvXLAtE
Es imposible saberlo en concreto, pero casi seguramente eran varones, porque lo habitual en la historia, que sí conocemos, ha sido así.
Es imposible, aunque se intente con decisión, hacer una falacia del caldero más clara.
Ya sabemos que Risto estuvo allí.
Llevando el caldero. Por eso lo sabe.
Tengo entendido que la mejor novela en español del siglo XX es la de un burro. Imagino que a cada rato le pegan o algo, haciendo que el lector se vaya indignando hasta llegar a la catarsis.
Supongo que se refiere a Platero y yo, y si es esa, es una obra realmente maravilloso y poética que no tiene anda que ver con lo que usted dice.
Es imposible saberlo en concreto, pero casi seguramente eran varones, porque lo habitual en la historia, que sí conocemos, ha sido así.
Almudena Hernando, un profesora feminista de la Complutense lo asegura: La mujer, por la maternidad se dedicaba a unas cosas y el hombre a otra, por ejemplo a al caza. Ella lo atribuye a una circunstancia obligada de la evolución. La mujer debía cuidar a la prole directamente. El hombre haciendo los trabajaos duros. Eso no quita que en algunas etapas de su vida la mujer pudiera cazar o pintar.
Bueno, también hay que decir que esos párrafos en concreto contienen tantas falacias consecutivas que es difícil decir donde acaban las falacias y comienzan las ideas que se supone que hay que discutir.
Almudena Hernando, un profesora feminista de la Complutense lo asegura: La mujer, por la maternidad se dedicaba a unas cosas y el hombre a otra, por ejemplo a al caza. Ella lo atribuye a una circunstancia obligada de la evolución. La mujer debía cuidar a la prole directamente. El hombre haciendo los trabajaos duros. Eso no quita que en algunas etapas de su vida la mujer pudiera cazar o pintar.
Una pregunta, así que lanzo yo al aire…suponiendo que todo eso sea cierto… ¡Que demonios tiene que ver todo eso con hacer fuego o pintar bisontes, que es lo que dice Moa?
¡Que demonios tiene que ver todo eso con hacer fuego o pintar bisontes, que es lo que dice Moa?
Pregúntaselo a Almudena Hernando.
Bueno, hay que tener en cuenta a las mujeres neandertales, que eran más fuertes que toros y cazaban mamuts. En los ratos libres se dedicaban a pintar bisontes y descubrir el fuego. Luego lo que pasa es que el ser humano degeneró y las mujeres fueron esclavizadas por el patriarcado..
Los mitos sobre las mujeres guerreras, sarmatas y escitas y las amazonas no estan documentados fehacientemente incluso la relacion de fray Gaspar de Carvajal del descenso del Amazonas en la expedicion de Orellana y su combate con mujeres flecheras esta puesto en duda.
En la Grecia clásica las mujeres mas emancipadas de todas que eran las espartanas (las unicas que daban a luz a verdaderos hombres segun ellas) no hay noticias de que participaran para nada en los combates.
Pregúntaselo a Almudena Hernando.
No, eso no lo dice Almudena, eso es lo que dcie Moa.
Y en el Oeste americano en el siglo XIX incluso las tribus mas primitivas de las grandes llanuras no tenian mujeres guerreras.
Curiosamente fueron los rusos en la primera guerra mundial los pioneros en formar batallones de mujeres que entraron en combate y que eran conocidas por su crueldad.
https://es.wikipedia.org/wiki/Batall%C3%B3n_de_mujeres
Los mitos sobre las mujeres guerreras, sarmatas y escitas y las amazonas no estan documentados fehacientemente incluso la relacion de fray Gaspar de Carvajal del descenso del Amazonas en la expedicion de Orellana y su combate con mujeres flecheras esta puesto en duda.En la Grecia clásica las mujeres mas emancipadas de todas que eran las espartanas (las unicas que daban a luz a verdaderos hombres segun ellas) no hay noticias de que participaran para nada en los combates.
Eso esta muy bien: no tiene nada que ver con lo que aquí se esta discutiendo, pero esta bien.
No, eso no lo dice Almudena, eso es lo que dcie Moa.
Y también Almudena Hernando. Esta desde una perspectiva feminista.
Bueno, hay que tener en cuenta a las mujeres neandertales, que eran más fuertes que toros y cazaban mamuts. En los ratos libres se dedicaban a pintar bisontes y descubrir el fuego. Luego lo que pasa es que el ser humano degeneró y las mujeres fueron esclavizadas por el patriarcado..
Y habían formado ya los primeros grupos terroristas, seguramente. El GRAPO, por ejemplo. Grupo Regular Armado Paleolítico Organizado.
Y también Almudena Hernando. Esta desde una perspectiva feminista.
¿Dice Almudena que las mujeres no podían pintar, o que no pudieron inventar el fuego? Porque eso es lo que dice Moa.
Es imposible saber quién descubrió la utilidad del fuego, que seguramente se descubrió en muchos lugares sin que sea posible decir en cuál fue el primero. ¿Pudo haber sido una mujer? Por poder, pudo, Pero es absolutamente incomprobable, salvo para ciertas “expertas prehistoriadoras”. La discusión es idiota y cargada de la mala lecha feminista. En principio damos por supuesto que fueron hombres quienes lo descubrieron, aunque a lo mejor lo hicieron en algunas poblaciones, y en alguna fue una mujer. La discusión carece del menor sentido. ¿Y por qué pensamos que fueron hombres, probablemente? Pues porque en la historia conocida la inmensa mayoría de los inventos y de los artistas han sido hombres. Esto cabrea mucho a los feministas, pero sin duda responde a algo más que al malvado “patriarcado”.
Las mujeres cántabras o astures acompañaban en el combate a los hombres en algunas ocasiones pero no para combatir sino para estar en retaguardia y hacer de enfermeras. Esta costumbre también estaba presente durante al Reconquista, más en el Reino de Asturias.
Durante la Conquista de México, acompañaba a Hernán Cortés una mujer que Hugt Thomas identifica con algunos mitos sobre al virgen María que dicen alguna crónicas cuando esta mujer entraba en combate en algunas ocasiones dejando a los indios un tanto sorprendidos.
Porque eso es lo que dice Moa.
Eso no lo dice.
Observen la “lógica” de DH: Moa dice que las mujeres no podían pintar ni inventar el fuego” Debe de ser lo que llamaban antaño “lógica femenina”
Almudena Hernando en su “feminismo científico” quiere demostrar que la mujer por su circunstancia bilógica de maternidad realizaba unas tareas y los hombres otras. Así que, si, viene a decir algo parecido a Moa. Curiosamente.
Risto cree que la época dorada del hombre, o mejor de la mujer fue la prehistoria que todos hacían de todo sin distinción de sexo. El discurso ya se conoce. No es nuevo. Lo malo es que la arqueología no les da la razón.
En contra de las tesis de esa prehistoriadora feministoide cuanto mas primitiva es la sociedad estudiada menos indicios de participacion de las mujeres en la caza y en la guerra se dan.
Es en la epoca actual cuando las mujeres participan mucho mas en esas actividades.
Las mujeres, en general, no solo están peor preparadas para ejercer la violencia (en las actividades relacionadas con la caza o las rivalidades entre grupos), sino que anímicamente les repugna. Claro está que no a todas: existe la excepción de algunas marimachos como existe la de hombres “afeminados”, no necesariamente homosexuales (hay homosexuales muy “machos”)
Lo que hay en el fondo es que los feministas detestan la condición femenina, la maternidad y muchas otras cosas. Y de acuerdo con esa histeria, provocan discusiones histéricas como la de quién descubrió el fuego o pintó los bisontes. Hay que ser idiota. Pero esas idioteces se plantean hoy a cada paso, y hasta se presentan como científicas.
Es en la epoca actual cuando las mujeres participan mucho mas en esas actividades.
Efectivamente. Pero es curioso que en las sociedades más igualitarias la mujer tiende a profesiones más femeninas y los hombres a las suyas. Eso está demostrado. En sociedades donde la mujer está más discriminada estas se inclinan estudiar carreras más “masculinas” como ingenierías. Así que esa tendencia feminista de obligar a las mujeres a estudiar lo que no quieren es ir para atrás como los cangrejos. Es decir, volver a la prehistoria.
Igual que la muy falsaria ideologia de clase conduce a la lucha de clases, la igual de falsaria ideologia de genero conduce a la lucha de generos.
Observen la “lógica” de DH: Moa dice que las mujeres no podían pintar ni inventar el fuego” Debe de ser lo que llamaban antaño “lógica femenina”
Muy bien, vamos a observar lo que se discute:
Una “reputada prehistoriadora” se plantea preguntas como “¿Y si quien descubrió el fuego fue una mujer? ¿Y si no fue un hombre el que pintó los bisontes de Altamira o los caballos de Lascaux? ¿Y si eran ellas quienes cazaban?
Si usted discute este punto es que no esta de acuerdo con que pudiera ser una mujer. Es decir, que dice lo que he dicho. que las mujeres no pudieron inventar el fuego, que es lo que dice esa señora. Si usted estuviera de acuerdo conque las mujeres pudieron pintar o inventar el fuego, entonces dado que eso es exactamente lo que dice esta señora, entonces estaría de acuerdo con ella, por lo que ustedes dos estarían diciendo exactamente lo mismo.
Las falacias están muy bien, pero hay que manejaras con cuidado, porque pueden estallar le en la cara. Y luego, cuando lo descubren uno se ve obligado hacer una gracieta y recoger cable y queda aun peor.
Pero es curioso que en las sociedades más igualitarias la mujer tiende a profesiones más femeninas y los hombres a las suyas.
Es lo natural, igual que cuando le dan a elegir a la gente ninguna en su sano juicio escoge el social-comunismo con sus atributos de terror, miseria, esclavitud y fracaso.
Risto cree que la época dorada del hombre, o mejor de la mujer fue la prehistoria que todos hacían de todo sin distinción de sexo. El discurso ya se conoce. No es nuevo. Lo malo es que la arqueología no les da la razón.
No se lo que es la edad de oro, pero si me quiere dar lecciones de arqueología a mi, va a usted fino filipino. Este mismo verano me lo he pasado entero excavando.
Pues yo conozco a albañiles que si es por excavar deberian nombrarles al menos doctores honoris causa.
Almudena Hernando en su “feminismo científico” quiere demostrar que la mujer por su circunstancia bilógica de maternidad realizaba unas tareas y los hombres otras. Así que, si, viene a decir algo parecido a Moa.
Almudena Hernando que es feminista muy militante, esta años luz de cualquier postura de Moa. No invente.
El fuego pudo haber sido descubierto por un pirómano. Estas personas sienten una fascinación tan grande por el fuego que no cuesta trabajo imaginarse a uno de ellos pasándose la vida intentando reproducirlo, hasta que por fin lo consiguió. Quemando los bosques descubrió la carne asada, lo cual sirvió para absorber nutrientes de manera más eficiente y, ya de paso, eliminar en lo posible parásitos.
Comiendo carne cruda seguro que mucha gente la palmaba por los parásitos. La cocción y otros procedimientos son inefectivos si no se hacen bien, pero indudablemente la calidad de vida mejoró mucho con la llegada del fuego.
La otra vez leía una especie de reporte sobre los parásitos en las zonas rurales de Guatemala. De acuerdo con el estudio, y espero no estarla cagando con el dato, hasta el 9% de la población llega a presentar calcificaciones producto de los parásitos consumidos por no preparar correctamente los alimentos. Si con todo y el fuego esto sucede, ahora imaginen ese mundillo prehistórico de comer carne cruda.
Tengo entendido que la carne queda libre de parásitos si es sometida al menos a 60 grados por varios minutos.
La cosa sigue siendo un problema. Actualmente, a la hora de exportar carne de cerdo, toca pasar la carne por rayos gamma.
Vaya cosa eso de la técnica. Del fuego a la radiación.
Pues anda que no excavaron los sargentos y soldados en la primera guerra mundial. Para dar lecciones a Henri Breuil estaban.
No se lo que es la edad de oro, pero si me quiere dar lecciones de arqueología a mi, va a usted fino filipino. Este mismo verano me lo he pasado entero excavando.
Sin mucho provecho. Como siempre.
Ni sabe excavar ni sabe leer libros. Este es Risto. El titulín del que presume parece regalado.
No sabia siquiera el ABC de la arqueologia,. que se da en primero del Grado
https://es.wikipedia.org/wiki/Matrix_Harris
Almudena Hernando que es feminista muy militante, esta años luz de cualquier postura de Moa. No invente.
Efectivamente, pero ella dice que la mujer ha sido “obligada” a hacer unas cosas y el hombre otras por convencionalismo culturales y biológicos. Moa no llega a tanto. Exacto.
Y cuando le dan a uno a escoger entre comer mucho o mantenerse sano y en forma, la gente se muere de diabetes y ataques cardíacos. Las sociedades actuales implican muchas cosas, que no tiene nada que ver con la prehistoria, y que de hecho, son su total opuesto.
Espera que el sargento va a tratar de explicarme a mi la matriz harris.
Joder, el blog nunca me decepciona cuando queiro echarme unas risas.
Lo de la matriz Harris de Risto se asemeja mucho a lo que espetó Jaquetonio sobre que Wellington no llevó a españoles con él a Francia. Están mejor calladitos, por vergüenza.
La vergüenza ni la tienen ni se la espera.
Efectivamente, pero ella dice que la mujer ha sido “obligada” a hacer unas cosas y el hombre otras por convencionalismo culturales y biológicos. Moa no llega a tanto. Exacto.
Propongo que comiences por leer un libro de esta autora, a ver si te enteras de algo de lo que dice y lo que no.
Para que sea de mucho o de poco provecho, primero habrá que excavar algo, Haquiles.
Propongo que comiences por leer un libro de esta autora, a ver si te enteras de algo de lo que dice y lo que no.
No lo he comenzado sino que la he leído, payaso:
https://www.casadellibro.com/libro-la-fantasia-de-la-individualidad/9788494806872/6569322?gclid=CjwKCAjwhaaKBhBcEiwA8acsHAJYHpEut2gXks3HlecleeOw7Lcr-OlUd-1JkECQQt4uD1Cjd3ssdhoCHU0QAvD_BwE
Como ya advertí al farsante, cada vez que me llamase sargento le contestaria con un insulto de grueso calibre. Aunque carece de honor por si se le despierta estoy a su disposición a darle las satisfacciones que quiera.
Igualmente el fuego pudo haber sido descubierto por unos niños. La movida ideológica, sin embargo, exige más imaginación. Toca decir que el fuego no sólo lo descubrió una mujer sino que fue cosa de una bruja que seguramente se la pasaba rebelándose contra los machitos de la tribu.
Sin embargo, si algo se puede decir a favor de esas ganas de forzar la realidad hasta el desquiciamiento, es que uno no puede andar comparando a las mujeres prehistóricas con las actuales. La mujer prehistórica promedio tendría más fuerza y agilidad que un varón actual, por mucho que este vaya al gimnasio. Puesto así, al menos desde nuestro punto de vista, no dudaríamos en afirmar que semejantes mujeres estaban plenamente capacitadas para la caza (será por admitir que uno mismo, haciéndola de cazador, la palmaría en pocos días). Si, al menos en teoría, podían cazar, pues posiblemente lo hacían. Para saber más al respecto, tocaría observar de lejos cómo viven las gentes de las tribus perdidas en lugares como Papúa Nueva Guinea. Si ahí las mujeres no cazan, entonces las mujeres prehistóricas no cazaban y punto.
Tampoco se entiende que alguien quiera con todas sus putas fuerzas que las mujeres fueran cazadoras. Como si cazar diera más dignidad o cosa por el estilo.
A los leones no les importa mucho. Mandan a cazar a las leonas, con lo cual básicamente son unos chulos (digo, ya puestos a descontextualizar).
Dice que empiece a leer a esta feminsiat pero el que no la ha ledio es él:
¿Cuándo y por qué comienza la dominación sobre las mujeres? Nada menos que a contestar esta pregunta se dedica este libro de Almudena Hernando. Con una perspectiva arqueológica, esto es, basada en la cultura material, en lo que se hace y no en lo que se dice o se piensa, y que empieza con los primates y los primeros Homo, Hernando muestra que la desigualdad entre sexos no es de origen biológico.
La pobre e infeliz Almudena Hernández le da a Risto en toda la jeta. Eso si, le da un sopapo con perspectiva feminista que debe dolerle más. Vamos, es que no tiene sentido del ridículo. Este Risto no escarmienta. Dice que se ríe de nosotros pero él es pura risa.
Hernando muestra que la desigualdad entre sexos no es de origen biológico.
!Pero si lo que dice Moa es que es de origen biológico! ¿Pero… usted se lee a si mismo? ¿Como van a estar de acuerdo ambas posturas?
¿No se cansa de hacer el ridículo?
Antes al contrario, el patriarcado tiene una naturaleza histórica que no puede entenderse sin prestar atención al modo diferencial en que hombres y mujeres han construido su identidad en el mundo occidental.
¿Esto también es lo que dice Moa?
Efectivamente, pero ella dice que la mujer ha sido “obligada” a hacer unas cosas y el hombre otras por convencionalismo culturales y biológicos.
Hernando muestra que la desigualdad entre sexos no es de origen biológico.
Efectivamente, pero ella dice que la mujer ha sido “obligada” a hacer unas cosas y el hombre otras por convencionalismo culturales y biológicos.
Hernando muestra que la desigualdad entre sexos no es de origen biológico.
Demostrado. este hombre no se lee ni a si mismo.
Para saber más al respecto, tocaría observar de lejos cómo viven las gentes de las tribus perdidas en lugares como Papúa Nueva Guinea. Si ahí las mujeres no cazan, entonces las mujeres prehistóricas no cazaban y punto.
También hay que dar un par de matices: que “cazar” también es cazar conejos, ratones y animales de pequeño tamaño.
Y segundo, que incluso “cazar bisontes” no seria salir todas las semanas a cazarlos. E incluso cazar bisonte, no seria precisamente salir a tirarle lanzas a un bisonte 8o matarlo a puñetazos), si no algo basado en utilización de trampas, fuego, cansancio, barrancos y precipicios, acosos, etc…
De todas formas, lo mas sensato del blog en lo que va de dia se lo he leido a Lasperio.
Hernando muestra que la desigualdad entre sexos no es de origen biológico.
Claro, pero si hubieras leído el libro sabrías que dice eso pero que achaca a la maternidad y a ciertas obligaciones bilógicas que la mujer fue obligada desde los primates, repito, desde los primates, a hacer unas coas y el hombre otras.
Es que no escarmientas. Se te pilla antes que a un tonto. Risto.
Demostrado. Este hombre no se lee ni a si mismo. Ni sabe leer y como él mismo ha admito, lo leído se le olvida a los dos segundos. Recordemos lo que comentó sobre Sonámbulos.
Este Risto es un cachondo. Un estúpido cachondo.
Claro, pero si hubieras leído el libro sabrías que dice eso pero que achaca a la maternidad y a ciertas obligaciones bilógicas que la mujer fue obligada desde los primates, repito, desde los primates, a hacer unas coas y el hombre otras.
Eate hombre es un no parar de ridiculos. O sea que Hernando dice la desigualdad entre sexos no es de origen biológico, pero atención, que lo dice es que, en realidad, si es de origen biológico, debido a la maternidad y a “ciertas obligaciones biologicas”.
Este hombre o es tonto o nos quiere hacer pasar por tontos a todos. Bueno, que pregunta: ambas.
Y además remacha lo del origen biológico con “desde los primates”. Pero no es “biológico”, pero es de desde los primates.
Es difícil hacer mas el ridículo en menos tiempo y en menos lineas.
Tengo entendido que los animales grandes eran cazados a base de espantarlos y dejarlos caer de barrancos, lo cual producía mucho desperdicio. Matabas como a cuarenta animales del tamaño de un bisonte y la tribu sólo alcanzaba a comerse lo que se pudiera en una sola noche.
Menos estúpido es pescar. Te puedes limitar a ir pescando lo del día y no andas sufriendo a lo tonto. La cosa es tan sensata que hasta permite la subsistencia de pueblos numerosos y ya muy civilizados. Ahí están los pueblos del mediterráneo y los japoneses, pueblos que no hubieran llegado muy lejos cazando animales como venados y tal, necesariamente poco numerosos. Hasta parece que los animales pequeños son más rentables. Tengo entendido que en península ibérica se vivía de conejos.
Sin embargo, parece que eso de pescar no es muy glamoroso (ni atrapar conejos), pues más que fuerza y testosterona a full se requiere de mucha paciencia (a saber cuáles sean las cualidades necesarias para atrapar conejos, por cierto, que me parece muy difícil, al menos sin trampas).
El que sale con que los leones mandan a cazar a las leonas es que no ve los documentales que en España ponen en la tve2. Los leones cazan tanto o mas que las leonas.
Otra. Las tribus cazadoras americanas hacian una o dos grandes cacerias de bufalos al año y curaban y almacenaban la carne para consumirla durante todo el año.
Las diferencias son a nivel biológico simplemente porque dependen de la producción de hormonas. Ahí está la gente trans. Para intentar pasarse al sexo opuesto requieren de imitar su biología en torno a la movida hormonal.
En España se vivia de conejos como en Mejico se vivia de mezcal, no te jode.
No sé si éste sea uno de esos documentales.
https://www.youtube.com/watch?v=ruZSeWx5IOQ
Si ese es el tipo de documental que ponen para que los vean en la hora de los borrachos u hora feliz como en los hoteles.
jajaja
Hace años escribí este artículo sobre la inmensa biblioteca que se podría hacer con “estudios” y libros marxistas, perfectamente falsos desde sus cimientos argumentales (Pío Moa – Bibliotecas para nada – Libertad Digital) Lo mismo puede decirse del “pensamiento” feminista, que básicamente es una parodia del marxismo, a un nivel muy inferior
Si las diferencias no fueran de índole biológico, pues bueno, las gentes trans podrían simplemente declararse del sexo opuesto y llevar sus vidas tranquilamente, pero sucede que llevan terapia hormonal.
Aun así lo que se imita es lo meramente accesorio, pues no parece que las hormonas sean suficientes para volverte realmente mujer a nivel mental o como se diga. Esto se observa, en la práctica, con el fenómeno del desplazamiento cuando se habla de prostitución. Las chicas trans básicamente actúan como hombres arrebatando las esquinas a las chicas cis (vaya modo de expresarse). Vamos, van en plan de conquistar territorios.
“Si usted discute este punto es que no esta de acuerdo con que pudiera ser una mujer. Es decir, que dice lo que he dicho. que las mujeres no pudieron inventar el fuego, que es lo que dice esa señora” Ese punto no se puede discutir, buen DH, porque no hay la menor prueba al respecto, más allá de las ganas de las feminostias de que fuera así, no sé por qué. Lo que digo es que las probabilidades de que fueran varones, por todo lo que conocemos de la historia y la prehistoria, es muchísimo mayor que la de que fueran mujeres. Y no es posible pasar de ahí.
Todo gira en torno al engendro inventado del “patriarcado”, como en el marxismo giraba en torno a la “comuna primitiva, el socialismo y el comunismo”, todo ello pura fantasmagoría.
El problema con el feminismo es que siempre incide en discusiones demenciales. Dice esa “prestigiosa prehistoriadora”: ¿Y si el fuego, la caza, etc….?” ¿Y si no fuera así, como es mucho más probable? Las cuestiones son del tipo de ¿y si los burros en el pasado volaran…? Piensen un poco en la respuesta. Se puede discutir indefinidamente.
Sobre Platero precisamente no leo la novela porque estoy convencido de que todo el tiempo le están pegando al burro.
Ni es una novela ni le pegan a Platero. Tambien es verdad que el Nobel de Juan Ramon Jimenez me parece todavia menos merecido que el de Cela que ya es decir.
Pérez Reverte posa en Gibraltar junto a un mono, para su nueva novela de buzos y “de patria mediterránea”. Foto y entrevista en El Mundo. Qué tipo más repugnante, no se diferencia en nada de nuestros politicastros. No tiene vergüenza ni patriotismo.
Me parece que se equivoca usted de medio a medio. La nueva novela de Perez Reverte va de buzos tacticos italianos que atacan Gibraltar. Lo que hubieran hecho sus colegas argentinos en 1982 si el gobierno español les hubiese dejado
Ademas de ser un escritor belico bastante bueno al que se le nota que ha visfo mucha guerra real (su ultima sobre la batalla del Ebro me gusto mucho) Perez Reverte no se caracteriza precisamente por su amor a anglosajonia.
En una de las novelas de la serie Falcó los marinos nacionales y republicanos se unen para hostiar en un bar de Tanger a los marinos de un barco de guerra ingles.
Lo que no le impide considerar como la mejor novela sobre la segunda guerra mundial en el mar a “Mar cruel” de Nicholas Montsarrat un ingles que mandó una fragata de la Royal Navy y con lo que estoy de acuerdo.
¿Veis como sí existen las brujas?
https://mobile.twitter.com/PSOE/status/1440353174456463365?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Etweet
Historiadoradomicilio. ¿Existe un patriarcado que oprime a la mujer, creaso por los hombres artificialmente, y que debe ser destruido promoviendo la igualdad de resultados en varones y hembras?
La prosa cipotuda
https://delcastilloencantado.blogspot.com/2016/11/en-la-era-de-la-prosa-cipotuda.html#:~:text=En%20la%20era%20de%20la%20prosa%20cipotuda%20El,que%20combina%20viriles%20coloquialismos%20con%20una%20pirotecnia%20l%C3%ADrica
¡Jo no vale!. Los que no somos investigadores en el departamento de literatura inglesa de la complutense como este sublime Lomana nos tenemos que conformar con lecturas de bazofia y prosa cipotuda.
Una imbecilidad de Pérez reverte: Una imbecilidad de Pérez Reverte, escribe Pío Moa | MarianoDigital (wordpress.com)
Un hijoputa: Pérez Reverte y la memoria histórica / A. Haig y la guerra de Vietnam – Presente y pasado – Libertad Digital
Pérez reverte es el clásico “cipotudo” español, amigo de las frases rimbombantes, palabroteras y tremendistas, pero vacías. Todo en él es sonido de latón.
¿No existe cierta afinidad entre las bienaventuranzas y el verso de la Internacional que dice “Los nada de hoy todo han de ser”?
¿No existe cierta afinidad entre las bienaventuranzas y el verso de la Internacional que dice “Los nada de hoy todo han de ser”?
El Comunismo (como el Liberalismo) son corrupciones del cristianismo. Igual que el Liberalismo coge el concepro cristiano de libertad y lo deforma, el comunismo coge las bienaventuranzas y las deforma.
Ese mismo 1556, en julio, fallecía Ignacio de Loyola, fundador de los jesuitas y uno de los personajes más significativos de la época en toda Europa. Con otros cuatros españoles, un saboyano y un portugués, en 1534 había fundado en París la orden jesuita, oficializada en 1540. De modo similar a los dominicos, fundados por Domingo de Guzmán tres siglos antes, hizo desde el principio hincapié en la preparación intelectual y la enseñanza a todos los niveles. Sus Ejercicios espirituales buscaban una identificación profunda con el espíritu del Evangelio, Y a tal fin los jesuitas debían pronunciar, como las demás órdenes, los votos de pobreza, castidad y obediencia, al que se sumaba otro especial de obediencia al papa.
Puede decirse que, así como los dominicos se fundaron contra el movimiento cátaro, de auténtico suicidio social, los jesuitas lo hicieron contra la escisión y expansión protestante, por lo que su cuarto voto tenía especial relevancia. Los jesuitas serían “soldados de Dios y del papa”, con exigencia especial de obediencia. Este cuarto voto tenía un peso histórico crucial por cuanto la cuestión de la autoridad del papado era clave en la ruptura de la Iglesia. Los protestantes y anglicanos consideraban al papa el Anticristo, y creían, siguiendo al Apocalipsis, hallarse próximo el fin de los tiempos. Ello constituía una radicalización de un conflicto anterior en que las iglesias germánicas tendían a situar la autoridad de los concilios por encima de la de los papas. La radicalización de Lutero consistía en eliminar también los concilios y depositar la autoridad o interpretación de las Escrituras en cada persona, pues en ellas Dios hablaba directamente a la conciencia de cada cual. Esto, como entendían Ignacio y los católicos en general, significaba la disgregación de la Iglesia en infinitas sectas entre las que no podría asentarse una doctrina única (también Lutero llegó a percibir ese peligro). Para los españoles, que llevaban el peso de la lucha contra el islam turco y berberisco, tal idea suponía algo parecido a una puñalada por la espalda.
Las bienaventuranzas se dijeron probablemente en la expectativa de un próximo fin de los tiempos y con vistas al otro mundo. El verso de La Internacional se refiere a este mundo, de ahí su mayor atractivo para los “nada”.
Las bienaventuranzas se dijeron probablemente en la expectativa de un próximo fin de los tiempos
No
y con vistas al otro mundo.
En parte sí y en parte no. Las bienaventuranzas prometen premios que ya se dan en cierto modo en esta vida, aunque en su plenitud es cierto que solo se dan en la vida futura
La frase A cada uno según su necesidad se encuentra en los Hechos de los Apóstoles
La frase A cada cual según su capacidad la dice el propio Jesús en la parábola de los talentos
Esta dedicatoria de uno de los comunistas mas abyectos, Nicolai Bujarin, que se arrastró por el fango sin un gramo de honor ante sus excamaradas y verdugos muestra bien las analogías entre la fe cristiana y la comunista.
A la personificación de las grandezas y poder del Proletariado, a su heroísmo, a la claridad de su conciencia de cíase, a su odio a muerte contra el Capitalismo, á sus esfuerzos inauditos por crear una sociedad nueva y al gran Partido Comunista dedicamos este libro.
Se lo dedicamos al Partido que manda un ejército de millones, que viven y mueren en las trincheras; que administra un Estado inmenso; qué acarrea leña en sus «Sábados Comunistas», que prepara el día de la resurreción de la Humanidad.
Se lo dedicamos a las viejas guardias del Partido, curtidos en las luchas y en las victorias, y a los jóvenes vastagos comunistas, a quienes corresponde dar fin a nuestra obra.
A los luchadores y mártires del Partido caídos en muchos frentes agonizantes de torturas en las posiciones, a los que nuestros enemigos fusilaron y ahorcaron, dedicamos este libro.
BUJARIN.
Moscú, 15 octubre 1919.
Aunque tambien sobre esto hay relatos contradictorios que afirman que Bujarin mantuvo la dignidad en el juicio farsa que le condenó a muerte. Pero el mismo que dice eso luego dice:
Pero en los primeros años de la Revolución Bujarin fue tan sectario y tan cruel como cualquiera de sus colegas en la dirección bolchevique, y si es verdad que protegió durante años al poeta Osip Mandelstam también lo es que no mostró compasión cuando eran purgados los partidarios de Trotski. «No sabe usted cuánto me alegro de que hayan fusilado a esos perros», le escribió al fiscal Vishinski (el mismo que no mucho después lo interrogaría a él) después de la ejecución de Kámenev y Zinóviev en 1936. Anna Lárina lo retrata digno, estoico, pasivo hasta casi el suicidio cuando los signos de su futura desgracia se acercan, cuando los que fueron amigos dejan de saludarle, cuando otros que ya han sido detenidos e interrogados formulan contra él acusaciones delirantes: lo que no cuenta es que en ese tiempo Bujarin escribía a Stalin cartas adulatorias y serviles que no tenían respuesta. Donald Rayfield, en otro libro erudito y tenebroso, Stalin y los verdugos, transcribe fragmentos de algunas de ellas: «Sigues creciendo, de modo que nadie puede dejar de advertir cuánto se te necesita en estos momentos: ¡tal vez más que nunca, querido amigo!». Pero también había compuesto para él y se lo había enviado, con una dedicatoria empalagosa, un «Poema sobre Stalin en siete cantos». Es posible que Anna Lárina no llegara a tener noticia de tales bajezas. Tampoco llegaría a enterarse de que poco antes de que lo ejecutaran Bujarin escribió una última carta a Stalin en la que le decía: «Koba, ¿por qué exiges mi vida?». Stalin guardó siempre esa carta en un cajón de su escritorio personal.
Introducción de Stephen F. Cohen a Anna Larina. Lo que no puedo olvidar
Anna Larina era la mujer de Bujarin cuando fue fusilado
Tanto Jesús como Pablo predicaban pensando en que el fin de los tiempos estaba al llegar y que aquella misma generación lo vería. Las frases son textuales y sin equívoco. Y Jesús dijo “mi reino no es de este mundo”. Desde luego, los “nada” siguieron siendo nada.
La frase “de cada uno según sus capacidades y a cada uno según sus necesidades, típica del comunismo, no significa nada en realidad, pues no hay manera de definir o cuantificar las capacidades y necesidades de cada cual.
Los jesuitas fueron grandes impulsores del concilio de Trento, que, en su concepción original, debía permitir la reunificación entre protestantes y católicos, aunque tal posibilidad se esfumó al no reconocer los luteranos la convocatoria papal. La orden jesuita tuvo notable éxito desde el primer momento y a la muerte de su fundador sumaba unos mil
miembros que regían más de 70 instituciones de enseñanza en Europa, América y Asia. Cuatro años antes había fallecido Francisco Javier, uno de los compañeros fundadores y uno de los más importantes misioneros de la historia.
Hasta que los ilustrados en filosofia griega y derecho romano no se hicieron con la dirección del cristianismo, este no empezó a descollar igual que hasta que los dirigentes burgueses cultivados no se hicieron con la direccion de los partidos socialistas estos no pasaron de ser asociaciones corporativas.
Caso aparte es el comunismo ruso en que una horda de analfabetos asesinos tomó el poder, pero eso se debió al caracter ruso mas que al marxismo.
Pero si, en realidad, el comunismo soviético creció a partir de tradiciones rusas mucho más antiguas y profundas y las perpetuó, como creen muchos investigadores a ambos lados de la frontera, no podemos dar por hecho que el país vaya a despojarse fácil o voluntariamente de casi cien años de experiencia y memoria históricas. En tal caso, el pasado soviético todavía tendría importantes lecciones que dar y nuevas alternativas merecedoras de consideración.
Obra citada
Que el dueño del blog considere que no se convierta este espacio en algo más desagradable para todos.
Debe tener algo de verdad, lo he comprobado estos últimos años… las noches de luna llena no duermo bien…
Bueno, esas expresiones vulgares no hay que tomarlas literalmente… cuanto te llaman hijo de puta quieren decir “eres una mala persona” no que tu madre sea una puta.. etc… Quien las interpreta literalmente es por victimismo gratuito… “Me cago en tu puta madre”, ni que decir tiene que es todo figurativo…
Bueno, el cristianismo se extendió muy rápidamente… no creo se que deba a la filosofía griega ni a las leyes romanas…. simplemente la gente creía que la historia que cuenta el cristianismo era cierta… sin complicaciones filosóficas ni legales…
Dependiendo de la escala de tiempo que se tome podríamos decir que nosotros somos “los primeros cristianos”… dentro de 10000 años…
Es más, se suele decir que la gente en ese época (y en la actual) tenía escasa formación filosófica y legal… el cristianismo no se extendió gracias a la filosofía ni a las leyes, sino a la creencia…
Puede que san Pablo creyera que el fin del mundo era inminente …. pero Cristo parece que sí…. y que no…. por un lado vaticina el fin del mundo para esa generación… y a la vez dice que nadie lo sabe excepto su Padre, que él no lo sabe… y que en el futuro muchos vendrían con que ellos saben cuándo…
Tanto Jesús como Pablo predicaban pensando en que el fin de los tiempos estaba al llegar y que aquella misma generación lo vería. Las frases son textuales y sin equívoco.
No es cierto que sus frases deban tomarse tan literalmente.
Jesús dijo que hasta que el Evangelio no fuese conocido en todo el mundo el fin del mundo no llegaría. Y que cuando oyesen hablar de guerraa y desgracias los Apóstoles no debían pensar que había llegado ya el fin. Es más, cuando le preguntan los Apóstoles antes de Su Ascensión les dice que “no les toca saber cuáles son los tiempos que tiene determinados el Padre”
Pablo en 2 Tes advierte que sus frases sobre el fin del mundo de 1 Tes no debían llevar a los tesalonicenses a pensar que no quedaba nada para el fin del mundo
Y Jesús dijo “mi reino no es de este mundo”.
Esto es ya una manipulación. Jesús no sice esta frase por el fin del mundo. La dice ante Pilato indicando que Su Reino era espiritual y por tanto no entraba en conflicto con los poderes civiles
Desde luego, los “nada” siguieron siendo nada.
El pecado y el sufrimiento no desaparecieron. Pero sí muchos cristianos desde entonces han sido consolados en sus tribulaciones y sufrimientos en esta vida y en la otra gracias a Cristo. Y han surgido muchisimas ordenes religiosas y obras caritativas en favor de los “nada”. Las bienaventuranzas no indican premios materiales para esta vida, sino premios espirituales pata esta vida y la otra. Y desde luego la gloria no se alcanza en esta vida en modo alguno
Bueno, eso de que su mundo era espiritual….. en su mundo está la resurrección… con un cuerpo… que al menos come peces asados…
Bueno, los marxistas también creen que la pobreza es una bendición ===> los pobres son los únicos que no deben ser exterminados…. y que a la vez hay que acabar con la pobreza….
Para los marxistas los pobres son la esperanza de la humanidad… es decir, los efectos de la pobreza sobre la gente no serían malos… serían incluso buenos…
Es esa espiritualidad negativa…. moriremos y pasaremos a ser espíritus, por ahí flotando, ¡por fin!, sin un cuerpo asqueroso…. ¿y la resurrección?…
Tampoco está muy claro que la que viene vaya a ser la única muerte…
Cristo iba por ahí sobre todo sanando a enfermos, y liberando el cuerpo de los posesos…. y resulta que Cristo es un “doctor del alma”… pues vaya…
El cristianismo cuenta una historia (como los evolucionistas cuentan la suya)… que Dios se hizo hombre, es decir, se rebajó para morir y levantar con él a los hombres gracias a su muerte… quien imita su muerte se salva, resucita como él, y será feliz con un nuevo cuerpo, etc…
Me parece que más o menos es esa la historia que cree un cristiano… que como la gran mayoría de la gente no tiene ni idea de filosofía griega ni de legislación romana… y seguramente desconoce casi completamente la teología..
Lo de rebajarse y levantarse parece algo típico de Dios… en la naturaleza, su creación, también se ve todos los días…
Anglosajonia no creo que sienta desprecio por Francia o Alemania, sino desconfianza. El desprecio lo reservan fundamentalmente para los camareros del sur de Europa. Y diría que no es ni desprecio, sino consideración justa y natural.
Y es que, queramoslo o no, con Bartolomé de las Casas o sin él, nuestro legado visible a la masa votante es eso que ahora llaman Latinoamérica.
El término Latinoamérica, que es muy gracioso. Creo que incluso Unamuno decía: “¿ latinos? ¿ acaso hablan latín?. Tiene un origen francés, de cuando Francia se hizo con Haití, y en consecuencia no les pareció aceptable el término Hispaniamérica, porque eso les excluya a ellos.
Sin embargo bien que se libraron de aplicar semejante término para referirse a Canadá. Es decir,Latinoamérica es un término profundamente despectivo y racista, y los de los países hermanos, especialmente los marrones, encantados de colgárselo.
Ahora mismo estoy en Levante, y desde aquí se puede decir que los ingleses son un atajo de borrachos despreciables, que nos toman por un bar barato y por un lugar en el que se puede mear en la calle sin que nadie se atreva a decirles media palabra porque envia se quedaría sin comer. Pero cuando veo la dignidad y el empuje que ha tenido esta gente en las explotaciones agrícolas de Zimbawue o Sudáfrica, por ejemplo, pese a todo lo que ha tenido que soportar en forma de agresividad proveniente de una masa ignorante y resentida, y de unos gobiernos y sistemas judiciales a la altura de esa población, comprendo que ellos no son como nosotros, y que tienen unos individuos que por aquí no veo, empezando por mí mismo.
Conviene aclarar. porque por aquí no creo haberlo leído, que el resentimiento de Fray Bartolomé de las Casas proviene de que él mismo era un encomendero que perdió su encomienda por las leyes del rey. Lo dice el propio Sepúlveda, según se cuenta en la Wikipedia.
Dice Pedro Varela que el papel de USA es el del tío de la porra de la banca judía, de los intereses de las famosas doce o trece familias del vértice de la pirámide, que todas las guerras acaecidas desde el siglo XVIII hasta ahora mismo han sido motivadas porquea alguien se le ha ocurrido poner en peligro ese sistema bancario. Y esas familias creo que sí están establecidas en Francia y en Alemania. Por España sólo vienen de paso.
Creo que lo malo de los españoles es que aquí todo el mundo sospecha que si rastrea su árbol genealógico hacia atrás una docena de generaciones le sale un ancestro que proviene de Argelia. Los vascos y los catalanes parece lo sospechan menos. Pobrecillos.
Una de las cosas más aburridas de las que he escuchado es cuando se ponen a relacionar ovnis con volcanes. De por sí cualquiera de esos temas en sí mismo es aburrido.
Lo único curioso con el tema de los ovnis es la capacidad que tiene la gente para montarse mitos sobre un asunto, real o imaginario, que viene a provocar perplejidad. Explicaciones y mierdas que llegan a tomar un carácter religioso y que no pocas veces han provocado suicidios grupales.
Al parecer mucha gente no tolera que el mundo sea tal como luce.
El cristianismo se extendió básicamente porque así lo quisieron las élites políticas del imperio, o al menos el emperador ese. Y es que hablamos de una religión minoritaria que no abarcaba ni al 10 por ciento de la población, que gracias a las leyes se impuso de un día para el otro. En cosa de nada le dieron por culo al teatro, al deporte y a expresiones religiosas milenarias como las movidas de Delfos y Eleusis.
Aunque es verdad que aquella sociedad ya debía estar muy podrida. Los encargados de reprimir a los paganos eran predominantemente paganos, no cristianos, o eso quiero creer. Una posibilidad menos jodida es que los cristianos tuvieran el control de las fuerzas de represión, ya cristianizadas de facto, desde antes. Aunque es más seguro decir que ya se habían embolsado a las élites.
Con aquello de que se habla mucho de la mujer y tal, yo apostaría a que esas élites fueron cediendo ante el cristianismo conforme los cristianos se fueron ganando a las mujeres de los poderosos. Por analogía, sería como se ve ahora, que las élites pijas se embarran de new age no por los varones de la televisión sino por las esposas.
Distinta es la expansión del cristianismo en América y Papúa. En América no tocaba convencer a las esposas puesto que las élites locales fueron fulminadas. Tocaba pasarse al cristianismo para poder sobrevivir en la nueva sociedad. Podías mantener tu religión, pero tocaba ir tragando mierda, oculto en lo más profundo de las selvas, maldurmiendo en los desiertos más jodidos. Y en Papúa, pues bueno, toca evangelizar poco a poco, quizás dando facilidades para obtener lo que Occidente produce, no precisamente fe, sino la capacidad para vivir menos feo a través de la técnica.
Este Lain es un chiste. Si los españoles son tan malos, ¿por qué no aprende inglés y se va a Inglaterra, a ver si allí le admiten? Él mismo se considera un pobre diablo (probablemente con razón), pero en su enorme vanidad cree que los demás españoles son necesariamente como él. Ya harta tanta estupidez
Hoy he escuchado a Losantos decir: hace falta ser español y ser racista.
Parece que estaba pensando en Lain o en alguno de sus amigos arios.
Hace falta ser imbécil para…
Los marrones. dice el amigo. El debe ser blanco nuclear, cien por cien ario. como Hitler, poco mas o menos.
Lo que hay que escuchar.
Pedro Varela: buen nazi, si señor.
Salvando las distancias, Lain no tiene un discurso muy alejado del que a veces tiene comino. Despotricando de España todo el tiempo.
Exacto, ya cansa tanta inquina y desprecio por los españoles. Ya nos sobra con Don Jaque y Risto como para que ahora venga el Lain Cantalicio este.
Lain Cantalicio ha rastreado su árbol genealógico hasta Noe y le ha salido ario puro. Ni Xabino Arana lo tiene tan inmaculado. Lain Cantalicio beberá en el Walhala con las Walkirias vikingas cuando muera.
Lain Cantalicio tiene razón en una cosa, en lo que dice del termino racista “Latinoamérica”
La oficina del español de Toni Cantó bien podría trabajar para revertir el uso de ese termino que busca desterrar la hispanidad de América para dejársela por enero a los anglosajones.
Bueno, eso de que su mundo era espiritual….. en su mundo está la resurrección… con un cuerpo… que al menos come peces asados…
Pero eso no se dará hasta el fin del mundo. Y devtodas formas esos cuerpos gloriosos resucitados serán espirituales (no porque no sean materiales, sino porque obedeceran totalmente al espíritu sin molestia alguna)
Crek que Lain aspira a ser el nuevo Blanco White
https://mobile.twitter.com/alonso_dm/status/1440380082858516487
El gobierno Biden ha reconocido haber matado con drones a 10 civiles afganos –¡7 de ellos niños!– y ni un gritito de los sospechosos habituales. El nivel de corrupción de los medios es insólito y sin precedentes.
Tocaba esconderse, realmente. Los sacerdotes aztecas que fueron dignos de su mundo, y a pesar del error de no ir por el pescado sino de las carnes de las gentes que pensaron enemigas o inferiores, acabaron en la indigencia y del todo humillados. No tan mal les fue a los jefazos, que pudieron mimetizarse con el invasor castellano.
En un caso análogo, la gente honrada se pondría del lado de la clase sacerdotal bizantina, la del mundo de los caídos, pero tocaba írsela chupando al sultán e irse acomodando.
Por donde vivo las tribus indígenas seguro que no se planteaban el canibalismo. Los descendientes son pocos numerosos y difícilmente habrían sometido a alguien. ¿Se comían entre ellos? A saber.
Hay mucha ignorancia al respecto.
Es algo así como los gilipollas que consideran que el mandarían, el coreano y el japonés son lo mismo.
Claramente no.
En el Valle de México, a pesar de la poca distancia, las lenguas originarias distan mucho entre sí. Podemos suponer que lo mismo pasaba con algunos elementos religiosos. Los aztecas, que no todos, sino las clases medias, por decir algo, bien podían alimentarse de los sacrificados, pero el pueblo y los pueblos aliados ahí seguían, comiendo calabaza, chile y frijoles.
En tal caso, ¿era legítimo que la corona se impusiera sobre unos pueblos cuya condición les impedía el canibalismo?
Supongamos que casi todo pueblo era caníbal, pues bien, ¿era necesario actuar como se actuó?
Conforme a criterios recientes, esas personas habrían recibido pasta para reintegrarse. Españoles e indios.
Bueno, ya empecé a soltar basura, mucha. Mejor me acuesto. Casi son las cinco de la mañana y ni en cuenta de lo que iba diciendo.
No se en que mundo vive Lasperio. Me imagino que como millones de mexicanos, siendo victima de la corriente indigenista, que no es otra que el invento de los que se quedaron con el poder por la cara apoyados por los britanicos, que hacto seguido embargarian el pais y les quitarian la mitad de su terrirorio, que con el tiempo resulto ser de los mas ricos del continente.
Pero da la casualidad que hoy dia con la facilidad de comunicacion a traves del internet, cada vez mas hispanohablantes se estan percatando de que la historia no fue precisamente como a ellos se la enseñaron en sus escuelas. Y cada dia hay mas y mas intelectuales historiadores que investigaron a fondo y consultaron las fuentes del “Archivo de Indias” en Sevilla. Y la primera pregunta que se formulan es: ¿Como, de formar una parte muy importante de uno de los grandes Imperios de la Historia, y ser uno de los lugares mas prosperos y mas desarrollados, de golpe y porrazo nos vimos envueltos en guerras, en crisis, en pobreza y regimenes dictatoriales disfrazados de republicas? Y sobretodo con el tema del indigenismo, habiendo pruebas que los que mas se oponian a las indipendencias fueron los pueblos de indigenas que vivian felices en sus reservas, y que lo que presagiaban efectivamente se hizo realidad despues de que se dio la independencia. Ahi fue cuando se produjo la verdadera masacre y el genocidio asi como la confiscacion de sus tierras, que mantenian legalmente durante siglos.
Coho, he dicho Espapa. no España. ¿Estaria yo pensando en el de la “pachamama”?
esto dice “el amigo”…https://www.larazon.es/cultura/20210921/kt7yioxhtbci5g3bhpwrfvadoy.html, pero en el fondo y en el aire el cree a pie juntilla que pertenece a los buenos….
A esta parece que le explicaron algo….https://okdiario.com/espana/policia-advirtio-24-horas-antes-delegada-que-impulsores-marcha-habia-neonazis-7822196…pero si le observan la cara de forma harto cuidadosa….se daran cuenta que es mejor no decirle nada….
esta es la cara a la que me refiero……https://www.google.es/search?q=mercedes+gonzalez+delegada+del+gobierno+fotos&tbm=isch&source=iu&ictx=1&fir=KTuo2pVwCtcfRM%252CZ_DyXV4d4xgpqM%252C_%253BDWBG3YOILLLlhM%252C4QQMlTBi5Xs5iM%252C_%253B84UUpCFCNXvyGM%252Cj_1cJ60T6HmXsM%252C_%253BytIBB_LnXm1mXM%252CfETKnxPMBVuhTM%252C_%253BIuuPS1ATwJE8IM%252C9-LWjZ_VbBbTrM%252C_%253BLxg7hDPUw8zlhM%252C1tOcXgh8GuhZGM%252C_%253BYLreJ-pJF0lCnM%252CdHp6HOgO8jQVXM%252C_%253BSxt4rZMbeAfZqM%252C3jorQo3nHqpnNM%252C_%253B7FskGRgzOT7oTM%252C2UGWWgINlOjY_M%252C_%253BsXvPj0JNHoIjOM%252C93aVWeYKV-DSxM%252C_&vet=1&usg=AI4_-kTKsrelskvzeZngvQvywu1Yv_ZmMA&sa=X&ved=2ahUKEwjZ2b-RzZLzAhWvxYUKHSKkCXwQ9QF6BAgUEAE#imgrc=DWBG3YOILLLlhM a ver que sale…..
El panorama desolador que deja la lava….https://www.libertaddigital.com/fotos/el-panorama-desolador-que-deja-la-lava-en-la-palma-casas-quemadas-plantaciones-y-vehiculos-arrasados-espana-6820537/hay que enseñarle a este articulista que la lava es lava….no panoramas desoladores….yo conozco campos de lava que se han convertios en reclamos turisticos por la maravillosa acción del hombre…..
Aun asi amigo NIKITO. No se que tiene Mexico en particular que a los españoles nos encanta, tal vez porque fue la Nueva España, porque durante 3 siglos fueron los novoespañoles; todo lo que se sembro en esos lugares toda la hispanidad reflejada en sus pueblitos, en sus ancianos. Una maravilla. Cuando vas alli y convives con mexicanos y te tratan como a uno de los suyos. Eso se te queda gravado y lo llevaras siempre en el corazon. Que grandeza de pais, de cultura, de sus gentes, de su musica su folclore, sus colores. Lasperio tiene que venir a España para darse cuenta de muchas cosas que nadie le va a contar por alla y para darse cuenta de sus origenes culturales y sociales, que no vienen ni mucho menos de los mexicas y los demas grupos etnicos, aunque por supuesto hay influencia. España es la madre patria de todos, porque hubo un tiempo en que en verdad fue noble.
Grabado, por dios, grabado.
Latinoamérica, que no Hispanoamérica, en alguna medida ha vuelto a los tiempos indígenas. Ya no se tiran cadáveres descorazonados y mutilados en rituales religiosos por las escaleras de las pirámides amontonando cuerpos a sus pies. Hoy se dejan tirados por las calles de las ciudades con 4 o 5 balas en el cuerpo. Algunas cifran hablan de más de 20.000 al año. El indigenismo anhelaba los tiempos de los sacrificios humanos y en el Salvador casi lo han logrado; hay zonas en las que no existe ni entra el Estado, están tomadas por las tribus, estas llamadas Las Maras. En Colombia algo ha mejorado, aplicando lo que aprendieron de España, La Ley y el orden. Pero en los años 80 del siglo XX hubo un Paraestado del narcotráfico que todos sabemos lo que supuso. Sin contra con al eterna guerrilla comunista que tanto daño ha hecho a Hispanoamérica y tanto ha contribuido a que se convierta en Latinocomunismo. Que contar de Méjico lindo y ciudades como Juárez que lejos del siglo XXI siguen como en el salvaje Oeste. En fin……que si yo fuera hispanoamericano, que lo soy, uno de España, anhelaría que volviera Pizarro y Cortes y todo lo que vino con ellos después.
¿Y por la virgen?
La verdad es que tampoco dije cosas muy feas. Rollo que diga que sólo mi contenido genético ario me hace razonar, pero como es tan poco, y como tanto me abunda la basura ibérica y azteca (y a saber si tengo parte de negro, y no en la polla sino en los sesos hechos de terquedad y delincuencia), me veo arrastrado al sofisma y también a la violencia contra las mujeres. Lo último nunca ha sucedido, pero ya se sabe que las sangres españolas, africanas y amerindias vuelven a uno medio cruel y medio estúpido.
Obviamente es una especie de chiste. Estamos en una época en que la policía hasta se toma en serio un chiste mal contado.
Lo que sí es verdad, como acontecimiento, es la noción extraña que Lain tiene del mundo. No se distingue demasiado de algunos necios que he llegado a conocer, personas que sugieren que todo iría mejor si estuvieran muertos y estas tierras estuvieran bajo las manos de latifundistas ingleses o gringos.
Aunque no soy particularmente fan de lo hispano, reconozco que sólo este modo de ser vale la pena como un modo de ser estándar. ¿Han visto cómo son en otras culturas? Lo despreciable que tienen es mayor a las ventajas que ofrecen. Ni de puta coña ser como otros.
Si ella le ayuda a escribir, pues por la virgen.
Para que luego hablen de “latinos”.
Si, nunca entiendo muy bien los racistas que son racistas consigo mismos, un poco como el negro de la película de Django.
Hay que ser idiota profundo, no hay otra explicación.
^Pero Hegemon, las maras no son tribus. Son pandillasv violentas organizadas declaradas satanicas , que se dan en varios paises. En España intentaron establecerse, pero parece ser la que cosa no cuajo. Su origen viene de las carceles de EEUU, y despues se expandieron en varios paises. En Mexico mas de 30000 personas mueren asesinadas cada año, por los carteles de la droga y por la corrupcion a veces hasta a nivel estatal. En muchos lugare de hispanoamerica se practica lo que ellos llaman la vacuna, estorsionan a mucha gente, a empresas, a profesionales, etc. y les obligan para una cantidad de dinero mensual y si no respetan sus normas les mandan sus sicarios. Aunque eso paso en el Pais Vasco con la eta en su epoca.
En cuanto a lo de Cortez y Pizarro yo diria mas bien, no lo que hicieron con ellos, sino por ellos.
Se nota que los anglos son superiores. Llegaron, tarde, a América, pero pasaron de los indios en un primer momento. No como los españoles dándoles la matraca con la cruz y que se vistieran en vez de ir en pelotas por la vida. Hasta les esclavizaron en el estudio metiéndolos en universidades. Salvajes. Estropeando el paisaje de la Pachamama, construyendo abreacciones de piedra que aun siguen en pie y encima para rezar o estudiar. Y en algunos casos hasta para curarlos. Que desvergüenza.
El caso es que los anglos nos les molestaron hasta que vieron que los indios, como era su costumbre, paseaban y cazaban libremente por las tierras que ellos querían. Eso es intolerable. Esta bien que vayas en pelotas pero esta tierra es mía porque lo dice Dios…y yo. Y tal cual lo plasmaron en Leyes….para civilizar a su manera el salvaje oeste. Y la emprendieron a garrotazos con ellos. Superiores que son. En cambio los españoles, crueles y salvajes a más no poder, no les quitaron las tierras sino algo más inhumano,¡¡se cruzaron con ellos!!….una salvajada. Todavía lo están pagando. Mejor el método superior anglo. No hay color.
Les obligan pagar una cantidad…
Tampoco voy de chupársela a España. Objetivamente los señores se llevaban riquezas naturales sin ofrecer algo que respaldara las salidas.
Ni siquiera el idioma, que es algo de lo que se jactan muchos. Eso es cosa de las violencias de las repúblicas de mierda que nos ha tocado padecer. Los virreinatos no iban de imponer el español precisamente. Al menos bajo los austrias la cosa se manejaba precisamente como en Austria-Hungría. Sigue con tu lengua pero paganos lo que se disponga.
Sería una buena pasta. Si no la estoy cagando, el año pasado, sólo de México, se hubieran ido a España unos 60 mil millones de euros (supongamos que el presupuesto federal lo acomodamos a las reglas del quinto real). Y las autoridades españolas que estuviéramos pagando, hechas a base enchufados, las estaríamos pagando del demás presupuesto.
En lo general, considerando lo que pudiera salir de toda Latinoamérica, solventarían en España el problema de las pensiones y el desempleo, pero a nosotros nos dejarían un desastre. Tal sangría, más tarde que nunca, despertaría ideas independentistas. Lo que no hubiera salido en las primeras décadas del siglo XIX hubiera salido en los sesentas.
Pero Hegemon. La vida da muchas vueltas. Hoy dia no hay raza superior de EE UU, Los descendientes de anglosajones reniegan con la expansion cada vez mas de lo que ellos llaman hispanos, alli no les dicen latinos, y se dan casos de puro racismo, pero al final los hispanos prevaleceran porque tienen mas hijos y aun conservan la cultura familiar, viven en familia y los hijos respetan a los padres viven una vida de costumbres hispanas que ya me gustaria a mi que eso ocurriera en España.
El problema que tenemos en España, donde tuvimos la oportunidad hace 40 años de trazar un plan de repoblacion por hispanoamericanos y no por musulmanes o gentes procedentes de otras culturas, y eso lo vamos a pagar bien caro. En el plan se deberia de haber incluido dentro del sistema educativo el estudio de nuestra historia, de nuestra cercania con las gentes llegadas de hispanoamerica y haber trazado un sistema de integracion y de convivencia desde una temprana edad. Cada vez somos mas carne de cañon del sultan y de las potencias musulmanas porque la suavidad con la que se trata a inmigrantes non gratos y no deseados es para sentar en el banquillo a unos cuantos.
Hace poco aqui vi un enlace de un caso de un muchacho de Simbawue que habia llegado con su familia al RU con 9 años, y al parecer hace tiempo cometio un robo por el que le cayeron 9 meses de carcel hacia ya algunos años. El muchacho siguio su vida viviendo con su madre, una señora que trabaja en un hospital, y hace poco se dio la noticia de que ha sido deportado, pues se le habian acabado todos los recursos legales, y la razon de su deportacion fue porque se le quedo un record criminal y fue enviado de vuelta a Simbawue donde no tiene familiares ni conoce a nadie. Fue enviado despues de estar un tiempo en uno de estos centros donde encierran a los inmigrantes ilegales.
En España ese muchacho se hubiera hecho de podemos y alomejor con un poco de enchufe podria estar ganando un paston como diputado, concejal o alguno de esos chollos.
Bueno, a ver cómo justifican quitarme el dinero.
Nuevo hilo
“La América del Norte, cuya población se compone en su mayor parte de elementos germanos, que se mezclaron sólo en mínima escala con los pueblos de color, racialmente inferiores, representa un mundo étnico y una civilización diferentes de lo que son los pueblos de la América Central y la del Sur, países en los cuales los emigrantes, principalmente de origen latino, se mezclaron en gran escala con los elementos aborígenes. Este solo ejemplo permite claramente darse cuenta del efecto producido por la mezcla de razas. El elemento germano de la América del Norte, que racialmente conservó su pureza, se ha convertido en el señor del Continente americano y mantendrá esa posición mientras no caiga en la ignominia de mezclar su sangre.”
MEIN KAMPF, Adolf Hitler
Esta concepción de la pureza de la raza tiene ciertos parecidos con el indigenismo actual, paradójicamente, que ve la mwzcla entre indios y españoles como un error histórico
Tampoco es que ese imperio se pudiera sostener. España, en el siglo XIX, entró en una etapa latinoamericana. A saber si ese país hecho de pronunciamientos hubiera podido mantener el control sobre los territorios sudamericanos.
Pudieron mantener el control sobre Cuba y Filipinas, pero ya veo más difícil que en España abundaran las puñaladas y que sobre la Nueva España y el Perú imperaran la decencia, el orden, la industria y la ciencia.
Ni de puta coña.
Verdaderamente el cacao mental de Lamperio esta muy lejos de buscar una solucion a su problema.
Muchacho, hoy Mexico seria la primera potencia del mundo, no os hubieran quitado ningun territorio, no hubierais sufrido la cantidad de guerras fraticidas, ni pronunciamientos ni golpes de estado, aun tendriais a Filipinas dependiendo de vosotros generando un monton de riqueza no hubierais sido victimas del absoluto sometimiento a la voluntad de vuestros vecinos del norte que son a los que realmente le chupais la polla, porque hubierais sido vosotros los que hubieran estado en control y dandoles ordenes a ellos. Y todo por un misero 20 por ciento el Quinto Real. Como si España nunca hizo nada por la Nueva España.
En fin. lo que se hace se paga. Y aun os queda mucho carma por pagar.
Pues que disfruteis vuestra independencia. A España le repercutio, y al mundo entero. Pues alimentasteis al dragon que lleva ya 200 años devorando al mundo entero y en especial a España. Y van 200 años de lavado de cerebro a todos los universitarios de la gran latino america, claro para asi justificar la gran cagada de los mal llamados libertadores que en lugar de liberar lo que hicieron fue esclavizar a todo un continente y medio.
Aunque eso del carma no es mi deseo, yo quiero lo mejor para 500.000.000 de hispanos que habitan en la tierra.
Hitler estaba equivocado, y su error llevo a la muerte a millones de su raza superior y causo un gran caos en el mundo.
Una de las gestas mas grandes que ha conocido la humanidad es la misma hispanidad, el español no tuvo ningun reparo en mezclarse con los nativos por donde iba. a diferencia de otros pueblos que preferian exterminar a los indigenas que encontraban a su paso.
Y el Historietas. Que tanto presume y luego no dice nada.
“Dios” y “Virgen” con inicial mayúscula, por favor.
Según el último informe de “Copernicus Marine Service” el nivel del mar está subiendo 3,1 mm al año. Dato obtenido por los “expertos” de este chiringuito por medio de un programa de ordenador con los datos enviados por un satélite y que es imposible de comprobar. De esto se sirven los periodistas ignorantes para alarmar a la gente.