Falsificación democristiana de la historia
Como es sabido, el franquismo se declaró católico y favoreció con cierto exceso al catolicismo político por encima de las demás “familias” del régimen. Llegado el Vaticano II, la democracia cristiana se dividió: un sector, que podríamos llamar “ultra”, se decantó por el antifranquismo, por apoyar a los separatismos y por los “diálogos” con los comunistas, de los que estos sacaron buen partido; otra parte cultivó un aperturismo moderado, mirando con aprensión las aventuras políticas del grupo ultra. Del primer sector fueron representantes Giménez Fernández (“Izquierda democristiana”) y Ruiz Giménez (“Izquierda democrática”), y el segundo sector vendría representado por Silva Muñoz, ministro de Obras Públicas en el franquismo. Los de “izquierda” (después se autobautizaron de “centro”) eran también muy europeístas al estilo castizo español, que jamás aportó el menor bagaje intelectual a esa llamémosla ideología. Hay que decir que el antifranquismo del sector ultra o de izquierda nunca necesitó de ningún heroísmo, pues visiblemente el régimen le dejaba hacer, lo mismo que al PSOE, limitándose a algún que otro control o leve represión. Eran pocos, sin proyección popular, no tenían inconveniente en prosperar en el funcionariado del régimen y ninguno fue a la cárcel por su ardua lucha. Su oposición, más que propia, consistió en utilizar sus posiciones dentro o en los aledaños del régimen para favorecer subrepticiamente a los enemigos reales del mismo: comunistas y separatistas, y observemos que estos últimos, como Pujol o Arzallus, también eran democristianos, lo que explica las derivas bien conocidas desde la transición. En fin, Franco había de morir más antes que después, su régimen se había quedado sin su respaldo ideológico católico por decisión de Roma, y había que preparar el porvenir.
Ahora uno de ellos, Óscar Alzaga, acaba de publicar un libro titulado algo pomposamente La conquista de la transición, en la vieja línea antifranquista a juzgar por una entrevista en El confidencial. De ella me ha interesado una referencia a la destrucción de los archivos policiales del franquismo, no sé si de todos o solo de la BPS, que he venido denunciando durante años como una fechoría brutal contra la historia. Aunque algo ha debido quedar, a juzgar por las memorias del ministro del Interior Barrionuevo. Aquella destrucción fue debida a Suárez y Martín Villa, y desde luego muy agradecida por la izquierda y separatistas, que no recuerdo que hayan protestado por ella. Agradecida porque muchos de aquellos valerosos luchadores contra Franco iban a salir seguramente malparados de sus revelaciones. Pero Alzaga nos ilustra con esta interpretación: “Somos el único país de Europa donde se ha cometido tal barbaridad” Hasta aquí, bien, pero observen su comparación: “Los informes de la policía política de la Alemania Nacionalsocialista, de la Italia fascista, del Portugal salazarista o de la Grecia de la dictadura militar se han conservado”. Alzaga luchaba esforzadamente contra un régimen parecido a la Alemania nazi, parece ser. No recuerdo, por cierto, que Alzaga protestase entonces por el desmán, aunque dice que sí salvó algunos papeles referentes a él mismo, que resultaron “insignificantes y carentes de interés”. Como su propia oposición al régimen, sin duda.
Y aún peor: según él, la fechoría se debió a que “muchos franquistas quisieron seguir en política durante la nueva democracia y ello solo les pareció factible si se destruían todas las pruebas de como habían contribuido a la represión de los que quisimos traer la democracia durante el franquismo”. Es evidente que Suárez y Martín Villa, responsables del delito, querían seguir en la política en la democracia, al igual que otros muchos franquistas que podrían citarse, empezando por el rey Juan Carlos. Alzaga y los suyos, en cambio, “querían traer la democracia” a base de “diálogos” con los comunistas y con los separatistas, casualmente también democristianos, y ya se sabe que de aquellos polvos, con perdón… En cuanto a los políticos franquistas que habían reprimido a comunistas , separatistas y otros “demócratas”, eran precisamente los que estaban trayendo el nuevo régimen de acuerdo, en principio, con el referéndum de 1976 “de la ley a la ley”, pronto “olvidado”, desgraciadamente.
Casi todo el mundo ha pretendido hacer carrera política en España presentándose como luchador antifranquista. Uno puede comprender la falsificación de la historia por comunistas y etarras: después de todo lucharon (luchamos) contra Franco, se sacrificaron, algunos murieron en el empeño y bastantes pasaron por la cárcel. Pero la falsificación hecha por unos señoritos hijos y beneficiarios del régimen, causa un especial malestar, casi físico.
*********************************
Héroes de nuestro tiempo: Un pionero (en septiembre de 2013. Basado en hechos reales):
El tertuliano José Barroz, Pepy, se sacó la pipa de la boca, exhaló una humareda perfumada o apestosa, depende de gustos, y con su peculiar estilo sentencioso, expuso:
“Los numerosos amigos de Arnulfo, entre quienes tengo el honor de contarme, escriben su nombre como Arny o como Arnie, tampoco tiene mucha importancia, es un diminutivo cariñoso y modernizador. Arnie opina que el país le debe mucho, y que es la puta envidia lo que empuja a ciertos tiquismiquis y resentidos bien conocidos a poner pegas a su brillante carrera. Y yo entiendo su disgusto, porque el mundo está lleno de gentes incapaces de apreciar el mérito ajeno, cegados por quién sabe qué traumas infantiles o lo que sea. Lo indiscutible es que Arnie, allí donde estuvo, brilló con luz propia, y eso nadie podrá negarlo. ¿Qué hizo durante el franquismo? Hombre de temperamento audaz a la par que ardoroso, y pese a su juventud, trepó a cargos muy elevados, y no llegó a ministro porque el dictador tuvo la mala idea de morirse cuando ya le faltaba poco. Una carrera así, guste o no, no está al alcance de un mindundi. Cierto, trepó tan alto con ayuda de su familia, tan encumbrada en aquel régimen, pero ¿quién osaría reprochárselo? ¿No ha habido miles y miles en sus circunstancias? ¿O vamos a prohibir y declarar improcedente o vergonzoso el respaldo de familiares o amigos…? No demos pábulo a los celos de los impotentes. Hizo también excelentes negocios con algún amigo a su vez bien relacionado en las altas esferas, y nuevamente topamos con las habituales críticas biliosas. Pero ¿qué demostró su encumbramiento económico sino su talante emprendedor, sus dotes para las relaciones públicas? Y si aquellas gentes poderosas que veían en Arnie un joven con futuro, se dedicaban a ayudarle desinteresadamente, ¿iba él a hacerles el desprecio de negarse? No, Arnie no es hombre descortés de los que van por la vida haciendo desprecios a sus benefactores, mordiendo la mano que le ofrece una suculenta nutrición…
“Mas he aquí que, sin comerlo ni beberlo, el régimen cambia y viene una democracia. Muchos, confusos y desbordados, no supieron qué hacer entonces, pero no así nuestro Arnie. Arnie es, en un sentido profundo, gran admirador de lord Keynes, de quien conoceréis su aguda réplica a quien le acusaba de cambiar de opinión según las circunstancias: “¡Pues claro, tío! ¿O es que tú no lo haces?”, con lo que apabulló al pobre beocio criticón. Si el país se transformaba, él también sabría reinventarse. No pocas personas de ideas dinosáuricas se lo echan en cara, pero pensémoslo con realismo y sin prejuicios: ¿cuántos hicieron lo mismo por aquellos tiempos? ¿Cuántos modificaron juiciosamente su biografía para sacarles provecho en los nuevos tiempos? ¡A millares! ¡A decenas de millares! Ahora bien, se necesita algo más que buenas ideas para salir de la mediocridad, se necesita talento, y de eso Arnie tiene para regalar. Célebre por su fama, reconocido por su vivo ingenio, granjeose rápidamente los favores desinteresados de unos y de otros, supo hacerse merecedor de un trato privilegiado y rápidamente volvió a la cresta de la ola. Porque si no sabes adaptarte al medio, vas de culo, eso ya lo vieron claramente Darwin y muchos otros científicos. O te adaptas o palmas. Y en esa capacidad su talento raya en el genio, lo he oído decir a muchos que le conocen íntimamente.
“Por lo demás, nadie ignora que adaptarse supone a veces sacrificios. Con gran dolor de su corazón hubo de reconocer que el régimen anterior, donde tan bien le había ido, era una tiranía salvaje, torturadora, opresiva a la par que ridícula y miserable. Un páramo cultural. La humanidad habría conocido muy pocos despotismos de tal calibre, genocidas, vergüenza de la humanidad. Y haciendo memoria se percató también de cómo, bajo obligadas apariencias, él siempre había ejercido una oposición al dictador, oposición no por disimulada menos eficaz. En definitiva, comprendió que gracias a personas como él había llegado la democracia y así iluminado su cerebro, se convirtió en el más férvido defensor de ella. Desde sus nuevos cargos y por medio de amigos bien situados en los medios, denunció con noble indignación –no exenta de un toque burlón moderno y europeo, porque también tiene sentido del humor– a tantos ex servidores de Franco aspirantes a lograr prebendas presentándose ahora como demócratas de toda la vida. Los fustigó y redujo a la muerte civil, mínimo castigo para lo que debieran haber recibido. Él escribía en los medios, decidía quién era demócrata y quién no, qué noticias debían darse y cuáles no, todo por el bien de la democracia. ¡Y cuántos réprobos temblaban ante sus dictámenes y dicterios!
“Otra causa de su justificado rencor al franquismo nacía de su posición progresista ante el sexo. Él, hombre sin prejuicios, había tenido que disimular dolorosamente en el régimen anterior, por razón de su cargo. Ahora, en cambio, podía dar rienda suelta a sus naturales apetitos, ser él mismo, en una palabra. Y valerosamente dio un paso al frente, predicando por doquier la buena nueva de la liberación sexual. Mas un hombre tan notable no puede librarse de asechanzas e insidias y, así, unos pervertidos enemigos suyos, cegados por pasiones inconfesables, pagaron a unos rufianes para que le grabaran mientras cultivaba sus apasionados amores con un chapero senegalés de considerable envergadura física. La grabación circuló por los corrillos, provocó gestitos de escándalo o carcajadas lamentables, y muchos dieron a Arnie por políticamente muerto. Pero no sabían con quién se jugaban los cuartos. “¡Muy bien! –declaró en televisión—. Sostengo que los hombres públicos no tienen vida privada, y menos quienes, como yo, deben dar ejemplo de su liberación sexual frente a los tabúes de la Iglesia y de la caverna, siempre enemigos del goce de los cuerpos. Señores, ¡inversión de valores! No, no me refiero a la Bolsa. Marchemos todos, y yo el primero, por la senda de la libertad. Invito a todos los políticos progresistas a sacar de una turbia intimidad estos actos tan naturales, a practicarlos en la televisión, sin complejos ni tabúes, para ejemplo de la sociedad en general y de los jóvenes y escolares de primaria en particular: ¡En ellos está el futuro, ciudadanos y ciudadanas, y no debemos defraudarles! ¡Pedagogía! ¡Pedagogía! Y para que nadie me acuse de capitán Araña…”. Y directamente se echó encima del presentador con evidente designio erótico. Todos recordaréis aquella escena vergonzosa en que el cavernario presentador le arreó varios guantazos y otros cuantos presentes, conocidos progresistas pero todavía poco liberados, lo sacaron violentamente del plató.
“Sin embargo, lo que pasa con estas cosas: después de haber pasado unos meses en el psiquiátrico y de muchas discusiones en la prensa, el Congreso y el Senado, la sociedad ha venido a reconocer lo lógico: Arnie es un pionero, ha marcado un camino. Salvo la gente más irremediablemente casposa todos lo consideran hoy un santo laico. Gracias a personas como él, España goza de una privilegiada libertad en todos los terrenos y en nuestra televisión vemos con la mayor naturalidad cómo políticos y políticas, intelectuales e intelectualas, profesores y profesoras, dan ejemplo y practican lo que un represivo pudor les vedaba hasta hace poco ”.
–¿Y si viniera ahora un régimen comunista, un decir, o nazi, o islamista, qué sé yo, cualquier cosa así, ¿tú crees que Arnie…?
–¡Por supuesto, vaya pregunta! Se adaptaría con el mismo derroche de talento que hasta ahora, porque esas virtudes no se pierden. ¡Que ya lo dijo Darwin, coño!
… Si el país se transformaba, él también sabría transformarse…
.. o sea, reinventarse dirían ahora…
La paz de las tumbas. Asi termina su discurso.
https://www.youtube.com/watch?v=LNVrSgpzk-g
En TVE los creadores de ¡Mira quién baila! estrenaban su nuevo programa, para todos los públicos,
— Señoras y señores, déjenme que les presente a la primera pareja concursante: ¡la ministra se justicia y el ministro de obras públicas! … un aplauso por favor..
{aplauso}
— Bienvenidos, gracias por aceptar nuestra invitación para concursar… son un gran ejemplo para todos los televidentes… a ver, díagame, señora ministra, ¿por qué aceptó nuestra invitación tan pronto?.
— bueno,… siento que es un deber.. para eso estamos los políticos… para enseñar…
— ¿Y usted, señor ministro?..
— En mi caso fue mi mujer, la que me dijo “¿por qué no?”,… al principio me negué, claro, pero ella me tranquilizó… “haz lo mismo que haces conmigo, y ya está”, así que entre pitos y flautas… aquí estoy…
— Muy bien, muy bien… ¿ya conocen las normas del concurso?.. tienen 5 minutos para actuar… después cada uno de los jueces y juezas les puntuará del 0 al 10..
{asintieron con la cabeza}…
— ¿Nerviosos?..
— No, para nada… hemos ensayado el número muchas veces… esperamos que todo salga redondo…
… la presentadora le dio la vuelta a un reloj de arena del tamaño de un armario, y se dirigió al público …
— Pues nada, ya saben, 3… 2… 1… griten conmigo, ¡Mira quién folla!..
… Comenzó a sonar cierta musiquilla de burdel… se abrió el suelo y subió una cama de 2 x 2 metros… Los ministros se pusieron unas máscaras venecianas y, se arrancaron la ropa a modo de strippers y comenzaron su actuación…
— Vaya señora ministra, ¡una cama en su despacho!… ¿para qué será?..
— Para cocinar, ¡no te jode!..
… “símbolo de la resistencia” (sobre la torre de la iglesia que la lava a derrumbado) …. “demostremos al volcán que somos más fuerte que él”… decía un gilipollas del gobierno de Canarias….
Están echando en Toro TV on documental sobre la República y antecedentes que parece que lo ha escrito el psoe…
… o el pp..
jajaja… ah claro, es que es en el programa del Arteseros…
15 de julio de 1968, 6:45 de la mañana.
El grupo de basureros de siempre limpiaba la plaza con los rastrillos y con agua a presión. El que se encargaba de la fuente se acercó a ella, se asomó al vaso, y echó una maldición..
— ¡Serán guarros! ¡Venid que veáis lo que han dejado aqui!…
… los otros 4 se acercaron…
— ¿Otra vez? ¡Seguro que ha sido la banda de los cagones!…
El sol salía por el horizonte, cuya luz anaranjada pintaba más allá la fachada del palacio de El Pardo..
… mientras tanto la Rita y la Manuela no paraban de reir…
— Brindemos Manuela…menuda cara va a poner el dictador.. jajajaja…
— Joder, te digo yo que a este nos lo cargamos en dos días… Dame la cámara que saco el carrete con la foto para nuestras queridas amigas, esas incrédulas…
— ¡No te lo vas a creer! ¡Pero se me olvidó la cámara detrás del arbusto donde nos escondimos!…
— Joder Rita, claro que me lo creo… ¡si es que pareces gilipollas leches!… por tu culpa vamos a acabar en Carabanchel…
pintaba más allá de la fuente la fachada del palacio.. **
la banda de las cagonas*
— Para usarla de escritorio… ¡no te jode! **
el grupo de barrenderos*
Hola, señores, buenas noches y buenas señoras tengan.
Os quería preguntar qué os parece la deriva totalitaria de Jiménez Losantos, nuestro Federico.
Quizás hayáislo comentado y no lo haya leído.
Le pregunto también a Pío.
Cuando le cortaron a él, ya era así y cortamos nosotros. Con él y con el oficialismo al que tiende.
Yo opino que, siendo listo e independiente, no lo fue tanto.
La pasta esta antes que la ideologia. Salirse de la foto del oficialismo puede resultar catastrofico para algunos.
Me pregunto si la pregunta trampa que me le hizo el junta letras a Abascal ya estaba planificada, el caso es que esa pregunta le ha salido muy cara a Federico al quitarse la careta,
despues de la sabia respuesta de Abascal.
La guerra en el Mediterráneo era permanente desde los Reyes Católicos, y clave en las posibles estrategias hispanoitalianas y otomanas. El designio otomano era conquistar Italia y restablecer Al Ándalus en España, para lo que necesitaba alcanzar una completa hegemonía naval y al mismo tiempo extender su dominación hasta la costa atlántica del Magreb, objetivos que iba a perseguir tenazmente. Por su parte, si España y el Sacro imperio conseguían liberarse de la presión de Francia y los protestantes a sus espaldas, podrían proponerse incluso la conquista de Constantinopla y la destrucción del imperio turco. La interminable sucesión de golpes y contragolpes imponía un tremendo esfuerzo moral, militar y económico a los dos bandos, sin que ninguno lograse una solución decisiva. De todos modos, el esfuerzo para los otomanos era menor, pues no solo disponía de muchos más recursos que España, sino que para ellos y los berberiscos la guerra se entendía al mismo tiempo como un negocio permanente de caza de esclavos, que llegaba a despoblar poblaciones cristianas enteras, y de rescate por los cautivos más relevantes socialmente. En aquella contienda interminable, los turcos llegaron a contar con la inapreciable alianza francesa, que les facilitó muy considerablemente sus operaciones en el Mediterráneo occidental, y con la colaboración mutua y de hecho con los luteranos.
Se trataba de algo diferente de las guerras comunes entre estados europeos, pues el choque se producía entre dos civilizaciones profundamente distintas y con concepciones religiosas y del mundo en general opuestas en muchos puntos decisivos. Puede decirse que entonces España luchaba por salvaguardar no solo a sí misma, sino a la Europa cristiana, pese a lo cual se dio la paradoja, en aquella contienda inevitable, de que Francia, el país cristiano más fuerte económica y demográficamente, se aliasa con los islámicos, a quienes facilitó extraordinariamente sus operaciones en el Mediterráneo occidental, y que se produjese una simbiosis de hecho entre otomanos y luteranos.
Felipe II se convirtió en rey de España y sus posesiones en enero de 1556, y su reinado iba a durar 42 años, algo más que el de su padre. Bajo Carlos se habían producido las grandes conquistas americanas, el cruce del Océano Pacífico y la primera vuelta al mundo, y por América proseguía la expansión y colonización, y se había explorado desde la mitad sur de la actual Usa hasta la Patagonia y el estrecho de Magallanes, y América del sur atravesada de este a oeste. El mundo, su concepción y sus posibilidades, se había ampliado inmensamente con respecto a lo que se conocía solo dos generaciones antes. La colonización adelantaba sobre normas y métodos firmes, e iban prosperando ciudades nuevas como Lima, Cartagena de Indias, La Habana, Santo, Domingo Buenos Aires, Panamá, Bogotá, Santa Marta, Asunción, Saniago de Chile, Santiago de Guatemala, Veracruz y otras muchas, con las primeras universidades, numerosas escuelas y misiones de frailes, y una población, tanto española como indígena, ya pacificadas internamente y entre ellas, y en una convivencia pacífica que no se alteraría por largo tiempo.
La enseñanza bilingüe.
https://www.elespanol.com/reportajes/20210926/publicos-abandonan-bilinguismo-alumnos-no-piensan-memorizan/613690103_0.amp.html
En 1983 entró en vigor la Ley de Normalización Lingüística, una norma anormalizaba la escuela, imponía el catalán en la enseñanza, excluía el español y utilizaba la lengua de Verdaguer como vehículo de la ideología nacionalista. Objectiu: la reducció del patrimoni cultural català i l’estigmatització de la llengua de la majoria dels catalans, muchos de los cuales aceptaron el marco mental nacionalista que divulgaban todos los medios de comunicación: español=franquista.
Dolça Catalunya:
Los profesores hispanoparlantes fueron excluidos de las listas de concurso de traslados dentro de Cataluña. Como demuestra Antonio Robles en su fundamental Historia de la resistencia al nacionalismo en Cataluña, la Generalitat manipuló instancias de maestros para hacerles decir que renunciaban a trabajar en Cataluña. Los que se opusieron a la catalanización forzosa “fueron marcados con un cruz roja en la lista de traslados. El hueco dejado pronto se rellenaría de afectos al régimen. La escuela se convertía en feudo del catalanismo y más tarde del nacionalismo radical”. Las puertas de los domicilios de los maestros “anticatalanes” aparecieron pintadas con cruces amarillas, y sus escuelas recibieron esta misiva:
“Sabemos que en este colegio trabajan maestros anticatalanes. Por el bien del alumnado y de su enseñanza, reclamamos la inmediata convocatoria de la asociación de padres de alumnos y claustro de maestros, para determinar su expulsión en el plazo máximo de 10 días. Si después de este tiempo no se convoca la doble reunión, nos veremos obligados a expulsarlos por otros medios, para eliminar de los Països Catalans a los feixistes. Firmado: Por la lengua y la nación catalana”.
De “Dolça Catalunya”, lo de arriba
El Gobierno del PSOE de Felipe González y Alfonso Guerra miró hacia otro lado. El PSC ja feia de txatxa dels nacionalistes. Los medios nacionales no dijeron ni pío. Las sentencias judiciales se incumplieron impunemente. El Departament d’Ensenyament va enviar telegrames personals a milers de mestres, com recorda la tuitaire @Verabadthings:
“No habiendo Ud. superado la prueba de catalán, tiene Ud. 5 días naturales para pedir plaza fuera de Cataluña porque si no se la pedirán de oficio”.
En el curso 1984/1985 ya habían abandonado Cataluña 14.000 maestros y profesores. El Programa 2000 se había cumplido: la escuela quedaba en manos nacionalistas i esdevenia madrassa.
Gràcies, governs nacionals, per abandonar els catalans i recolzar el nacionalisme. Gràcies, Transició. ¿Alguien piensa arreglarlo de una vez?
Dolça i venuda Catalunya…
¡¡Pues tenia razón el Sr. Moa y todos los que criticamos el bilingüismo!!
Aunque las clases han empezado hace cuestión de un mes, lo que también está siendo por fin efectivo, según cuenta este maestro, son sus lecciones en Ciencias. “Acabamos de eliminar el bilingüísmo y los alumnos vienen super motivados. Estamos trabajando los volcanes, por todo lo sucedido en La Palma, y están entusiasmados con ello. Antes salíamos al parque a ver flores y no eran capaces de preguntarme nada”.
Madrid
Aunque por el momento las bajas en el programa solo se han producido en tres comunidades autónomas, las críticas al modelo entre el profesorado son cada vez mayores en otras regiones, como sucede en la Comunidad de Madrid. Es lo que cuenta Paco Serrano, profesor de primaria en un colegio público de Madrid y autor del documental La chapuza del bilingüismo.
Él se habilitó en la sección bilingüe porque sabía que de cara a unas oposiciones tendría más posibilidades de obtener una plaza. Y así fue. Empezó, relata, con toda la ilusión del mundo hasta que se dio cuenta de que el programa no funcionaba. “Es un sinsentido, es ridículo”, insiste.
Tal es su convicción que en noviembre está organizando un gran acto en contra de la enseñanza bilingüe en la Comunidad de Madrid, con la participación de varias plataformas educativas. En la CAM, no hay ninguna vía legal para que los centros públicos abandonen el programa. Así que si no les dejan dar marcha atras, “pedirán una reformulación del sistema”. “Debe haber mejoras en el aprendizaje, más desdobles de profesores, más horas… Un niño de tu país no puede aprender su historia en inglés”, sentencia.
https://www.elespanol.com/reportajes/20210926/publicos-abandonan-bilinguismo-alumnos-no-piensan-memorizan/613690103_0.html
https://youtu.be/EWhxptOorcQ
La fauna libertaria y sus trapos sucios
¿Qué tal un buen video sobre la fauna eclesiástica y sus trapos sucios?
¿Qué tal un buen video sobre la fauna eclesiástica y sus trapos sucios?
También lo hay. Pero al menos no se ponen de ejemplo los malos pastores ni tomamos como referentes intelectuales a sujetos incoherentes
¿Qué tal un buen video sobre la fauna eclesiástica y sus trapos sucios?
Hablando de lo cual, me he enterado de que al decisión de retirar, destruir (e incluso quemar) los libros de Asterix y Tintin partió de una serie de colegios católicos de Canada.
También lo hay. Pero al menos no se ponen de ejemplo los malos pastores ni tomamos como referentes intelectuales a sujetos incoherentes
¿Quien ha visto a alguna vez en su vida a un católico incoherente’ Yo no, desde luego.
Hablando de lo cual, me he enterado de que al decisión de retirar, destruir (e incluso quemar) los libros de Asterix y Tintin partió de una serie de colegios católicos de Canada.
Sí. Católicos progres.Nada nuevo bajo el sol
¿Quien ha visto a alguna vez en su vida a un católico incoherente’ Yo no, desde luego.
Aprende a leer
La Cuba castrista, cuyos datos oficiales carecen de valor
Los de Pinochet sin embargo no suscitan duda alguna
La Cuba castrista, cuyos datos oficiales carecen de valor, nunca estuvo por encima del Chile de Pinochet, que superó de lejos, económicamente, a la desastrosa época de Allende, comunista, como Castro
Los datos del vídeo son del Banco Mundial. Comunista, sin duda
¿Quien ha visto a alguna vez en su vida a un católico incoherente’ Yo no, desde luego.
No digo que no haya habido malos católicos. Digo que cuando queremos poner un ejemplo de ejemplo a seguir no buscamos a Andrea Doria sino a Santa Teresa o San Francisco, y cuando citamoa intelectuales cristianos base de nuestra doctrina vamos a San Pablo o Santo Tomás y no a Alejandro VI
Vaya, el Banco mundial partidario de la Cuba castrista, como unos católicos progres cualesquiera. Vivir para ver.
Claro que sí. El Banco Mundial es Comunista
Para los partidarios católicos de Castro, los datos de Pinochet son falsos. El tipo del vídeo es un gilipollas
El autor deo vídeo es ateo, ya lo ha dicho alguna vez.
Es defensor de la Hispanidad frente a labLeyenda Negra
Es proteccionista pero no Comunista
No soy partidario de Castro. El mundo no se divide entre Pinochet o Comunismo
La falacia Tu quoque
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Tu_quoque
https://datos.bancomundial.org/indicador/NY.GDP.PCAP.CD?locations=CU-CL
Para quien quiera
Los católicos buscan el ejemplo de San Francisco, es decir, la pobreza y la castidad. Lo vemos todos los días, y por eso les gusta Cuba y Maduro. Claro que Pancho I de la Pampa y de la Pacha Mama ya sabemos que no es católico, ni la mayoría de los papas y representantes de la iglesia, políticos y economistas católicos, etc. Pero quedan algunos como nuestro Alberto, que ha repartido sus bienes y vive en una chabola haciendo proselitismo con otros chabolistas.,
M refiero a que los admiramos y ponemos de modelos de perfección. Luego cada cristiano es llamado a un estado determinado. Así San Francisco a casarse con la Dama Pobreza, mientras San Luis a gobernar Francia.
Proponemos imitar sus virtudes generales, no necesariamente todos y cada de los aspectos de su vida a todos por igual
San Francisco fundó una orden mendicante que con el tiempo, construyo monasterios que eran verdaderos palacios y tenia unas riquezas y unas tierras de aúpa. Tampoco es anda del otro jueves: es posible que la principal riqueza de su periodo sea la orden de Cluny, con unas riquezas inconmensurables, aunque ya se sabe que los monjes hacen voto de pobreza y esas cosas.
¿Alguien ve aquí una contradicción? No, hombre, que va.
El llamado neoliberalismo cobró impulso precisamente por el desastre económico al que habían llevado en todo occidente las políticas intervencionistas socialdemócratas
Cierto. Los Treinta Años Gloriosos fueron un desastre continuo.
La falacia Tu quoque
Vano esfuerzo: aquí las falacias están a la orden del día.
Cluny (si no recuerdo mal, puedo estar equivocado) llego a tener cárceles, porque ya se sabe. el abad tenia ciertas necesidades cuando llegó a cierta posición de poder, y ya era a todos los efectos un señor feudal.
San Francisco fundó una orden mendicante que con el tiempo, construyo monasterios que eran verdaderos palacios y tenia unas riquezas y unas tierras de aúpa. Tampoco es anda del otro jueves: es posible que la principal riqueza de su periodo sea la orden de Cluny, con unas riquezas inconmensurables, aunque ya se sabe que los monjes hacen voto de pobreza y esas cosas. ¿Alguien ve aquí una contradicción? No, hombre, que va.
Ele ejemplo perfecto es San Francisco, no la Orden.
La Orden de San Francisco no tiene un aolo monasterio ni tierraa, sino solo el usufructo.
Si hayuchos franciscanos, no hay problema en que haya monasterios grandes.
Lo de como un palacio mo sé a qué te refieres
Sí. Católicos progres.Nada nuevo bajo el sol
Pero eso no es verdadero comunismo… ah, perdón, digo, catolicismo.
Vano esfuerzo: aquí las falacias están a la orden del día.
Sin duda. Solo hay que leer tus comentarios
Pero eso no es verdadero comunismo… ah, perdón, digo, catolicismo.
Menuda gilipollez. El Católicismo tiene dogmas bien definidos. Si no los sigues mo eres catolico aunque lo digas
Aparte de que mientras el cristianiamo ha podido existir siglos sin esas chorradas el comunismo no ha podido tocar influencia sin cometer crimenes
Cluny (si no recuerdo mal, puedo estar equivocado) llego a tener cárceles, porque ya se sabe. el abad tenia ciertas necesidades cuando llegó a cierta posición de poder, y ya era a todos los efectos un señor feudal
Es que Cluny no es el ejemplo de perfección de la Iglesia. Ese es San Odón de Cluny
Si hayuchos franciscanos, no hay problema en que haya monasterios grandes.
Lo de como un palacio mo sé a qué te refieres
Ya. ¿Usted tiene una idea de lo que costaba un capitel de buena calidad en la época, y esas estatuas de santos, las imaginarias, los retablos, los cuadros, los libros… etc, de cualquier monasterio de rigor de cierta importancia?
No se, a lo mejor para una orden ” mendicante” es como un poco excesivo, ¿No?
Ah, bueno, la admiración es barata…
Por eso Cáritas no existe
Ya. ¿Usted tiene una idea de lo que costaba un capitel de buena calidad en la época, y esas estatuas de santos, las imaginarias, los retablos, los cuadros, los libros… etc, de cualquier monasterio de rigor de cierta importancia?
Si eran para un propósito útil, bien gastado que estaba el dinero.
Menuda gilipollez. El Católicismo tiene dogmas bien definidos. Si no los sigues mo eres catolico aunque lo digas
Claro. El catolicismo nunca ha quemado libros porque su contenido no les gustara, ni ningún papa ha dicho nada al respecto, eso solo pasa en países comunistas y nazis y tal.
Si eran para un propósito útil, bien gastado que estaba el dinero.
Si, los capiteles decorados eran para un propósito muy útil. Y los calices de oro y joyas, también.
San Francisco de Asís reconstruía iglesiaa destruidas con sus propias manos y decía esto: https://www.infocatolica.com/blog/delapsis.php/1210040529-rescatemos-al-santo-de-asis-i
Es que Cluny no es el ejemplo de perfección de la Iglesia. Ese es San Odón de Cluny
Cluny y las ordenes mendicantes recibían feroces criticas y el desprecio de todos los católicos por sus incoherencias, como bien es sabido.
Claro. El catolicismo nunca ha quemado libros porque su contenido no les gustara, ni ningún papa ha dicho nada al respecto, eso solo pasa en países comunistas y nazis y tal.
Lo ha hecho. E hizo muy bien
Si, los capiteles decorados eran para un propósito muy útil. Y los calices de oro y joyas, también.
Lee el enlace que he puesto
Cluny y las ordenes mendicantes recibían feroces criticas y el desprecio de todos los católicos por sus incoherencias, como bien es sabido
Pues la verdad es que sí. Por eso nació el Císter
¿Por cierto, que dijo San Francisco contra la esclavitud? ¿Censuraba a los obispos, papas y demás que tenían esclavos? O a los reyes?
Por curiosidad.
Lee el enlace que he puesto
Gracias por demostrar las incoherencias de San Francisco y reforzar mi punto. Gracias, de verdad.
Lo ha hecho. E hizo muy bien
Gracias a la Iglesia por evitarnos la penosa manía de pensar. !Vivan las caenas!
Bueno siguiendo el razonamiento de Alberto yo podría decir: y bien quemados están.
Que por cierto, no se qué me está contando a mi, yo siempre fui un defensor del patrimonio. Si me he dedicado toda la vida a protegerlo, restaurarlo y protegerlo mientras otros se quedaban sentados en casa…
No sólo aceptaban donaciones: también aceptaban que se enterraran en sus altares auténticos criminales. A cambio de pago, lógicamente.
De hecho, debo haber hecho yo más por el patrimonio eclesiástica o católico que bastantes católicos juntos, eso sí que puedo decirlo con seguridad.
¿Por cierto, que dijo San Francisco contra la esclavitud? ¿Censuraba a los obispos, papas y demás que tenían esclavos? O a los reyes?Por curiosidad.
No sé. No creo que tratase el tema
Gobernar un imperio tan disperso exigía verdaderas proezas organizativas y administrativas. Carlos se apoyó, adaptándolos a las nuevas exigencias, el sistema de consejos de los Reyes Católicos. El principal de ellos, el Consejo de Castilla, sirvió de modelo orgánico para los restantes: el de Indias, para los asuntos políticos y militares relacionados con el Nuevo mundo, la elaboración y de las Leyes de Indias, las crónicas oficiales, las comunicaciones, y los nombramientos; el de Estado, para las relaciones internacionales y embajadas; el de Hacienda, para controlar los gastos, compuesto por letrados y poca intervención de los magnates nobiliarios o eclesiásticos; el de Aragón, con frecuentes pleitos de competencias; el de Cruzada, que administraba los recursos obtenidos de las bulas para la lucha contra turcos y protestantes; el de las Órdenes militares, cuestión de prestigio social y recaudación al ir perdiendo las funciones bélicas y políticas heredadas de la Reconquista; el de la Inquisición. El rey elegía a los miembros de los consejos y cada uno de estos tenía un secretario que de modo parecido a los ministros actuales, despachaba con el monarca, aunque este podía presidir también las reuniones del consejo. Durante las ausencias de Carlos, frecuentes a causa de sus compromisos exteriores, los consejos aseguraban el normal funcionamiento político y administrativo.
Los católicos pueden tener las ideas económicas más dispares, pero es verdad que muchos de ellos tienden al comunismo, o a verlo con simpatía.
Cierto que los católicos pueden tener ideas económicas dispares. No soy un admirador del comuniamo ateo genocida. El mundo no se divide en comunistas y Liberales. Ceotocar a Pinochet no es alabar a Allende, en el propio vídeo el autor sice que Allende se pasó expropiando
El franquismo logró un crecimiento espectacular cuando liberalizó en gran medida su economía
Sí y no. Varias de las medidas exitosas del régimen (Seguridad Social, multitud de empresas públicas, etc) eran medidas antiliberales
Lo mismo Corea del Sur
https://www.google.com/amp/s/www.abc.com.py/edicion-impresa/economia/con-planes-quinquenales-corea-se-convierte-en-11-potencia-mundial-777327.html%3foutputType=amp
La etapa anterior a la liberalización de 1959-60 en España fue muy fructífera, porque permitió reconstruir el país y derrotar el aislamiento. Pero era una receta económica que se había agotado.
No estoy en contra de toda liberalización. Al igual que una liberalización escasa excesiva es mala, una excesivamente escasa también lo es
Gracias por demostrar las incoherencias de San Francisco y reforzar mi punto. Gracias, de verdad.
No veo incoherencia añguna en la postira de San Francisco. Explicamelo
Gracias a la Iglesia por evitarnos la penosa manía de pensar. !Vivan las caenas!
Vivam
Que siguió la misma dinámica que Cluny. Por supuesto, las órdenes religiosas siguieron más o menos la misma dinámica: empiezan tratando de volver a la pobreza evangélica, la van abandonando y son sustituidas por otras órdenes. Todas ellas han dejado un legado cultural impresionante, han echado muchas de las bases de la civilización occidental. La cuestión está aquí en la incoherencia profunda profunda de esa aspiración, pues incluso cuando practican efectivamente la pobreza, dependen de las donaciones de los fieles, un dinero muchas veces de procedencia nada virtuosa.
Claro. Por eso los ejemplos expuestos aobre todo son de los inicios de las Órdenes.
Gracias a la Iglesia por evitarnos la penosa manía de pensar. !Vivan las caenas!
Cada varios libros de luteranos quemados por la Inquisición era una guerra civil menos en España
El cruce del Pacífico había sido una gran hazaña, pero el fracaso del primer intento de asentamiento en Filipinas había impedido una relación permanente entre la orilla asiática y la americana. Solo los portugueses, partiendo de la India y de las Molucas, habían entrado en un restringido contacto comercial o misionero con China y Japón, dos poderosas civilizaciones apenas conocidas en Europa. China era una cultura muy exótica para los europeos occidentales, con una población de 120 millones, probablemente superior a la de Europa entera, fuertemente centralizado, con grandes ciudades y en algunos aspectos una técnica superior a la europea, pero escasa proyección hacia el exterior. Unos decenios antes del cruce del Atlántico, una audaz expedición marítima china por las costas del Índico, con barcos mayores que los europeos, no había tenido continuación, fuera por habérsela considerado poco provechosa o, más probablemente, por influencia de la doctrina confuciana, prohibiéndose nuevos intentos. China se consideraba el centro del mundo y no creía necesitar muchos contactos con el resto. Hasta 1582 no llegarían los primeros jesuitas misioneros, una vez muerto Francisco Javier antes de intentarlo. China había superado una desastrosa invasión mongólica tres siglos antes, y sufría por entonces una intensa piratería japonesa. Restringió al máximo su comercio exterior, pero su necesidad de plata para sostener su economía lo abriría parcialmente a los españoles.
“Al igual que una liberalización escasa excesiva es mala, una excesivamente escasa también lo es” Ese sí que es un pensamiento profundo y virtuoso. Para premio Nobel de economía.
Ese sí que es un pensamiento profundo y virtuoso. Para premio Nobel de economía.
Pues para los austriacos (y supongo que también para los de Chicago) liberalizar siempre mejora la economía y regular siempre la empeora
También la India resultaba una cultura muy poco conocida en Europa hasta la llegada de los portugueses rodeando por África el “tapón” impuesto por los otomanos. Por entonces el subcontinente estaba dividido en un imperio islámico invasor en el norte, otro propiamente indio en el centro y otro sultanato islámico en el sur. Las invasiones en el norte habían sido asombrosamente destructivas de la cultura hindú, sus templos y monumentos, y perpetrado grandes masacres, pero la mayoría de la población mantuvo su religión anterior. Es curiosa la diferencia entre la civilización china y la india. La primera fue siempre capaz de absorber y “chinizar” a sus invasores, mientras que la india, no menos productiva culturalmente, fue obra de mareas invasoras sucesivas , con frecuente formación de reinos y grandes imperios más o menos efímeros, sin forjar nuna una unidad política duradera. Hasta entonces, los contactos entre Asia y Europa habían seguido la Ruta de la seda y la de las especias, y solo algunos comerciantes y misioneros se habían adentrado en as profundidades del continente vecino, por lo que la llegada de los portugueses iba a suponer la de noticias más frecuentes, fidedignas y menos legendarias que las habituales hasta entonces.
Hoy es un ejemplo de que cuando se debate salen cosas interesantes…
Primero esto de Don Agapito https://www.libertaddigital.com/cultura/libros/2021-09-27/agapito-maestre-don-marcelino-y-la-vuelta-al-mundo-6822175/
Soy partidario de lo del bilinguismo de Esperanza Aguirre…pero un dia me explicaron el follón que se armanban los chicos con los terminos cientificos…en incluso con la distinta forma de interpretar la enseñansa desde el Español y el ingles….el hecho de que haya colegios que lo hayan quitado…me asombre y me interesa….
El texto de Don Agapito puesto antes….lo puede suscribir (creo) perfectamente Don Jesus Maestro y su escuela litararia….
Liberalizar siempre mejora la economía…..pues eso no lo había leído nunca en este Blog…bienvenido al liberalismo….
Pero Franco no fue un liberal….simplemente fue una persona con sentido comun….
Para que un regimen liberal sea eficaz y productivo, es fundamental que exista un riguroso y estricto orden juridico, y un respeto a la autoridad que vela por el cumplimiento de Las leyes. O sea, en si es un regimen autoritario que lucha en todo momento contra la corrupcion en las diferentes esferas de la sociedad. Todo esto en contraposicion con los regimenes de izquierdas, que usan sus sistemas judiciales para proteger sus corruptelas y para oprimir a los pueblos.
No es verdad que los católicos tendamos al comunismo….y al probismo (cuando un alarmante día alguien lo puso aquí) La Monarquía Católica por ser Católica fue dueña del Universo….y los monasterios lo organizaron….así que nada de probismos y si que hemos sabido integrar a los pobres en la prosperidad….
El regimen de Franco quedo muy traumado de la guerra y de las fechorias y atrocidades que cometieron los rojos. Tanto asi, que uno de los objetivos fundamentals era protegerse contra cualquir indicio de la aparicion del enemigo, aunque la Victoria del 36-39 fue rotunda.
Sinrod, es que “en el extricto y riguro orden jurídico” se basa la igualdad….
El mundo islámico había expulsado al cristianismo de Asia y África, aunque subsistieran bolsas cristianas en algunos puntos. Y se había extendido por toda la región del Índico y llegado hasta las Filipinas. Como pasaba con la Europa cristiana, la religión común no impedía una intensa fractura política en sultanatos, pequeños reinos y grandes imperios. A mediados del siglo XIII, una invasión mongola había arrasado el centro histórico de la expansión musulmana en Oriente próximo, asolando Bagdad y otras ciudades emblemáticas, y diezmando a la población. Sin embargo, el islam consiguió una gran victoria al convertir a él a los invasores. Para cuando Felipe II empezó a reinar, el Imperio otomano era desde luego el enemigo más poderoso y peligroso para España, no solo por sus acciones en el Mediterráneo sino también por extender sus tentáculos por tierra a lo largo del Magreb. Aquí encontraba, sin embargo, no solo la oposición española, sino también la de Marruecos y diversos pequeños reinos, algunos de los cuales preferían el vasallaje a España. Interesante también para la estrategia de Felipe podía ser la existencia de otro imperio musulmán (chiíta), rival del otomano, el safávida de Persia. Solimán debió embarcarse en varias campañas contra él, que quiso hacer decisivas, sin lograrlo, aunque tomo algunos territorios y Bagdad. No obstante, parece que ni Felipe ni los demás cristianos trataron de jugar esa carta contra los turcos, como lo había intentado un siglo y medio antes el castellano Enrique II con su famosa embajada a Tamerlán.
Por cierto Sinrod….siempre he pensado que la expresión “traumado” no era regular..y el término aceptado es el de traumatizado….voy a buscarlo en el Google a ver….
Gracias por demostrar las incoherencias de San Francisco y reforzar mi punto. Gracias, de verdad.
Sigo esperando que hiatoriadoradomicilio me explique dónde está la ibcoherencia de San Francisco
pues verdad ambos términos son correctos….incluso de deja correr que cuando se refiere a un hecho concreto de un autor concreto es más correcto el de traumado….a mi como no me gusta nadisima….no lo utilizaré….me parece una expresión de “señorita bien” analfabeta…es obvio que no lo digo por ti Sinrod….
Alberto las incoherencias de San Francisco estan en las incoherencias de Don Historias….
Hablando de China refiere Roca Barea que Felipe II le mandó embajadores…y añade la misma que eso no lo han olvidado los Chinos….y concreta que ese acontecimiento lo fue durante la disnastía China Ming tan famosa por sus porcelanas…
Esta Chica tiene un par de cojones asombrosos….https://www.libertaddigital.com/espana/2021-09-27/ayuso-alerta-a-la-hispanic-society-de-nueva-york-de-las-corrientes-revisionistas-y-peligrosas-de-la-historia-6822345/ Yo creo que no ha habido político alguno en la historia de España que se haya atrevido a ir a NY a dar lecciones de Hispanismo….y esta lo da como si tal cosa….sus asombrosidades deben ser sumamente delicionas….
“Vivan las cadenas”, era el lema de muchos debido a la gran destrucción de personas y bienes hecha por los liberales soldados franceses en España… la libertad de su liberalismo era la libertad de los franceses, no la de los españoles…
El regimen de Franco fue muy liberal en cuanto al desarrollo economico e industrial y el sistema laboral, pero por supuesto siendo catolico y muy religioso, no podia permitir el desmadre y la inmoralidad de los sistemas socialmente mas avanzados, “entre comillas”. Aunque me llamen facha, fue tal vez el sistema mas adecuado para Espanha y para su pueblo. Pues su contraposicion, o sea, lo que hoy vivimos, solo pruduce destruccion, prosperidad para unos pocos y hambre y miseria para la mayoria, sin mencionar la falta de libertad personal que estamos sufriendo de una manera agudizante conforme pasa el tiempo. No es lo mismo unas autoridades velando por el bien comun, que unas autoridades actuando en plan represivo como si de mercenarios se tratase que satisfacen las orderes de una clase politica repleta de psicopatas con la clara intention de implantar su regimen, el mas represivo y criminal que se ha conocido en los ultimos tiempos.
Los liberales franceses iban a liberar a los españoles (y al resto del mundo, nada más y nada menos) de las cadenas y demás… hicieron lo contrario, intentar someternos a Francia con unas cadenas, abusos, destrucciones mucho peores, de ahí lo de “vivan las cadenas”…
…. en referencia a la situación anterior a la invasión francesa….
Entre los liberales ingleses, franceses y españoles casi destruyen España en el siglo XIX…
En esto de los volcanes para los canarios son más o menos aceptados..entre la resignación y el jolgorio…(ambas sin que se note mucho) pero eso de de edificar sobre los volcanes hay que señalar que la característica fundamental de estos volcanes es que cuando quieren reventar, revientan en donde le dan su real gana…es decir son perfectamente imprevisibles….me refiero al lugar…que incluso puede ser dabajo de mi cama….
Pero Sinrod el franquismo no es que fuera el más adecuado para su pueblo…es que el franquismo, su gobernación, es el más adecuado para cualquier pueblo que tenga dos dedos de frente….
Yo creo que el catolicismo es compatible con cualquier sistema económico siempre y cuando ese sistema cumpla algunas condiciones: robar es malo (propiedad), estafar es malo, pasar de los pobres es malo, no se puede comprar y vender cualquier cosa, ni de cualquier manera… tanto el socialismo como el liberalismo incumplen algunas de esas normas, y ambos son materialistas…
Eso de los liberales ingleses franceses y españoles…del S. XIX es una perfecta arbitrariedad….los llamados liberales españoles ingleses y franceses del XIX eran perfectamente asimilables a las izquierdas de hoy….no a los liberales de hoy….
Por lo que respecta a Europa, la acción de Felipe iba a centrarse en la parte latina y en la germánica, permaneciendo la eslava, en particular la rusa, casi totalmente fuera del radio de acción de España. Pese a ello cabe señalar cómo Rusia se estaba convirtiendo en una gran potencia bajo Iván IV el Terrible Este emprendió campañas el sur, hacia Siberia, más allá de los Urales, y hacia el Báltico. En las primeras soportó el incendio de Moscú por los tártaros de Crimea, pero terminó derrotándolos y acabando definitivamente con la amenaza turco-mongola. En sus ofensivas por el oeste fracasó ante Suecia, Polonia, Lituania y la Liga Hanseática. Aparte de ello, elaboró un nuevo código legal fijando los campesinos a la tierra en condiciones de práctica esclavitud. Iván consideraba que el origen divino del poder convertía a todos sus súbditos en “esclavos del zar”, pues la misión divina no podía admitir límites ni poderes intermedios. Hombre instruido, teorizó al respecto en cartas a los reyes polaco y sueco y a Isabel de Inglaterra, sosteniendo un feroz debate con el príncipe Kurbski, que se le oponía. En compensación, el zar estaba obligado a obrar justamente, premiando a los buenos y castigando a los malos, pero siendo él el único arbitro del bien y el mal. Ya su antecesor Iván III había creado una fuerte autocracia , pero el Terrible, coetáneo de Carlos y Felipe (falleció en 1584), la llevó al límite. Organizó un cuerpo militar adicto solo a su persona, los streltsí, y después los opríchniki, especie de guardias pretorianas que crearon un clima de sumisión temerosa , también de los nobles o boyardos,mediante un terror masivo. Los mismos jefes de esas tropas especiales llegaban a sufrir castigos brutales, y a veces se las considera un precedente de la NKVD staliniana. Al mismo tiempo, buscó la lealtad de la nobleza menor, de las oligarquías urbanas y de la Iglesia: convocó el primer Zemski Sobor , especie de Cortes, y un concilio eclesiástico, creando una especie de religión nacional, al modo de Enrique VIII. La política de Iván no dejaba de inspirarse en la doctrina de la “tercera Roma”, elaborada por el monje Filofei. La tercera y definitiva sería Moscú, tras la caída de la Roma italiana y de Constantinopla.
El catolicismo no tiene un sistema económico ni político propio, pero sí un conjunto de normas morales que un sistema económico puede cumplir o incumplir con mayor o menor grado…
El franquismo no seria adecuado para el Reino Unido por ejemplo. Siempre tenemos que tener en cuenta la trayectoria historica de los paises. El franquismo fue adecuado para España porque el catolicismo siempre ha jugado un papel muy importante en la sociedad, y en la historia de España.
Entonces Alvo el catolicismo es perfectamente compatible con el liberalismo….que hayan liberales que digan cosas estúpidas no invalida el liberalismo….presisamente lo resalta porque los estúpidos tambien pueden hablar….
… los liberales de hoy andan en las mismas… son sobre todo anglómanos… su político consiste en perjudicar a España (como satélite, su lengua, su economía, su independencia, su historia) para beneficiar a Inglaterra…
Yo no creo Alvo que los anglomanos tengan una politica en concreto para perjudicar a España. A España la perjudican sobre todo los mismos españoles.
Sinrod y en Inglaterra igual….o incluso más igual….porque Inglaterra es tanto o mas católica que España….pero le dan otro nombre y otro jefe….pero el sistema teológico es el mismo….es que en realidad son más católicos que el Papa….y se inventaron uno o una…que como son muy listos papa puede ser cualquier…cosa humana……incluso una que se puso el nombre de nuestra Reina Católica….
Iglaterra nunca podria ser un estado confesional. como lo fue el franquismo.
Sinrod, los ingleses no tienen una política para perjudicar a España…efectivamente, todas sus políticas son para perjudicar de forma preferenta a España ..y depues lo otro si lo saben hacer….porque en religión sus actiutd es absolutamente vergonzosa….le hicieron caso a un tipejo que reinaba con lo que le colgaba….y asesinando….
Sinrod desde el Siglo XVI Inglaterra es un estado confesional….y además de estructura teologalmente católica y con el papa que les da la gana…sea el que sea o la que sea…..hasta en eso es un estado espúreo….
Los anglómanos si tienen una política concreta para perjudicar a España… por ejemplo y sobre todo promocionado al inglés, como hace la liberal Hope.. o sometiendo a España a la política exterior inglesa… etc…
.. bueno, la liberal Hope, y todos los demás peperos, y en resto de partidos…
Lo que si tenia mucha similitud con el franquismo era lo referente a la ley y el orden, siendo mucho mas flexibles en el tema de lo social y en las libertades de los movimientos sociales. Hace 70 años, Inglaterra era un pais muy machista, en el que se ejercia una violencia domestica de la peor. Tal vez por eso fue de aqui de donde surgieron los grandes movimientos feministas, y de proteccion al menor. Y por supuesto, los movimientos revolucionarios promovidos por los grupos musicales que instaban a la libertad y a la ruptura con las tradiciones. Lo que pasa es que cuando estos movimientos llegaron a España, tomaron un matiz politico y fueron llevados al maximo extremo, abanderados por la izquierda, claro esta, porque de eso vive la izquierda, entre otras cosas, todas ellas contraproductivas y nocivas para la mayoria de la ciudadania.
Lo que no es de recibo es lo del papanatas liberal ese, el Rodriguez Braun… según él el liberalismo no es pecado, y forma de defender eso es dando “5 lecciones de economía”… como si cuando nosotros decimos que es pecado nos refiriéramos a la economía…
Yo en realidad no entiendo lo de la mania con el idioma ingles. Antes se decia que era por lo de la informatica, pero hoy dia todo esta disponible en español. Ha sido una perdida de tiempo y de dinero. Yo preferiria que en el sistema educativo desde una temprana edad se den cursos de educacion de actividades laborales, que los niños comiencen aprendiendo profesiones. Hoy dia sabemos que el gasto publico se costea a base de prestamos billonarios que se van acumulando y van embargando la vida de esta y de las generaciones venideras, pero esto no se puede mantener por mucho tiempo, tal vez a lo unico que se podria aspirar es a que se produzcan quitas super billonarias, pero a la larga los españoles tenemos que volver a hincar el callo y a vivir con el sudor de nuestra frente no con el sudor del de enfrente. Hay que preparar a las nuevas generaciones para que sean emprendedoras, para que sepan valorar el dinero que se gana con esfuerzo, no con astucia y de una manera fraudulenta como el dinero que gana mucha gente hoy dia dedicada a la politica y a otros menesteres cercanos a ella.
Qué gracioso eso de que los anglicanos son más papistas que el Papa… vaya tela…
Claro que Inglaterra tiene una política clara y constante para perjudicar a España desde hace 5 siglos… Lo malo que es los propios gobiernos españoles a partir de 1800 más o menos la han ayudado, con la muy grata excepción del franquismo…
NIKITO
Tu de verdad crees que los ingleses viven en un estado confesional? ¿Cuantos? Y ¿Cual es la relaccion entre la iglesia y el pueblo? Yo te la digo… asistir en navidades a la Misa del Gallo, y para de contar. (Aunque en España ultimamente, ni eso).
lo que les ocurre con Inglaterra y otros paises Europeos…es que sois muy rígidos con España y poco críticos con los paises de fuera….Si en España llega a haber una figura como Eduardo VIII , hoy estariamos todavía dándonos golpe de pecho perdonandonos de tal Villano …si nos hubiesemos comportado como Francia en la IIGM que su sumisión al Nazismo fue total y abyecta hoy estariamos escondiendonos por ahí…..
Sinrod…..¿que me preguntas..? La Reina Isabel es Jefa de Estado y Jefa de la Iglesia Anglicana…religión oficial (obvio) del Estado Inglés….España que es católica….el Jefe de la iglesia Católica española es el Papa Francisco ….nosotros decimos que en la mayoría somos católicos…pero en la Iglesia manda el Papa y en el Estado El Rey….
Ahora imaginemos que la cosa es al contrario, (me refiero al asunto de la imposicion del ingles en España). Imaginemos que en el sistema educativo ingles se hace obligatorio el estudio, aprendizaje y dominio del español. No os podeis imaginar el desastre que eso seria, la dificultad tan tremenda que tendrian los crios ingleses para aprender el español, tal vez aun peor que la que tienen los chavales españoles en aprender ingles. Estamos hablando de dos mundos totalmente diferentes, no solo en cuanto a la diferencia de fonacion entre los dos idiomas, sino tambien a la diferencia de personalidad entre españoles e ingleses y eso es algo que no se puede enseñar en las escuelas. Y al final terminan mal hablando ingles pero con una serie de gesticulaciones y de manerismos muy españoles, a veces hasta avergonzantes.
Iglaterra nunca podria ser un estado confesional. como lo fue el franquismo.
Jajajajajajjajajajajajajjajajajajajajajajjaja. Si Inglaterra ES un Estado confesional
Si pero los ingleses no aceptarian imposiciones, ya lo hemos visto por ejemplo, que aqui no han podido obligar a nadie a llevar el tapabocas por la calle aun desde el comienzo de la pandemia. O sea que Franco aqui hubiera tenido muy poco porvenir.
En un estado confesional, a la gente se le obliga a estudiar religion, a tener una conducta mas o menos religiosa asistiendo a misa los domingos y respetando los rituales. La reina puede ser la cabeza de tal o tal institucion. Pero eso ¿que quiere decir?.
Si nos referimos al sector musulman que vive en el Reino Unido.. Ahi si podriamos decir que existe el estado confesional.
Bueno, yo creo que a los políticos ingleses no se les pasa ni por la cabeza obligar a sus niños a estudiar en español… De todas formas, si lo hicieran, allá ellos, mejor para el español, … a mi lo que me importa es acabar con los colegios bilingües en toda España …
El sector musulmán debería crecer mucho en Inglaterra… a ver si se la cargan…
Pero Sinrod tu tienes una idea muy rara de lo que es un Estado Confesional….es simplmente Un estado que tiene una confesión religiosa…y en Ingletarra es obvio la Reyna lo es del Estado y de la Religión anglicana….que teológicamente es católica….tal es asi que un famoso cardenal anglicano se convirtió al catolicismo y no fue necesario hacer nada siguió exactamente igual pero dependiendo de Roma…e incluso fue elevado a los altares…
De todas maneras en España han habido colegios bilingues que han sido y son muy prestigiosos…los alemanes….y no se ha planteado lo que se dice de el ingles…
… joder con la iglesia… “todo un símbolo de resistencia”, dice el cabezudo del Pedro Piqueras…. copiando lo que dijo el gilipollas del gobierno de Canarias ayer..
Por lo que recuerdo de cuando estaba en la universidad en algunas ingenierías ya tenían una asignatura de inglés… sin aprobar inglés no se podía terminar la carrera…. Me parece que eso era en la Carlos III… estamos hablando de 1995 o así… Ahora será todavía peor, supongo…
Utah es un estado confesional….mormones creo que son ….eso si te puedes casar con las mujeres que quieras….por eso los utehños estan como cabras del monte….
Es que es una absoluta locura…. o sea, hay una iglesia en el municipio que la lava todavía no había derrumbado, y entonces esta gentuza se inventa que es un símbolo de resistencia… todo eso suena a totalitario…. ¿No?…
Ayer me descargué 9 películas, la única que vi fue esa rusa que conté, Queridos Camaradas,… el resto de lo peor… las dejé de ver al comienzo, meneos “Alien Covenant” que vi hasta la mitad…
Sabias NIKITO que los mormones les sacan sin anestesia toda la dentadura a las jovenes?
En “Alien Covenant” (2017), unos 2000 colonos van a vivir a un planeta, y van por parejas…. hombre y mujer… ¡y demás combinaciones!…qué progre es el Ridley Scott…
El sector musulmán debería crecer mucho en Inglaterra… a ver si se la cargan…
Y despues vienen a por nosotros. Es que sois.. a la larga todos tendremos que defendernos como sea.
No, que digo.
Pero si Inglaterra ya viene a por nosotros… si tiene Gibraltar… ese deseo, entre varios, es que los musulmanes contribuyan a debilitar a Inglaterra, y se la carguen… y España pueda recuperar lo que es suyo…
Me referia a los Amish, no los mormones.
Pues ellos, (los musumanes), dicen lo mismo de Al Andalus.
Vamos, que debemos querer que Inglaterra siga fuerte y por tanto sometiendo a España, porque si no los musulmanes atacarán a España… Pero si Inglaterra ya ataca a España, tiene una parte de su territorio, desde el cual se inmiscuye en nuestros asuntos, y promueve el separatismo, etc… Nada, en lugar de centrate en el presente, te centras en un futuro imaginario terrorífico que desconoces y por él no haces lo que tienes que hacer en el presente…
La sintonía de las noticias de 13 Tv, la estoy oyendo ahora, es casi copia íntegra de la sintonía de la bbc… qué cutre el compositor que la haya hecho…
Es que tengo muy buen oído… alguna virtud tendré que tener..
Es que a Inglaterra ataca a España YA, todos los días, año tras año, y le hace mucho más daño que esos musulmanes…. y además con la suerte que tiene que juestros propios gobiernos la ayudan…
NIKITO
Mas bien me referia a un estado no practicante, aunque en su constitucion se proclame confesional.
Qué asco… Solo falta que pongan directamente la bandera inglesa en el balcón de los colegios bilingües… Como los colegios africanos de su imperio, etc… Gracias a toda esta gentuza como la Hope…
Antes en logos de colegios bilingües ponían 1/4 de la bandera inglesa… que por los colores y la forma se reconoce fácilmente… Pero es que ahora veo en otros colegios la bandera completa…. pues eso, sólo les falta ponerla de tela en el balcón… total…
Pero hombre de Dios los estados no practican nada son una organización, sus miembros pueden ser que practiquen….el latrocinio…eso de confesional caza muy bien conque en algún lugar El Estado diga solemnemente que su religión oficial es la carcamasa androgina….pues ya es confesional de la carcamasa andrógina….
Alvo tomate un jin tonic y serenate…porque en la imprudencia cae quien no ejercita la prudencia adecuada….
https://youtu.be/x24OBia-NHM
https://youtu.be/W_tns3fU_SQ
https://youtu.be/oV3qUN-y3oQ
https://youtu.be/BxrdLntVBkQ
pero qué dices….
En un estado confesional, a la gente se le obliga a estudiar religion, a tener una conducta mas o menos religiosa asistiendo a misa los domingos y respetando los rituales. La reina puede ser la cabeza de tal o tal institucion. Pero eso ¿que quiere decir?.
No. Estado confesional es el que refonoce una religión como la oficial
Claro que el estado no practica. Pero las gente de ese estado practican o no practican, o en ese estado hay gente muy religiosa o muy satanica o muy pendeja.
Depends de que tipo de confesionalidad.
An Irak, o en Afganistan y tantos otros.
Qué cutre, “Cake Night Show”,
https://youtu.be/xkVRvzPZHnM
El problema de la Iglesia no es el neoliberalismo y los fantasmas de Alberto sino el Papa anticatolico y peronista que hay en Roma. Este si se pone de ejemplo para bochorno de los católicos. Parece que a AlbertoG si le sirve de ejemplo.
Acabo de releer lo de la BPS y creo que Don Pio exagera….esos archivos logicamente tienen una importancia relativa…los archivos se quemaron porque importantes numeros de la policia politica se pasaron al psoe y se suele decir que sobre todo en Asturias y los sindicatos mineros…como se observa se hizo para tapar las organzaciones asturianas (y de otros sitios) que estaban formadas no por sociatas de toda la vida sino por advenedizos policias de la BPS que se pasaron al PSOE con la anuencia del PSOE….yo como demócrata me importa un pepino de donde coño saca el Psoe a sus miembros lo que me importa de este puto partido es que siendo antiespañol ya sin remilgos nuestro pueblo permita que unos traidorzuelos ocupen nuestras instituciones democráticas…no si estos lideres de la mierda son policias de Franco o de las madres que los parieron los muy h de la Gran p.
Pues fijate Hegemón el Papa Francisco….es un ejemplo de la ideología pobrista que ayer se hizo alusión….y creo con todos los respetos para ti que el problema de Francisco (creo que se le debe tratar con el máximo respeto porque representa a los fieles católicos) no es tanto el neoliberalismo y el peronismo (esta tendencia genuinamente argentina fue en su tiempo protofranquista y española otra cosa es su deriva actual genuina y fundamentalmente antiargentina) sino es que recoge lo mas tontin de las izquierdas pensando que haciendolo así protege a los pobres…solo su ideología pobrista (logicamente muy católica) que la asocia a las terminologías de las izquierdas es el problema….Él cree que así es más moderno (politicamente) y por eso actua (sin darse cuenta) como un politicucho izquierdista en vez de atenerse a los criterios evangelicos que con ellos tiene suficiente munición para estar con los más necesitados…que todavía los hay…en el Fondo El Papa Francisco dispara (hace muy bien ) con fusil averiado (es tonto) y a objetivos decimononos.., otra vez cae en el tontuna…
Eso de que la Iglesia Católica es pobrista que es verdad ….es mentira sin embargo que la Iglesia pretenda implantar la pobreza en la sociadad….eso es un desaire a la inteligencia…en la parabola de los telentos…Jesus sin remilgo alguno critica con escarnio al que los enterró (Mt. 25,26)… al que desprecia llamandole negligente y malo y aprecia al que los usó para crear riqueza…Mt.(25 (20-23).
El problema de la Iglesia no es el neoliberalismo y los fantasmas de Alberto sino el Papa anticatolico y peronista que hay en Roma. Este si se pone de ejemplo para bochorno de los católicos. Parece que a AlbertoG si le sirve de ejemplo.
Antes de Francisco no había problemas en la Iglesia, para nada.
Vaya, historiadoradomicilio no ha contestado. Me molesta bastante esa actitud que tiene de tirar la piedra y esconder la mano
Ricardo Gallen. Jienense de Linares. No lo conocia. Que gran virtuoso, que gran persona.
https://www.youtube.com/watch?v=a8l5HrqnLlQ&list=RDa8l5HrqnLlQ&start_radio=1&rv=a8l5HrqnLlQ&t=56
Pareceis niños chicos con las tonterias. Joer.
Antes de Francisco no había problemas en la Iglesia, para nada.
¡¡¡Machismos, exacto!! Y vino este hispanófobo y lo ha puesto peor, algo que a ti parece no importarte.
Tú sigues con el antiliberalismo y el diablo liberal. Ridículo.
¡¡¡Machismos, exacto!! Y vino este hispanófobo y lo ha puesto peor, algo que a ti parece no importarte.
Tú sigues con el antiliberalismo y el diablo liberal. Ridículo.
Me importa. Pero quedarse solo en los defectos del papa actual no soluciona nada. Los errores de Francisco son producto de una degeneración anterior. Qiedarse solo en Francisco es no entender nada
Degeneracion infiltrada desde hace ya un tiempo, si senhor.
Con Francisco ya, la puntilla.
Hace poco no acepto la dimision de un obispo pedofilo declarado que dimitia voluntariamente por la presion que sufria. Su pretexto era de que esos incidentes ya hacia bastantes años que se habia cometido.
Ahora pide perdon a Mexico por los abusos que cometio la Iglesia Catolica durante la Conquista. Este tio es un topo como la copa de un pino y parte de su plan es echarle mas ascuas al fuego para arruinar la reputacion de España ya definitivamente. El infierno ya esta preparando un lugar bien caldeadito para este sujeto.
Me importa. Pero quedarse solo en los defectos del papa actual no soluciona nada.
¡¡Claro, porque lo que soluciona a la Iglesias no es la hispanofobia y el antocatolicismo de su Papa sino meterse con los demonios liberales!!
Sigues siendo ridículo.
Y otro para Rajoy.
¡¡Toso solucionado, AlbertoG!!
El papa Francisco pide “perdón” por los “pecados” cometidos por la Iglesia católica en la conquista de México
El jefe de Estado del Vaticano llama a “hacer una relectura del pasado, un proceso de purificación de la memoria”.
https://www.libertaddigital.com/cultura/historia/2021-09-28/el-papa-francisco-pide-perdon-por-los-pecados-cometidos-por-la-iglesia-en-la-conquista-de-mexico-6822536/
Que pida perdón Bergoglio por lo que crea que deba pedir perdón pero no nos incluya a los españoles en sus pecados, que no debemos pedir perdón por nada, salvo por hacer a América católica para que salga un peronista como él, de Papa.
Que pida perdón Bergoglio por lo que crea que deba pedir perdón pero no nos incluya a los españoles en sus pecados, que no debemos pedir perdón por nada, salvo por hacer a América católica para que salga un peronista como él, de Papa.
””””””””””””””
¿Y tu crees que los españoles tenemos la culpa de eso? ¿Y que perdon tenemos que pedir los españoles a Mexico por haber conseguido que cesaran los aberrantes y atroces sacrificios? Y por haber llevado a esos contornos la civilizacion y una religion que los ha mantenido unidos durante 5 siglos? Y para colmo, la religion de la que Bergoglio el satanico es actualmente su lider mundial.
Bueno, la verdad es que Bergoglio pide perdón en nombre de la Iglesia incluyendo los abusos de los legionarios de Cristo. En nombre de España debe estar calladito y respetuoso.
¿Respetuoso con España ese mendecato?
Es como si ahora Cataluña y el Pais Vasco hicieran una matanza de los no independentistas, consiguieran la inidependencia y al cabo de dos siglos obligara a España a pedir perdon. Hay que tener cara dura. Ellos se hicieron el harakiri y a nosotros nos dejaron con las posaderas al aire.
No si ya te lo decia yo, que esa pregunta trampa del junta letras a Abascal le va a traer la ruina a Jimenez Los Sant os.
https://www.periodistadigital.com/politica/20210928/losantos-carga-vox-condenar-escrache-libertad-digital-escoria-ratas-noticia-689404513889/
Hablando de Roma.
https://www.youtube.com/watch?v=ZdaOy24aRRY
¡¡Claro, porque lo que soluciona a la Iglesias no es la hispanofobia y el antocatolicismo de su Papa sino meterse con los demonios liberales!!
El Liberalismo es el que empezó todo esto
Nuevo hilo