(VIII) Tres problemas de la democracia / Triunfo y angustia / La táctica de Hitler
Poder y democracia (VIII). Tres problemas de la democracia
37. La idea de que la democracia significa el triunfo de los más ignorantes parte de la falsa idea etimológica. Los más ignorantes son siempre dirigidos e ilustrados (más o menos) por algún o algunos grupos oligárquicos.
38. El carácter mismo de las sociedades humanas hace que en todas ellas estén presentes siempre factores integradores y disgregadores. La lucha entre oligarquías tiene por su dinámica a disgregar la sociedad, cosa que en democracia se evita, en principio, mediante la sujeción al voto y sus condicionantes de libertades. Sin embargo esa lucha, aun así reglamentada, no evita tres peligros, en principio: que la lucha derive en contienda de demagogias; que los grupos oligárquicos se hagan cómplices para el reparto del poder; y que el poder se extienda totalitariamente con la pretensión de “representar al pueblo”.
39. Dado que las oligarquías operan sobre masas humanas poco conocedoras o poco interesadas en los problemas políticos generales, atraer su voto mediante promesas falsas y aduladoras es una tendencia muy real, solo frenada por otras oligarquías en pugna por los mismos votos. Sin embargo, el freno puede convertirse en acicate, y rivalizar todos en demagogia, lo que llevaría a la ruptura de la sociedad. En la república, la demagogia de izquierdas y separatistas fue contenida por la derecha en las elecciones de 1933. Aquellas no se conformaron, prácticamente rompieron la sociedad y la abocaron a la guerra civil, aun sin haber habido dicha competencia de demagogias.
40. La complicidad de grupos oligárquicos al margen de los intereses más generales y contra ellos, lleva a la larga o a la corta a los mismos efectos disgregadores: es lo que ocurre en España desde hace bastantes años entre PP, PSOE y separatistas.
41. La pretensión de que la victoria electoral supone que el pueblo gobernaría a través de los vencedores, tiende al totalitarismo. Una victoria electoral aplastante justificaría incluso la abolición del voto periódico, o bien de sus condicionantes, instalando a una oligarquía permanentemente en el poder como “voluntad del pueblo” y eliminando la competencia de otras oligarquías tachadas de “enemigas del pueblo”. Los ejemplos abundan.
*****************************
Triunfo y angustia
Pongamos un ejemplo de posible épica convencional en Sonaron gritos: Alberto lucha en la quinta columna, en constante riesgo de muerte. Por fin triunfan los suyos y él se siente triunfador, desfila con las tropas y se casa con Carmen: tópico repetidísimo en literatura y cine. Así podría concluir un relato ameno, emocionante y con final feliz. Es lo que desea Carmen: “La guerra terminó. Hemos ganado los buenos. Ahora queda reconstruir y reconstruirnos, ¿Para qué buscarnos más líos?”. Pero la paz supone para Alberto una crisis, por no decir un trauma. Le atormenta el recién descubierto secreto de su familia, la causa de su exterminio, no sabe qué hacer en las nueva sociedad y teme la vida de matrimonio. Angustiado, va a Madrid para escapar de sí mismo, vive durante un tiempo solitario y como perdido. El final es, pues, una depresión, reacción muy verosímil, aun si infrecuente, poco dichosa y poco “épica”.
Alberto va superando su malestar gracias a la pintoresca tertulia de la pensión barata en la que ha ido a parar, y con la venida de Carmen y Paco a Madrid. Por fin parece a mano el final feliz, pero en la quinta columna se ha asilvestrado, digámoslo así, la paz le desconcierta, y su amigo Paco, optimista y sin sus angustias existenciales, quiere también acción. Deciden ir a Rusia sin imaginar la dureza extrema de la guerra allí, mucho peor que la de España. Podría haberse roto la relación con Carmen, aunque esta, abnegadamente, trata de salvarla y le espera. A él, Rusia casi le rompe la vida, el equilibrio psíquico y la amistad con Paco. Vuelve, una vez más perturbado, apenas reconoce la nueva sociedad, pero termina por adaptarse, se casa con Carmen y emprende una vida estable y constructiva. ¿Final feliz, así?
Pero el ambiente según acaba la guerra mundial parece presagiar el fin de Franco, con quien, sin entrar en detalles, se identifica Alberto, y convertir sus propias peripecias en crímenes perseguibles. Todo habría sido en vano. Sin razonarlo, y para desesperación de Carmen, que está a punto de romper con él, acepta participar en un sangriento engaño al maquis en Galicia (me he basado en algo muy parecido ocurrido en Asturias). Y es allí, por una coincidencia inverosímil (pero en la realidad ocurren muchas cosas inverosímiles), donde encuentra el sentido de toda su historia anterior. Y ese sentido, lejos de aliviarle y darle sensación de éxito, acaba de desconcertarle y angustiarle: la tópica “verdad sobre sí mismo” se le hace aún más enigmática. ¿Ha sido un juguete de las circunstancias o hay un destino debajo de ellas, o se debe su destino a sí mismo? Su cansada reacción es por fin “la vida estable y constructiva” al lado de Carmen…, hasta que en la vejez vuelve a interrogarse sobre todo aquello.
Novela de aventuras o épica, me han comentado. Muchas aventuras de alto riesgo, cierto, en aquellos “años de hierro”, pero la épica consiste aquí en un difícil sostenerse en la incertidumbre esencial de ellas y de la vida en general. Claro que, desde el punto de vista histórico, fue un final feliz para la gran mayoría de los españoles, pero no es una novela política, y lo histórico sirve solo de trasfondo.
***************************
Crónica La táctica de Hitler
**Villarejo viene a ser el espejo de la inmensa corrupción en las “clases altas” del país. Once cargos del BBVA investigados en relación con su espionaje, en especial a Del Rivero. Más grave todavía que la Delgado, compinche del delincuente y de un juez prevaricador, haya sido ministra de “justicia” y jefa de los fiscales. Por decisión de un estafador con falso doctorado, y falso en todo lo demás.
**Es normal –lo contrario sería ilógico–, que un gobierno de delincuentes comunes proteja con sus leyes a los demás delincuentes y trate de maniatar a policías y jueces.
**Franco derrotó a un frente popular compuesto de sovietizantes y separatistas, causantes de la guerra civil. Esa gente ha vuelto al poder con la colaboración del PP. Ya no se lanzan al asalto violento, siguen la táctica de Hitler: utilizar las formas democráticas para destruir la democracia.
**¿Puede ser el del Máster una alternativa al del Doctorado? Como Rajoy fue una “alternativa” a ZP. Hoy por hoy no hay más alternativa que VOX
**Es asqueroso ver cómo el frente popular y el PP atacan a Ayuso: como víboras tratando de morderle en los pies.
**Nada habría sido más lógico y necesario, en el 90 aniversario de la II República, que un debate intelectual de historiadores y políticos sobre aquella experiencia histórica, que hoy se está repitiendo. Lógico y necesario en un país democrático e intelectualmente vivo, lo que no es el caso, por desgracia.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Bueno, normalmente cuando a una persona común y corriente le da por enterarse de política, al no tener poder alguno, pasa a convertirse en el tío que se pone pesado en las cenas navideñas. Ello tendría algún valor si las opiniones del señor de las cenas navideñas fueran algo así como opiniones propias, pero regularmente el señor no habla por sí mismo sino que meramente retransmite lo que ha consumido de algún medio de comunicación en específico, como la DW, o, más modernos, se repite lo que se oyó y lo que se vio por YouTube.
Este año veremos que más de un señor pesado de las cenas navideñas se pondrá a decir que las vacunas para el covid están compuestas en un 90% por grafeno, que es lo que ahora se cuenta.
No sé si sería bueno que estas personas se enteraran de que normalmente sus opiniones, sentimientos e intereses se la sudan a las oligarquías. Que las oligarquías sólo requieren el respaldo formal del voto, o del respaldo tácito en una dictadura. Una vez en el poder, harán lo posible por hacer contigo lo que consideren mejor, en vez, por ejemplo, de ponerse a sanear las finanzas nacionales.
Allá por 2005 y tal los de Discovery le hacían documentales o algo así a los de Second Life. Se supone que sería el futuro, se supone que hasta podrías ser famoso ahí.
Considerando las capacidades tecnológicas de la época, me imagino que quienes instalaran el juego, que eso era, verían algo así como gráficos de PS2. El futuro.
De pronto la cosa se desinfló. Supongo que lo que se desinfló fue la capacidad de Second Life para pagarse la publicidad de medios como Discovery.
…………………………………………..
Hace años Google, YouTube, Android y otros productos y servicios se unieron en torno a una entidad que les agrupara, que es Alphabet, que es lo que encuentras en bolsa si quieres invertir en esas cosas.
Creo yo que, en el fondo, la intención de Facebook no es tanto la de hacerse un Second Life, que sería tanto como buscar convertirse en un videojuego. Creo que la idea fundamental es unir sus productos en torno a una marca, que sería Meta. La entidad detrás de esto es Meta Platforms. Tal empresa agrupa a Facebook, Instagram, WhatsApp, Oculus, etcétera.
La movida es semejante a lo que hizo Google, nomás que se quisieron hacer los interesantes hablando del supuesto proyecto de armarse su Matrix.
https://www.nasdaq.com/market-activity/stocks/fb
Sobre el “cambio climático”,
https://youtu.be/LghGIDHi6Qg
Por lo que entiendo, el mundillo de Meta sería algo así como Second Life pero con cadena de bloques.
Tengo entendido que Facebook tenía planes de hacerse su propia criptomoneda. Imagino que, para su Matrix, sería algo así como Ethereum, es decir, la cadena de bloques serviría no sólo para expresar dinero sino para finiquitar contratos y demás.
En cualquier caso, ahora toda la movida esa me parece mera publicidad que trata de mostrarnos el interés de Facebook por innovar.
WhatsApp, por ejemplo, casi no se usa en USA. La gente joven, también de USA, no se mete a Facebook. Facebook tuvo la suerte de retener a la población joven gracias a la adquisición de Instagram. Las gafas de realidad virtual tampoco parecen despegar realmente.
Facebook, por otra parte, ya va teniendo fama de ser una especie de tienda virtual de baratijas.
La empresa ha tratado de copiar a TikTok sin éxito. Parece que también tienen una especie de Twitch que tampoco es particularmente exitosa.
Actualmente parece que el mundo de los videojuegos quiere pasarse a la modalidad del blockchain. Van años luz por delante de Facebook.
¿Es posible generar dinero jugando? Sí, en los juegos blockchain es posible. Los ítems de los videojuegos son raramente comerciables. Y en los casos en los que es posible vender, digamos, un arma rara que conseguiste, lo más probable es que sea demasiado complicado y que tengas que romper algunas reglas en el proceso. Lo cierto es que los gamers nos hemos acostumbrado al hecho de que nuestros objetos digitales más valiosos existan solo dentro del juego.
Los juegos NFT cambian esta dinámica por completo. Ya sea que se trate de armas o armaduras extrañas, gatos coleccionables o cartas de fútbol; en el mundo de los videojuegos basados en blockchain, es posible intercambiar estos ítems con otros jugadores y obtener recompensas monetarias.
https://spartangeek.com/blog/qué-son-los-juegos-nft-blockchain-cómo-ganar-dinero-jugando
Andrew Wilson, director ejecutivo de Electronic Arts, ha dicho que los NFT y títulos “juega para ganar” son “el futuro de nuestra industria”, aunque todavía es pronto para ver cómo se aplicará en la práctica. El comentario se realizó durante la charla a inversores por una pregunta sobre este tema que está en auge durante los últimos años.
“Creo que en el contexto de los juegos que creamos y los servicios que ofrecemos, el coleccionismo digital tendrá un peso importante en nuestro futuro. Así que es pronto para hablar, pero pienso que estamos en una posición realmente buena” y anticipa que innoven en este sentido.
https://vandal.elespanol.com/noticia/1350749170/ea-asegura-que-los-nft-y-los-juegos-blockchain-son-el-futuro-de-la-industria/
Vaya distopía.
En fin. La otra vez, cosa que no me creo, alguno comentaba que la movida de las criptomonedas ya consume más electricidad que toda Argentina.
Al tiempo que Farnesio comenzaba el sitio de Amberes, Guillermo de Orange, llamado muy posteriormente El Taciturno –quizá por su secretismo– pese a no serlo en absoluto, era asesinado en Delft por el borgoñón católico Balthasar Gérard. En 1581, Orange había sido declarado finalmente rebelde y puesta a precio su cabeza. Si Gérard contaba con cobrar la recompensa, se equivocó. Capturado, se le quemó la mano derecha con un hierro al rojo, fueron separadas de los huesos, con tenazas, trozos de su carne y desventrado aún vivo, le fue arrancado el corazón, estrellándoselo en la cara, y luego decapitado y descuartizado., Orange había diseñado tenazmente una estrategia de alianzas e implicaciones de otros países contra España, y al morir dejaba la causa calvinista casi en quiebra. A pesar de ello y de su nacimiento alemán y expresarse casi siempre en francés, pasaría a la historia como padre de los Países Bajos.
Un mes antes había fallecido Francisco de Anjou, con 29 años, que en las guerras de religión francesas había desempeñado un papel ambiguo y siempre contra España, pese a ser oficialmente católico. Su muerte creaba un serio problema de sucesión, porque su hermano el rey, Enrique III, era homosexual, cosa que gustaba exhibir con jóvenes de sus gustos, y no había tenido hijos con su mujer ni parecía probable que fuera a tenerlos. Tras algunas vacilaciones, la declaración de príncipe heredero recayó en el hugonote navarro Enrique de Borbón. Tal decisión creaba una tensión interna en el reino mucho mayor que las que habían dado lugar a las anteriores guerras de religión, pues un rey calvinista podría intentar aplicar el principio cuius regio eius religio e imponer el protestantismo en Francia, como había ocurrido en los países escandinavos, numerosos principados alemanes o Inglaterra. La decisión afectaba también directamente a España porque, si Francia, siendo católica, la había atacado año tras año, sin vacilar en aliarse con protestantes y turcos, una Francia calvinista llevaría la hostilidad a todos los extremos, con el peligro añadido de propagar su religión en la propia España. Y el resultado iba a ser la octava guerra de religión, la más enconada y sangrienta, con intervención directa e indirecta de España, Inglaterra, Dinamarca y regiones alemanas. Se la llamó La guerra de los tres Enriques, por Enrique III, Enrique de Borbón y Enrique de Guisa, y duraría trece años, entre 1585 y 1598.
Otro peligro para la democracia:que vaya en contra del interés general lo que la mayoría de los votantes considere sus sendos intereses individuales o particulares.
Ello es que incluso a nivel de preferencias individuales está refutado (Arrow) que la preferencia mayoritaria tenga por qué coincidir con lo que sería la suma agregada ordinal de preferencias, conque cabría que aunque la gran mayoría, tanto la mayoría cuanto la minoría, pusiese en segundo lugar los intereses generales por debajo sólamente de los particulares inmediatos, cabría que mayoría y minoría votasen en función de los particulares o corporativos en contra de los generales.
No hay modo plenamente democrático satisfactorio de impedir abolir democráticamente la democracia. Lo contrario implicaría irreformabilidad absoluta de artículos constitucionales, caso de la constitución francesa, lo cual hace que solamente revolucionariamente , reinterpretándolos leguleyescamente o haciéndoles caso omiso pudiere hacerse valer voluntad mayoritaria contra los artículos irreformables de la misma, por ejemplo la republicanidad del estado.
Señalar que Felipe II pagó cumplidamente a la familia de Baltasar Gerad la recompensa que éste no pudo cobrar para sí mismo.
La Manuela se fue a abrir la puerta, mientras la Rita cerraba la puerta de la habitación de explosivos con un candado,
— ¡Ya voy, ya voy!…
La Manuela abrió la puerta, y miró hacia abajo. Era una de sus vecinas,
— Hola Manuela… mira, que te traigo ensaladilla rusa, que mi hermana y yo hemos hecjo un montón…
— Joder, gracias…
Entonces la Rita se acercó a la puerta,
— Buenas… ¡qué suerte tienes Manuela, con estas vecinas! ¡Ensaladilla rusa! ¡Me encanta!..
— Hola joven, yo soy su vecina, vivo aquí en frente, me llamo Araceli..
— Mucho gusto, yo soy Rita… Estábamos aquí las dos, de rodillas y con los brazos en cruz, rezando el rosario, cuando hemos oído el timbre…
{la Manuela la miró totalmente extrañada… todo eso, ¿a santo de qué?}..
— Precisamente mi hermana y yo acabamos de rezarlo, hoy viernes, ya sabes, los misterios gloriosos, ¿verdad?…
— Sí…sí,… claro… lo he rezado millones de veces con… mi abuela.. que menlo enseñó…
— ¿Ah, sí?… ¿Y cómo los enunciaba ella?…
{la Rita puso cara de recordar con gran esfuerzo}…
— primer misterio: Jesús se fue al monte a orar….. uhhhmmm… {miró a la Manuela, que estaba absorta de la Rita se supiera los misterios}… uhmm… segundo misterio: Jesús rezó en el monte…. {miró al techo}… tercer misterio: Jesús bendijo el monte… uhhmmm… y cuarto misterio: Jesús lloró en el monte…
{la Araceli asentía con la cabeza}
— ¿Y el quinto?..
— ¡Ah, no lo dije?… eehhhh… pies que Jesús volvió del monte…
{la Araceli sonrió, como la profesora que aprueba a un alumno}..
— Bueno, bueno, Rita, que nos tenemos que ir corriendo al hospital a visitar a la tía…. adiós Araceli…
{y cerró la puerta abruptamente, dejándola con la palabra ennla boca}..
— Amalia, Amalia…
Llamó a su enanísima hermana mientras echaba el cerrojo..
— Aquí hay gato encerrado… te lo dije.. algo raro ocurre en ese piso… esas dos tienen de católicas lo que yo de puta… Además, que me he fijado, en la puerta del fondo tienen un candado así de grande…
**
— Aquí hay gato encerrado… te lo dije.. algo raro ocurre en ese piso… esas dos tienen de católicas lo que yo de puta… Además, que me he fijado, en la puerta del fondo tienen puesto un candado así {abriendo los brazos al máximo} de grande…
https://youtu.be/LbvJTjxrizE
Eso ponen
Carta a historiadores liberticidas
Hay cosas muy sencillas que ustedes quieren embrollar. Ustedes han elaborado una versión de la historia y otros hemos investigado y elaborado otra muy distinta. Los demócratas no pensamos siquiera en prohibir sus versiones, pero ustedes pretenden impedirnos por ley investigar, expresar y difundir libremente nuestras conclusiones, y quieren cerrar cualquier asociación que las defienda. Este primer punto no admite discusión: ustedes son enemigos de la democracia, pues atentan contra los derechos de los españoles, derechos que nada les deben a ustedes y que están por encima de ustedes.
Segundo punto: lo lógico en una democracia es que sus versiones y las nuestras se debatan libre y abiertamente. Pero ustedes pretenden sustituir un derecho tan natural por una censura de tipo soviético o sovietizante. ¿Por qué ese rechazo al debate libre? Solo hay y puede haber una razón bajo su hojarasca ideológica: porque ustedes saben que sus versiones son falsas y no se sostendrían en un contraste intelectual. Por eso deben refugiarse en una ley liberticida que por sí misma les pone en evidencia. Una ley que ataca, además, los derechos de la inteligencia. Si les quedara alguna honradez, tendrían que condenarla, al menos para no condenarse ustedes mismos.
Lo cual nos lleva a una tercera cuestión: ¿por qué mantienen ustedes unas versiones que en el fondo saben falsas? No entro en el aspecto personal de los intereses, carreras, prestigios o seudoprestigios conseguidos con ellas. Eso cuenta, pero hay algo por encima y de mayor importancia: las consecuencias políticas actuales de sus versiones, que se resumen en un proceso de disgregación nacional, de impulso a la corrupción, de exaltación mal encubierta de la cheka y de la ETA, de imposiciones tiránicas desde el poder, etc. Todos estos procesos, que recuperan lo peor de nuestra historia reciente, se deben en gran medida a las elaboraciones históricas de ustedes, las cuales evidentemente no podrían sostenerse en libertad. Ustedes han suministrado a unos políticos mayormente corruptos, incultos y frívolos el argumentario para justificar sus desmanes.
En suma: esta es una ley criminal, y ustedes son sus inspiradores intelectuales. Es hora, por tanto, de desafiar esa ley contra la libertad, la verdad y la inteligencia, y forzar el necesario debate, para impedir la repetición de viejos y funestos errores. Aquí todo el mundo va a retratarse, le guste o no.
Eso de eliminar comentarios me llena de una dulce pena…porque el comentarista es el autor de la causa por la que quiere cerrarlos…borra que creo que los borra los insultos….bien….pero se empeña en borrar y a tres manos…auquellos obstaculos a sus teorias….cuando muchos de estos (y lo digo por mi..) van ancaminados a aclarar critetios y datos no entendidos o entendidos mal por el autor (es decir yo mismo) y no digamos cuando a lo expuesto se añaden criterios que pudieran redondear mejorar lo dicho entonces debe aplicarse lo de las tres manos….así que Don Pio, le digo, el blog es suyo haga con él lo que le de la gana….y yo trataré de hacer lo mismo, hace tiempo que busco algo parecido pero no lo encuentro…(por multiples razones) a ver si alguno me aconseja….
ah y por cierto …no borra sin embargo comentarios que son un dislate….esos no los borra…y lo digo porque yo los he hecho para conformar este criterio…y no solo una vez….
https://www.larazon.es/madrid/20211128/x2ghhdjndvgnvgj7qhkskvvssa.html?utm_source=redaccion&utm_medium=webpush&utm_campaign=notificacion#pk_campaign=MASwpn&pk_kwd=Pol%C3%A9mica En esto estoy totalmente de acuerdo con Vox de Vicalcaro….