Carta a unos historiadores liberticidas
Hay cosas muy sencillas que ustedes quieren embrollar. Ustedes han elaborado una versión de la historia y otros hemos investigado y elaborado otra muy distinta. Los demócratas no pensamos siquiera en prohibir sus versiones, pero ustedes pretenden impedirnos por ley investigar, expresar y difundir libremente nuestras conclusiones, y quieren cerrar cualquier asociación que las defienda. Este primer punto no admite discusión: ustedes son enemigos de la democracia, pues atentan contra los derechos de los españoles, derechos que nada les deben a ustedes y que están por encima de ustedes.
Segundo punto: lo lógico en una democracia es que sus versiones y las nuestras se debatan libre y abiertamente. Pero ustedes pretenden sustituir un derecho tan natural por una censura de tipo soviético o sovietizante. ¿Por qué ese rechazo al debate libre? Solo hay y puede haber una razón bajo su hojarasca ideológica: porque ustedes saben que sus versiones son falsas y no se sostendrían en un contraste intelectual. Por eso deben refugiarse en una ley liberticida que por sí misma les pone en evidencia. Una ley que ataca, además, los derechos de la inteligencia. Si les quedara alguna honradez, tendrían que condenarla públicamente, al menos para no condenarse ustedes mismos.
Lo cual nos lleva a una tercera cuestión: ¿por qué mantienen ustedes unas versiones que en el fondo saben falsas? No entro en el aspecto personal de los intereses, carreras, prestigios o seudoprestigios conseguidos con ellas. Eso cuenta, pero hay algo más allá y de mayor relevancia: las consecuencias políticas actuales de sus versiones, que se resumen en un proceso de disgregación nacional, de impulso a la corrupción, de exaltación mal encubierta de la cheka y de la ETA, de imposiciones tiránicas desde el poder, etc. Estos procesos, que recuperan lo peor de nuestra historia reciente, se deben en gran medida a las elaboraciones históricas de ustedes, las cuales no podrían sostenerse en libertad, evidentemente. Ustedes han suministrado a unos políticos mayormente corruptos, incultos y frívolos el argumentario justificador de sus desmanes.
En suma: esta es una ley criminal, y ustedes son sus inspiradores intelectuales. Es hora, por tanto, de desafiar esa ley contra la libertad, la verdad y la inteligencia, y forzar el necesario debate, para impedir la repetición de viejos y funestos errores. Aquí todo el mundo va a retratarse, le guste o no.
(Animo a los lectores a dar la mayor difusión posible de esta carta)
https://elblogdekufisto.blogspot.com/2021/11/tablas.html
Saludos, Pío.
A ver si mañana por la tarde pongo el enlace en youtube, se supone que les tienen que llegar a los 16,000 suscriptores del canal…
De la misma manera que cada vez que se publica un video, todos los sábados a las 21h les llega un mensaje automático a todos los suscriptores avisando de que el video se acaba de publicar… eso sí, otra cosa es que lo vean..
Si los 16M suscriptores lo compartieran habría muchas más visualizaciones… pero me temo que muy pocos lo comparten…
“Galería de charlatanes” está disponible en pdf para descargar desde Drive (Google)… pero Drive no ofrece estadísticas, que yo sepa, para saber cuántas descargas ha tenido.. también lo comuniqué a los suscriptores varias veces…
Parece que don Pío le concede demasiada inteligencia y objetividad secreta a sus oponentes. Yo creo, en cambio, que cuando un señor como el papa dice alguna estupidez no lo hace por mala fe, es que el papa realmente se cree lo que va diciendo. Hay la posibilidad de que, en efecto, el señor actúe contra la verdad, por pasta o poder o placeres incomprensibles, pero es más sensato creer que la gente suele soltar lo que cree y que sólo en situaciones desventajosas, esas que pueden pueden provocar hambres o dolores, haya la voluntad de desdecirse y favorecer las opiniones que aborrece. El papa no está acorralado. Ergo, dice lo que le sale de los güevos.
Vamos. Veía la otra vez que los esquizofrénicos no van de coña. Ponen un vídeo de YouTube y creen sinceramente que todo el contenido se refiere a ellos, con la idea de lastimarles y perseguirles. Cuando regresan a la normalidad, por decir algo, reconocen que la cagaron.
Algo parecido con la movida de los historiadores de pacotilla. Realmente creen algo que se han fijado en los sesos y solamente la recuperación de la normalidad les llevaría al reconocimiento de la verdad. Toneladas de hechos… Toneladas de hechos son toneladas de hechos que no afectan nuestra interpretación del mundo.
Claramente, como el reconocimiento de la verdad acarrea para estas gentes el morirse de hambre, puede que muchos despertados mientan descaradamente, pues la hipoteca es la hipoteca. Y la Verdad, con deudas encima, tampoco es que resulte muy valiosa. La Verdad es cosa de quienes no dependen de la pasta de perpetuar una mentira.
La cosa es triste cuando el largo plazo de una cultura depende de abrirse a lo verdadero.
(Claramente, al menos ahora, estoy haciendo el intento de apegarme a los temas propuestos, a pesar de que, por no ser español ni estar en España, algunos asuntos no los entienda tanto como quisiera o fuera requerido. Comento, sin embargo, que desde hace tiempo he seguido la indicación de no empezar conflictos ni alimentar pugnas miserables. Con algo de suerte tenemos sección de comentarios hasta los reyes magos)
Me pareció entender hace unos días que Don Pío suprimia los comentarios.
Leyendo a Kufisto no dejo de preguntarme quien fue primero, si Bukowski o Kufisto. Claro que considerando que Bukowski murió – de borracho, precisando- hace más de veinte años…
En mi trabajo alguna vez he expuesto la posición de defensa del franquismo, o de la legitimidad del alzamiento….El resultado es que dejan de hablarte. Eres el raro y la gente no quiere juntarse con los raros. Que tengas razón es lo de menos, lo importante es ser aceptado por el grupo, porque si no, estás solo, y te come el lobo.
Pero no hay que olvidar que una cosa es la democracia teórica, el liberalismo teórico, o el marxismo teórico, y otra la democracia real, el liberalismo real y el marxismo real. Y la democracia real es lo que no nos gusta, es decir, una aberración, porque en la sociedad, en las empresas y en las manadas de elefantes tienen que mandar los mejores, elegidos por los mejores. Por eso funcionó el franquismo. Si les dejas elegir a mis compañeras de trabajo…
Un nuevo libro desmonta el mito que han creado sobre Azaña:
https://www.larazon.es/cultura/20211129/p3v5z7r37bhz5dpal5bx3ys4oq.html
Lo que funciona es ser prácticos y ser piadosos.
Ser práctico supone ideología.
Ser piadoso supone ideología.
Como decía, el hombre es una basura porque no puede acceder a la verdad ni de coña.
Nos reducimos, en la práctica, a amar a quienes podemos amar. Fuera de eso aparece la crueldad, lo que somos.
El último comentario aparece atropellado porque quité lo aburrido.
Saludos, Kufisto. Las defensas que pueda hacer Laín del franquismo sería mejor que no las hiciera: da armas a los contrarios,
como decía Ricardo de la Cierva. “tienen que mandar los mejores, elegidos por los mejores” Todos se creen los mejores, incluido Lain, ahí está lo malo.
Esos historiadores y políticos no creen realmente lo que dicen, si por creer entendemos una convicción racional.
Dicen lo que dicen porque creen que les conviene. Mis libros, en particular “los mitos de la guerra civil” les alarmaron, no porque pensaran que desarbolaban su discurso, pues la verdad les importa un pepino, sino porque se vendieron enormemente
y estaban creando opinión pública contraria a la suya. Lo cual molestaba también al PP, que quería hacerse el “demócrata” a fuer de antifranquista. Si se hubieran vendido de aquellos libros los habituales 2.000-3.000 ejemplares, no se habrían molestado ni en exigir la censura ni en montar una ley. Ellos dependen, literalmente, de engañar a la gente. De ahí que deban recurrir a leyes de ese tipo.
Es verdad que en la llamémosle derecha hay muy poca gente tipo Alvo o comino o hegemon, dispuesta a mover un dedo difundiendo textos como estos. La actitud muy mayoritaria es la del que está viendo un espectáculo
Voy a ver si a partir de mañana se quitan los comentarios
Bueno, ña, ya me voy a dormir ;-(
Digamos que quien “derrocó” al franquismo en el fondo fue el concilio Vaticano II. De pronto el régimen, que se proclamaba católico, se encontró con una Iglesia que lo descalificaba y gran parte de ella pasaba a colaborar con los comunistas, los separatistas y la ETA. Recuerdo la amargura de Carrero Blanco al respecto. De no ser por el prestigio de Franco, los éxitos económicos del régimen y la memoria real que aún quedaba en la gente, la Iglesia pudo haber provocado un desastre, como lo habrían provocado los monárquicos juanistas al terminar la guerra mundial
Tuits sacados de Pío Moa, para las redes:
-Almudena Grandes es escritora pornógrafa q llamaba a quemar libros y se excitaba con el “miliciano sudoroso” violador d monjas. Esta es la cultura infecta q manda en España. Con Pedro Sánchez, vinculado por familia a la prostitución homosexual.
-A Pablo Casado la profanación d la tumba del gran estadista Franco le trajo al fresco. En cambio felicitó oficiosamente a Almudena Grandes, la novelista pornógrafa admiradora d los milicianos sudoros q violaban monjas.
Por una vez coincido con el ario del blog: no deja de tener su gracia que el propio autor se intitule pomposamente de “democrática” y su blog no pare de atraer anti democráticos de todo tipo y pelaje. Claro que después de conocerlo todos estos años, puedo decir que no tiene nada de democrática, por muchas frases vacuas que repita al efecto, y que tampoco quiere ningún debate honesto y limpio, ya que es incapaz absolutamente de debatir nada sin recurrir al insulto personal, la tergiversación y utilizando falacias tan habituales que a veces los discursos son las cuatros frases que quedan entre falacia y falacia.
Pero lo que más me gracia que hace es que repita que el.ko está favor de censurar a nadie y no sé qué. No está a favor ni en contra ni en medio porque no tiene ninguna posibilidad práctica al respecto. Viene a ser como yo dijera que yo no me oponga a que llueva mañana.
Ahora por favor, borréme y deme la razón. Gracias.
“Por una vez coincido con el ario del blog”
HistoriadorADomicilo es tan demócrata y tan anti-racista que… no ha movido ni moverá un dedo contra los “arios” o razas superiores del separatismo catalán y vasco, que basan sus pretensiones separatistas precisamente en la chifladura de ser una raza superior. Todo lo contrario, que España se hunda le importa tres carajos a este Historiador de la hipocresía más redomada, y se alegra en su fuero interno de que España esté minada por los separatismos racistas: se le nota “a tres tiros de arcabuz”. Pero se pone pomposo y altisonante y muy, muy debelador de racistas. Qué farsante. Y si le importaran algo los judíos, divulgaría todos los días que entre las glorias del franquismo está el haber salvado a entre 20.000 y 40.000 judíos en la II Guerra Mundial.
Del libro “Una Historia Chocante”, de Pío Moa:
Santiago Meabe, precursor de la ETA, exhortaba “a salir al monte y aprender antes a precisar la puntería dando en el negro como en las cabezas de los maketos”.
El racismo separatista catalán. Jordi Pujol: “El andaluz es un hombre poco hecho, un hombre que hace cientos d años que pasa hambre y vive en un estado de ignorancia y de miseria cultural, mental y espiritual”. BLOG de https://t.co/caHchlEcOf /
Prat de la Riba acerca d los pueblos catalán y español, diciendo q “son la antítesis el uno del otro por la raza, el temperamento y el carácter”. Según él España comenzaba en el Ebro y en su pueblo predominaba “el carácter semítico” y “la sangre árabe y africana”.
orra y Junqueras son solo los últimos d una larga lista d ideólogos del racismo separatista catalán: Pompeu Gener, Valentí Almirall, Joaquim Casas-Carbó, Bartomeu Robert, Joan Bardina, Martí i Juliá, Prat de la Riba, Jordi Pujol… Más en https://t.co/QppEfPFf40
Torra…
Racismo separatista catalán. Pompeu Gener: “No sabemos ya si el intelecto español en general es capaz d progresar y civilizarse a la moderna. Hay demasiada sangre semítica y bereber esparramada por la Península”. En https://t.co/caHchlmBWH
El racista Sabino Arana clamaba contra los vascos, pues según él, se sentían hermanos d una raza tan inferior como la d los demás españoles, “más parecidos a gorilas q a hombres”. Más en https://t.co/qbvBpvrdx2
Franco fue d los pocos estadistas q salvaron judíos en la 2GM. Hace ya tiempo, el “charlamento” gallego (mayoría PP) lo condenó por “colaboración con holocausto”. ¿Cómo hemos llegado a esta situación, en q la clase politica se compone d mierdas?
Más en https://t.co/FuJY0yamVs
DH confunde el culo con las témporas. Este blog es mío, y en él puedo admitir o rechazar a quien me parezca, igual que hará DH si le da por montar un blog. Cuando hablamos del conjunto del país no debemos permitir que nadie se lo apropie, como quieren hacer los de la “memoria”. Esas “confusiones” de DH darían lugar a interminables discusiones vacías. A él parece que le encantan, a mí me hartan, y por eso borro.
Por otra parte es irritante esforzarse en exponer unas ideas argumentadas para superar cualquier tópico, y que vengan a discutir algunos, que no han leído o entendido la argumentación, a repetir los tópicos más baratos, como si no se hubiese dicho nada. Con lo de la colonización por el inglés, sigue siendo una verdadera plaga.
DATOS OFICIALES CUYAS FLAGRANTES CONTRADICCIONES INTERNAS HACEN DEMOSTRABLE POR SÍ SOLAS VENIR SIENDO CASI TOTALMENTE INEFICAZ VACUNARSE PARA EVITAR CONTAGIARSE DE COVID19
“Manolo dice:
27 noviembre, 2021 a las 2:50
Este informe número 511 es interesante por los datos que aparecen en las tablas 7 y 8 donde los datos hacen distinción entre vacunados y no vacunados.
https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov/documentos/Actualizacion_511_COVID-19.pdf”
Resultan no cuadrar las tasas de contagiados no_vacunados con las cantidades totales que los mismos datos dan de tales contagiados.
no es solamente que no cuadren sino que sistemáticamente multiplican por dos o más las tasas aritméticamente correspondientes a las cantidades oficiales de contagiados no vacunados, conque son datos que analizados rigurosamente entrañan contradicciones garrafales que hacen fácilmente demostrable lo contrario de lo pretendido mediante ellos.
Hacen irrefutable que la proporción de contagiados vacunados tiende a ser igual, en comparación con la totalidad de vacunados, a la proporción de contagiados no_vacunados en comparación con lo total de no vacunados, casi totalmente inútil vacunarse para no contagiarse, por lo tanto.
Casi nula, O PEOR, viene siendo en noviembre la eficacia de estar vacunado para evitar contagiarsE.
demostración:
Según la tabla nº 7 de la actualizadión gubernamental nº 511, completamente vacunados contagiados en el transcurso de los primeros siete días de noviembre = 11073.
En las mismas fechas contagiados no vacunados = 3339; contagiados vacunados 3,3 por cada contagiado no vacunado, por lo tanto.
Completamente vacunados contagiados en los segundos siete días de noviembre = 17462.
En las mismas fechas contagiados no vacunados = 4749; casi cuatrolos contagiados completamente vacunados por cada contagiado no vacunado, por lo tanto.
Habitantes de España que según datos macro.com estaban totalmente vacunados el 2º 11º 2021º =78,8%.
Lo correspondiente para el 14º/11º/2021º = 79,07%.
Se añade que, asimismo según datos macro.com, a mediados de octubre apenas rebasaba el dos por ciento la diferencia entre incompletamente vacunados y completamente vacunados, menos del dos porciento la diferencia a mediados de noviembre:
Estaban completamente vacunados el 14º/11º/2021º= 37,48 millones.
vacunados incompletamente = 0,69 millones.
Estaban completamente vacunados el 14º/10º/2021º =37,03 millones.
Vacunados incompletamente =0,84 millones.
Por si fuese poco, a finales de noviembre estaba supercompletamente vacunado (tercera dosis) aproximadamente el 10% de la población, más de 4,5 millones según el informe de TVE.
Conclusión: lo máximo que a favor de la protección vacunal contra la covid19 cabe decir estadíssticamente es que mientras que los no vacunados a mediados de noviembre éramos muy poco más de uno por cada cuatro vacunados, los contagiados sin vacuna en la primera mitad de este noviembre fueron un poco más de también uno por cada cuatro contagiados vacunados: eficacia estadísticamente casi nula.
retrotrayéndonos a fechas anteriores, resulta que se viene incrementando la ineficacia de estar vacuunado para no contagiarse: Los siete días de desde el 20º de septiembre de del 2021º hasta incluido el 26º del mismo mes habían arrojado 10509 contagiados completamente vacunados frente a 6694 contagiados no vacunados(“actualización 509”,aproximadamente cinco vacunados por cada tres no vacunados. Pues bien,entonces eran el 76% loss habitantes completamente vacunados, APENAS rebasando el tres de cada cuatro según Datos macro.com, conque aunque los sin vacunar éramos muy poco menos de uno de cada cuatro, los contagiados no_vacunados eran proporcionalmente más, dos de cada cinco, proporción casi doble en contraste con que a mediados de noviembre las proporciones estaban casi totalmente igualadas: poquísimo menos de UN NO_VACUNADO POR CADA CUATRO VACUNADOS, poco o muy poco más de uno DE AQUÉLLOS POR cada cuatro DE ÉSTOS.
Más aun, si en vez de la ”actualización 511” nos remitiésemos a la “actualización 509”, resultaría que para los segundos siete días de este noviembre habrían llegado a ser totalmente iguales, o incluso mayores, las probabilidades de contagiarse estando completamente vacunado a las de hacerlo no estándolo: 15.011 los contagiados completamente vacunados, 3.758 los totalmente sin vacunar, casi exactamente cuatro contagiados previamente vacunados por cada contagiado no-vacunado, casi exactamente igualado a ser casi cuatro los habitantes vacunados por cada habitante no vacunado,
incluso raspadamente más las probabilidades de contagiarse entonces estando totalmente vacunado que las de hacerlo totalmente sin estarlo: 79,9% los casos nuevos de contagiados totalmente vacunados, resultado de dividir para cién la suma consistente en contagiados completamente vacunados y contagiados sin vacunar y multiplicar el resultado por los contagiados vacunados, 79,07 por ciento la población totalmente vacunada en aquel entonces.
Unos quinientos cincuenta, ¿semivacunados? unos pocos menos según la 511, son los contagiados que ninguna de las dos actualizaciones incluye en vacunados ni e no vacunados aun cuando la 511 da por consolidados unos dosmilquinientos contagios más que la 509 para la segunda SEMANA de noviembre de los corrientes, cuantía que debía de estar pendiente de confirmación a la altura de la 509.
De entre dichos dosmiil quinientos oficialmente consolidados a posteriori, casi milquinientos lo están bajo el rubro contagiados no vacunados, lo cual hace que la cantidad de estos según la “actualización 511” resulte casi igual al 150% de la según la 509; en contraste co retrospectivamente no haber incrementado sino en muy poco más del diez por ciento los contagiados totalmente vacunados, sospechosamente mayúscula la desproporción relativa de asignaciones suplementarias retrospectivas.
Pero es que la noción misma de completamente vacunado peligra quedar relativizada y susceptible de manipulación estadística generalizada: Es de temer que personal médico, ancianos geriatrizados, etc contagiados después de transcurridos seis meses desde la segunda dosis, la cual completaba la pauta, pasen a figurar en listas de a contagiados incompletamente vacunados o simplemente no vacunados en tanto en cuanto para ellos la pauta completa considerada efectiva han pasado a ser tres dosis a partir de transcurridos seis meses desde la segunda.¿Cuántas dosis serán estimadas pauta completa dentro de uno o dos años?
DUPLICIDAD DE RASERO RESPECTO A NIÑOS LA ARTIMAÑA ESTADÍSTICA
¿como pues es posible que según la susodicha “actualización 511″la probabilidad de contagiarse de covid19 sin estar vacunado habría venido siendo entre más del triple, tercera semana completa de septiembre, y más del doble,segunda semana de noviembre, en descenso la desproporción, pero manteniéndose por encima de dos a uno al final del periodo?
Muy sencillo: mientras que los niños contagiados se computaban a efectos de totalidad de contagiados, no está su tramo de edad, no cumplidos los doce años, en el divisor de la ratio de contagiados por cada cienmil habitantes o sea, mientras que sí que los niños contagiados están incluidos en el dividendo de la ratio de contagiados por cada cienmil habitantes, su tramo de edad está ausente del divisor de la misma.
Ello duplica IRREAL y artificiosamente la ratio real de contagiados no vacunados, primeramente porque por ahora ningún niño, o casi ninguno, que no sea adolescente está vacunado y, sobre todo y he aquí la gran marrullería, porque son niños impúberes la mitad de la población no vacunada.
Por lo tanto, suprimidos del divisor los impúberes, queda eliminada del mismo la mitad de la población no contagiada, lo cual por sí solo duplica falsamente la prevalencia de contagiados por cada cienmil habitantes.
(Basta consultar en Rtve el “Estado de la vacunación en España” para enterarse de que la mitad del veinte por ciento no vacunado son niños impúberes o que no tienen cumnplidos los doce años).
Es el único modo de que cuadren consigo mismoS los datos oficiales, me temo, solamente que no explicitan que la mitad de los sin vacunar son niños no computados en la ratio de a contagiados no-vacunados por cada cienmiil habitantes.
Por tanto y en consecuencia a tenor de la “actualización 511″, las tasas de prevalencia respectiva de completamente vacunados y de no_vacunados para lasegunda semana de noviembre no seríanel 48,04 por cien mil para aquellos y el 111,7 por cienmil para éstos sino el 48,04 por cienmil para los primeros y el 55 o 56 por cienmil para los segundos, CASI CARENTE DE SIGNIFICACIÓN ESTADÍSTICA la diferencia, unos cuantos puntos menor aun para los totalmente sin vacunar si los incompletamente vacunados estén incluidos en no vacunados, unos cuantos puntos porque aunque en comparación con los completamente vacunados eran muy pocos los incompletamente vacunados, eran muchos más en comparación con los totalmente no vacunados, hasta el cuádruplo de en comparación con aquéllos.
A su vez, os promedios para el lapso 20º de septiembre_14º de noviembre pasaríaN a ser 24,1 por cienmil para los completamente vacunados frente a33 o 34 por cienmil para los no vacunados, siendo de notar que iba menguando la diferencia de tasas, la eficacia de estar vacunado, conforme iban transcurriendo las semanas, hasta llegar alsemiempate de la segunda semana de noviembre, lo cual induce a inferir que a más vacunados y, sobre todo, a mayor prevalencia general de contagios, menor la eficacia de vacunar.
Pero es que si nos atuviésemos a la “actualización 509″ para las mismas semanas, incluso se habría venido reduciendo más la eficacia de las vacunas para la segunda semana de noviembre: freente a cuarenta-y-un contagios por cada cienmil habitantes vacunados, pasarían a serer cuarenta-y-cuatro por cienmil los contagiados no vacunados.
Sin embargo, ni siquiera dividir para dos las tasas de contagiios de no vacunados basta a cuadrar con que, cotejada con el porciento de población completamente vacunada, la “actualización 509″susodichamente implicaba haber llegado a ser décimas mayorlen la segunda semana de noviembre la tasa de a contagiados totalmente vacunados en comparación con la de a no vacunados, lo cual hace sospechar que la nota que aclara que los incompletamente vacunados no están incluidos en las tasas de población vacunada signifique que en el dividendo de la tasa de a no_vacunados de entre cada cienmil habitantes estén todos los semivacunados sin estarlo en el divisor. Añadiendo todos los dudosos, dudosos por ejemplo a causa de traspapeleos, y mediante otras artificiosidades de cuantificación cabría explicarse que ni siquiera dividiendo para dos las tasas de contagiados no_vacunados que arrojan las actualizaciones “509″ y “511″ acaben de cuadrar entre sí los datos oficiales.
¿Cinismo gubernamental? Quiizá ni siiquiera ellos mismos se hayan percatado de estar haciéndose trampas a sí mismos. Quizá algunos de entre quienes sí que se hayan percatado prefieran mirar hacia otro lado y aplicara guisa de autómatas el programa estadístico.
Perdido el hábito de calcular mentalmente, incluso matemáticos resultan susceptibles de a simple vista no percatarse de incongruencias nunméricas de las cuales por lo demás prefieran no percatarse.
Por supuesto, tampoco son excluibles quienes política o crematísticamente seanplenamente conscientes de engañifa estadísticatan factible a costa deanumerismo casi generalizado.
Además hay que computar la enorme reluctancia humana a reconocer llevar mucho tiempo haciendo el jilipoyas, tanto más habiendo comprometido anímica y materialmente tanto en/los hacerlo, máxime no habiéndose percatado por sí mismos.
También es tenedero en cuenta el mucho tiempo que consume escudriñar críticamente estadísticas profusas. Tal vez resulte preferible, resulte rentable, vivir engañado con tal de no consumir demasiado tiempo desengañándose ni remando socialmente a contracorriente.
dicho todo ello, mucho más difícil resultará ocultar mediante artificiosidades estadísticas ineficacias vacúnicas anticovid19eas cuando estuviere programado vacunar generalizadamente incluso a niños de entre cinco y doce años, lo cual parece previsto para dentro de poco y ya hay preanunciadas vacunas al efecto. Obvio parece que quienes las anhelan no seean conscientes del embeleco o que, en siéndolo, esperen que la inmensa mayoríiia no se lo malicie.
Exclusivamente a eficacia/ ineficacia para nocontagiarse se refiere lo develado en estos párrafos. No entro ni salgo en lo que respecta a relación entre estar vacunado, no estarlo y gravedad de contagios, no excepto en que habrá que dividir a lo mínimo para dos todas las tasas generales, no las por tramos de edad, de hospitalización, de uci y de mortalidad atribuidas a los no vacunados.
Por ello, aunque por ejemplo me inspira una cuanta incredulidad el que las probabilidades de morir de covid19 siendo anciano no vacunado sean el dosmil quinientos por ciento de las de hacerlo siendo anciano vacunado, no me siento con datos ni argumentos para negarlo de plano.
Lo que al respecto se me ocurre plantear es a cuántos de los ancianos multienfermos fallecidos coadyuvantemente de covid19 sin estar vacunados les ocurriese estar tan débiles, enfermos o moribundos que no mereciese la pena vacunarlos o resultase contraproducente; cuántos de los trescientos fallecimientos que oficialmente llevamos consecutivos a vacunación los hayan padecido ancianos, cuántos otros, incluido el padre de un amigo no estén computados, etc, pero, lo dicho, me abstengo de pretender refutar estadísticamente algo contra lo cual carezco de datos palmarios y, más aun, ojalá sea cierto que la probabilidad de morir de covid19 siendo anciano medianamente sano no vacunado exceda en mucho a la probabilidad de hacerlo siendo anciiano vacunado:Para algo encomiable habrían valido todos estos ya diecinueve o veinte meses, y lo que te rondaré, de desquiciamiento.
A modo de apéndice, vaya la perplejidad que medios de información oficiales inspirar respecto a la inmunidad colectiva, En mismo informe, Rtve la cuantifica en el 70% en ún párrado y en el 90% en otro, quizá porque vacunado ya el 79,2% de la población española, no habría por qué seguir vacunando.
El mismo informe menciona estar supervacunado, tercera dosis, el diez por ciento de la población.
¿Llegarán a cifrar la inmunización colectiva en que al 70% o al 90%le haya sidoinyectada la tercera dosis? ¿o la cuarta tal vez?
¿Y qué decir de las personas resistentes de suyo? ¿En ningún sitio están calculadas ni computadas?
¿Qué resultados arrojarían los recuentos comparando contagiados vacunados con recontagiados?
¿En qué informe oficial estén las tasas de recontagio? Me temo que en ninguno publicado pues si no fuesen casi nulas estarían publicadas y tan publicitadas cuanto lo están recontagiosesporádicos.
Ciertamente empero, basta una dosis de vacunaciónpara quedar considerados inmunizados los restablecidos de covid19, algo es algo, solameente quetiende aexagerar los efectos de estar vacunado atribuyendo a vacunación inmunizaciones que no es excluible que en su mayoría sean efecto de haber estado asintomáticamente contagiada gran parte de la población.
En efecto, debía de tener anticuerpos contra la covid19 el once y pico por ciento de la población española a finales de noviembre del 2021º, según el cuarto estudio nacional de seroprevalencia ello.
¿Y quée decir del incremento subsiguiente de seroprevalencia de anticuerpos contra la covid19 en la población Española) ¿Por qué no ha habido informes posteriores al cuarto,publicado en diciembre del año pasado y referido a noviembre delmismo?
Pues bien, si aproximadamente el diez por ciento de la población española tenía anticuerpos contra la covid19 según dicho informe cuando en total eran menos de 1,7 millones los contagios habidos hasta entonces según datos oficialmente consolidados el primero de diciembre del mismo año, a saber menos de un tercio de los más de 5,1 millones que llevamos según datos consolidados a fines de noviembre de 2021.
Perfectamente razonable resultaría por lo tanto suponer que a estas alturas uno o más, o mucho más dados los doce meses deliteralmente codeamiento imterpersonal transcurridos, de cada tres habitantes de España tuviese por contacto interpersonal anticuerpos contra la covid19 y que, vacunados la gran mayoría de ellos, les fuesen atribuidas a vacunas inmunidades naturalmente adquiridas sin vacunación, lo cual sería congruente con que conforme va transcurriendo el tiempo parece venir siendo menor la diferencia real entre tasa de a contagiados vacunados y contagiados no vacunados.
Transcurridos casi ya veinticuatro meses desde declarada la epidemia, y alarmada la población con cepas nuevas del virus, la ómicron a estas alturas,hay pinta de suma y sigue sin fin, de estado de emergencia duradero sine díe en pro demás y más variedades de vacunas anticoronavíricas, en estado de ansiedad que más y más va durando conforme más y más vacunas autorizadas con celeridad sin precedentes se van incorporando ¿Habrá freno para todo este círculo vicioso?
¿Cómo es posible que “pandemia” que va camino de cumplir dos años dé impresión de estar yendo a durar más, y de dejar muchos más secuelas psíquicas y de todas clases y daños colaterales mundiales cuantos los que la gran gripe que entre 1918º y 1920º mató a decenas de millones de seres humanos que estaban en la flor de la edad cuando la población del planeta era igual a menos de un cuarto de la actual y ni siquiera estaba descubierto que existían víruses? ¿Hasta cuándo tamaña paradoja?
Van de colofón los párrafos en los cuales la muy oficial Rtve se contradice a sí misma respecto a inmunización colectiva cuantificando por un lado en el setenta por ciento, en el noventa por ciento en el otro, el porcentazgo de población que vacunar para alcanzar inmunidad colectiva, mismo informe que por implicación pone en duda que basten dos dosis para estar inmunizado mientras que en otro párrafo califica de inmunizados a quienes lleven las dos dosis aún consideradas pauta completa:
“26.11.2021 18:11 horas
Por DatosRTVE
La vacunación contra la COVID-19 aspita a inmunizar al 70 % de la población como objetivo de la inmunidad de grupo.
La vacunación contra la COVID-19 aspira a inmunizar al 70 % de la población como objetivo de la inmunidad de grupo. RTVE.ES
TIEMPO DE LECTURA:
Vacunación completa: 79,20% (37.582.174 personas) Al menos una dosis: 80,69% (38.288.327 personas)
90%
70%
Dosis distribuidas:
79.571.113
Dosis administradas:
76.026.523
% admin.:
95,5%
Dosis por 100.000 hab.:
160.622
La vacunación contra la COVID-19 en España ha alcanzado ya el objetivo inicial de inmunizar al 70 % de la población adulta con la pauta completa y avanza lentamente hacia el nuevo propósito para aproximarse a la inmunidad de grupo, fijado en el 90 %”
“España registró el primer millón de inmunizados el 12 de febrero, un mes y medio después de que el 27 de diciembre comenzaran las vacunaciones en la mayor parte de la Unión Europea. Atendiendo solo a la población mayor de 12 años, la considerada población diana de la campaña de vacunación, ha recibido al menos una dosis, el 90,9 %, mientras que el 89,2 % tiene la pauta completa.
Desde el final del verano el ritmo de vacunación decrece día a día. Sin embargo, las vacunas inyectadas vuelven a crecer desde mediados de octubre por la aprobación por parte de Sanidad de la administración de terceras dosis de refuerzo para personas inmunodeprimidas, mayores en residencias, personas de más de 60 años y personal sanitario cuando hayan cumplido seis meses de la pauta completa. Desde este martes se han administrado más de 453.000 dosis.
Por el momento y según las cifras que el Gobierno empezó a publicar el 6 de octubre, más de 4,5 millones de personas han recibido una dosis de refuerzo, lo que equivale a un 9,6 % de la población. Más de la mitad de los mayores de 70 años ya cuenta con este tipo de vacuna desde finales de noviembre. Por otro lado, desde el 18 de noviembre Sanidad facilita otro dato: el porcentaje de pautas incompletas, que se sitúa en el 1,8 %.”
Nuevo hilo