Azaña, el Frente Popular y la inteligencia/ Mafiosos contra la información / Baroja y Ruano (I)
Azaña, la inteligencia republicana y el Frente popular
Se ha solido llamar a Azaña la encarnación de la república, título que merece más bien Alcalá-Zamora, que fue quien la trajo y propició su destrucción. Azaña es más bien la encarnación de un frente popular claramente esbozado ya en su proyecto Tres generaciones del Ateneo: la que llamaba “inteligencia republicana” dirigiría a “los gruesos batallones populares en la bárbara robustez de su instinto”, es decir, a los sindicatos y al PSOE. Un texto profético escrito meses antes de llegar la república: eso fue el “frente popular”, que iría tomando forma agresivamente apenas inaugurado el nuevo régimen, a partir de la “quema de conventos” (y bibliotecas, escuelas y obras de arte, no debe olvidarse). Luego la “inteligencia republicana” no salió por ninguna parte, según denunciará constantemente el propio Azaña, aunque la “gruesa barbarie” de los sindicatos y demás fue muy real. Cuando la población, harta de tales liberadores, votó en gran mayoría a la derecha, ese frente
de facto se sublevó sangrientamente; y cuando su rebelión fracasó, falsificó unas elecciones que de entrada no pensaba reconocer si las perdía. A lo que siguió una orgía de incendios, asesinatos y destrucción de empresas, que ya en la guerra llegó al delirio. En esto se resume todo. Como dijo Gregorio Marañón –uno de los equivocados padres espirituales de la república–, fue una explosión de “estupidez y canallería”. El proyecto de Azaña, que quiere repetirse ahora.
Pero sí hubo una inteligencia en el Frente Popular ya en la guerra, y no precisamente “republicana”: la del Partido comunista, inspirada directamente desde Moscú. Stalin se convirtió en el patriarca del Frente popular y su inteligencia desbordó por completo a la de Azaña, solo hay que leer las memorias de este. La inteligencia comunista fue desde luego notable, pero triunfó la de los nacionales, si bien con grandes dificultades: tres años de arduos esfuerzos. La “inteligencia republicana” no habría resistido seis meses a Franco.
Una diferencia entre Azaña y Franco: “Rodeado de imbéciles, gobierne usted si puede”, decía el primero. En el entorno de Franco abundaban también los imbéciles, pero él supo hacer carrera de ellos. Prueba de un talento muy superior, y muy infrecuente.
******************************
Crónica. Mafiosos contra la información
**De todos los gobiernos desde la transición, el más infame ha sido el de Rajoy, un Zapatero bis que preparó el terreno para el Pollo Doctor. Y ahí anda el fulano, tan campante, campechano y contento de sí mismo, sentando cátedra de experto en política.
**Fuera de la pestífera oleada de cursilería en torno a Almudena Grandes, debe separarse en ella el aspecto literario, el personal y el político. De sus novelas no me atraen los temas ni los personajes, no he leído ninguna y por tanto no voy a juzgar. Personalmente, sus declaraciones reflejan un carácter ingenuo, espontáneo, inculto y frívolo. No creo que sus frases sobre fusilar a historiadores o sobre el “miliciano sudoroso” y violador, etc. estén dichas con intención de cumplimiento. Pero, ahí está lo malo, nunca son inocentes en boca de gente de influencia. En la república hubo mucho de eso, y al final aquellas frivolidades se convirtieron en tragedias. De momento sirven para sembrar odio. Supongo a la mujer influencia del cretino comunista que dirige el Instituto Cervantes, que con él debería llamarse Instituto Tuñón de Lara, como el Elcano debiera llamarse Francis Drake. En manos de esta gente está la cultura del país. Cultureta, vamos.
**Sigue la ofensiva de las oligarquías lgtbi, abortistas y multiculturalistas de Bruselas contra Hungría y Polonia. Por lo visto esas oligarquías monopolizan el “estado de derecho” y la democracia. Pero Polonia y Hungría han conocido a otros totalitarios y saben a qué atenerse con los nuevos.
**El gobierno y los separatistas catalanes exigen excluir de la información del Charlamento a los periodistas que no les muestren respeto. Nada cabrea más a los mafiosos que sentirse poco respetados.
*************************
Baroja y Ruano (I)
He estado releyendo las memorias de Baroja y, por puro azar, he pasado a las memorias y diarios de González-Ruano. Las autobiografías me han interesado más que las biografías, pues en estas el personaje es inevitablemente manipulado por el biógrafo, mientras que en las memorias y diarios se revela la persona misma, y se revela más, generalmente, de lo que le gustaría, pese a las dosis de justificación o disimulo siempre existentes. Me interesan, creo que como a casi todo el mundo, porque creemos que a través de otras experiencias podemos comprender mejor la vida y a nosotros mismos. No obstante, las experiencias son tan variadas que simplemente apabullan: ¿cuáles nos dicen algo, cuáles nos dejan indiferentes, y cuál es su verdadero valor al margen de esos gustos personales? No hay modo de saberlo. Dos que me interesaron mucho son las de Alejandro Lerroux y las del coronel F. Moravec, que montó el eficaz servicio de espionaje checoslovaco en los años 30. En cambio me aburrieron las de Tennessee Williams y las de Julián Marías. En fin, tampoco es que haya leído muchas a pesar de mi interés en ellas.
Las autobiografías pueden deberse a motivaciones diversas. Sin duda el autor considera su vida como algo digno de ser contado a los demás, sea para justificarse, como suelen ser las de los políticos, para impresionar con éxitos, aventuras y “saber vivir” a su modo, como las de Casanova, o para buscar algo de inmortalidad. Después de todo, se sepa relatar mejor o peor, con más o menos sinceridad –y esta nunca es completa, sea por deliberación o por imposibilidad–, toda vida humana tiene un valor indefinible: es un intervalo entre el misterio de la llegada al mundo y el misterio de la muerte, intervalo en el que el misterio permanece como incertidumbre y azar que baña las certezas accesibles a la razón.
Lo que me ha chocado en los diarios de Ruano es su explícita admiración por Baroja, recíproca según él, y a primera vista imposible entre dos personalidades, dos prosas y dos actitudes ante la vida tan distintas. El vasco deja impresión de disgusto con la vida, mientras que Ruano se presenta como un dandi degustador de la vida, incluidas, por supuesto, las mujeres, como entendido en ellas. Este contraste y sorprendente simpatía mutua resultan de lo más sugestivo, intentaré sacar algún partido de ellos.
**************************
“Si Sonaron gritos y golpes a la puerta novela los “años de hierro”, Cuatro perros verdes lo hace con “la década prodigiosa” en España. Obviamente el propósito del autor es poner esas historias del país bajo una nueva luz literaria y, diría, filosófica” Eloy
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
El desastre de la Gran Armada ha pasado como un hito a los libros de historia de toda Europa, exagerando su alcance; pero no así el desastre aún mayor, al año siguiente, de la llamada Contraarmada inglesa en la batalla de Lisboa, comparable a la de Lepanto por sus efectos para España. Lo notable es que en la propia España ha pasado casi ignorada o minusvalorada durante siglos, como pasaría con la posterior de Cartagena de Indias. Solo en tiempos muy recientes han sido rescatados estos acontecimientos de verdadera transcendencia histórica, muestra s de hasta qué punto había llegado a decaer intelectualmente la historiografía española.
La euforia por el fracaso español hizo pensar a la corte inglesa en una gran campaña con el triple objetivo de destruir los barcos de la Armada que estaban siendo reparados en La Coruña, Santander y San Sebastián; capturar las Azores y a ser posible la flota de Indias; y, principalmente, separar a Portugal de España. Para esto contaban con la colaboración de Antonio de Crato, el rival de Felipe II. Crato ofrecía, en pago a la ayuda esperada, convertir a su país en tributario de Inglaterra y abrir a esta su imperio en condiciones de vasallaje. Pagaría a Londres 5 millones de ducados a 300.000 anuales, le entregaría los fuertes portugueses más estratégicos, que quedarían con guarnición inglesa pagada con cargo al tesoro portugués, y permitiría en Lisboa el saqueo durante doce días de los no portugueses.
El designio estratégico inglés era realmente vasto y ambicioso. De tener éxito, España habría perdido a Portugal, que con su vasto imperio y su gran flota, se convertiría en un estado hostil al servicio de Inglaterra. Las armadas inglesa, portuguesa y holandesa se habrían enseñoreado del Atlántico, haciendo prácticamente imposible la comunicación entre España y América. Y el dominio de las Azores les permitiría capturar o impedir el paso de las flotas que aseguraban el comercio con las Indias. La potencia española se habría hundido. Con las repercusiones más dañinas en Flandes, Francia y el Mediterráneo. Habría significado el colapso español, con casi seguridad.
Para llevar a cabo tales planes se organizó una empresa pagada por el tesoro inglés, el holandés, nobles, navieros y otros. La Contraarmada dispuso así de hasta 200 naves con más de 27.000 hombres entre marineros, y tropas de desembarco. El mando principal correspondería a Drake, con John Norris o Norreys de segundo. Norris, con larga experiencia militar, había luchado en Francia al lado de los hugonotes, en Flandes y en Irlanda, donde, con ayuda de Drake, había perpetrado la matanza de Rathlin, sin exceptuar mujeres y niños Estaba valorado como el mejor soldado de Inglaterra.
También iba en la expedición Antonio de Crato, que tenía numerosos contactos en la nobleza y el funcionariado portugués, y creía que su presencia personal sublevaría a los portugueses contra España.
La salida de la expedición desde Plymouth se demoró semanas por el mal tiempo, lo que hizo que gran parte de los víveres se consumieran antes de tiempo. Por fin zarpó la flota el 13 de abril. A pesar del optimismo general, un primer contratiempo fue la defección de veinte barcos menores con 2.000 hombres, que se volvieron a Inglaterra a mitad del viaje. Acercándose a la costa española, Drake alegó vientos desfavorables para no atacar Santander, donde se reparaba la mayoría de los galeones de la Armada, y se dirigió a La Coruña, probablemente por la leyenda de que en la Torre de Hércules se custodiaba un gran tesoro. Y allí iba a tener el primer fracaso serio.
La ciudad casi carecía de defensas y no más de 1500 defensores, entre soldados y milicias sin apenas instrucción, un galeón, dos galeras y otras tes naves menores. Norris tomó fácilmente la parte baja de la ciudad, matando a unas 500 personas, en su mayor parte civiles, mientras Drake, hostigado por los pocos barcos contrarios, destruía los mercantes en el puerto. Como el viento les era desfavorable, tuvieron que permanecer allí dos semanas, en el curso de las cuales lanzaron tres asaltos a los muros de la ciudad alta. Las murallas eran endebles, del siglo XIII, y los ingleses trataron de demolerlas con minas, al no llevar cañones de sitio. Pero todos sus intentos fueron rechazados por los soldados y milicias apoyados por la población civil, incluyendo algunas mujeres (María Pita la más célebre) e incluso niños. Los asaltantes perdieron 1.500 hombres, tres navíos y varias barcazas. Drake decidió la retirada ante la la noticia de una próxima llegada de refuerzos enemigos, y el viento volvió a serle favorable, por lo que pusieron rumbo a Lisboa. La baja moral resultante se manifestó en la deserción de nuevas embarcaciones, en especial holandesas, que pusieron rumbo a La Rochela.
“Norris tomó fácilmente la parte baja de la ciudad, matando a unas 500 personas, en su mayor parte civiles, ”
¡Cómo el PP se entere de esta matanza de 500 españoles, la mayoría civiles, cometida por los ingleses en La Coruña, le abren a Norris una plaza en el centro de Madrid, como a Thatcher!
Aunque el separatismo haya convertido al catalán en lengua de odio, racismo, mentira y estupidez insoportables (Albert Boadella dijo que hubiese sido mejor que el catalán desapareciese, como en Francia), se puede todavía disfrutar de los libros buenos, que son pocos, que ese idioma ha producido: pero traducidos al español, que ganan mucho.
Llevo diciendo desde que comenzó el coronavirus, que al Pollo Doctor habría que juzgarlo por su gestión delictiva de la pandemia. Esta evidencia, por lo visto, no llegaba a nuestra política embrollada en mil cuestioncillas de ocasión más próximas al chismorreo que al análisis.
Aquí dejo algunos tuits de Pío Moa (entre otros muchos) que me parecen esenciales para dar la batalla cultural, y recuperar lo mejor de nuestra historia, y combatir la colonización cultural anglosajona y dejar de ser estado vasallo:
-Con el descubrimiento d América, los indios pudieron entenderse unos con otros gracias al español y no vivir aislados, comiéndose o sacrificándose unos a otros. Eso se consiguió respetando las lenguas amerindias, q perduran hasta hoy. BLOG de https://www.piomoa.es/?p=5065
-España sí descubrió América porque puso al continente en relación con Europa y todo el orbe, q España globalizó y circunnavegó con sus descubrimientos y navegaciones por todos los mares d la Tierra. Los vikingos llegaron pero se largaron, y no dejaron huella.
-Fracasada la fuerza (como en la batalla de Cartagena de Indias, 1741) Inglaterra volvió a su vieja aspiración de dominar Hispanoamérica, financiando a los independentistas que allí surgían. Más en https://www.piomoa.es/?p=15533
-En América, España suprimió costumbres añoradas por los progres: sacrificios humanos, canibalismo, sodomía, venta de mujeres, guerras intertribales, religiones tétricas. Más en https://www.piomoa.es/?p=5065
-España descubrió América y Pacífico, cincunnavegó la Tierra y comunicó unos continentes con otros cuando Inglaterra no pasaba del tráfico negrero y piratería. Más en https://www.piomoa.es/?p=14065
-Batalla Lisboa revirtió el fracaso d la “Invencible”: aseguró hegemonía española en el Atlántico, la comunicación con América y la unión con Portugal, arruinando a la Corona inglesa. Sigue ignorada por mucha gente. BLOG https://www.piomoa.es/?p=5772
-Los ingleses tienen largo historial de masacres y genocidios, como en Irlanda. Por qué la Gran Hambruna irlandesa fue genocidio y por qué se intenta disimular. Análisis en https://www.piomoa.es/?p=6116
-A todo efecto práctico y naciera donde naciera, Colón era español naturalizado, su empresa fue española y él obró siempre en nombre de y con lealtad a la corona. Tal como hoy muchos personajes d Usa relevantes nacieron en otros países. BLOG de https://www.piomoa.es/?p=15259 /
-Franco no prohibió hablar vascuence. El PNV, parte d él, luchó con Franco a partir d la traición d Santoña; por eso en Vascongadas hubo escasa represión d posguerra. Icastolas aparecen en el franquismo pero fomentaban el odio a España. En https://www.piomoa.es/?p=10060 /
UNA HORA CON AL HISTORIA
208 – De Montecasino a Normandía | Carta abierta a unos historiadores liberticidas
https://youtu.be/vlzUX4cAk_g
(sábado 3 diciembre a las 21h)
=====================================================================================
UNA HORA CON AL HISTORIA
209 – El ejército rojo llega a Alemania | Carta abierta a unos historiadores liberticidas
https://youtu.be/StbdSr2cH9E
(sábado 11 diciembre a las 21h)
CARTA ABIERTA A UNOS HISTORIADORES LIBERTICIDAS, PDF
https://drive.google.com/file/d/1teX1-lawoD7nEvCs6DHEdc0BKed0yUxJ/view?usp=sharing
Hay algún poetiso… o poetisa más bien, en el barrio… Saco al Pichi a dar una vuelta, llegamos al parque, y me fijo en una pequeña pintada en el asiento de un banco de madera
EL TIEMPO NO SECARÁ MIS LÁGRIMAS
Y lado un corazón partido como con una sierra. Levanto la vista, un muro de ladrillo una brecha desde arriba con forma de V.. A ambos lados de la grieta, con el mismo rotulador, mismo color, y misma letra,
TÚ………………………………………………..YO
¿Qué te parece Pichi? Ni me contesta, ipnotizado por un gato negro subido a otro muro…
Nuevo hilo
*hipnotizado
Es sorprendente lo mitificada que está la Segunda República y la figura de Azaña en particular.