Crónica ¿Hasta cuándo la farsa?
**¿Trajo Juan Carlos la democracia? La democracia se la dio hecha el referéndum de 1976, y la sociedad reconciliada y próspera que heredó del franquismo, como heredó el título de rey. Después, el rey nombrado por Franco lo olvidó y la democracia empezó a renquear.
**La política de Juan Carlos consistió en congraciarse con la izquierda y los separatistas, pensando que así consolidaría la institución. Les unía, además, la golfería. En 1930-31 su abuelo hizo lo mismo. Y hoy Juan Carlos está recibiendo el mismo pago. Es lo malo de “olvidar” el pasado.
**¡Qué tremendo que los corruptos acusen a Juan Carlos de corrupto! Es un reflejo profundo de la realidad a la que han llevado al país.
**¿Por qué se fue Juan Carlos al “exilio”, dando impresión de que huía de la justicia? ¿Le obligó su hijo o fue el gobierno el que obligó al hijo a hacerlo?
**Dice la comunista amiga de Pancho de la Pampa que “es difícil que un rico entre en el reino de los cielos”. Ella, en cambio, entrará porque no tiene un duro. Se lo habrá prometido Pancho. Este es el nivel de la política en esta democracia fallida.
**La bestezuela comunista amiga de Pancho dice que si VOX ganara las elecciones tendría constantemente huelgas y manifestaciones en la calle. Como cuando la derecha ganó en 1933 y la izquierda se puso en plan subversivo. La historia no debe pasar en balde, y VOX debería saber hoy como actuar contra esa chusma.
**Un jefe de gobierno con falso título académico. Una ex ministra de justicia y capitosta de fiscales delincuentes. Unas leyes contra la libertad de los españoles. El gobierno teóricamente español en complicidad con comunistas abiertos y separatistas. El gobierno amparador del golpismo, golpista él mismo por tanto… El gobierno atacando la unidad nacional, garantizada por la Constitución y las fuerzas armadas. El gobierno atacando la monarquía constitucional… Y dicen que es una democracia consolidada. ¿Hasta cuándo soportaremos la farsa?
**Políticas como las actuales llevaron a la república al frente popular, y al frente popular a la guerra civil. ¿Será inútil entender aquellas experiencias? ¿Pasa la historia en vano en España?
***********************************
Una hora con la historia: El ejército rojo a las puertas de Alemania: 209 – El ejército rojo llega a Alemania | Carta abierta a unos historiadores liberticidas – YouTube
***************************
Baroja y Ruano (V) La vida
En cuanto a la burguesía, es insufrible en todas partes y a cualquier edad. Yo recordaba la de España, casi horrorizado, y luego la fui encontrando, con otro idioma, en Portugal, en Suiza, en Italia, en Alemania, en Austria, en Francia, idéntica, con su misma sordidez, su misma limitación, sus mismos problemas ridículos, su ausencia de imaginación y de todo atisbo de grandeza. ¿Pero iba a ser yo por eso revolucionario? ¿Para qué? ¿Es que esos pobres empleados, estos abogados matalones, estos médicos sin ciencia, estos enemigos naturales del espíritu amplio y fuerte –o débil, es lo mismo– del artista, del hombre de imaginación, del ser dramático y de vida intensa, no sobreviven a toda revolución con sus mismos asquerosos ahorros, con su misma hipocresía, con sus mismos vicios y su mentalidad de chorlitos pretenciosos? ¿Es que las revoluciones despiertan en el pueblo otra cosa que la brutalidad, la venganza personal, el odio a las representaciones ajenas y la falta absoluta de capacidad constructiva, de evasión de la tiranía por otro sistema que el de aceptar otra tiranía advenediza? La Humanidad no cambia nunca y no van quedando, en fin de cuentas, más que dos grandes caminos para los que pensamos y sentimos contra todos los demás: el misticismo, esto es, la renuncia admirable a todo lo que esta vida miserable ofrece, o el cinismo, esto es, el aprovechamiento alegre y anárquico de todo lo que se pueda sacar de una sociedad depravada e imbécil en beneficio de nuestros sagrados caprichos, del culto de nuestra individualidad desesperada y fantástica. (González Ruano)
El hombre es un animal egoísta y rapaz, como todos. No puede ser de otra manera (…) Es egoísta porque la preocupación de sí mismo es el principio de la vida”. “Entre la mayoría de la gente mala, vulgar, de un egoísmo frenético, salen tipos raros que un hombre podrá contarlos con los dedos de la mano entre sus conocimientos, si puede, que tienen, no solo indiferencia, sino bondad y deseo del bien para los demás. La vida se mueve en la injusticia; la hay en los negocios, en los amores, en todo; la hay palmaria, que se ve a distancia, y la hay oculta, que no deja de ser, igualmente, verdadera. El Evangelio dice: “unos son los llamados y otros los elegidos”: a la mayoría de los hombres esto no les consuela. Poco valor tiene la vida mirada de una manera fría y sin ilusiones de la juventud. Voltaire, que era un pesimista sonriente, decía: “El fin de la vida es triste, el medio no vale nada y el comienzo es ridículo” “La vida es en realidad una melodía vulgar, monótona, ramplona (Pío Baroja).
En Ruano, la concepción de la vida es estética o, mejor, esteticista, de dandi, como él gustaba definirse. En Baroja, la concepción es ética o más bien moralista. En ninguno de los dos tiene la cosa remedio, pero indudablemente Baroja vería en el dandismo de Ruano una falsedad ridícula, pues pretendía escapar a la realidad mediante poses pueriles. Pero, claro, Baroja juzgaba mísera la realidad partiendo de un concepto ideal de ella…, que define como falsa por adelantado. Por tanto, no hay verdadero punto de comparación para calificar la vida como lo hace. De su propia vida, él transmite una impresión efectivamente vulgar, monótona y ramplona, a pesar de sus méritos literarios, en los que tampoco parece creer mucho, aunque esto suena algo a pose. Debe suponerse, no obstante, que estimaba su propio egoísmo menos frenético y brutal que la norma.
En cuanto a Ruano, sus diarios son de lo más expresivo, e indudablemente sinceros en la parte de su vida que comenta. Explica: “Qué fue para mí la vida? Tertulia. Escribió uno porque no hubo más remedio que escribir. Amó uno con frecuencia porque se nos subió el corazón a la cabeza (…) Pero lo que hice sistemáticamente es hablar, oír, sacar conversaciones (…) Nada más que palabras. Nada menos (…) No me unió con la Humanidad sentimiento más madurable y maduro que la conversación”. No suena demasiado desesperado y fantástico. Después de sus quizá discutibles aventuras por Roma, Berlín y París, la vida que transmiten sus diarios es de continuas tertulias con personajes hoy desconocidos y otros que quedan: Cela, Gregorio Marañón, Fernández Flórez, Pérez de Ayala…, escritores y pintores sobre todo. Al lado de este éxito conversacional, el diario recoge, sin embargo, la frecuente sensación de aburrimiento, vulgaridad, fastidio, que sufre su autor… Las dos últimas anotaciones, poco antes de su fallecimiento, son: “Apiádate, Señor, de mi inmenso y miserable miedo. El miedo me une a Ti como un animal necesitado. He rezado largo tiempo”; y al día siguiente: “El terror es blanco. La soledad es blanca”. Son sus últimos escritos, terribles. A pesar de su dandismo era creyente, quizá más por miedo. A Baroja, creo recordar, le irritaban las maniobras de los curas para imponerle sus ritos y dar la impresión de que en vida era muy agnóstico y anticlerical, pero que ante la muerte…
LA MASA IRREFLEXIVA.
“El coeficiente intelectual medio de la población mundial, que desde la posguerra hasta finales de los años 90 siempre había aumentado, ha ido disminuyendo en las dos últimas décadas….
Esto es una inversión del efecto Flynn. Parece que el nivel de inteligencia medido por pruebas está disminuyendo en los países más desarrollados. Puede haber muchas causas de este fenómeno. Uno de ellos podría ser el empobrecimiento del lenguaje. De hecho, diversos estudios demuestran la disminución del conocimiento léxico y el empobrecimiento del idioma: no sólo se trata de la reducción del vocabulario utilizado, sino también de las sutilezas lingüísticas que permiten elaborar y formular un pensamiento complejo. La desaparición gradual de los tiempos (subjuntivo, imperfecto, formas compuestas del futuro, participio del pasado) da lugar a un pensamiento casi siempre en tiempo presente, limitado al momento: incapaz de proyecciones en el tiempo. La simplificación de los tutoriales, la desaparición de las mayúsculas y la puntuación son ejemplos de “golpes fatales” a la precisión y variedad de la expresión. Sólo un ejemplo: eliminar la palabra “señorita” (ya obsoleta) no sólo significa renunciar a la estética de una palabra, sino también promover sin querer la idea de que no hay etapas intermedias entre una chica y una mujer.
Menos palabras y menos verbos conjugados implican menos capacidad de expresar emociones y menos capacidad de procesar el pensamiento.
Los estudios han demostrado cómo parte de la violencia en las esferas públicas y privadas proviene directamente de la incapacidad de describir las propias emociones a través de palabras. Sin palabras para construir el razonamiento, el pensamiento complejo se hace imposible.
Cuanto más pobre es el lenguaje, más desaparece el pensamiento. La historia está llena de ejemplos y muchos libros (Georges Orwell – 1984; Ray Bradbury – Fahrenheit 451) han contado cómo todos los regímenes totalitarios siempre han obstaculizado el pensamiento, a través de la reducción del número y el significado de las palabras. Si no hay pensamientos, no hay pensamientos críticos. Y no hay pensamiento sin palabras. ¿Cómo se puede construir un pensamiento hipotético-deductivo sin el condicional? ¿Cómo es posible considerar el futuro sin una conjugación de tiempo futuro? ¿Cómo es posible capturar una temporalidad, una sucesión de elementos en el tiempo, ya sean pasados o futuros, y su duración relativa, sin un lenguaje que distinga entre lo que podría haber sido, lo que ha sido, lo que es, lo que podría ser, y lo que será después de que lo que podría haber sucedido, haya sucedido realmente?
Queridos padres y maestros: hagamos que nuestros hijos, nuestros estudiantes, hablen, lean y escriban. Enseñemos y practiquemos el lenguaje en sus más diversas formas. Aunque parezca complicado. Especialmente si es complicado. Porque en este esfuerzo reside la libertad. Aquellos que afirman la necesidad de simplificar la ortografía, descontando el lenguaje de sus “defectos”, aboliendo géneros, tiempos, matices, todo lo que crea complejidad, son los verdaderos arquitectos del empobrecimiento de la mente humana.
No hay libertad sin necesidad. No hay belleza sin el pensamiento de la belleza”.
Christophe Clavé
https://elblogdekufisto.blogspot.com/2021/12/una-hora-de-sol.html
Saludos, Pío.
“Un jefe de gobierno con falso título académico. Una ex ministra de justicia y capitosta (sic) de fiscales delincuentes. Unas leyes contra la libertad de los españoles. El gobierno teóricamente español en complicidad con comunistas abiertos y separatistas. El gobierno amparador del golpismo, golpista él mismo por tanto… El gobierno atacando la unidad nacional, garantizada por la Constitución y las fuerzas armadas. El gobierno atacando la monarquía constitucional… Y dicen que es una democracia consolidada. ¿Hasta cuándo soportaremos la farsa?”
Esa es la respuesta que me gustaría conocer. Algunos “valientes” nos advierten de que los españoles somos borregos y nos lo tragamos todo, con lo que se reestablecería el concepto de que somos diferentes a los demás humanos (resultado de cuarenta años de franquismo, añadirán convencidos de la verdad científica que se encierra en esta necedad); humanos que, al parecer, no pierden ocasión de fustigar y rebelarse contra sus gobiernos cuando éstos les agreden. No creo que seamos ni más ruines ni más sumisos que los demás sino que, sucintamente dicho, estamos huérfanos. Tenemos muy difícil canalizar nuestra protestas, con los mierdos (sic) de comunicación comprados; los partidos políticos (con excepción de VOX, de momento) entregados a sus cuitas internas y sus intereses particulares (los particulares intereses de sus élites integrantes y allegados). Hé ahí la gran debilidad de los españoles: carecemos de organizaciones no gubernamentales intermedias consistentes capaces de canalizar los intereses -necesariamente sectoriales, ya basta de organizaciones “de clase”- y de dar la respuesta adecuada a las medidas que pudieran atentar contra esos intereses. Uno mira qué hacer y no aparece más que un paisaje desolado.
Habrá quien diga “¿y qué haces tú, aparte de lamentar la situación y llorar por las esquinas?” Pues quizás estar aquí, tratar de replicar estos mensajes y hacer que lleguen a mucha gente… No todos tenemos la misma capacidad ni arrestos para actuar, y necesitamos de alguien o algo que nos dé un empujón y nos haga ver que aún quedan resquicios de esperanza. Creer que existe esa esperanza, cada vez más maltrecha. ¿Valdría de algo quemarse a lo bonzo? A la postre, la historia siempre la hicieron unos pocos, decididos y capaces y con mucha suerte, que lograron movilizar los anhelos de gente con la rabia hibernada.
*La bestezuela comunista amiga de Pancho dice que si VOX ganara las elecciones tendría constantemente huelgas y manifestaciones en la calle. Como cuando la derecha ganó en 1933 y la izquierda se puso en plan subversivo. La historia no debe pasar en balde, y VOX debería saber hoy como actuar contra esa chusma.
Buen escritor Kufisto. Y con la película de Alvo “política para adultos” me pude reír un rato.
Dice Pedro Almodóvar que el tiempo trató mal a la Forqué. Pues como el propio Almodóvar, que siempre le dio papeles de putilla barata.
Gracias, Pío. Muchas gracias.
https://youtu.be/YAop3K3YcnQ Vean esta entrevista de la Forqué, con la repugnante Rosa María Sardá, también muerta, y entenderán como un actor se puede deprimir, hundir y querer salir del escenario, como sea. En TV3 de Cataluña, ¡cómo no! Todo por la construcción nacional de Cataluña. A la Forqué no le gustaba su papel de Piluca, de madrileña que va y viene a Barcelona por 30 años, ¿por qué lo hizo? ¿por dinero? También en Master Chef se despide de la vida chapurreando en inglés. Qué tristeza.
Ayuso no derogará las leyes LGTBI como pedía Vox pero la izquierda se manifiesta en Madrid contra su derogación:
https://www.libertaddigital.com/madrid/2021-12-15/ayuso-no-apoyara-la-ley-de-igualdad-de-vox-que-incluye-derogar-las-normas-lgtbi-6847487/
Si después de esto, VOX sigue apoyando a Ayuso, no tiene dignidad.
Comino dijo: “Dice Pedro Almodóvar que el tiempo trató mal a la Forqué. Pues como el propio Almodóvar, que siempre le dio papeles de putilla barata.”
No solo eso. En un reportaje televisivo, hace años, sobre el rodaje de películas de Pedro Almodóvar, se vio claramente cómo zarandeaba y guanteaba en la cara a las actrices cuando la escena no salía como él quería. A los maricones de izquierdas hay que tolerárselo todo.
El PP ni siquiera apoya la ley de concordia de VOX:
https://www.diariodesevilla.es/andalucia/concordia-Vox-Pleno-izquierda_0_1638438002.html
En cuanto al Rey Juan Carlos, no seré yo quien lo defienda, pero si él no hubiera utilizado los poderes que le dejó Franco, a los que luego renunció, para iniciar la transición hacia la democracia, el referéndum de 1976 no se habría celebrado.
Veo que por 2011, en Japón, como en la California de Reagan, decidieron bajar el presupuesto de los hospitales psiquiátricos. Bueno, fue un proyecto que arrancó en 2003.
Supongo que estarían muy contentos aquellos que niegan el valor de la psiquiatría, pues le dieron el alta a más de 70 mil enfermos a lo largo de esos años. Buena parte de estos acabaron en la calle.
Alguna persona con tiempo e información de calidad podría hacerse un ensayo o cosa por el estilo analizando cómo es que las ganas de ahorrase dinero, en conjunción con movimientos como la antipsiquiatría, terminan provocando mucho sufrimiento a personas tradicionalmente tratadas como basura.
Y tú qué haces aparte de llorar por las esquinas? Ya se lo digo yo:nada de nada. Llorar, mucho; hacer, nada de nada. Pero eso sí: dar la batalla “cultural” o por el “relato”. O sea, nada. Palabrería, lloros y humo.
En “Celebrity bake off España” aparece Esperanza Aguirre junto a Esty Quesada, la pringada esa que en el programa de Rufián pedía “matar” a la gente de VOX. Qué putrefacción sin fondo en todas partes.
Esperanza Aguirre compartiendo programa con una proetarra que pedía matar a los de VOX. Claro que si esta tía es dama del imperio británico, el de Drake, Gibraltar, la lengua inglesa, la piratería, Isabel I o Isabel II de Inglaterra, para ella matar a los de VOX y cargarse España es minucia.
Con ello, los pensadores de esta escuela cimentaron pilares del pensamiento económico desarrollado más tarde en Europa occidental, como impulso a la propiedad e interés privados, el mercado libre, la oferta y la demanda, o una teoría cuantitativa del dinero (relación entre la cantidad de este y el nivel de precios). Estas cuestiones, aunque expuestas en lenguaje escolástico, utilizaban la razón humanista, si bien en estrecha relación con valoraciones teológicas y morales. Las ideas no armonizaban del todo con la perfección evangélica, pero se suponía que la perfección estaba al alcance de pocos. Esta teorización contraría la tesis de Max Weber, hoy en declive, que atribuye el interés por la economía y la práctica capitalista a la ética protestante, en contraste con la católica. Los logros intelectuales de Salamanca cayeron luego en el olvido, para alcanzar su mayor desarrollo en otras latitudes y en el siglo XVIII, concretamente en la Escocia de Adam Smith, ya unida o sometida a Inglaterra.
Las conclusiones principales de la Escuela no se alcanzaron de modo beatífico, sino entre discusiones, a menudo agrias, principalmente entre dominicos y jesuitas. A pesar de que los dominicos dirigían la Inquisición, la libertad de debate sobre temas enjundiosos y en parte nuevos, fue muy amplia y atrevida, apenas obstaculizada tampoco por el poder político. Los libros, en general, no fueron prohibidos, y es significativo que tampoco lo fuera el de Mariana que justificaba el tiranicidio, y sí en cambio otro de materia económica del mismo autor, que ponía en entredicho políticas gubernamentales. La combinación de las ideas económicas y las políticas de la Escuela, y el espíritu en que se confrontaron, se asemejan a lo que andando el tiempo se llamará liberalismo: relevancia a las decisiones del individuo, a la libre circulación de bienes y al mercado libre, debate abierto y rechazo al poder absoluto. Sin embargo hay diferencias notables con el liberalismo. Este, por lo común agnóstico, no da ningún papel a la divinidad, que en la Escuela de Salamanca es crucial como origen de la ley natural y el poder, y que entiende los derechos de modo muy distinto a los derechos humanos, como hemos visto.
La bestezuela comunista amiga de Pancho dice que si VOX ganara las elecciones tendría constantemente huelgas y manifestaciones en la calle. Como cuando la derecha ganó en 1933 y la izquierda se puso en plan subversivo. La historia no debe pasar en balde, y VOX debería saber hoy como actuar contra esa chusma.
Hay que reconocer que estos tipos no se andan con tonterías ni esconden sus intenciones. Tampoco era necesario que las proclamaran ta abiertamente, pues sus actuaciones tras cada victoria electoral de la Diestra ya venían mostrando la madera totalitaria que los caracteriza: la toma del Charlamento andaluz y sus sus rodeos y doma del Congreso y del Parlamento Regional de Cataluña. Este apelativo continuo e indecente de “ultraderecha” para referirse a VOX no resulta inocente. Es un adelanto de la teoría que aplicar si se produjese la victoria. Al igual que en la II República se apeló a la estigmatización de la CEDA como fascista, lo que autolegitimaba a la izmierda para su sublevación y así evitar que el “fascismo” pudiera gobernar, así esta tonadilla de “son la ultraderacha y el fascismo” se entonará una y otra vez para boicotear cuanto la Diestra pueda hacer.
¿Cuál será la fuerza de VOX para encarar este acoso y minado a que la Diestra se verá sometida? Vendrá de la actitud del PP, por lo que no podemos esperar gran cosa. De hecho, este miedo se ha hecho ya presente y el PP aspira a gobernar con el PSOtroraEspañol en ese remedo de Gran Coalición a la alemana que Casado adelantó hace poco. En este caso, nada cambiará y el PP se someterá a cuanto les convenga a los sociocomunistas. Ni siquiera una aplastante victoria electoral de VOX podría hacer que España diera ese vuelco que deseamos, pues en ese caso hasta el PP se convertiría en una fuerza opositora y jugaría a desestabilizar al gobierno que pudiera surgir. No aceptaría ser un apéndice, o, de hacerlo, lo haría para retrasar y oponerse a cualquier medida más o menos radical.
Me pareció ver por aquí un comentario de HD que ha desparecido. Dejaré la respuesta que había preparado para la ocasión en que el fantasma se materialice.
Lasperio: sabe en qué consistían los ” tratamientos” psiquiátricos? El encarcelamiento sin fecha de salida de personas que no habian cometido delito alguno. Las duchas frias, las inyecciones de substancias nocivas, los electrochoques, las lobotomias, la pérdida de derechos y contactos sociales, la soledad, las humillaciones e invalidaciones, la descalificación y prohibicion de la homosecualidad etc…
El nada izquierdista Thomas Szasz acusó a los psiquiatras de crímenes contra la Humanidad.
Si Juan Carlos hubiese cumplido los deseos de Franco no habria habido libertades y él sería el dictador con los mismos poderes que Franco le dió.
Y si don Pio Moa osase escribir contra èl las cosas que aquí escribe, daría con sus huedos en la cárcel.
Irrefutable, querido Watson.
¿Sigue por aquí Jaquetonio??
Espero que haya visto la película documental “España, la primera globalización” para ver si se le quita ese racismo hispanófobo que se gasta, el pobre. Yo apuesto a que no. Ni la ha visto ni se le ha quitado el odio a España.
En esta entrevista Laínez, acertado y cuerdo en muchas cosas, aquí sale con topicazos un poco ya de vuelta. Que España no ha tenido líderes destacables pero unas frases antes destaca a Fernando el Católico y lo califica como “el mejor Rey de España”. Dice que los españoles somos indisciplinados y más guerreros que soldados. Esa frase dilapida el título de su libro “El soldado Español” Pero es que la historia le puede dar algo de razón pero no toda ni mucha. Los Tercios se distinguieron por su disciplina y celo a la obediencia y al deber, no a la anarquía ni a la indisciplina. Y otra serie de cosas que dice aquí:
https://www.libertaddigital.com/cultura/libros/2021-12-16/todavia-seguimos-siendo-herederos-de-la-terrible-vivencia-de-la-guerra-de-independencia-6847601/
Contra la estupidez, los mismos dioses luchan en vano, decía Schiller. Si los cantamañanas tipo DJ o DH han sobrevivido es gracias a Franco. Qué habría sido de ellos bajo un frente popular triunfante… Franco sabía muy bien que su régimen estaba acabado, y su testamento lo demuestra, aparte de sus conversaciones con Vernon Walters y otras muestras. Todo lo que quería era que el país no se disgregase ni volviese a una democracia convulsa. El referéndum que legitimó democráticamente al franquismo nunca pudo de venir de un tipo tan ignorante y a su vez cantamañanas como Juan Carlos. Fue Torcuato quien lo ideó e instrumentó a partir de la autodisolución de las Cortes (no las disolvieron los antifranquistas, se disolvieron solas).
Torcuato cometió dos errores, fastidiosos pero disculpables: creer a Suárez más sensato de lo que fue y a Juan Carlos más inteligente de lo que era. Los dos eran más bien los típicos listillos. Pero la herencia de Franco fue tan potente que ha resistido hasta ahora, aunque cada vez más maltrecha.
No me parece muy adecuado confundir el descubrimiento del mundo por los españoles con la globalización. La globalización responde a una concepción puramente economicista de la historia y de la sociedad, cosa que no ocurría en absoluto en la mentalidad de los españoles.
La idea de globalización es moderna y economicista, exacto. Pero lo que se cuenta en el documental desde esa perspectiva es más bien una mentalidad humanista que comprende varias visiones más amplias, no sólo la económica. Y, por supuesto derriba muchas mentiras y odios contra España. Como dice Gullo, para eliminar la Leyenda Negra no hace falta crear una rosa, sólo contar la verdad. Si la Leyenda negra te cuenta que 2 + 2 son 5 tú no puedes decir, vale pues ni para ti ni para mi, 4,5. No, 2 + 2 son 4 y punto. DJ y DH pretenden que 2 + 2 sean 6. Siempre motivados por el odio a España.
Nuevo hilo
“Y tú qué haces aparte de llorar por las esquinas? Ya se lo digo yo:nada de nada. Llorar, mucho; hacer, nada de nada. Pero eso sí: dar la batalla “cultural” o por el “relato”. O sea, nada. Palabrería, lloros y humo.”
Veo que reapareció el espectro fantasmal desaparecido; o quizás yo, poco habituado a creer en espíritus desencarnados, obvié su presencia, inadvertido.
Me resulta difícil entender este recuelo contradictorio con que me aflige, aunque parece estar expresado en modo impersonal, más como carencia de capacidad lingüística que de sutileza intelectual.
En definitiva, ¿hago algo o no hago nada? Decídase. ¿Dar la batalla “cultural” le parece escaso esfuerzo, impropio de un guerrero como usted y de rendimiento insuficiente? ¿Debería tomar un arma y lanzarme al monte? ¿ Tiene usted alguna sugerencia que hacerle a este desvalido, porque no veo que su actividad vaya más allá de comprarse un buen cojín donde asentar sus posaderas? ¿O tal vez dispone de una organización secreta, con militantes disciplinados, entregados a minar el sistema y a insuflarnos alguna esperanza a los descreídos? ¿Qué hace usted? Me inquiera que usted sepa que lloro por las esquinas; ¿me vigila usted o se lo ha contado algún familiar que las frecuenta por motivos equívocos?
Ítem más, creo que le vendría bien leer la primera entrada del blog para ayudarse en sus escritos. ¡Qué nivel!
inquieta