210 – Franco salva judíos. Los comunistas preparan nueva guerra civil | Peleas dentro del PP. – YouTube
**************
Marcelo Gullo, Alfonso Guerra y la leyenda negra
Marcelo Gullo está realizando una encomiable reivindicación del pasado hispánico contra la leyenda negra, pero anda despistadillo sobre la historia reciente de España. Ha encargado el prólogo de su libro Madre patria nada menos que a Alfonso Guerra, representante precisamente del partido más “negrista” de España. Como decía Julián Marías, el problema del PSOE es su visión negativa de la historia de su país (y visión beatífica de su propia y criminal historia, añadamos). La leyenda negra, en efecto, es uno de los fenómenos más destructivos y autodestructivos de España, y es difícil explicar cómo no ha acabado ya con la nación (estuvo muy cerca de conseguirlo con el frente popular). La lucha contra la leyenda negra, desde Juderías, es vieja, pero saboteada sistemáticamente por partidos como el PSOE, el PP (este mediante el desentendimiento y la colaboración con la frenética hispanofobia de los separatistas), la mayoría de los intelectuales, empezando por los del 98 y los regeneracionistas (Azaña, Ortega y tantos más), y la mayoría de los actuales medios de masas, empezando por El País. Por eso le presté gran atención en Nueva historia de España, que Gullo, “naturalmente” no cita, y es probable que no conozca. Como no la cita Roca Barea, que seguro la conoce. La defensa del pasado y la herencia de España en su mejor época es necesaria por sí misma, aunque puede tener enfoques y derivaciones diversos; pero plantea además otra cuestión: ¿puede la crítica de la leyenda negra alumbrar alternativas para el complicado mundo actual?
*****************************
Crónica. El Pujol gallego
**El análisis político en España apenas rebasa el chismorreo en un 90%
**Feijoo es el Pujol gallego. Siempre y en todas las regiones, el PP se ha apuntado a los separatistas o directamente al separatismo
**La ley de concordia que proponen algunos de VOX encierra la misma falsedad histórica y demagogia totalitaria que las del PSOE y separatistas. Qué fácil es caer en trampas simétricas.
**Todos los partidos, salvo PP y VOX, implican a Rajoy y Cospedal en la trama kitchen, ”informa” El País. Información manipulada si no se señala que la corrupción es una seña de identidad de todos esos partidos, excepto VOX. Partidos corruptos que pretenden suplantar o dirigir a los jueces. Si esto no se aclara, se crea una impresión falsa.
**El juez o ex juez delincuente Garzón, maromo de la a su vez delincuente ex ministra de justicia y capitosta de los fiscales, sale en defensa de la perturbada y a su vez delincuente Juana Rivas, para atacar al juez que intenta proteger a los hijos de ella. Todo muy lógico, bien mirado.
** La reina Leticia con severo “look working” y guiño al País Vasco con un bolso “doctor bag” creado allí
**Debido a la degradación de nuestra universidad, en España las ideas suelen reducirse a caricaturas. Así ha pasado con el marxismo, el anarquismo o el liberalismo. Del fascismo no hablo porque, en rigor, no lo hubo aquí. A menudo vemos a autoproclamados liberales atacar los impuestos en nombre del libre mercado. Pero sin impuestos no hay mercado, sea más o menos libre. Asegurar el mercado exige comunicaciones, infraestructuras y protección de ellas, normas contra el fraude o contra ciertos comercios dañinos, aparato judicial y fuerza armada para asegurar el cumplimiento de las normas, etc. Lo cual exige impuestos. Además, tiende a interpretarse al ser humano como animal económico, centrado en el dinero, lo que no es del todo cierto, aunque lo diga Rajoy, pensador del PP.
*****************
“Brindaremos por los tercios”. En Cuatro perros verdes:
“¿Para qué habrá servido nuestra vida? La misma Biblia lo aclara: la Parca iguala al bueno y al malo, al listo y al tonto, al hombre y a la bestia. Ahí acaban todos sus esfuerzos, todas esas alegrías y penas (Moncho). . “Yo también fui joven. Mucha energía y muy poca experiencia, es lo que pasa a esa edad” (el ruso). “¿Cómo fue lo de la reina que se dejó las bragas en el salón japonés del Lhardy?” (Javi). “Arsenio jamás iría al juez ni se arrepentiría. Su víctima no dejaba de haber sido un delincuente lo bastante hábil para escurrirse entre los intersticios de las leyes” (Santi). “Brindaremos por los tercios, gente animosa, serena y alegre, el buen espíritu español de otros tiempos. Porque ¿cuántos españoles quedan así? ¡Yo y cuatro más!” (Javi). “La genética avanza a pasos agigantados y dentro de poco será capaz de hacer seres humanos perfectos e iguales, como los robots. Se acabarían los conflictos y las guerras, porque todos pensarían igual” (Moncho). “No solo avanza la genética, también la electrónica. Será posible fabricar robots que hagan lo mismo que nosotros , incluso que piensen más racionalmente. La genética hará hombres como robots y la electrónica robots como hombres y más eficientes” (Santi). “También hay momentos buenos en la vida, ¿verdad? Y los malos momentos tienen su parte buena, te sirven para apreciar mejor los buenos” (Javi).
***********************
A unos historiadores liberticidas (para difusión): A unos historiadores liberticidas | Más España y más democracia (piomoa.es)
Lamentablemente, lo muy poco que del franquismo dice Gruño en “Madre patria” es muy acorde con que Alfonso Guerra haya sido el prologuista del libro.
A Alfonso guerra se le plantea la penosa disyuntiva de que reconocer lo bueno que Franco fue para España le acarrearía renegar de casi toda su trayectoria de político activo.
Dicho ello, Semprún lo dejó retratado con desprecio porque despotricaba contra el catalanismo en los consejos de ministros y, sobre todo, porque se opuso a que el estado compartiese con Jordi Pujol el legado que el muy antiseparatista Dalí había hecho de todos sus bienes al estado español.
Tamaña la rémora negrolegendaria es que incluso para reivindicar los tercios españoles se ha sentido obligado Pérez reverte a hacerlo a costa de denigrar a la españa de la época.
El que una persona sea inteligente o no, querido jaque, no tiene nada que ver con que pueda opinar de todos los temas. Que usted sea inteligente (cosa que creo, y lo digo muy en serio) no le faculta o no tiene porqué facultarle a usted para hablar sobre física de partículas o de matemáticas avanzadas. Que el señor Calvo Sotelo del artículo sea una eminencia en el campo de la economía y la ingeniera no se sigue que tenga la mas mínima idea de cosas terriblemente complejas sobre la evolución del clima mundial o la creación y desarrollo de vacunas médicas. Que Albert Einstein sea muy buen físico no se sigue que pueda opinar libremente sobre el derecho romano. Bueno , mejor dicho: puede opinar lo que quiera, pero sin ningún valor. Y así sucesivamente.
Y que el público sea inteligente no tiene nada que ver con que entienda mi siquiera los rudimentos del tema a a tratar, cosa por lo demás, cualquier experto en el tema sabe perfectamente. Si yo fuera a un congreso de ingeniería no podría saber cómo dirirmir una cuestión difícil, salvo que me fie a ciegas y sin entender nada de la opinión de alguien. Porque no estoy preparado para ese debate. Y cuando uno no está preparado para un debate es muy fácil que caiga en la garra de tramposos, mentiroso y demagogos y populistas. Y por eso es mejor no participar de esos debates cuando no se sabe. En esos casos,lo mejor es hablar muy poco y escuchar mucho.
Y cuando uno empieza con descalificaciónes personales , críticas muy acervas a expertos por parte de gente que es legal en la materia… Siento una natural y profunda desconfianza hacia esos señores que hablan,porque uno que es experto en algún tema, ha tenido que ver, por ejemplo, en congresos, como un auténtico ignorante en la materia se despacha con absoluta seguridad sobre temas diversos y muy difíciles o controvertidos, vomitando verdaderos disparates, ante los que cuesta no soltar la carcajada,y que encima se encabritan si les llevas la contraria y te llega tildar de estúpido. Uno sabe que convertirse en experto en algo es una tarea larga, penosa y difícil que lleva muchos años y muchas re invenciones, y que un señor que denigra esos esfuerzos es mas que probable que solo lo haga por envidia, mala fe o pura ignorancia, o las tres cosas a la vez.
Me excuso por aducir de nuevo una de las pruebas evidentes de que la coronavirusteria es de temer que haya dañado sectorialmente el discernimiento a Lasperio más que la covid19 a la salud del mismo:
(Palabras de Lasperio)
“En Sudáfrica, donde la falta de recursos o lo que fuera ha limitado la vacunación, ha prosperado el virus y ya nos regalaron una o dos nuevas variantes.
Supongo que a don Jaque le gustaría mucho estar en ese vergel de la no vacunación.”
(De una de mis réplicas)
Muertos por covid19 en Sudáfrica entre el 11/12/2021 y el 18/12/2021 según worldometer/coronavirus: menos de trescientos, 265 exactamente de entre sesenta millones y medio de habitantes, menos de cinco por millón.
Muertos de ello en Méjico en las mismas fechas: 1182 * de entre ciento treinta millones, unos nueve de cada millón de habitantes.
Lo correspondiente para EE.UU.A en dichos siete días: 9740 de entre 334 millones, aproximadamente veintinueve de cada millón de habitantes.
Ahora añado que Méjico lleva triple o más de defunciones oficialmente covid19démicas que Sudáfrica a pesar de tener poco más del doble de habitantes.
Hago votos para que Lasperio cese de disparatar al respecto así como en general se expresa lúcidamente a menudo acerca de ciencias.
Vuelta a los datos por parte de nuestro querido aspirante a premio nobel. Vamos a ver, en primer lugar, hay materia para dudar que los datos de, por ejemplo, un país como Surafrica no solo no se puedan comparar con los que ofrece un país como España, si no que no sean nada seguros en si mismos, fruto de una organización caótica y un sistema de salud pública ineficiente y débil, e incluso inexistente como tal en muchas zonas del país. Lo mismo puede decirse de países como Brasil, que no solo tienevariod millones de personas viviendo en basureros o en profundas selvas, si no que su gobernante puede sentir la sospechosa necesidad de mentir sobre los datos que ofrece para mejorar su gestión, cosa que ya suponemos que ha pasado en países con un estado mucho más sólido y eficaz, como en el Japón, donde la tentación de no perder los juegos hace que muchos analistas duden de los datos que ofreció en un primer lugar sobre la Covid.
Por lo demás,ya se ha dicho por activa y por pasiva, y por fuentes oficiales, pero lo repetire una vez más: las cifras de muertos no se contabilizan igual ni tan siquiera entre dos países similares como pueden ser España y Alemania, no digamos ya en otros como Rusia o la India, como para establecer comparaciones más que a muy grosso modo, así que no tiene ningún sentido compararlas si no se cuenta igual. Parece fácil de entender, pero hay alguno, incluido algún premio nobel que no le entra en la mollera.
Tiene delito que sea usted el que diga eso precisamente, querido Moa, que cada vez que alguien le lleva la contraria en el blog en medio punto saca a relucir lo mucho que ha estudiado u escrito sobre la guerra civil, como para que le vengan a llevar la contratiq, de lo cual hay ejemplos a miles ene la blog. Pero en fin, la desvergüenza en la etiqueta del blog.
No se olvide de borrar también este comentario, por favor. Muchas gracias
Bonita falacia señor Moa. Como dos físicos opinan distinto en cuestiones de física cuántica, se sigue que hay que tomarse en serio las opiniones del vecino del quinto, que nada sabe del tema, porque también los expertos discrepan. Muy lógico.
En fin.
Precisamente que los expertos discrepan se sigue que es muy poco probable que sea buena idea opinar a la ligera y sin conocimientos sobre un tema. Precisamente de ello se deriva lo contrario: que es mejor no opinar sobre un tema que se desconoce.
La ley de concordia que proponen algunos de VOX encierra la misma falsedad histórica y demagogia totalitaria que las del PSOE y separatistas. Qué fácil es caer en trampas simétricas.
No sé dónde leí que el demonio manda errores al mundo por parejas de errores opuestos ….. la repulsión que causa uno mueve hacia el otro y viceversa…
Precisamente de ello se deriva lo contrario: que es mejor no opinar sobre un tema que se desconoce.
Que historiadoradomicilio diga esto es buenísimo
MOTIVOS ÉTICOS EN CONTRA DE VACUNAR CONTRA LA COVID19 A NIÑOS
1º. Ningún bien puede hacerles.
2º. Lo único que comprobadamente puede hacerles es causarlesmiocarditis.
3º. Es inicuo culparles de que los resultados de las vacunaciones estén quedando muy por debajo de lo prometido.
4º. Es disparatado suponerlos contagiadores principales siendo que, valiéndonos de jerga coronavirusdémica,son asintomáticos casi sin excepciones y, aun sin excluir que asintomáticos puedan contagiar, obvio es que adultos vacunados sintomáticos expectorantes puedan contagiar mucho más fácilmente siendo que a fuer de sintomáticos tienen mucha más densidad de virus en saliva ydemás humores anejos.
5º. Vacunarlos generalizadamente está siendo instancia de huida hacia adelante para no afrontar la escasa eficacia de las vacunas disponibles.
6º. Es aberrante contra el civismo básico y contra el sentido común humano poner en peligro a niños, escasos por lo demás cabe nosotros, en supuestas aras a ancianos el99,9 % de los cuales está completamente vacunado, y “reforzadamente” vacunado porciento mayor de día en día.
7º. Contribuye a que el muy mutante virus se seleccione a favor de cepas resistentes a las vacunas existentes el tender a vacunar al ciento por ciento de la población.
8º. Vacunar al ciento por ciento de la población contra pandemia que hace no mucho hubiera pasado casi de incógnitosería precedente ominoso de cara a que futuramente hubiese peligrode que, por los motivos que fuese (depopulacionismo, decrecimientismo, integrismo pseudoecologista, etc), gobiernos inyectasen o inoculasen cualquier substancia accidental o intencionadamente dañina a poblaciones enteras.
9º. soólamente padres coronavirustéricamente engañados y abuelos en pánico coronavirustérico monstruosamente egoista es concebible que quieran hacer vacunar hoy por hoy contra la covid19 a hijos o nietos suyos menores de edad.
10º. Serían vacunaciones basadas en principios de autoridad profesional análogas a que tragásemos con que dos más dos fuese igual a tres porque matemáticos tuviesen la desfachatez de decirlo.
Habría que recordar el famoso comité de expertos, cuando la desescalada del confinamiento, cuya identidad se mantenía en secreto para que no sufrieran presiones, y en las que se basó el gobierno para tomar las medidas que tomó. Luego resultó que ese comité nunca existió.
Y antes de vacunar a niños ya se vacunó a embarazadas. Si ya eso lo colaron con facilidad lo de la vacunación a los niños debe ser cosa de niños.
”que cada vez que alguien le lleva la contraria en el blog en medio punto saca a relucir lo mucho que ha estudiado u escrito sobre la guerra civil, como para que le vengan a llevar la contratiq, de lo cual hay ejemplos a miles ene la blog”
No hay un solo ejemplo de eso. Cuando alguien me lleva la contraria intento rebatirlo con datos reales. Lo que no admito es que, después de haber clarificado una cuestión se me venga repitiendo lo mismo que está rebatido sin avanzar más. Es la táctica habitual. Por ejemplo, he expuesto muchas veces que la “matanza de la plaza de toros de Badajoz es un invento de un propagandista del fp”. Da igual, se repite como si no se hubiera investigado la cuestión. Yo no puedo debatir con quien pretende que el fp representaba la democracia, solo puedo denunciar su embuste.
En 1575, los hugonotes contactaron con los moriscos aragoneses para invadir España por la región en combinación con los argelinos y otomanos, pero Juan de Austria se les adelantó y desarmó a los moriscos. Al año siguiente pensaron repetir el intento con ayuda de una escuadra otomana que desembarcaría entre Murcia y Valencia, pero volvieron a fracasar al no llegar los turcos, cinco años después de Lepanto.
1598 fue un año importante en esta historia. En Francia, Enrique IV terminó por un largo período con las guerras de religión mediante el Edicto de Nantes: el país se declaró católico, pero admitiendo un poder hugonote interno prácticamente independiente, anomalía a la que pondría fin la revocación del edicto por Luis XIV noventa años más tarde. Por la paz de Vervins, en mayo, Francia y España se devolvían los territorios ganados, pero la paz era más bien ficticia. La salvación del catolicismo francés por Felipe no iba a cambiar la hostilidad tradicional a España. Fracasada en Italia, Francia había trasladado el foco de las guerras a Flandes, con ayuda inglesa. Enrique prosiguió la ya tradicional alianza con los turcos, y aunque estos no estaban en condiciones de volver a la guerra, la piratería y el control del Mediterráneo gravaban seriamente el tesoro español. En el Atlántico, Pacífico y Mediterráneo occidental, la hegemonía española continuaba siendo indiscutible, el imperio americano no cesaba de expandirse, y tanto Marruecos como Constantinopla se mostraban incapaces de conjuntarse ofensivamente con Francia, Flandes e Inglaterra.
Y en septiembre de aquel año fallecía Felipe II después de haber reinado 42 años.
Resulta que Sudáfrica es el país máxime desarrollado de África, ‘estimado H.D.
Resulta además que ningún poder omnímodo tiene Bolsonaro en Brasil, ninguno, sino que tenía en contra el tribunal constitucional, a varios gobernadores de estados y a todo un movimiento decidido a derribarlo casi sin reparar en medios, incluidas por supuesto propuestas parlamentarias dedestitución.
Puesto que para todo ello era crucial agitar el pánico coronavírico, nada de extrañar es que los números brasileños al respecto estén exagerados porque dependían más de los detractores de Bolsonaro que de éste.
Se añade que los números coronavíricos mejicanos oficiales cuadran muy poco en lo que respecta a la fracción contagiados/muertos:unos cuatro millones los contagiados, unos trescientosmil los finados, finado uno de cada trece contagiados por lo tanto si hubiésemos de creer ambos datos oficiales mejicanoscoronavíricos.
Por lo tanto, o muchos menos mejicanos han muerto de covid19 o millones más se han contagiado pues es absolutamente increíble que haya muerto de covid19 uno de cada trece contagiados mejicanos, lo cual equivaliera a que todos los mejicanos fueran nonagenarios a efectos de covid19 y a que ello nos hubiera revelado lla edad de Lasperio; me refiero a la física pues la mental la venía teniendo en plenitudde la vida.
La única otra alternativa, si demos por buena la cuantía de contagiados, es que alguien o algo que no sea la covid19 haya matado en Méjico a la mayoría de oficialmente fallecidos de covid19…
¿¡Pero, de donde, ‘H.D,haya sacado usted que las estadísticas coronavíricas sean muy significativamente más exactas en EE.UU.A, en Alemania o en España que en Brasil!? ¿Acaso en los tres países aquellos no hay intereses espurios , ni mecanismos autogeneradamente confusivos, en lo que a cuantificaciones tales respecta? ¿De dónde que merezcan más credibilidad las estadísticas mejicanas que las brasileñas o las sudafricanas? ¿Acaso no son las mejicanas las únicas muy flagrantemente contradictorias internamente entre contagiados y finados?
¿Ha leído usted lo de mi amigo, doctor en su rama de las ciencias y profesor de instituto, que ha pasado dos meses e Camerún conviviendo con cameruneses en viviendas camerunesas hacinadas sin que la población local notase incremento alguno de defunciones y sin que nadie conociese a fallecido alguno por covid19, excepto que sabían del mangante que en Suiza sucumbió al tratamiento a base de coma inducido, traqueostomía, etc?
Y no eera que no tuviesen teléfonos móviles, no, pues nadie por allí andaba sin móvil aunquee careciese de agua corriente en casa. Simplemente no les daba matraca al respecto el estado, el cual ni se molestaba en darla ni hubiera conseguido credibilidad en población que tiende a no confiar en cosa alguna que el estado le diga mientras que nosotros, justificadamente acostumbrados a creer en nuestro comparativamente resolutivo estado, tendemos a considerar imposible que el estado mismo y nuestros medios de información estén siendo víctimas, y en parte cómplices, de histerias informativas.
por cierto, sí que el mismo amigo mío conocía a un allegado víctima de la coronavirusdemia, a su propio padre, solamente que cual víctima colateral de trombósis postvacúnica, subsiguiente a vacuna que únicamente la histeria coronaviriustérica le indujo a aceptar pues había superado casi asintomáticamente la enfermedad y ninguna de las vacunas disponibles deparaba defensas que supiesen identificar al virus por más de una proteína de este, contrariamente a que la inmunización natural que tenía le debía de tener provisto de anticuerpos alternativos contra varias proteínas del virus, igualmente que ocurree con vacunas a base de virus atenuado.
todo un síntoma, en fin, de la coronavirusteria imperante es que nuestro muy racional Lasperio tenga sensación de haber vivido especie de peste negra rediviva por algo que a lo sumo lleva matados a menos de uno de cada cuatrocientos mejicanos en casi dos años.
Pasma que a menudo ocurra ser tanto más coronavirustérico cuanto más culto sea uno mismo. Es una de las principales lacras de la coronavirusteria.
Vd, ‘H.A, resuelto a que no se le descuadrasen ciertos esquemas, decidió creer que los recientes comicios presidenciales eeuuaeños hubiesen sido limpios. Ahora hace mangas y capirotes intelectuales para intentar creer que no estemos padeciendo coronavirusteria.
Más aun ¿Cómo sería posible pandemia sin su correspondiente histeria? Lo pésimo es que es posible macrohisteria con epidemia de poca monta intrínseca.
Como vimos cuando Felipe II llegó al trono, casi todo parecía favorable: España estaba en paz con Francia, en principio para cinco años, Inglaterra no ofrecía peligro, pues él mismo era rey consorte de ella, en Flandes no se vislumbraba ningún peligro serio, y, en fin, al ser él rey de España y no emperador de Alemania, quedaba libre de las graves cargas políticas de su padre. E incluso en el Sacro Imperio se había llegado a la Paz de Augsburgo con los luteranos, que permitiría al nuevo emperador, el castellano Fernando, tener las manos más libres contra los turcos. Felipe, por tanto, habría podido concentrarse por fin en el Mediterráneo sin temor a agresiones por la espalda en otros frente.
Desde luego, estas optimistas perspectivas no iban a materializarse, y España tuvo que luchar casi todo el tiempo en tres frentes, una pugna agotadora por sí sola, de la que, sin embargo, Felipe había salido en lo fundamental triunfante.
Querido historiador: me temo que respondes a ataques personales escritos por otro bloguero, no por mí. Relee y lo comprobarás. No he escrito ni mefia línea personal contra tí.
Creo que Nebredo, en su deficiente castellano, no tiene remedio, está aportando datos serios sobre el tema.
El señor Del Pino no es médico, pero documenta sus artículos en las mejores revistas médicas. Revisa esos estudios y luego rebátelos.
Si lees francés te sugiero que leas alguna entrevista con la eminente genetista Alexandra Henrion y lo que dice sobre el aumento de contagios y muertes a partir de la campaña de vacunación. O los libros del también eminente Christian Perronne, especislista en la enfermedad de Lyme. O que te pases unas horas escuchando las conferencias del hospital IHU de Marsella en las que el dr Raoult y sus colaboradores , todos con sus respetables batas blancas, analizan y teorizan sobre todo lo relacionado con el virus: secuenciaciones, tratamientos, medidas sociales etc etc
Aqui hay horas de debate crítico por parte de decenas de médicos de todo el mundo:
https://mobile.twitter.com/caudehenrion/status/1469360018449436682
Doctothon. 1, 2 y 3.
Con él, España había alcanzado su máximo poderío en un proceso iniciado por los Reyes Católicos un siglo largo antes. Su gran problema, una vez llegado a la decisión de Lepanto, había sido la rebelión calvinista en Flandes, envenenada por haberla aprovechado para empantanar a España los luteranos alemanes, los franceses –católicos o hugonotes– y los anglicanos ingleses. Viene al caso, por tanto, hacer algunas comparaciones con todos ellos.
En el largo reinado de Felipe, Francia había tenido cinco monarcas: Enrique II, Francisco II, Carlos IX, Enrique III y Enrique IV, pero esta variedad no lo fue en política. Todos ellos eran resueltamente contrarios a España y al sacro Imperio, todos se aliaron con el Imperio otomano, y estimularon la piratería berberisca, hostigaron los intereses hispanos en Flandes y se aliaron en otras ocasiones con Inglaterra, pese a la hostilidad tradicional, contra el enemigo común, es decir, España.
Ninguna fe más fuerte que la de quien decidiese creer a químico que le aseverase no ser H2O la fórmula química del agua.
Experto en deportes H.D,y tal vez en fisiología del deporte, le confieso no saber suficiente acerca de bioquímica para detectar errores sutiles en representaciones químicas de cómo el trifosfato de adenina se transforma para en difosfato de adenina desencadenando energía y, menos aun, para detectar todos los errores posibles en representaciones de cómo enzimáticamente el difosfato de adenina se recarga para en trifosfato de adenina , pero no consentiría que químico alguno pretendiese convencerme de no ser C3H6O3 la fórmula empírica de la glucosa.
Pues bien respecto a la covid19 y sus vacunas disponibles, nos las habemos contodo un omnipresente intentar convencernos de lo que en química equivaldría a pretender hacernos creer no ser C3H6O3 la fórmula empírica de la glucosa.
Acumulativos los saberes científicos, incluso bachilleres concienzudos deberían saber detectar filfas que acerca de nociones básicas intentasen colarles expertos abusando del principio de autoridad, abusando equivalentemente a como abusan tantos catedráticos acerca de la segunda república, el frente popular, la guerra civil, el franquismo y la transición.
Barbarie del especialismo se denomina en términos orteguianos la consecuencia de lo que H.D. esta pasado a proponer: especialistas expertos sin visión de conjunto, propensos a pifiarla por ello, y ciudadanía sometida acríticamente a lo que quiera que sea que especialistas le digan invocando argumento de autoridad mondo y lirondo aunque vaya contra elementalidades de la disciplina de la cual se trate.
Si, eso no se pone en duda, que H D sabe muchas cosas, pero es in tragacionista de aupa, el mas grande version oficialista del pais. Por lo cual, por mucho que sepa, el sentido comun tiende a derritirse con bastante frecuencia.
Por cierto, otro futbolita, desgraciadamente cayo ayer en Elda.
Va a llegar el momento en el cualquier deportista salga al recinto deportico con mas miedo un torero sale al ruego.
Derretirse. Queria decir.
Teclado guiri.Sorry.
Aunque los Reyes Católicos habían inaugurado el período de las monarquías autoritarias en Europa, mantenían ciertas diferencias importantes con la francesa, que llevaba el autoritarismo mucho más allá que la española. La idea del derecho divino directo estaba mucho más enraizado en Francia, lo que explica conductas como las amenazas brutales de Enrique III a París por sentirse desobedecido; o el asedio de Enrique IV tratando de capturar la capital mediante una hambruna, cosas difíciles de imaginar en España, y que desde luego no ocurrieron. La propia alianza con los otomanos pasaba a otro nivel las guerras típicas entre reinos cristianos, pues se trataba ya de un conflicto de civilizaciones. Otras actividades de monarcas franceses, como la organización de verdaderos ejércitos bajo cuerda y sin declaración de guerra, como hicieron Carlos IX y Enrique III, para. Una vez vencidos llegar a recomendar a los españoles que los tratasen como piratas –técnicamente lo eran–, es decir, que los ahorcasen.
Y en las noticias sobre la muerte del futbolista del Elda no aparece si estaba vacunado o no. Cosas de la protección de datos y la información privada. En cambio si hay que decirselo al personal de un bar si quieres tomarte un café.
Manolo, pero la familia de Carlos Marin si afirmo que habia dido vacunado, por por lo visto se lo exigian para dar un concierto. Y que el ya habia superado la enfermedad anteriormente.
En cambio los medios…erre que erre con lo del bicho.
https://mobile.twitter.com/alonso_dm/status/1473373190529421320
En una conversación de tqitter entre dos personas he visto una gráfica muy interesante: la tasa de suicidio que muesyra cómo este bajó drásticamente con Franco para empezar a subir tras su muerte
Resulta que Sudáfrica es el país máxime desarrollado de África, ‘estimado H.D.
El pib per capita de Sudáfrica es sensiblemente menor que el de Mexico (5000 frente a 8350) o al de Turquía (8538) y aun menor que el de Colombia (5300) o Brasil (6700) . Si uno sabe que en cualquiera de los países mencionados hay grandes bolsas de pobreza y miseria, el gobierno bastante limitado, las infraestructuras son en comparación con Europa, muy malas en su mayor parte, la corrupción muy alta, la educación a la par, y el sistema sanitario, comparativamente, muy deficiente, se puede uno imagianr que los datos orecidos no pueden tener, forzosamente, el mismo valor aquí que allí. Es de cajón de madera de pino. Y si ya los datos se mdien de manera diferente entre España y Alemnia, pues solo una persona extremadamente ingenua o muy voluntariosa se puede tragar el cuento de que los datos Sudáfrica-España son equiparables.
Resulta además que ningún poder omnímodo tiene Bolsonaro en Brasil, ninguno, sino que tenía en contra el tribunal constitucional, a varios gobernadores de estados y a todo un movimiento decidido a derribarlo casi sin reparar en medios, incluidas por supuesto propuestas parlamentarias dedestitución.
Puesto que para todo ello era crucial agitar el pánico coronavírico, nada de extrañar es que los números brasileños al respecto estén exagerados porque dependían más de los detractores de Bolsonaro que de éste.
Los heroes de uno siempre se vuelven gilipollas cuando conviene para la trama. En un pais se sospecha que los datos oficiales mienten. ¿De quien es más probable que sea la culpa, del gobierno o de la oposición? !Valiente pregunta! !De quien no tiene el poder, claro!
Por lo demás, añadamos a la suma el saber sobre los entresijos de la política y gobernación brasileña entre sus muchos saberes, que no son pocos.
¿¡Pero, de donde, ‘H.D,haya sacado usted que las estadísticas coronavíricas sean muy significativamente más exactas en EE.UU.A, en Alemania o en España que en Brasil!? ¿Acaso en los tres países aquellos no hay intereses espurios , ni mecanismos autogeneradamente confusivos, en lo que a cuantificaciones tales respecta? ¿De dónde que merezcan más credibilidad las estadísticas mejicanas que las brasileñas o las sudafricanas? ¿Acaso no son las mejicanas las únicas muy flagrantemente contradictorias internamente entre contagiados y finados?
A ver, pregunta apra el último de al fila. donde es mas probable que sean los datos que ofrece el gobierno cierto: ¿En un país avanzado, mas rico, con mejores infraestructuras, un gobierno mas eficiente y capaz, funcionares más eficaces, mucho mejor sistema sanitario, donde la libertad de prensa es mayor, la corrupción menor, y la población y el territorio son mucho menores; o en un pais mucho mas pobre, de muchos millones de habitantes más, con un territorio mucho mayor (cruzado en una inmensa extensión por la mayor selva del mundo) con enormes bolsas de pobreza y gente viviendo en los vertederos y barrios de chabolas, con un sistema sanitario mucho mas deficiente, con una libertad de prensa menor, con un indice de corrupción y delincuencia mucho mayores, con peores infraestructuras y un gobierno con funcionarios corruptos y mas incapaces y con una educación mucho peor y unas comunicaciones y sistemas informáticos mucho peores ? A ver, genio, ¿Donde le parecerá a usted que los datos son más de fiar?
Por otro lado… ¿Donde es mas probable que sean mayores los interés espurios para manipular a la población… en un país mas corrupto, mas pobre, peor informado, con una educación peor, y con menos libertad de prensa y menos garantías o en otro que es todo lo contrario? A ver ¿Me puede contestar usted?
Vd, ‘H.A, resuelto a que no se le descuadrasen ciertos esquemas, decidió creer que los recientes comicios presidenciales eeuuaeños hubiesen sido limpios. Ahora hace mangas y capirotes intelectuales para intentar creer que no estemos padeciendo coronavirusteria.
No se que tiene que ver esto aquí, señor premio nobel, pero yo le confieso que aunque he estudiado cientos de procesos electorales de todo tipo, limpios y fraudulentos, en mi vida he visto unos comicios robados donde al perdedor se le dejen sacar nada menos que !once millones de votos más que en las anteriores elecciones! Lo que significara tener que robar a favor del candidato tramposo la friolera de los susodichos once millones mas todos los que estuviera en desventaja , siendo optimistas “tan solo”… !Trece o catorce- como mínimo- millones de votos! Plusmarca absoluta y total, solo contando ese mínimo, que según algunos conspis, serían todavía más, algo así como dieciséis o diecisiete millones de votos, en pleno siglo XXI, en el país mas avanzado y rico del mundo, y con un margen de días y horas. Un récord absoluto hecho desde la oposición y en las mismas narices de la gran esperanza blanca del republicanismo, que tiene el control del servicio secreto y otros. Oiga, pues si lo consiguieron hay que reconocer que ese señor es tonto del culo, porque no cabe otra explicación posible.
Añado dos cosas más: en primer lugar, que aunque a sus fans se les olviden, Trump no ganó en número de votos ni siquiera en sus primeras elecciones, donde perdió por margen de un millón con Hillary; en segundo, que Trump perdió la friolera de todos los recuentos posteriores, y más de sesenta juicios en los diversos estados, a los que hay que sumar los de la Corte Suprema, donde los republicanos tenían mayoría. Es decir, fueron las elecciones más investigadas de la historia, sin que apareciera fraude por ningún lado. En fin. Pero lo dicho. siempre que hace falta para la narrativa, los héroes se nos vuelven gilipollas de repente.
Por lo demás, solo recodar le amablemente que usted se tragó todos los bulos y mentiras que difundieron en los basureros de internet. Porque en tragarse bulos y cuentos es usted, pese a su inmensa sabiduría, un autentico experto.
¿Esfuerzo intenso en estado de cardiatitis postvacúnica la causa de la muerte del jugador del elda?
RIP.
Ninguna fe más fuerte que la de quien decidiese creer a químico que le aseverase no ser H2O la fórmula química del agua.
Claro: servidor defiende que si un físico te dices que te tires por un puente, porque el es experto en gravedad, te tiras, porque no pasa nada. En fin. esto es culpa mía por discutir con niños mentales.
Barbarie del especialismo se denomina en términos orteguianos la consecuencia de lo que H.D. esta pasado a proponer: especialistas expertos sin visión de conjunto, propensos a pifiarla por ello, y ciudadanía sometida acríticamente a lo que quiera que sea que especialistas le digan invocando argumento de autoridad mondo y lirondo aunque vaya contra elementalidades de la disciplina de la cual se trate.
Claro que sí: porque la visión del conjunto esa la tiene Nebredo, pero es imposible que un medico del ministerio la tenga, porque es imposible que un medico lea los periódicos, libros de historia, artículos en la red, etc… para estar informado, como hace el resto de los mortales. Todo el mundo sabe que los médicos solo leen literatura medica, revistas medicas, solo hablan con sus colegas de medicina van a al cine a ver películas de médicos y cuando están en casa solo ven series como urgencias y anatomía de Grey. Por eso es imposible que un medico tenga la privilegiada visión de conjunto que tiene Nebredo al respecto.
Porque además, es imposible que un medico del ministerio tenga acceso a información sanitaria fidedigna y exclusiva sobre la situación sanitaria, los datos de la pandemia, etc… en otros regiones y países, elaborados por los expertos de los otros sitios, y que les envían puntualmente; que no estén al tanto de la información que les comparta sus colegas de otros ministerios sobre encomia, infraestructuras, situaciones de emergencia de otros lugares y países, estadísticas, producción y trafico de insumos… etc etc etc… Esas cosas es mejor tratarlas con el vecino del quinto, que es mucho mas probable que tenga una mejor “visión del conjunto”. Pues para ser usted premio nobel, las cosas que le tengo que leer, muchacho…
Perdón, hago un inciso: Biden gano por siete millones de votos, es decir, hubo que compensar los once millones más de Trump, sumarle los otros siete y recortar los que hubiera de diferencia. en total, un mínimo estimado de 18 millones de votos robados, y una cantidad probable de mas de viente. La plus-marca absoluta anterior se queda muy corta. !Y Trump sin enterarse!
¿Será la vehemencia la razón por la cual se pierden el sentido de la coherencia y la pulcritud lingüística? Es una pena que argumentos aparentemente razonables pierdan su claridad y aun su sentido por la prisa expositora. ¡Y el tiempo que se pierde tratando de entender algunas razones entre ese tráfago de anacolutos, solecismos, inconsecuencias y falta de acentos, por decir algo! El que aquí no se den discursos académicos no significa transformar este medio en una barra de bar.
Querido historiador: me temo que respondes a ataques personales escritos por otro bloguero, no por mí. Relee y lo comprobarás. No he escrito ni mefia línea personal contra tí.
Creo que Nebredo, en su deficiente castellano, no tiene remedio, está aportando datos serios sobre el tema.
El señor Del Pino no es médico, pero documenta sus artículos en las mejores revistas médicas. Revisa esos estudios y luego rebátelos.
En todo caso, tendrá que rebatir los estudios citados, no a él: que no pinta nada sobre el tema. El es, en el mejor de los casos, tan solo un mensajero muy poco informado.
Si lees francés te sugiero que leas alguna entrevista con la eminente genetista Alexandra Henrion y lo que dice sobre el aumento de contagios y muertes a partir de la campaña de vacunación. O los libros del también eminente Christian Perronne, especislista en la enfermedad de Lyme. O que te pases unas horas escuchando las conferencias del hospital IHU de Marsella en las que el dr Raoult y sus colaboradores , todos con sus respetables batas blancas, analizan y teorizan sobre todo lo relacionado con el virus: secuenciaciones, tratamientos, medidas sociales etc etc
Querido jaque: no he dicho ningún ataque personal contra usted. Que yo le considere una persona inteligente no significa que tenga que tener en cuenta su opinión sobre temas de lo que usted desconoce casi todo, como pueden ser las vacunas, las epidemias y otros tantos. No pasa anda. yo no se mucho de matemáticas, y por lo tanto, no opina nada sobre esos temas. Lo mismo rige para el señor Fernando: sus artículos sobre economía o ingeniera los leeré, mientras que sus artículos sobre cambio climático o el tema que nos ocupe no lo pienso hacer, porque no nos vamos a engañar, no sabe nada del tema, que ya es complejo de si. Esto no es nada personal contra él: Cuando quiera leer sobre el tema consultare a un experto en ello. Igual que cuando quiero enterarme sobre la guerra de las Galias consulto a un buen especialista. Y de la misma manera que usted no tendría en mucho mi opinión sobre un tema de psicología. No hay mucho más que comentar ahí.
Esos libros que me cita no los pienso leer, pero no por nada, si no porque no estoy capacitado intelectualmente para entenderlos, igual que no estoy capacitado para entender los diseños de un puente o un libros de física de partículas o de matemáticas avanzadas. Mi campo es bien otro. Y leer un breve articulo, una entrevista, una conferencia para el gran público o una cosa divulgativa no es comprender un tema, es tener una vaga idea general y cuatro cosas más. Nadie aprende sobre un tema asi. No hay nada mas peligroso que alguien que cree que sabe algo de un tema.
Y dicho lo cual, y aunque me dejo cosas en el tintero, estoy muy cansado, y me voy a la cama. Mañana será otro día.
Por otra parte, y sin entender mucho del asunto del virus chino, sí me parece que cualquiera, sin ser un experto necesariamente, puede llegar a opinar con seriedad sobre cualquier materia si se ha tomado la molestia de leer los planteamientos, contrapuestos e incluso contradictorios, de los expertos; ha sido capaz de entender las explicaciones y posturas de aquéllos; luego, ha usado su raciocinio para extraer las ideas y conclusiones de las lecturas para establecer su propio criterio sobre el asunto. De ninguna manera tenemos por qué quedarnos mudos ante aquellos asuntos que nos conciernen solamente porque no tengamos un título universitario acreditante.
¿Y que tienen de malo las barras de los bares?
Nada, y menos si están hechas con materiales nobles. Pero como considero que usted es una persona inteligente no perderé mi tiempo explicando lo que he querido decir, ya que me ha entendido bien.
Es de risa… lo que se ha “inventado” el historias para tratar de evitar críticas…. resulta que para hablar sobre el covid y la política en torno a él uno necesita dos o tres licenciaturas y al menos un doctorado … Montones de licenciados, doctores y catedráticos han echado a España a perder… es lo mismo que dicen los darwiniacos: que para criticar su sistema uno debe tener al menos un máster como el del Casado y un doctorado como el del Sánchez…
Ay, la titulitis!
¿Quiénes son los culpables de la pandemia, sino los expertos?
Como la ceporrona esa de TVE, que cuando “entrevistaba” a Monasterio, y la Cayetana les atacaba con su argumento nuclear: que cierto politólogo no pensaba como ellos…
Hace meses como que se puso de moda politólogo y politología…. Me extrañaron y busqué qué significaban: pues resulta que la facultad de políticas ahora se llama de politología… como que así suena más guays.. el Errejón, la Rita, el Coletas, y la banda… de politólogos por la vida…
Es como cuando en 1o. de BUP tuvimos una profesora de gimnasia, que así lo llamábamos coloquialmente entre nosotros, que montó un pollo porque alguien había escrito en el exámen gimnasia en lugar de educación física que le hacía sentirse más importante…
O sease. Nos meten un virus que viaja casi a la velocidad de la luz, nos injectan un escenario dandesco en China via medios de manipulacion (a nivel mundial), hacen lo posible para que se repita la tragedia vivida en China en todos los paises del mundo, (o en la mayoria), y luego nos anuncian que hay que vacunarse si no queremos morir, saliendo a la luz una serie de vacunas, elaboradas con una espontaneidad inimaginable, sin ningun periodo de prueba fiable, sin receta y sin ninguno tipo de garantias, dandose montones de casos de vacunados severamente afectados por las vacunas e incluso de muertes, algunas de ellas en el acto, justo despues de haber sido inyectados. Dandose un hecho muy curioso en algunos paises del “primer mundo” como la muerte en las residencias de ancianos de miles y miles de estas personas que en la mayoria de los casos no fue otra que la administration de morfina, segun el vicepresidente, aquel que termino por cortarse la coleta, encargado de las residencias y la agenda 2030, esa a la que uno de los magnates hizo reference de que en el 2030 no tendremos nada, (abolicion de la propiedad privada), pero seremos muy felices, (sin nada), Aquel encargado, ( el de la coleta), que nunca visito una residencia, y si recomendo el uso de los sedantes para que nuestros ancianos murieran felices y conventos, y tal vez alguna de esas medicinas que en dosis algo abusivas podria acabar con la vida de miles y miles de nuestros gloriosos viejos. Al menos eso ha sido reconocido (el uso de tales medicinas) por el homologo britanico del estalinista bolivariano que fue el encargado de dicha operacion en Espana. Cuyas consecuencias penales aun estan por determinar en un futuro no sabemos si proximo o lejano, de este sujeto y esperemos que de muchos mas.
Manhana seguimos.
Lo que se les consiente a los dentistas en España no es normal… Me estoy acordando cuando hace unos años me sacaron una muela del juicio… Y yo tan inocentemente pensaba que la muela era mía y me la podía llevar… Me dijo el doctor que me la daba, como un favor o algo así, pero que no debía hacerlo…
Y luego vas a pagar, y en casi todas las clínicas (o al menos la que yo he visitado) ¡no les funciona el datáfono!, quieren metálico…
Presente tenga, ‘estimado H.D, que Tocqueville avizoró que la democracia podría perfectamente abocar a despotismo y que Aristóteles hacía dosmil cuatrocientos años había sido testigo dedemocracias demagógicamente malogradas.
Mi principal aprensión respecto a la covid19 es cuánto contribuya la gestión de la misma a que advenga despotismo universal.
Tenga en cuenta, ‘H.D, que Sudáfrica lleva muchos decenios siendo país tecnológicamente muy avanzado y perfectamente capaz de estadísticas muy comparables a las de cualquier país desarrollado.
Nada ha objetado a que las estadísticas acumuladas mejicanas coronavíricas son las máxime absurdas de todas: un óbito cada trece contagiados, ni que todos fuesen nonagenarios.
Tampoco ha objetado a que en casi todos los países iberoamericanos está habiendo muchos menos contagios nuevos que en EE.UU.A.
Supongo que nada tuviese que objetar a las cuantificaciones brasileñas cuando parecían amenazar con alcanzar incluso a las eeuuaeñas.
Ni siquiera een algunos ministros clavesuyos podía confiar Bolsonaro, presidente de república federal en la cual los poderes del presidente se enfrentan a muchos límites.
Incluso secretarios de estado y de defensa le salieron ranas a Trump. También todos los dirigentes históricos del partido republicano se le pusieron en contra, redes sociales se permitieron censurarle, etc, etc
¿Qué diría usted de escrutinios en los cuales un candidato fuese venciendo por varios puntos porcentuales en varios distritos clave al cerrarse loscolegios electorales por la noche, escrutado el ochenta o el noventa por ciento, y, reabiertos al día siguiente por la mañana, zas, el candidato contrario hubiese dado el vuelco en todos ellos?
Nada de inusual tiene que tribunales prevariquen en cadena protegiéndose los unos a los otros corporativamente.
En cadena, por ejemplo, prevaricaron las dos instancias navarras y el tribunal supremo respecto a “la manada”.
El de primera instancia prevaricó mucho, más aun el de segunda instancia, y el tribunal supremo redondeó condenando a la pena máxima posible contra violadores a quienes no solamente había pruuebas de que no habían violado sino que para colmo las había de que no habían cometido violación ni abuso sexual alguno.
Lo sabemos gracias al valiente voto particular del único magistrado que osó disentir: cientos de páginas minuciosas que servidor se ha leído ¿y usted?
además me he leído la breve y oprobiosa sentencia del supremo, sentencia a tenor de la cual podrían ser violación en grado máximo todos los actos sexuales que varios varones practicasen grupalmente con misma mujer sin hacerlo en público.
El tribunal supremo eeuuaeño, por su parte, lleva siglo y medio abusando de su discrecionalidad interpretativa y siendo instrumento para imponer al pueblo eeuuaeño medidas que mayoritariamente desaprobaba, últimamente matrimonio entre personas del mismo sexo, aborto hace medio siglo, etc, y para cercenar prerrogativas de los estados federados, los cuales en sus respectivos momentos habían ratificado la constitución a fuer de estados soberanos que se vinculaban con otros estados que la tenían ratificada también soberanamente independientemente cada uno de por sí.
Sí, sí que me he leído y releído la constitución eeuuaeña ¿y usted?
Son abusos interpretativos y usurpaciones que dicen fundamentarse en lo que denominan “penumbra de la ley” y que en tal penumbra se permiten vislumbrar preceptos que hubieran patidifuminado a los redactores de la constitución, la obligatoriedad del derecho a gaimonio en todos los estados, para mencionar algo candentemente reciente.
Guardémonos de que similarmente el tribunal de justicia de la U.E. acabe siendo instrumento para que subrrepticiamente España acabe reducida a poco más que provincia de la eurocracia casi sin saber cómo.
¿De veras cree usted que no haya censura sistemática insidiosa en los países paradigmáticamente democráticos? ¿Ninguna censura en forma de hacer el vacío y de ostracismo hay contra Pío Moa, por ejemplo?
¿No ha oído hablar de despotismos democráticos que vaticinó el autor de “la democracia en América”?
Y te suelta la enfermera… “hay un cajero aquí al lado”… jajajaja
Me viene a la cabeza otro examen, quizá en 2o. de EGB… la profesora se partía.. una niña había escrito en grande y con pinturas de color NO LO SE como respuesta… qué graciosa..
Los primeros recuerdos que tengo del colegio es a una profesora escribiendo el lugar y de la fecha en la pizarra… Madrid tal de tal de 1977… y esas hojas cuadriculadas donde te enseñaban a dibujar las letras.. Y esas líneas de colores dibujadas en el suelo, con esas mesas de formas poligonal…
Muchos años después me enamoré de la profesora de lengua en COU.. También ella nos daba la parte de comentarios de texto….
Una día llega y me echa una charla… “lo llevas claro, como hagas esto en selectividad suspendes seguro”… y bla bla bla bla bla …. y que los iba corrigiendo en el metro, y que con el mío le entró un ataque de risa (no sé que sarta de gilipolleces escribí, no me acuerdo de qué iba el comentario de texto), y que claro, que lo había pasado fatal, porque a ver si se iban a pensar en el vagón que estaba loca…
Luego en realidad, en la selectividad me pusieron un 9 en comentario de texto, otro 9 en física y otro 9 en mates… y metí a estudiar la misma carrera que el Frank..
La selectividad es un auténtico engendro….
Presente tenga, ‘estimado H.D, que Tocqueville avizoró que la democracia podría perfectamente abocar a despotismo y que Aristóteles hacía dosmil cuatrocientos años había sido testigo dedemocracias demagógicamente malogradas.
Mi principal aprensión respecto a la covid19 es cuánto contribuya la gestión de la misma a que advenga despotismo universal.
Tenga en cuenta, ‘H.D, que Sudáfrica lleva muchos decenios siendo país tecnológicamente muy avanzado y perfectamente capaz de estadísticas muy comparables a las de cualquier país desarrollado.
Nada ha objetado a que las estadísticas acumuladas mejicanas coronavíricas son las máxime absurdas de todas: un óbito cada trece contagiados, ni que todos fuesen nonagenarios.
Tampoco ha objetado a que en casi todos los países iberoamericanos está habiendo muchos menos contagios nuevos que en EE.UU.A.
Supongo que nada tuviese que objetar a las cuantificaciones brasileñas cuando parecían amenazar con alcanzar incluso a las eeuuaeñas.
Ni siquiera een algunos ministros clavesuyos podía confiar Bolsonaro, presidente de república federal en la cual los poderes del presidente se enfrentan a muchos límites.
Incluso secretarios de estado y de defensa le salieron ranas a Trump. También todos los dirigentes históricos del partido republicano se le pusieron en contra, redes sociales se permitieron censurarle, etc, etc
¿Qué diría usted de escrutinios en los cuales un candidato fuese venciendo por varios puntos porcentuales en varios distritos clave al cerrarse loscolegios electorales por la noche, escrutado el ochenta o el noventa por ciento, y, reabiertos al día siguiente por la mañana, zas, el candidato contrario hubiese dado el vuelco en todos ellos?
Nada de inusual tiene que tribunales prevariquen en cadena protegiéndose los unos a los otros corporativamente.
En cadena, por ejemplo, prevaricaron las dos instancias navarras y el tribunal supremo respecto a “la manada”.
El de primera instancia prevaricó mucho, más aun el de segunda instancia, y el tribunal supremo redondeó condenando a la pena máxima posible contra violadores a quienes no solamente había pruuebas de que no habían violado sino que para colmo las había de que no habían cometido violación ni abuso sexual alguno.
Lo sabemos gracias al valiente voto particular del único magistrado que osó disentir: cientos de páginas minuciosas que servidor se ha leído ¿y usted?
además me he leído la breve y oprobiosa sentencia del supremo, sentencia a tenor de la cual podrían ser violación en grado máximo todos los actos sexuales que varios varones practicasen grupalmente con misma mujer sin hacerlo en público.
El tribunal supremo eeuuaeño, por su parte, lleva siglo y medio abusando de su discrecionalidad interpretativa y siendo instrumento para imponer al pueblo eeuuaeño medidas que mayoritariamente desaprobaba, últimamente matrimonio entre personas del mismo sexo, aborto hace medio siglo, etc, y para cercenar prerrogativas de los estados federados, los cuales en sus respectivos momentos habían ratificado la constitución a fuer de estados soberanos que se vinculaban con otros estados que la tenían ratificada también soberanamente independientemente cada uno de por sí.
Sí, sí que me he leído y releído la constitución eeuuaeña ¿y usted?
Son abusos interpretativos y usurpaciones que dicen fundamentarse en lo que denominan “penumbra de la ley” y que en tal penumbra se permiten vislumbrar preceptos que hubieran patidifuminado a los redactores de la constitución, la obligatoriedad del derecho a gaimonio en todos los estados, para mencionar algo candentemente reciente.
¿Cómo es posible que el pueblo eeuuaeño lo permita? Porque su tribunal supremo es su clave de bóveda constitucional, lo cual da pie a éste para hacer de su capa un sayo y para que mediante él se impongan medidas imposibles de generalizar democráticamente en todo el país.
Todo empezó cuando en tiempos de Tocqueville le fue permitido arrogarse jurisdicción sobre asuntos internos — de los estados — no expresamente contemplados en la constitución.
Guardémonos de que similarmente el tribunal de justicia de la U.E. acabe siendo instrumento para que subrrepticiamente España acabe reducida a poco más que provincia de la eurocracia casi sin saber cómo.
Cerrando este círculo, ¿De veras cree usted que no haya censura sistemática insidiosa en los países paradigmáticamente democráticos? ¿Ninguna censura en forma de hacer el vacío y de ostracismo hay contra Pío Moa ni Martín Rubio por ejemplo?
Cese de valerse de falacias que “olviden” el asunto y cíñase a que todos los ámbitos, también en epidemiología, hay saberes básicos que hacen muy sospechosos a los expertos que pretendan valerse de su autoridad profesional o académica para pasarlos por alto y para hacer caso omiso a contradicciones flagrantes: Ningún experto que viese cabal que hoy por hoy las estadísticas mejicanas arrojen un óbito de cada trece contagiados de covid19 sería creíble, incluso aunque esgrimiese ser preemio nobel no desprestigiado.
Palabras de H.D: “Claro: servidor defiende que si un físico te dices que te tires por un puente, porque el es experto en gravedad, te tiras, porque no pasa nada. En fin. esto es culpa mía por discutir con niños”
Falacia de “olvido de la cuestión” está siendo lo de usted, ‘H.D.
Le repito que en todos los saberes y en todas las ciencias hay nociones básicas, también acerca de pandemias, tales que pasarlas por alto hace sospechosos de abusar del argumento de autoridad a los expertos que las obliteren.
En gran parte la erística de usted viene consistiendo en hacer caso omiso a objeciones irrebatibles razonablemente y a replicar contra asertos no dichos.
Vd mismo a fuer de “Historiador a domicilio” sería de esperar que supiese algo acerca de historia de pandemias y se plantease preguntas en consecuencia comparando la “pandemia” en curso conotras.
Hémonos con que H.D. es el máximo antidemócrata que me haya topado en este ámbito de opinión:
¿Quienes seríamos, incluido él, para opinar, para tener derecho a voz, ¡y mucho menos a voto!en asuntos que exclusivamente a expertos respectivos compitiesen, a saber, políticas económica, energética, jurídica, constitucional, educativa, internacional, de defensa, sanitaria en general y de pandemias en particular, además de tantas otras, de todas las que tuviesen expertos respectivos?
Asimismo a tenor de él sería imposible, excepto mediante armonía preestablecida leibnitziana, política general alguna puesto que evidentemente nadie es experto acerca de todo.
debe de sentirse perplejo respecto al franquismo: por una parte debe de admirar la a los tecnócratas franquistas mientras que por otra debe de sacarle de sus casillas el que varones tan sectorialmente expertos se pusiesen a las órdenes de alguien que según catedráticos reputados de expertos debió ser intelectualmente una nulidad ni siquiera experta en su propia profesión.
De demócrata empero se las da. ¿En qué quedamos?
Es de suponer que sea experto en filosofía, a tenor de sus despectivas menciones a Gustavo Bueno, y en biología evolutiva y en cladística dadas sus no totalmente indocumentadas disquisiciones acerca de la evolución de las especies.
Asimismo acerca de teología ha menudeado en comentarios que hacen suponerlo doctorado en la materia.
debe de ser además pediatra opsicólogo dadas sus observaciones acerca de edades mentales de contradictores suuos.
Indudable todo ello porque es inconcebible que se arrogue opinar, menos aun pontificar, acerca de asunto alguno del cual no sea experto.
“A menudo vemos a autoproclamados liberales atacar los impuestos en nombre del libre mercado. Pero sin impuestos no hay mercado, sea más o menos libre. Asegurar el mercado exige comunicaciones, infraestructuras y protección de ellas, normas contra el fraude o contra ciertos comercios dañinos, aparato judicial y fuerza armada para asegurar el cumplimiento de las normas, etc. Lo cual exige impuestos. Además, tiende a interpretarse al ser humano como animal económico, centrado en el dinero, lo que no es del todo cierto, aunque lo diga Rajoy, pensador del PP.”
Se trata de dogmatismo mundial de quienes se consideran genuina, estricta y rigurosamente liberales: creen en armonía preestablecida de los agentes económicos y todo lo que interfiriese contra dicha armonía entrañaría pérdidas de rendimiento irrecuperables.
Todos los servicios, absolutamente todos, incluidos defensa y justicia, deberían serprivatizados para que no entrañasen ineficiencias económicas.
Incluso dan en creer que justicia privatizada, justicia venal que prestase sus servicios a quienes los pagasen a precio de mercado, sería justicia ideal.
“La genética avanza a pasos agigantados y dentro de poco será capaz de hacer seres humanos perfectos e iguales, como los robots. Se acabarían los conflictos y las guerras, porque todos pensarían igual”
¿Y qué tal que la pandemia en curso fuese todo un hito en pos de dicha meta,- quier premeditada quier espontánea o sobrevenidamente?
Amigo psicólogo tengo, experto en términos de H.A, entusiasmado por el enorme experimento psicosociológico “natural” que está surgiendo de todo esto.
Agua se le hace la boca hablando de la descomunal masa de datos que se van acumulando y que le inspira concupiscencia intelectual casi orgástica en pos de participar en procesarlos.
“Que yo le considere una persona inteligente no significa que tenga que tener en cuenta su opinión sobre temas de lo que usted desconoce casi todo, como pueden ser las vacunas, las epidemias y otros tantos.”
“sus artículos sobre economía o ingeniera los leeré, mientras que sus artículos sobre cambio climático o el tema que nos ocupe no lo pienso hacer, porque no nos vamos a engañar, no sabe nada del tema, que ya es complejo de si.”
“Esos libros que me cita no los pienso leer, pero no por nada, si no porque no estoy capacitado intelectualmente para entenderlos,”
¿Qué libros leerá H.D. pues, siendo que dice considerarse incapaz de entender a expertos que se expresen peritamente acerca del asunto? ¿Acaso centones convenientemente predigeridos para lectores ignaros? ¿Y por qué sí centones de unos expertos y no de los contrarios? ¿Cuestión de fe en los que medios de manipulación de masas le preceptúen?
¿En qué se basa H.D. para suponer que el autor en cuestión únicamente sepa algo de su ámbito profesional?
¿Debiera Einstein haberse limitado a publicar teorías acerca de tramitación de patentes en vez de acerca del cosmos?
¿Debiera Méndel haberse ceñido a sus oficios divinos en vez demeterse en berenjenales de herencia de caracteres?
¿Debiera Mersenne haberse dedicado a sus rezos en vez de fatigar mediante conjeturas matemáticas a corresponsales excesivamente tolerantes?
¿Quién le mandaba a Darwin, carente de título de doctor entonces él, ponerse a teorizar su evolucionismo?
¿debiera no haber existido toda la literatura ensayística,
aficionados casi todos sus autores, incluidos muchos de los ilustrados?
¿Cómo es que a salmanticenses doctores en teología les dio por ponerse a formular la teoría cuantitativa del dinero?
¿Quién diablos se creía ser hume para despertar de sopores dogmáticos al académico Kant?
¿Sería debido arrumbar todo el periodismo que de investigación aún quede, expertos en nada los periodistas?
“Claro: servidor defiende que si un físico te dices que te tires por un puente, porque el es experto en gravedad, te tiras, porque no pasa nada.”
Es exactamente lo que H.D. propone en realidad, solamente que para el conjunto de la sociedad en vez de para sí solo en particular.
“en primer lugar, hay materia para dudar que los datos de, por ejemplo, un país como Surafrica no solo no se puedan comparar con los que ofrece un país como España, si no que no sean nada seguros en si mismos, fruto de una organización caótica y un sistema de salud pública ineficiente y débil, e incluso inexistente como tal en muchas zonas del país. Lo mismo puede decirse de países como Brasil, que no solo tienevariod millones de personas viviendo en basureros o en profundas selvas, si no que su gobernante puede sentir la sospechosa necesidad de mentir sobre los datos que ofrece para mejorar su gestión, cosa que ya suponemos que ha pasado en países con un estado mucho más sólido y eficaz, como en el Japón, donde la tentación de no perder los juegos hace que muchos analistas duden de los datos que ofreció en un primer lugar sobre la Covid.”
…conque ni Sudáfrica, ni Brasil ni Japón, ¿pero sí Méjico, EE.UU.A, Alemania y España aunque los datos de Méjico sean inconsistentes a primera vista?
“Por lo demás,ya se ha dicho por activa y por pasiva, y por fuentes oficiales, pero lo repetire una vez más: las cifras de muertos no se contabilizan igual ni tan siquiera entre dos países similares como pueden ser España y Alemania, no digamos ya en otros como Rusia o la India, como para establecer comparaciones más que a muy grosso modo, así que no tiene ningún sentido compararlas si no se cuenta igual. Parece fácil de entender,”
¿Qué confianza tener pues siendo heterogéneos los datos, no válidos sino “grosso modo”? ¿O son muy válidos para lo que los medios de manipulación de masas tengan a bien y carentes de valor para lo que se salga de lo que dichos medios digan o de lo que digan organizaciones internacionales tan corruptas cuanto lo sean algunos países a los cuales H.D. ha descalificado sumariamente?
¿O es que en el fondo H.D. es intelectualmente descreído respecto al relato oficial de la covid19? ¿O cree simplemente con la fe del carbonero?
Ningún bulo, a otro respecto , hubo en que colegios electorales cruciales que al cerrar por la noche arrojaban ventajas de Trump por varios puntos estando escrutado el ochenta o noventa por ciento de los votos, amanecían con vuelcos electorales inusitados, todos en la misma dirección.
Era lo que, contrarias a Trump casi todas, radios y televisiones iban transmitiendo sobre la marcha.
Urbi et orbi Biden compareció de noche para decir que no todo estaba perdido, ni mucho menos, que sus seguidores mantuviesen la esperanza… y al día siguiente estaba obrado el prodigio.
Otra cosa es calificar de bulos casi todo lo que consabidas redes sociales y observatorios consabidos motejen de ser bulos.
Hay muchos expertos que opinan que el virus viene de aquí y de allá, pero ese bicho realmente no lo ha visto ninguno de ellos, ni tampoco el gobierno. Así que me inclino por la hipótesis más sencilla: la navaja de Ockham.
1. Que no existe.
2. Que lo que dicen que es COVID, es la enfermedad estacional de toda la vida.
3. Que tiene que ver con el coger frío, con la mala alimentación y con causas psicológicas.
4. Que se cura con el CDS, metiendo en una botella de agua de un litro, 0,15 mililitros de CDS. Haciendo diez tomas, una cada hora, sin tomar medicamentos convencionales, ni alimentos en la hora anterior y posterior a la última toma del brebaje. Y el brebaje es incompatible con la vitamina C.
Pero vamos: que ni viene de China, ni pollas en vinagre.
Perdón, hago un inciso: Biden gano por siete millones de votos, es decir, hubo que compensar los once millones más de Trump, sumarle los otros siete y recortar los que hubiera de diferencia.
jejejejej….en la divina USA todo es posible, hasta que Biden gane el 100% de votos en un recuento en el que votan hasta los muertos. Claro que si se sigue con un sistema electoral del siglo XIX con carretas y diligencias, no es de extrañar. Este Risto es un cachondo.
Que tierno es ver a los dos hispanófobos del blog discutiendo entre ellos.
Lo dicho, van en retroceso los negrolegendarios y vamos ganando los decentes.
Si hasta Corral defiende al alcalde de Camporredondo. Ya era hora. Moa lleva haciéndolo décadas.
Es curioso que, efectivamente que el libro de Gullo lo prologue Guerra, del partido hispanófobo PS(OE). Guerra también sale en la película de la Globalización, por cierto. Es muy curioso como primero propagan la Leyenda Negra y luego intentan salir como “yo no he sido”. Algo parecido hace la Margarita Robles, un día sale diciendo que “España y los españoles no conocemos nuestra historia y nos subestimamos demasiado” y el resto de los días sigue en el partido más negrolegendario e hispanófobo de España.
Pero lo que nos debemos preguntar, también Moa, es por qué no salen los de derecha. Estos tienen su hispanofobia particular y singular. ¿O es que acaso Arrimadas, Casado y los derechito socialistos no son igualmente negrolegendarios e hispanófobos?
Dice Nebredo:
3º. Es inicuo culparles de que los resultados de las vacunaciones estén quedando muy por debajo de lo prometido.
Es falso. Con los índices de contagios actuales sin las vacunas hoy estaríamos peor que en marzo de 2020. No ver esto es de ciegos.
Es verdad que se dijo en un principio, para los que lo creyeron, que las vacunas iban a erradicar al virus. Falso. Pero si que disminuyen radicalmente su gravedad. El índice actual de contagios y las nuevas variantes provienen de que no todo el mundos se ha vacunado, no en el mundo occidental sino en los países más pobres (o en los más borregos del norte de Europa) a los que las vacunas sólo han llegado al 20 o 30% de la población, lo cual sigue siendo un foco. Es ahí, no en los niños, donde hay que incidir, en vacunar en los países con índice de vacunación muy baja.
Y aquí entra la sospecha…¿Por qué no se desarrollan otras vacunas con mayor eficacia como pueden ser las del CSIC en España que además, apuntan a erradicar el virus? Hay algo raro que no cuadra y más en esas vacunas españolas las cuales se han paralizado u olvidado basadas en tecnología ya conocida y nada dañina para el ser humano, como la de Esteban que se basa en la vacuna de la viruela, o la de Enjuanes, por inhalación, que esteriliza y que podría ser mucho mejor para los niños. Raro, raro, raro.
De ninguna manera tenemos por qué quedarnos mudos ante aquellos asuntos que nos conciernen solamente porque no tengamos un título universitario acreditante.
¡¡¡Que se lo digan a la Ministra Montero!!!
Lo que vi desde el primer momento, es que fue un invento mediático que, en el caso de España, se alargará hasta que falte poco para las elecciones. Cuando falte poco, el Doctor se presentará a la reelección como “héroe”, por haber “arreglado” un falso problema de un virus inexistente.
Desde luego, nadie podrá decir que lo ha visto, porque nadie puede ver lo que no existe. Llevaban intentando este experimento unos años y a la tercera o a la cuarta, pues ya les ha salido y no van a parar hasta campaña electoral. En las elecciones de 2023 o quizá antes, tampoco pararán, sino el tiempo necesario para que el Doctor sea o no reelegido. Y después, volverán a inventarse contagios, virus, variantes, cepas, etc.
O sea que crean un falso problema, en consecuencia fingen que lo solucionan, etc. No sé si estaba programado, (personalmente creo que no del todo) pero una vez que vieron la oportunidad de estrangular las libertades con la excusa de un inexistente virus, pues la aprovecharon.
https://www.youtube.com/watch?v=P2vfzsPLmVE
Cuesta trabajo creer que ante la pandemia hayan adoptado casi universalmente las mismas o parecidas medidas: en China, Israel, Noruega, Rusia, Usa, Argentina o Irán. Como si hubiera un gobierno universal en la sombra que dictase las normas a todos. No existe tal gobierno, claro. Pero ciertos ideólogos muy ligados a poderes diversos pretenden utilizar la pandemia para avanzar hacia un nuevo tipo de comunismo, eso es cierto.
Por mi parte, leo las opiniones de unos y otros expertos y concluyo que nadie sabe muy bien qué es lo que pasa ni es capaz de prever las consecuencias. Era reacio a vacunarme, pero al final lo he hecho porque una médica, que pasó el virus, sufrió mucho y estuvo a punto de morir, me dijo que aunque la vacuna no impedía nuevas infecciones, atenuaba los efectos. Yo voy sin mascarilla a todas partes, salvo locales cerrados con bastante gente, todo este tiempo he desayunado, en bares cerrados o en terrazas, he evitado las aglomeraciones. Creo que con unas precauciones elementales es posible evitar esa histeria que se ha apoderado de mucha gente. Más no puedo decir.
Creo que con unas precauciones elementales es posible evitar esa histeria que se ha apoderado de mucha gente. Más no puedo decir.
Suscribo lo dicho.
Pues no sé. Hay un poder divulgativo mundial que está en muy pocas manos y promueve el pensamiento único. Y esos mismos que tienen el poder divulgativo mundial, pues también son los fabricantes de fármacos o están asociados con ellos. Y han impuesto una versión única y son los que han coordinado a los Estados. Los que cuando uno de ellos se oponía a esas medidas, como Trump, lo han derrotado mediante el fraude.
Gobierno en la sombra no, gobierno mundial real, con nombres y apellidos.
1. Facebook, Google, todos los mass media, que en la práctica han sido uno.
2. Bill Gates, las farmacéuticas, etc. Que controlan y está documentado, la OMS. La OMS no son gente que esté preocupada por fomentar la salud: es un lobby de poder financiado por capital privado de los Gates, los googles, los facebook, etc.
Pero si se habla de globalismo, es porque hay un poder global. Y es todo lo que tiende a unificar, a oficializar el pensamiento, las modas, la ciencia, etc.
No tienen el poder de controlarlo todo, pero sí al menos de coordinar a gobiernos, de arruinar países ricos para prácticamente los próximos 20, 30 o 40 años, etc. Manejan mucho más dinero que los estados.
En cuanto a si los gobiernos pueden sustraerse a esa manipulación, pues es difícil. Cuando todo el poder divulgativo actúa como una sola voz, pues los gobiernos tienden a dejarse llevar por la inercia. Y la inercia es que si sólo se divulga un tipo de noticias, de pensamientos y de publicaciones, los gobiernos no es que no puedan, es que no conciben que se pueda dar cabida a otro tipo de modos de ver la vida.
Y lo que sucede es que el mundo oficial se muestra enteramente impotente para dar respuesta a nada. Que experimenta su propia desaparición.
Todos los títeres tienen los días contados y los titiriteros van a asumir el poder oficial, porque el real ya lo tienen. Será el triunfo de la bestia y luego, tras muchas turbulencias como nunca antes hayamos vivido, vendrá el enderezamiento de una humanidad ya más espiritual. Yo lo veo así.
Los diputados y senadores no estarán obligados a presentar ese certificado, que sin embargo, sí exigen a la población.
Y esto lo dice Macarena Olona, de VOX.
Aunque usted no se lo crea, Pablouned, VOX aún no gobierna.
Habla de VOX como si tuviera la culpa de todo cuando es lo mejor que ha pasado en 20 años. No se qué opciones tiene usted de voto, pero sospecho que VOX no es.
No es nada raro que las vacunas españolas o las pruebas del antiviral de Pharmamar vayan a paso de carreta. El estado no colabora en lo más mínimo con estos esfuerzos y más bien lo que hará será ponerle trabas. Las cantidades de dinero involucradas son ridículas (algún millóncejo de euros) al igual que el personal científico (alguna decena de investigadores muchos de ellos ya jubilados). Si el gobierno está empeñado en que España desaparezca, por fragmentación y por disolución en la cosa europea estos de las vacunas son para ellos un grano en el culo. Ya se gasta la administración cientos de millones de euros en vacunas que fabrican por ahí. Como para tener encima que darles algo a estos jubilados jugando a científicos.
https://www.niusdiario.es/ciencia-y-tecnologia/ciencia/cientificos-jubilados-eventuales-precariedad-laboral-vacunas-espanolas-contra-covid-19-csic-ciencia-espana_18_3060495226.html
Las cantidades de dinero involucradas son ridículas (algún millóncejo de euros) al igual que el personal científico (alguna decena de investigadores muchos de ellos ya jubilados).
¿Y?
Usted Manolo, desprecia las vacunas españolas y todo lo que cuenta lo se yo mejor que usted pero eso no significa que las vacunas españolas y los pobres jubilados no logren unas vacunas mejores que las actuales y que ya deberían estar en fase III. Es más, hasta los alemanes vinieron a financiarlas pero este gobierno se negó así que tan malos no seremos.
Yo no he dicho que VOX tenga la culpa de todo. Digo que Macarena Olona ha dado la noticia de que los parlamentarios están exentos del pasaporte COVID. En eso se han puesto de acuerdo todos los grupos parlamentarios, a juzgar por la publicación de Macarena Olona.
Y sí, tenía claro lo de votar a VOX. Los he votado ya tres veces, pero confieso que la ley de concordia me ha dejado descolocado.
Los he votado ya tres veces, pero confieso que la ley de concordia me ha dejado descolocado.
¡¡¡Vaya nimiedad!!
Se descoloca usted por nada.
Para vender que eso es tan bueno, tienen que imponerlo bajo amenaza de una muerte civil. Lo que está pasando suena bíblico: están lanzando algo parecido a las diez plagas de Egipto, para que la gente esté metiéndose sustancias extrañas cada cuatro meses hasta el fin de sus vidas, con las obvias treguas en periodo electoral.
La diferencia, es que las plagas de Egipto fueron reales y éstas son todas falsas. Y es la sugestión la que las vuelve reales.
Incluso se inventaron una trama china, para que la plaga fuera verosímil para cierta derecha y conseguir así el apoyo de esa derecha, que se agarraría a la conexión china para respaldar unas medidas totalitarias. Pero en realidad todo el relato es pura fantasía. No hacía falta ninguna manipulación china. Todo era un gran simulacro: los positivos falsos, las estadísticas hinchadas, pero nadie ni ha visto el virus ni ha sentido en su cuerpo nada diferente de la enfermedad estacional de cada año. La única diferencia ha sido el terror mediático, y que cosas como coger frío, alimentarse de aquella manera y tener las preocupaciones de siempre y algunas más por las repercusiones, ha traído consecuencias legales. No se hicieron autopsias y en ningún caso pudo determinarse que existiera algo diferente de la enfermedad estacional, ni que las causas de esa enfermedad estacional de siempre fueran diferentes de comer mal, preocuparse, respirar mal por la mascarilla, etc. Se busca al culpable fuera, en China, cuando el culpable es cada uno que coge frío, tiene preocupaciones y come mal.
Durante el largo reinado de Felipe, Francia, siempre su enemigo más tenaz y temible después de los otomanos, había tenido cinco monarcas: Enrique II, Francisco II, Carlos IX, Enrique III y Enrique IV, pero esta variedad no lo fue en política. Todos ellos eran resueltamente contrarios a España y al Sacro Imperio, todos se aliaron con el Imperio otomano, y estimularon la piratería berberisca, hostigaron los intereses hispanos en Flandes y se aliaron en otras ocasiones con Inglaterra, pese a la hostilidad tradicional, contra el enemigo común, es decir, España. Los Reyes Católicos habían inaugurado el período de las monarquías autoritarias en Europa, pero existían diferencias notables entre ellas. En Francia el autoritarismo regio y la idea del derecho divino directo de los monarcas tenían más fuerza que en España, lo que explica conductas como las amenazas brutales de Enrique III a París o la gran hambruna provocada a la capital por Enrique IV, cosas poco imaginables en España. O la organización de verdaderos ejércitos o armadas bajo cuerda y sin declaración de guerra, para, una vez vencidos, admitir o recomendar a los españoles que los tratasen como piratas –técnicamente lo eran–, es decir, que los ahorcasen. La propia alianza con los otomanos significaba colaborar con el enemigo general del cristianismo, en una contienda de civilizaciones, a otro nivel que las típicas entre estados cristianos.
En cierto modo, las guerras de religión resultaban un no muy paradójico efecto interno de la maquiavélica política exterior de apoyo a los protestantes en el Sacro Imperio. Las guerras de religión no solo habían sido civiles entre franceses, ya que los hugonotes, siendo una minoría, debieron recurrir constantemente a una especie de internacional luterana-calvinista-anglicana (la intervención española solo se produjo en el último momento, y no tuvo continuidad después de haber salvado a París). Francia había sufrido hasta cuatro millones de muertos, gran parte de ellos causados por las devastaciones de los reiter alemanes y otras tropas extranjeras; y el país estaba sumido en la ruina y la anarquía. Importa considerar, por ello, la extraordinaria potencia demográfica y económica del país, que le había permitido una y otra vez rehacerse y volver a la carga después de sus derrotas italianas, y hostigar luego permanentemente a España en Flandes a pesar de sus disturbios internos; y que con Enrique IV iba nuevamente a reponerse en breve plazo. España, desde luego, no habría podido resistir sangrías semejantes, y, consciente o inconscientemente sus reyes entendían que librar las guerras en el exterior les evitaban librarlas dentro.
PFFF. Las leyes de concordia implican un juicio, una condena y una no aceptación del pasado. Como si juzgando en un plano superior, se sentenciara que tales cosas no debieron haber sucedido. Además viene a equiparar las víctimas de un pasado criminal del PSOE y del Frente Popular, con los que fueron condenados a muerte o a penas menores por crímenes horrendos, con todas las garantías judiciales. La ley de memoria histórica equipara a Besteiro con Companys y los llama víctimas, cuando no es equiparable Besteiro que era inocente, con Companys que era culpable. Pero la ley de concordia equipara a los sentenciados por la causa general, la inmensa mayoría culpables, con los que fueron asesinados por ejemplo en Paracuellos. Y no sólo eso: sino que equipara a los que a fin de cuentas, se defendieron de un terrorismo criminal y ganaron una guerra que no habían provocado, con los que sí la provocaron y la perdieron.
La política francesa venía a ser una réplica excesiva a la diseñada por los Reyes Católicos de alianzas con Inglaterra y el Sacro Imperio para maniatar, por así decir, a Francia, su enemigo principal por la cuestión de Italia. Por lo tanto, los monarcas franceses trataban de romper ese cerco, que pronto empezó a fallar por Inglaterra y una la división interna del Sacro Imperio entre luteranos y católicos. Según su propaganda, Francia estaba amenazada de desaparecer absorbida por una monarquía universal, fuera sacroimperial o española, amenazas ficticias pero útiles para movilizar los mayores esfuerzos. La motivación auténtica de unas políticas típicamente maquiavélicas radicaba en la ambición de convertir a Francia en la potencia dominante y determinante de Europa, empeño sostenido a través de mil altibajos, revoluciones internas y cambios de orientación, y cumplido en gran medida por Napoléon, con la invasión de España y la disolución del Sacro Imperio dos siglos después de Enrique IV.
Finalmente, en la paz de Vervins, de mayo de 1598, Francia y España se devolvieron mutuamente lo conquistado. Felipe pudo morir unos meses después, habiendo conseguido una paz ventajosa con los turcos y otra aceptable con Francia, sus rivales más peligrosas, aunque se mantuviere la guerra en Flandes y con Inglaterra.
Es corriente la idea de que después de la Gran Armada la marina española pasó a segundo término, pero ocurrió más bien al revés. Si ingleses y holandeses se reforzaron en el mar, los españoles hicieron lo propio: el tráfico con América aumentó sin que pudieran impedirlo sus adversarios: de los 600 convoyes entre España y las Indias durante tres siglos, solo dos cayeron en manos de armadas (no de piratas) enemigas. Los piratas, pese a las exageraciones románticas, nunca pudieron capturar un galeón, solo barcos menores y aislados. El éxito español obedeció a un perfeccionamiento del sistema de convoyes y del servicio de inteligencia, que con Felipe II fue probablemente el mejor de su época, y que rompió el factor sorpresa en muchas acciones enemigas. El éxito de la isla Terceira había sido posible por informaciones de agentes franceses al servicio de Madrid, y lo mismo había pasado con una insurrección de París que había expulsado a Enrique III, planeada por Bernardino de Mendoza, verdadero jefe del espionaje español. Mendoza, nacido en Guadalajara, educado en la universidad de Alcalá y combatiente en Flandes, fue embajador en Inglaterra, de donde fue expulsado al descubrirse sus labores de espionaje, en los que usaba códigos secretos y técnicas todavía inusuales. Después obró como embajador en Francia y agente en los medios católicos contra los hugonotes, hasta que Enrique III pidió su retirada. Sus relativos fracasos nacieron del éxito de sus aciertos previos. En 1591 dimitió al quedar ciego. Intelectual notable, dejó una crónica de la guerra de Flandes, una Teórica y práctica del arte de la guerra y una traducción al español de una obra del filósofo neoestoico y tratadista político flamenco Justo Lipsio.
Hegemon se ve que no ha captado la ironía del comentario.
Egemont ha escrito “El índice actual de contagios y las nuevas variantes provienen de que no todo el mundos se ha vacunado, no en el mundo occidental sino en los países más pobres (o en los más borregos del norte de Europa) a los que las vacunas sólo han llegado al 20 o 30% de la población, lo cual sigue siendo un foco. Es ahí, no en los niños, donde hay que incidir, en vacunar en los países con índice de vacunación muy baja.”
Precisamente, no vacunar a más del veinte o treinta por ciento de la población era lo ideal para evitar que variedades resistentes a las vacunas predominasen sobre variedades que no las resistiesen
Vacunar a la inmensa mayoría es dejar campo libre a las variedades del virus que resisten a las vacunas a costa de las que no las resisten.
A modo de ejemplo, dados venenos que matasen a ratas blancas pero no a ratas negras rivales de aquéllas, esparcir por doquier tales venenos seríadejar todo el terreno a las ratas negras pues nosotros mismos les libraríamos de las rivales: ocurrió con los primeros antibióticos. Por ello hoy en dia hay arsenal antibiótico reservado exclusivamente para casos en los cuales ningún otro antibiótico funcione.
Sólamente contra víruses a los cuales les estén detectadas proteínas superficiales inmodificables so pena de que el virus cese de funcionar es cabal vacunar al ciento por ciento de la población diana.
No era el caso del virus de la covid19, el cual parece tener muy amplio el abanico funcional de mutaciones para proteínas superficiales modificables.
Para mayor abundamiento, dado que los significativamente peligrantes eran menos del veinte o treinta por ciento de la población, más aun hubiera sido razonable no vacunar sino a ancianos y aenfermos peligrantes.
Borregos, con perdónn, lo hemos sido más bien nosotros, dejándonos vacunar tan masivamente.
Congratulémonos de que la muy contagiosa variante ómicron parezca ser tan pocamente virulenta. Ojalá todos los no muy peligrantes nos contagiásemos todos de ella y, en consecuencia, se nos generasen pluralidad de anticuerpos contra varias proteínas posibles, o alternativas, del virus, lo cual nos inmunizaría mucho más que las aerreénicas vacunas actuales, las cuales hacen producir anticuerpos contra una sola proteína o, a lo sumo contra sendas, una cada una, conque basta que se le haya modificado tal proteína al virus para que total o parcialmente la vacuna cese de sernos eficaz cuantasquiera hayan sido las doseis.
Oportunidades de que le surjan cepas muy letales le estamos dando al virusvacunando sin ton ni son masivamente contra variantes muy pocamente virulentas.
Dice bastantes tonterías, el tío éste. También suelta verdades como puños, pero los dos minutos finales que no habla él, son buenísimos.
https://odysee.com/@TROTAPOKER:0/XiaoYing_Video_1640115112418:8
A ver:
1. Coges frío.
2. Comes cosas que irritan a las mucosas.
3. Sales a trabajar, cuando todavía es de noche y hace un frío que pela. A veces con lluvia.
4. Un día que te pones una capa más, hace calor y al día siguiente que te la quitas, hace frío. El tiempo te pilla a contrapié.
5. Tienes las mismas angustias de toda la vida.
6. Sientes lo mismo de todos los años.
7. No se han hecho autopsias. No se ha encontrado ningún virus diferente del de la enfermedad estacional de todos los años.
Pero… Tienes que creer que eso que te pasa, que es lo de siempre, en realidad viene de China, es COVID, mata y se arregla encerrándote, poniéndote un trapo y metiéndote sustancias extrañas cada cuatro meses.
“Oportunidades de que le surjan cepas muy letales le estamos dando al virusvacunando sin ton ni son masivamente contra variantes muy pocamente virulentas.”
Es decir: oportunidades de que lasvariantes muy virulentas que tal vez le surjan al virus queden eximidas de disputar el terreno a cepas pocamente virulentas que vacunaciones masivas nuestras hayan tenido la amabilidad de quitar de en medio.
Una vacuna no impide que, si te siguen pasando las siete cosas de la lista, te pase lo que pasa todos los años cuando se incurre en las siete faltas que he mencionado.
Nuevo hilo
Como le digo a un amigo a quien le recomendé la novela: la recordaré como una especie de nostalgia de la España cafetera. Lo digo porque gran parte de ella se desarrolla en los bares y ahora en Baleares, no se puede entrar allí sin estar pinchado. Ni en bares pequeños, ni grandes, ni con gran aforo ni con poco aforo, ni muy concurridos, ni poco ni nada concurridos.