Blog I: La indiscutible genialidad de Zapatero: http://www.intereconomia.com/blog/presente-y-pasado/genialidad-zapatero-20130930
***************************************
Poder y violencia
Toda sociedad humana es conflictiva, por las razones dichas, y tanto más cuanto más amplia, compleja e individualizada. Por ello tiende a la violencia, incluso a una violencia generalizada. A menudo oímos decir que tal cosa es “bestial” o “propia de animales”, o cosas parecidas. Sin embargo en ninguna sociedad animal se produce ese tipo de comportamiento. Se trata, propiamente, de un fenómeno muy humano. Y no siempre destructivo, por otra parte.
La esencia del poder consiste, en definitiva, en el monopolio –nunca plenamente logrado–de la violencia. Cabría pensar en la violencia de una sociedad determinada como una cantidad constante, variando su concentración: concentrada en el poder o difusa y más o menos incontrolable por toda la sociedad.
La violencia del poder se manifiesta de dos formas: dentro de él y en su origen. En cuanto al origen, probablemente todos los sistemas de poder nacen de un acto fundacional violento (golpe de estado, revolución o guerra civil) o por la amenaza de él o por contagio de otras situaciones de éxito de origen violento. A menudo se considera esta violencia de origen como causa de ilegitimidad, pero en tal caso todos los sistemas políticos serían ilegítimos. Por lo demás, cada sistema entiende como positiva su violencia original. Así nacieron los estados antiguos y se impusieron a otros estados o a sociedades precivilizadas, y así hasta nuestros días. El régimen aristocrático-liberal inglés nació de un golpe de estado apoyado por una invasión holandesa. La democracia useña, de una guerra de independencia combinada con guerra civil, reafirmada por otra guerra civil muy sangrienta. Los regímenes liberales, de la muy sanguinaria Revolución francesa, seguidos de revoluciones o guerras civiles en otros países. Los regímenes comunistas, de guerras civiles o invasiones. El fascismo italiano y el nacionalsocialismo llegaron al gobierno de forma pacífica (si dejamos aparte las luchas callejeras menores que les precedieron), pero utilizaron los recursos del poder para afianzarse en verdaderos golpes de estado. Las democracias de Europa occidental deben su reposición o sostenimiento a la intervención bélica useña. Etc. Hay excepciones, claro está, pero casi siempre encontramos en un cambio pacífico la amenaza de la fuerza o de la revolución.
En nuestra historia, el liberalismo se impuso después de una dura guerra civil, pero encontramos también excepciones interesantes: la monarquía cayó dos veces sin violencia real, por la pura quiebra moral de sus defensores. La república se derrumbó –después de un asalto armado de las izquierdas– por unas elecciones fraudulentas. El franquismo venció bélicamente, pero originó una democracia a partir de la corriente principal del propio régimen. Hoy esa democracia sufre una crisis en la que ha desempeñado un papel crucial, directo e indirecto, la violencia terrorista…
Los regímenes triunfantes aspiran, en general, a asegurar su continuidad y estabilidad mediante el monopolio de la violencia, pero nunca lo consiguen definitivamente. Dentro de un mismo régimen, el poder atrae como un imán a grupos y personajes que lo disputan, fiados en una fuerza adquirida y en la fortuna. En esa atracción se mezclan desde la insatisfacción más o menos justificada con los gobernantes (nunca perfectos y a veces muy imperfectos) a aspiraciones personales de riqueza, honor o gloria, de patriotismo y mejor servicio a la comunidad, etc. Pero el ejercicio del poder siempre fue un oficio de riesgo, a menudo de muy alto riesgo. Así, hubo épocas en el Imperio romano en el que la mayor parte de los emperadores sufrieron una muerte violenta. Lo mismo ocurrió con los reinos bárbaros instalados sobre sus ruinas, y en España es claro el caso de los visigodos. La historia de todos los países demuestra claramente estos asertos. Y varios presidentes y altos cargos en Usa y en Europa han sido asesinados; en España, cuatro jefes de gobierno en menos de un siglo. La necesidad de controlar esa violencia ha llevado a establecer sistemas de gobierno en que puedan alternarse distintos grupos, con lo que en la actualidad, en una minoría de países, los derrocamientos y cambios de régimen se han hecho más raros.
La violencia está presente asimismo en las relaciones entre unas comunidades (nacionales o imperiales) y otras, como proyección en un plano ampliado de la conflictividad interna en cada sociedad. Con instituciones como la ONU se pretende solventar los conflictos por medios pacíficos, con éxito mediocre y sin que sepamos cuánto tiempo se mantendrán.
*******************************************
El atentado contra Companys (I)
Quienes hayan seguido mis artículos sabrán de un hecho muy poco publicitado y todavía no aclarado por completo: el atentado contra el nacionalista Companys proyectado por otra familia de separatistas, Estat Catalá, a partir de un enredo de faldas (http://www.ilustracionliberal.com/23/el-lado-oscuro-de-lluis-companys-jose-garcia-dominguez.html).
En Gritos y golpes, Paco se entera del proyecto a partir de un anarquista-separatista, llamado Mario. Alberto da una somera descripción de la trama real, según se la cuenta su amigo, necesaria para entender la acción, pero lo importante en el relato son los personajes y sus conductas. El protagonista describe a Mario como un obrero murciano apuesto y “con labia”, que ha camelado a la hija de una familia de buena posición”. La palabra “murciano” tenía entonces entre los nacionalistas un contenido especialmente despectivo, y la familia, después de amenazar a la hija con desheredarla, cede de muy mala gana, esperando que se trate de un capricho pasajero. La chica, que “debe de ser tan cretina como él”, milita en Estat Català y ha metido a Mario en la cabeza “no sé cuántas historias nacionalistas, y él se ha formado un mejunje mental de mucho cuidado”. Algo por entonces raro, pero hoy bastante frecuente entre “charnegos” domesticados. El amante de la moza admira rendidamente a Paco después de compartir con él las trincheras frente a Zaragoza, y le explica el plan contra Companys, y cómo los separatistas quieren hacer participar a algunos anarquistas de confianza, más expertos en este género de acciones (Companys había hecho algo parecido para liquidar a los hermanos Badía, atribuyendo luego el asesinato a falangistas). Paco sospecha desde el primer momento que el designio de los nacionalistas consiste en hacer que ellos maten a Companys y sobre la marcha matarles a ellos, para aparentar un crimen de la CNT. Pero acepta entrar en el juego, por su espíritu arriesgado y confianza en su buena estrella: irá prevenido para adelantarse a cualquier intento de eliminarlos a traición.
Paco intenta persuadir a Alberto de tomar parte en el atentado, pero Alberto vacila. La idea de matar a sangre fría le hacía sentirse mal, y recuérdese que tampoco tenía especial deseo de tomarse la justicia por su mano en el caso del asesino de su padre. Esto podría atribuirse a escrúpulo moral o a que aún no estaba plenamente restablecido de su brutal experiencia pasada, o a una reacción lógica ante el homicidio. Si los jueces que condenan a muerte tuvieran que ejecutar ellos mismos la sentencia… Alberto suda frío ante la proposición y procura rebatir a su amigo. “¿Por qué hemos de ser nosotros?” “A mí no me interesa pasar a la historia”. Paco se hace el comprensivo: “A mí también me repugna y me da miedo”, aunque a Alberto no se lo parecía. “Recuerda a tu familia”, insiste. ¿Qué era Companys más que un hombre cualquiera, como los que a diario morían asesinados o en el frente? Pero al mismo tiempo era uno de los mayores culpables de tantas muertes, mientras que la suya evitaría muchas más. Alberto, algo desesperado, le opone que no era un hombre cualquiera, pues representaba a mucha gente. “Razón de más”. Los dos, muy equivocados, creían que pronto los nacionales entrarían en Madrid y acabando la guerra en poco tiempo. Esa falsa impresión tendrían muchos, seguramente, en aquel otoño de 1936. Por consiguiente, argüía Paco, acabar con Companys sería un golpe decisivo en la retaguardia roja, facilitaría su rápida descomposición y ahorraría mucha sangre. Había que estar a la altura “por mucho que los nervios se nos rebelen”.
La diferencia entre Paco y Alberto es evidente. Para Paco no existe en absoluto problema ético, el cual se presenta en Alberto de forma primaria, física, tal vez porque todavía se encuentra disminuido psíquicamente: solo sabe oponer argumentos muy particulares, casi de conveniencia.
¿Por qué cede el protagonista? La exposición de Paco le ha hecho mella, pero también siente una fuerte obligación moral hacia su amigo, a quien debía tanto: la cordura y la vida misma. Acepta con enorme pesar. Y desprecia a Mario en cuanto lo conoce, por el carácter fanfarrón y chabacano de matarife que cree encontrar en él. Aún aumenta su inseguridad la suposición de que los de Estat Català son unos bocazas y probablemente harían fracasar la empresa. Los días siguientes vivirá “dominado por el miedo y la obsesión erótica” por la hermana mayor de su amigo, Luisa. Con el sentimiento hipocondríaco de un desenlace fatídico, que en un momento de debilidad le lleva casi a confesarse a su amante-enemiga. Solo la confianza y meticulosidad de Paco le arrastran, siempre con la esperanza de cualquier imprevisto que al final impida el atentado.
Posteriormente veremos la reacción de Carmen, al enterarse cuando todo ha pasado. Reacción de horror y rechazo hacia lo que considera un crimen, comoquiera se justifique.
EMMANUELLE (Pierre Bachelet)
https://www.youtube.com/watch?v=VNbINiIDtaA
Esto que comenta don Pío, sobre el sentido despectivo de la palabra murciano, es bien cierto. Y se ha venido repitiendo en Cataluña a cuenta de cualquier grupo más o menos minoritario que ha venido a vivir en la región catalana. Esto es algo que los patriotas, si tenemos ocasión, vamos a solucionar, a como de lugar. Vamos a arrancar de raíz la posibilidad que esto vuelva a ocurrir. Y si para ello tenemos que descabalgar hasta el último catalán que actualmente está subido en el caballo. No duden que lo haremos y después nos fumaremos un cigarrillo tranquilamente… El único español que puede considerarse verdaderamente superior, es aquel que más y mejor sirve a la Patria, y no un advenedizo asqueroso que no tiene media bofetá…
Aquí en su momento, como dice Andrés en SONARON GRITOS Y GOLPES… después de la victoria hizo falta menos misas y más revolución. Aunque quizá no como Andrés pensaba sino con más calma, pero revolución al fin. A mi las misas no me molestan, por razones obvias. Así si eran muchas, mejor. Pero si es cierto que hizo falta más revolución, sobre todo en Cataluña…
China construirá una ciudad subterránea.
Según los arquitectos chinos, la exploración del subsuelo podría ofrecer soluciones a los problemas de contaminación y superpoblación que sufren los espacios urbanos. Por eso proponen a las autoridades construir una ciudad escondida bajo tierra.
Texto completo en:
http://actualidad.rt.com/sociedad/view/107156-china-urbanismo-subterraneo-construccion?utm_source=browser&utm_medium=aplication_chrome&utm_campaign=chrome
malpharus 15.58: Un poco subido de tono ¡Ja! ¡Ja! ¡Ja!
Hoy me despido con una vecinita:
http://youtu.be/y4XWlmtB8y8
A ver si ahora:
http://youtu.be/y4XWlmtB8y8
A ver:
http://youtu.be/y4XWlmtB8y8
¡Ay…! Esa que has puesto esta muy bien…
El nazionan-sozialisme puntocatalista avanza hacia el infinito entre tormentas y rauxias de leyenda.
Vivir es poder, decían los que sabían. Los que hicieron las moralejas y los lugares comunes.
El Mas es uno de esos tipos avezados que elabora verdaderos espacios de articulación de sentido en torno a una serie de ideas con vocación universal.
Mas y los suyos, los maestros cebolletas del futuro, que explicarán la historia de un modo sencillo, asumido como obvio, completamente falaz.
Un futuro en el que no tendrán cabida los actos no-públicos ya que incluso los ayatolás aclamados han decretado la obligación sinequanon de mear en lengua catalana normalizada.
Porque, señores, no hay mayor delito, en estos tiempos de hoy, no hay nada más casposo, que no acatar las normas de la gran combinación rauxia-seny expresadas en el decálogo del listo-tonto o decálogo de Pep Guardiola presentes en la fundación asimoviana de la patria celestial o civitas dei del porvenir de los cultieuropeos industriosos.
Queremos hacer, nosotros los superestellados del mañana, los grandilocuentes discursos que la humanidad había pensado en hacer pero que todavía no le habían salido. Y no le habían salido, señores, porque todavía no los habían sentido de la providencia energética, no les había sido dado caballeros el momento cierto e intemperante, el momento verdaderamente wagneriano en el que por fin se estaba hablando de cara a la humanidad en un discurso especial, actual, de tiempos curiosos, de tiempos esperados desde tanto antes que no se puede recordar.
["Arte degenerado" según el Partido nazi alemán; por ejemplo, el Jazz]
Para los nazis alemanes, el arte de vanguardia del siglo XX era “arte degenerado”, arte que merecía, según ellos, ser destruído. En música, el Jazz (además con fuerte protagonismo de los negros americanos) era un claro ejemplo de “arte degenerado”, como esta interpretación que en 1936, el “Quinteto Hot Club de France”, formación francesa de Jazz, improvisó, medio, en broma del Concierto para dos Violines, de Bach:
https://www.youtube.com/watch?v=MtyBd_h_zBw
Cuando los alemanes invadieron Francia, en 1940, buscaron las copias de esta grabación para destruirla, pues el Jazz era una clara muestra de “arte degenerado” que no merecía ni ser producido ni, mucho menos, expuesto para su divulgación…y lo que ya era demasiado es que esta “degeneración” se hiciera con una obra de Bach Se consiguió salvar unas cuantas copias del disco, como esta del enlace.
Aquí, la versión clásica:
https://www.youtube.com/watch?v=wapqrTbs-S8
Ese tiempo calculado da hoy por fin el resultado de la suma. Es el tiempo de Esteladuña, la vieja patria que ya soñaban los estelosaurios cuatribarrados que ya fueran, como es sabido por las mentes más científicas, los primeros esteladuñeses.
Lo que hace el vino del priorato, madre de deu sagrat
["Minor Swing"]
Reinhardt y Grapelli, los mismos de la versión “swing” del concierto para dos violines de Bach, interpretan ahora un clásico del Jazz: “Minor Swing“:
https://www.youtube.com/watch?v=9CDoJFmdFgA
So diría que entre el ganado humano, la opción más clara y más clásica sigue siendo la de que el puto amo de la doctrina oficial a quien todos o casi todos han servido se sienta tan agrandado de sí mismo que tire la pelota hacia el otro lado, el de aquellos a quien el mismo había combatido y por supuesto derrotado fácilmente. Pues el grande, se contradice por respeto a si mismo y se va con la pelota y se pone la camiseta embarrada del otro para demostrarse cosas importantes, como es lógico, a sí mismo. Por puro miedo, como dice N., a ser confundido con outros.
Aixó mateix, Viva España por siempre jamás. Viva siempre nuestra patria.
Porque es hermosa.
[Cab Calloway, del Cotton Club]
Pero nadie supera a Cab Calloway, asiduo del Cotton Club, de Harlem, en aquellos años 20 y 30 (atención a los dibujos animados):
https://www.youtube.com/watch?v=DBk3jwNSteo
Aquí, Calloway, con su orquesta, en una película de 1934 cantando varias de sus canciones (la escena a 1:09 es un antecedente de la misma escena que filmó Billy Wilder en “Con faldas y a o loco“; y los pasos de Calloway a 4:50 son el ancedente claro de similares pasos por Michael Jackson 60 años después:
https://www.youtube.com/watch?v=y-kJqM7he9o
¿”Arte degenerado”?…pues a mí me gusta.
Precedentes del “Moonwalk” de Michael Jackson (exceptuando Fred Astaire, los demás bailarines que se ven en el video son negros, de especial gran habilidad para el baile):
https://www.youtube.com/watch?v=LDUvwlrbYjM
Articulo de Opinion sobre historia catalana en La Vanguardia.La necesidad de desmitificar la historia que viene del romanticismo.
http://www.lavanguardia.com/opinion/articulos/20130109/54358916974/elliott-y-el-debate-catalan-francesc-de-carreras.html#ixzz2gKeVhrEW
Parece que Moa quiere diferenciar Régimen de poder. Entonces los cambios de Régimen se producen casi todos por medio de la violencia debido a que la fuerza de aquellos que deben obedecer y acatar el orden establecido es superior e incontrolada a la del propio Régimen. Las nuevas ideologías desde la Ilustración han buscado sobre bases diferentes al Antiguo Régimen, el establecer una dinámica (democraciss liberales) que provoquen muchos menos traumas que los anteriores cambios traumáticos; sin conseguirlo, o que si se produce algún cambio que este no sea de forma violenta o al menos no tan cruentas como en el pasado. Se trata de controlar el “caldo de cultivo” de la sociedad para que no se extienda el descontento más allá de la provocación a tomar las armas o adoptar la violencia para el cambio. En estos tiempos actuales España, por alguna razón, no tiene un caldo de cultivo tan extenso como para canalizar el descontento social a cotas de violencia traumáticas. Son suaves, de momento, ya que la situación social y de bienestar apacigua el descontento general actual.
Pero esto que digo contradice lo que algunas veces hemos discutido en este blog cuando señalamos que muchas revoluciones o cambios de Régimen se producían en sociedades avanzadas y en situaciones económicas más o menos estables o de ligera prosperidad, como por ejemplo en España el paso de la Restuaración a la República o antes con la Dictadura de Primo de Ribera. Entonces es que entran muchos más aspectos que sólo los materiales, como los morales con lo que España, en al actualidad, a pesar del bienestar material relativo de estos tiempos puede sufrir un trauma por la decadencia moral del actual Régimen, como ya nos ha pasado.
ETA ha conseguido enorme poder gracias a la violencia y a la ayuda de Zapatero. En España tenemos por un lado el poder de la Casta y por otro el de ETA. Ambos se aprovechan de las instituciones para corromper todo lo que pueden.
. . .
Las pesimistas reflexiones de Benegas:
Aún falta para que la crisis del común concluya. Un par de años, veinte o doscientos. Difícil saberlo cuando las élites, con el Rey a la cabeza, se niegan a desmontar un entramado en el que tan plácidamente parasitan, y que, por ley –su ley– han de costear los sufridos españoles. 36.590 millones de euros al año sólo en intereses nos cuesta ya este corralito institucional. Y así piensan seguir, sin cambiar una coma. Si acaso, para prevenir cualquier desafuero, estarían dispuestos a rizar el rizo y meterse en ese jardín de legislar para tener dos reyes en funciones: uno titular y otro suplente. Y como no sea que un ciclón se lleve por delante a toda esta caterva de serviles, a sus donantes y al monarca que los alumbró a todos ellos, no veo la manera de que España deje de ser ese país deprimido, donde el que más y el que menos ha pensado en hacer el equipaje.
En cualquier caso, no se engañen. De todos sigue dependiendo cambiar las cosas, aunque cierto es que cada día que pasa tal proeza se antoja un poco más difícil.
http://vozpopuli.com/blogs/3353-javier-benegas-ese-corralito-llamado-instituciones
lead 2.39, no hay que olvidar a este portento, Jackie WILSON:
http://youtu.be/hdCACn5ry8M
A ver si ahora:
http://youtu.be/hdCACn5ry8M
A ver:
http://youtu.be/hdCACn5ry8M
Ahí estaba el origen de las vueltas de Jackson, y aquí su “moonwalk” (“avant la lettre”):
http://youtu.be/qcD__FtIMwA
Tienen razón:
Intelectuales cargan contra Wert por la rebaja de la Filosofía en la ley educativa
["Moonwalk"/ "Paseo lunar"]
LeonAnto @20:20
Bueno este Jackie Wilson, sin duda; YouTube considera a Bill Bailey como uno de los primeros (ver al final del video):
{Bill’s frequently credited with “inventing” the “moonwalk” because of a tapdancing move called “backslide” which he does in this filmed performance.}
[Se acredita frecuentemente a Bill por haber "inventado" el "moonwalk"/"paseo lunar" debido a un movimiento de claqué llamado "deslizarse hacia atrás" que él realiza en esta ejecución filmada]
http://www.youtube.com/watch?v=y71njpDH3co
Pero esta filmación es de 1955, como se recoge en la entrada “Moonwalk” de la Wiki en inglés donde se atribuye a Cab Calloway, en 1932, ser el precursor de ese movimiento (perfeccionado, sin duda, por Michael Jackson). En el vídeo que he puesto, para mí los mejores precursores de este movimiento de claqué son, aparte de Cab Calloway (el del frac blanco en 1:46 y 2:54, al que Radio Clásica ha dedicado recientemente varios minutos, así como a otros asiduos del “Cotton Club”), los que se ven en 0:36/1:11/1:23/3:05 (con traje, bombín y bastón) y, sobre todo, el “cocinero” sobre la mesa en 2:46:
https://www.youtube.com/watch?v=LDUvwlrbYjM
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2013/10/mhoulinoux-2000.html
Está eliminada, no la pinchéis
[Democracia y Filosofía: ¿Alemania? ¿El marxismo?][La Red Española de Filosofía huele a una fortaleza del "progresismo": el Socialismo, el reaccionario Socialismo, ¿movimiento emancipatorio?...¿para arrojarnos al Gulag?]
Catlo @20:57
No sé cuánta Filosofía había en el programa actual de la 2ª Enseñanza y cuánta quiere dejar Wert (sólo el 25% de lo actual, dicen los intelectuales), pero, en cualquier caso, rebajar las horas que ayudan a tener una formación humanística básica (aunque eso depende de qué profesorado imparta la materia) parece un error, sin necesidad de llegar a exabruptos como ése:
“No puede haber democracia sin filosofía”
Debemos recordar a enemigos furibundos de la libertad y la democracia (liberal, la única merecedora de llamársela “democracia”) desde Karl Marx hasta Louis Althusser y Nikos Poulantzas (o quien esté ahora con los rollos marxistas) pasando por Jean Paul Sartre o todo el gremio de la Escuela de Frankfurt. O también recordar la cantidad de filósofos que ha dado Alemania, país que ha conocido la democracia (con el breve y movido interregno de la República de Weimar) muy recientemente, tras la II Guerra Mundial y gracias a que la impusieron los estadounidenses.
No tengo un conocimiento detallado de la calidad profesional y orientación ideológica de los profesores de Filosofía de 2ª Enseñanza (sólo referencias a los de algunos Institutos a través de amigos y conocidos) pero se me hace, conociendo el perfil ideológico de los profesores de 2ª Enseñanaza en España a través de lo que se refleja en los medios, que la mayoría no están muy escorados que se diga hacia lo que muchos entendemos debe ser una educación para la libertad y la responsabilidad. El tufillo que tiene esto que sigue hiede a “progresía” (artículo de Antonio Campillo):
{Por eso, a partir del siglo XIX, surgieron tres grandes movimientos emancipatorios: el feminismo, el socialismo y el movimiento antiesclavista y anticolonialista. Todos ellos se rebelaron contra una sociedad “civilizada” que jerarquizaba a los seres humanos en razón de su sexo, clase social, etnia, etc.
(…)
Hoy estamos viviendo un nuevo retorno de la barbarie, pero la amenaza no viene ya de tal o cual Estado totalitario, sino de un capitalismo depredador, desregulado y globalizado. No solo estamos viviendo la más grave crisis económica y social desde la década de 1930, sino también una crisis ecológica global, una crisis de legitimidad de la democracia parlamentaria y una crisis civilizatoria que afecta al conjunto del pensamiento occidental.}
http://jornadassituacionfilosofiaespana.blogspot.com.es/
Ni el más simple “perfecto idiota latinoamericano” habría expelido mejor tal sarta de lugares comunes “progres” contra la esencia de lo que es Occidente;: individualidad, Derecho, Democracia liberal y Mercado. Si el tal Antonio Campillo, amparado por esa Red Española de la Filosofía, representa un ejemplo de los que quieren renovar el “pensamiento occidental” en esa claves socialistas, feministas y ecologistas, estamos perdidos: nos espera el Gulag.
NOTA: Podrá extrañar la inclusión del cineasta Alex de la Iglesia en este grupo pero debe recordarse que de la Iglesia es Licenciado en Filosofía.
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/10/01/espana/1380642453.html
Leo que la filosofía va a rebajarse a optativa en los institutos españoles. Historia de la filosofía.
Di clases durante un curso escolar. En un colegio bien en Santiago de Chile, hace ya muchos años, cuando andaba como loco por el mundo descubriéndolo y sediento de saber y de poesía. Era un pequeño colegio privado en un buen lugar, en el campo, en las lindes de los Andes. Los padres de los alumnos me tenían en buena estima pues me relacionaban con el general Franco, y por lo tanto con Pinocho y con ellos mismos. En una ocasión me emborraché con un grupo de ellos y se me lamentaban de que nosotros, es decir los españoles, no hubiésemos aniquilado a los indios, un poco en broma chilena, un poco en serio.
Como era la primera vez que hacía algo así, comencé siguiendo más o menos lo establecido. Hacia mitad de curso, cuando ya me estaba sintiendo a gusto delante de la pizarra, con la tiza ardiendo en mis manos, enamorado de las alumnas y enamigado de los alumnos, se me ocurrió dar lo mejor de mí como maestro de filosofía. Mis doce horas semanales fueron haciéndose entretenidas. Hablaba con unos cuantos de ellos fuera de clase. Una chica bastante despierta me pedía los consejos que le puede dar quien tiene más experiencia en el camino que ella iba a seguir. Los otros profesores me hablaban de otras cosas, de fútbol. Si se referían a los alumnos era básicamente como a súbditos. Mostraban en general evidentes lagunas en sus sabidurías. Mi primer conflicto llegó por algo estúpido que el de Historia había dejado escrito en la pizarra, quizás algo sobre los españoles, o sobre los argentinos, o sobre la grandeza de la patria frente al individuo. O puede haber sido que el profesor de inglés hubiera dejado escrito una frase mal escrita. Algo pasó que ya me marcaron. Claro, fue porque les di otro enfoque distinto sobre el aprendizaje del inglés. Les quería hacer darse cuenta de que el inglés es un idioma como el español. Alguna tontería así. Pasé después a romper las reglas. Protestaba ante el director porque pretendía enseñar filosofía pero no me dejaban salir con ellos por el precioso campo circundante. No pasaba lista, les daba las respuestas de los exámenes. Les ponía la calificación que me pedían. Hacia final de curso echaron al mejor de todos los alumnos que había, porque se había besado con una chica dentro del colegio. De verdad que era algo así. Y protesté y me echaron a mí.
Nunca más pedí trabajo de eso.
Me pareció una mierda, lo mismo que me había parecido cuando había estado yo allí, sentado escuchando lo que te obligan a escuchar, no dejándote a ti ver ni a saber nada de ti ni de nada comenzando por los rayos del sol que te son arrebatados. Creo que está bien para cierto tipo de gente, para las sorayas y los Rajoyes de la tierra. Que sin duda ese es su lugar. Para sacar letrados del Estado está bien. Para todo lo demás sólo es un mal trago muy muy largo que esos mismos letrados nos imponen a todos para hundirnos de por vida.
Se me ha olvidado mencionar que el tal Antonio Campillo que dice tamañas extravagancias “progres” (que no por repetidas y aceptadas muy mayoritariamente dejan de ser extravagancias) [*] es nada menos que el Presidente de la tal Red Española de Filosofía. Es como si el Presidente de una hipotética Red Española de Medicina criticase la actual Medicina occidental y se refiriese a movimientos emancipatorios de la práctica médica como el del curanderismo y el chamanismo, o similares.
[*] A Finales del siglo XVI y comienzos del XVII, en el tiempo de Galileo Galilei el consenso científico y teológico así como la creencia de la inmensa mayoría del pueblo, llano y no llano, era que la Tierra era el centro del Universo y el Sol giraba alrededor de ella (hipótesis de Ptolomeo, que sigue y seguirá siendo la base de la creencia del pueblo llano en todo el mundo); el sacerdote católico polaco Copérnico había establecido a comienzos del siglo XVI la hipótesis heliocéntrica (el Sol como centro del universo, con la Tierra girando alrededor de él) pero, por una serie de circunstancias asociadas a la lucha teológica entre protestantes y católicos, la Iglesia condenó la nueva hipótesis y al libro de Copérnico que la explicaba a figurar en el Índice de Libros Prohibidos.
La defensa que hizo Galileo, con nuevo argumentos (aunque no definitivos por falta de experimentación comprobatoria), de la hipótesis heliocéntrica no alteró momentáneamente el consenso científico y teológico vigente; Galileo fue condenado por el Santo Oficio (la Inquisición) a arresto domiciliario perpetuo.
Parece que los hombres nos esforzamos por llegar a una posición desde la que le podamos contar nuestra vida a otros, pero lo bueno es el esfuerzo por tener una vida que le podamos contar a otros. Será vanidoso, pero es mejor, como es mejor la pintura de éste, Gabriel Picart:
http://4.bp.blogspot.com/-6eMTZWalGHw/TydM8Xl2goI/AAAAAAAAJLY/aFJOm4VO1I4/s640/Gabriel+PICART+by+Catherine+La+Rose++%286%29.jpg
que la de éste, Antoni Tàpies:
http://cultura.elpais.com/cultura/2012/02/06/actualidad/1328557005_302756.html
Las cosas reales no tienen demasiado que ver con el Canon Occidental. El Canon Occidental de nuestros días es por ejemplo que la basura de los vertederos de la imaginación es la belleza misma. Que unos asesinos resentidos robotizados como los comunistas son libertadores y modelos de vida. Y todo eso que ustedes ya saben y muchas otras cosas más, también algunas no tan malas, que ustedes mejor que yo también ya saben.
Ya, Lead, está claro que para ellos pensar significa pensar como ellos. Para mí es signo evidente de mediocridad, más que nada. Eso, bajo nivel.
Saben menos que muchos pero aparecen como si fuesen como los que más supieran, mostrando su ignorancia y por tanto su poco amor al saber, la ninguna filosofía que les mueve en la vida.
LA RUINA DE UNA CATALUÑA INDEPENDIENTE ,narrada por un catalanista.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/09/28/catalunya/1380391005_982094.html
Tiene razón Mas. Europa no va a renunciar a 6 millones de clientes y menos va a perder la oportunidad de descuartizar a España. Para Europa, España es una incógnita, un misterio producto de la ignorancia y el desprecio a nuestro país. Buena parte de esa ignorancia y de ese desprecio lo hemos fomentado nosotros mismos con nuestros complejos, nuestro sentimiento de culpa mal asimilado y peor comprendido y absurdamente exagerado hasta llegar a la negación misma de España. La patética reacción “españolista” de la chusma política para contrarestar las mentiras del separatismo antiespañol se basan casi solamente en Uropa. Con ese argumento tan ambiguo e infantil no se va a conseguir nada. El poder del Estado español está legitimado a usar la violencia o a emplear la fuerza para frenar los demasnes antiespañoles, es un poder paralizado, sin fuerza. Esta legitimado pero no es legítimo.
El día que Cataluña se separe de España, si llega ese día, la UE no tendrá reparos, por mucho teatro que haga, en aceptar al nuevo Estado totalitario surgido del nacionalismo catalán o vasco o gallego o andaluz o lo que se inventen los iluminados ignorantes que surgen todos los días. Al tiempo.
Estoy de acuerdo contigo Hegemon…
Desde luego que Zapatero pasará a la Historia:
Rajoy no sepulta el zapaterismo: los PGE financian memoria histórica, laicismo y Alianza de Civilizaciones
Rajoy se ha convertido en lo que él tanto temía: Un Bobo Solemne.
Bueno, la he recuperado, fue una de mis ventoleras. Aquí está otra vez:
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2013/10/no-esta-tan-mal.html