Otra vez la cuenta de Una hora con la historia se encuentra casi vacía, por la subida de impuestos (hasta casi 1.000 euros). Por eso hacemos un nuevo llamamiento a la colaboración de sus oyentes. Necesitamos aportaciones que nos permitan llegar a los 3.000 euros mensuales de modo regular, pues de otro modo el programa estará siempre en la cuerda floja. Claro que desde la crisis pasada y la del virus, los ingresos de muchas personas han bajado y son también muchas las empresas culturales o de carácter social que han de recurrir al público para sobrevivir. Pero así está la situación, mientras el gobierno estafador obliga a todos a financiar con impuestos los chiringuitos manipuladores de sus partidos. La cuenta a la que se puede aportar mensualmente es: BBVA, ES09 o182 1364 3302 0154 3346.
Defender la verdad histórica contra sus falsificadores, que necesitan atacar la libertad de todos para imponer su “Himalaya de mentiras” con una ley totalitaria, es también una necesidad histórica.
****************************
SGM (I) La Primera guerra mundial
Suele decirse que la Segunda guerra mundial se explica en buena parte porque la Primera quedó mal terminada. Pero realmente hay una diferencia más profunda, y un modo de intentar comprenderla es comparar ambas. La Segunda se dio no solo entre países, sino entre ideologías contrarias, mientras que la primera lo fue entre potencias que compartían una ideología y organización política liberal y parlamentaria; así era tanto en el bloque anglo-francés como el alemán-austrohúngaro. Conviene, no obstante, alguna matización: Inglaterra y Austria Hungría eran más liberales, pero menos demócratas, que Alemania o Francia. En Alemania existía el sistema de seguridad social más avanzado y en todos existían partidos obreristas (socialdemócratas), contrarios al sistema con unos u otros matices, el más importante de los cuales era el alemán. El bloque anglofrancés estaba apoyado por una Rusia autocrática aunque algo liberal y nada demócrata, mientras que el contrario tenía la ayuda del Imperio otomano, ni liberal ni demócrata. Estos aliados de unos y otros desempeñaron un papel importante, sobre todo Rusia, pero secundario.
Otro rasgo de ambos bloques era la fuerte influencia política de una sociedad secreta, la masonería, más acentuada en el bloque anglofrancés. Ese carácter secreto, conspiratorio, dificulta concretar dicha influencia, que no obstante se percibe sin mucha dificultad en líneas generales. También eran imperios todos ellos: Inglaterra poseía, entre dominios y colonias, el más vasto de la historia, incluyendo n Europa a una Irlanda siempre rebelde, y Francia le seguía con otro asimismo muy extenso; Alemania, llegada tarde al reparto, tenía posesiones en África y algunos puntos del Pacífico; el Imperio austrohúngaro, de base germánica, incluía no solo a Hungría sino a diversos pueblos eslavos, sin proyección extraeuropea. Ni Inglaterra ni Francia se proclamaban imperios, pero sí Alemania y Austria-Hungría, como herederas lejanas del Sacro Imperio Romano Germánico.
Al común carácter liberal-parlamentario se añadía la avanzada industrialización de los dos bloques, lo que hacía creer a muchos políticos e ideólogos en la imposibilidad de una guerra entre ellos, pues los intereses comerciales y la gran propiedad estaban bastante entrelazados internacionalmente en una economía avanzada que sus críticos llamaban monopolista, de modo que en una contienda saldrían todos perjudicados. Las guerras, salvo las coloniales –ganadas por anticipado, debido a una absoluta superioridad técnica–, serían imposibles en un continente muy civilizado y racionalizado, que habría dejado atrás definitivamente las sombras de los fanatismos religiosos y nacionales, surgiendo los conflictos más bien de las tensiones sociales internas, tampoco muy graves dado el aumento progresivo de la riqueza, y que encontraban en los parlamentos el cauce natural y pacífico para expresarse.
***********************************
Crónica Gibraltarización del país
**Comino: “Los Reyes suman un gesto de distensión con Marruecos al visitar su expositor en Fitur” También podrían visitar Ceuta y Melilla periódicamente. ¿Por qué Defensa vació los cementerios de los Peñones de soberanía española frente a la costa de Marruecos? ¿Piensan entregarlos de facto? ¿Por qué el rey no mantiene cierta autonomía simbólica, racional y fácilmente reconocible (para dar aliento a la causa nacional española) frente a las trapacerías del gobierno?”
**Me preguntan por una supuesta ceremonia masónica en la tumba de Franco cuando fue profanada. No sé si es verdad, en todo caso me parece una folclorada. Lo que no tiene nada de folclórico es el silencio cómplice de Pancho y los obispos, y de la monarquía. Que son quienes más directamente lo deben todo al mayor estadista de España en siglos.
**Una de las manifestaciones más profundas de la decadencia y corrupción política de España es el proceso casi inconsciente de gibraltarización del país, y la colaboración de todos los partidos en ella.
**¿Contradicción entre los procesos de disgregación separatista y los de cesión de soberanía y satelización del país a otras potencias? No contradicción, sino combinación o complementaridad. Como entre el abortismo masivo y la inmigración masiva.
**¿Qué hacer ante la gibraltarización de España? a) Tomar conciencia de ella. b) Organizar una campaña permanente de denuncia, cada uno según sus medios. c) Presionar a los partidos o/ y formar alguna asociación con el objetivo de crear opinión pública al respecto.
***********************
Héroes (y heroínas) de nuestro tiempo.
“¡Que encontró el amor, me dice! ¡Que encontró el amor y que es ya mayor y no quiere perder la última oportunidad de su vida! ¡El muy cabrón! ¡El muy… el muy…! ¿Y yo, qué?… Hija, ¿puedes creerlo? Claro, estaba conmigo por el dinero, el jeta, y como ahora él tiene mucho, porque con la política te forras si no eres tonto, pues ya está, y a ti que te den… A mí, que cuando lo filmaron haciendo guarradas con aquella puta pigmea en un parque de Londres… Sí, sí, entonces, ¡es que soy idiota, chica!, entonces te enteras de que al gachó le encantan esas cosas, la lluvia dorada, que la aticen unas hostias… Una buena tanda de palos le daría… Perdona, no quiero entrar en detalles… ¡Y qué! Pues que soy idiota, te digo, tenías que ver cómo estaba el hijo de la gran… Se tiraba de los pelos, se daba cabezazos contra la pared, “¡Mi carrera echada a perder! ¡Mi carrera, por culpa de esos periodistas de mierda…! Ya no voy a levantar cabeza”. Si no es por mí, yo creo que el cabronazo se suicida, porque yo, que ya te digo, hija, soy una perfecta idiota, si no es porque yo le apoyé y di la cara por él en la televisión, en la prensa, la de entrevistas que me hicieron, todas para que lo pusiera verde y anunciara que me divorciaba… Y yo, como una boba, venga a decir que no era mi marido, que era mi novio, que estaba enamorada de él y que… Las estupideces que diría yo entonces. Y la tormenta pasó y el tío se rehabilitó en el partido, porque, ¿sabes?, ahora todas esas guarradas resulta que te ayudan en política… Son lo normal… Y ahora va y se larga con esa pelandusca. ¡Que encontró el amor…! ¿Pero de qué amor habla? Los hombres siempre serán igual de cerdos, de cerdos gilipollas, cualquier pelandusca hace con ellos lo que quiere, chica, es un asco, un puto asco, qué quieres que te diga. Claro, la pelandusca esa es del partido, y como él ahora resulta que es el presidente, pues ya ves, que va el tío de macho alfa o alfalfa o como le llamen… ¡Si es que son gilipollas! ¡Y yo una mema que no sé por qué…! Y ahora otra vez en los medios, chica, no sabes la vergüenza que me da, yo no hablo con ninguno, pero hablan de mí, ¿cómo puedes impedirlo? Mis dos hijos, menos mal, ya son mayorcitos, prefiero no hablar con ellos, bueno, se portan bien, no como el padre basura que tienen, un padre basura, sí, esa es la palabra, y mandan a los periodistas a la mierda, que es donde deberían estar todos… Bueno, ya lo están, se rebozan en ella y tan felices los muy puercos. Y la puta esa, que se dedica a… Ya te contaré en otro momento, que ahora es que estoy que me puede dar cualquier cosa, chica, perdona”
La asociación podría llamarse “España española.”
No sabía que Fernando Paz era director de un canal de tv: 7nn. Lo que dijeron ayer ahí sobre la pandemia, López Mirones y el otro que no me acuerdo, fue muy cierto.
A López Mirones le quitaron programas de divulgación que tenían éxito, y que no tenían nada que ver con este tema, sólo por disentir del oficialismo.
Esto si que es signo de decadencia.
El Transformista este de ultraizquierda es leonés afincado en Asturias. O de abuela leonesa o algo así. No se bien. Es de la región, para acabar antes. Ya había actuado en la Laboral haciendo lo que sabe hacer muy bien: El Mamarracho. No hace falta poner calificativos a un individuo como este que vive en una zona rural de montaña, en la Asturias profunda pero “hace” arte moderno desde el folclore tradicional asturiano. Arte que parece ser una seña identidad de España en Dubai. No se si encima nos hace un favor el engendro este ya que los musulmanes que vean esta mamarrachada se pensaran dos veces venir a España y menso jugándosela en patera. En fin.
https://www.libertaddigital.com/espana/2022-01-20/asi-promociona-el-gobierno-a-espana-en-dubai-un-cabaret-con-un-transformista-supremacista-asturiano-6856805/
Es como si VOX tuviera a los anglosajones como en un pedestal. La versión que tendrían de la historia sería algo así, como que la historia de España es buena, digna de ser aplaudida, con más aciertos que errores, pero la de los anglosajones es enteramente ejemplar e irreprochable. Esto es lo que intuyo que es la posición de VOX. No sería tanto hispanofobia, como mitificación de lo anglosajón. ¡Algo así!
Esto es lo que intuyo que es la posición de VOX. No sería tanto hispanofobia, como mitificación de lo anglosajón. ¡Algo así!
Para intuir hay que saber de donde viene la intuición. No por intuición sino por experiencia directa, estoy en total desacuerdo con esto que dice Pablouned.
Al contrario, en VOX se esfuerzan por difundir la historia de España, la verdadera. Han establecido una serie de conferencias dentro de un programa extenso de charlas, conferencias, debates, mesas redondas para sus afiliados y simpatizantes. En esta difusión de la Historia de España no tienen ningún empacho ni complejo de atacar o darse de bruces contra los anglosajones. Menos intuición y más seriedad.
Nota: Espero que en una de esas conferencias aparezca algún día el Sr. Moa. Creo que están disponibles en You Tube. Ya hable de ellas aquí la semana pasada, creo.
Aquí una. A ver si el enlace sirve:
https://www.youtube.com/watch?v=fpWUpcammDg
El Quijote es una de las obras cumbre de la literatura universal, y la razón es que su protagonista, con el juego además del escudero, no es un personaje risible más que en una visión superficial, sino que penetra como pocas en las profundidades de la condición humana mucho más allá de sus condicionantes sociales y de época, que de otro modo solo interesarían al modo de objetos de museo, como los vienen a presentar los análisis ideológicos. El caballero andante, su escudero y la sociedad trivial contra la que chocan existen siempre porque de algún modo el ser humano no se conforma con esa trivialidad. Cervantes no trata el asunto al modo amargo de la picaresca ni enhebra discursos morales ambiguos, sino que lo aborda con un humor no tanto cómico como trágico: la altura de miras del protagonista conmueve, ya que es auténtica, no una farsa hipócrita como lo sería en la picaresca. Ese humor permite combinar de modo magistral la épica y la tragedia, que según el crítico George Steiner constituyen las raíces de la literatura, al menos la occidental,
Claro que puede entenderse la novela del modo más aparente –así lo fue a menudo–, como simple burla de los disparates de las caballerías, y quizá la concibió así el propio autor, aunque le saliera otra cosa; y por ello ha sido a veces criticada — sobre todo en Inglaterra, donde quizá tuvo más éxito a pesar de todo–, como una mofa que acababa con el heroísmo español (Lord Byron) o demoledora de los más nobles sentimientos humanos (John Ruskin). Su talento sería entonces eminentemente destructivo.
Aunque, como todas las obras geniales, va más allá de la intención del autor y por ello admite muchas interpretaciones, no hay duda de que la variada peripecia vital de Cervantes le permitió conocer bien al ser humano (“En esta vida los deseos son infinitos y unos se encadenan de otros y se eslabonan y van formando una cadena que tal vez llega al cielo y tal vez se sume en el infierno”). Con tantos motivos de amargura, mantuvo una actitud comprensiva y un inconmovible idealismo de fondo. Su despedida de este mundo deja de él un recuerdo alegre: “Adiós gracias, adiós donaires, adiós regocijados amigos, que yo me voy muriendo y deseando veros pronto contentos en la otra vida”.
¿Qué significado atribuir a que el escudero no sepa leer y tenga tanta labia?
A ver si cuela esta mínima corrección:
“Ni Inglaterra ni Francia se proclamaban imperios,”(Moa)
La Reina Victoria fue proclamada emperatriz de la India en 1877 siendo primer ministro Disraeli.
“Cada 26 horas aparece un nuevo millonario en el mundo”
La tv 7nn se ve en la TDT de Madrid y Zaragoza.
La época de Isabel y de Jacobo fue también de gran florecimiento literario en Inglaterra, y casualmente el mayor de sus genios, Shakespeare, falleció el mismo año que Cervantes. Para el español cabe encontrar un lazo entre su intensa vida y su obra, mientras que la vida del inglés, por lo que se conoce, resulta algo anodina y no parece haber salido de Inglaterra, mientras que sus obras tienen cierto estilo cosmopolita, y conocimientos clásicos, por lo que se ha dudado de su autoría. Como fuere, las obras atribuidas a él tienen una variedad inigualable de caracteres y originalidad en las tramas. No a todo el mundo han satisfecho sus dramas, Tolstói los detestaba, y según Voltaire, que quiso prohibirlo en Francia, “En ese caos oscuro compuesto de crímenes y bufonerías, de heroísmo y de torpeza, de charlatanería de mercado y de grandes intereses, había algunos rasgos naturales y chocantes. Así venía a tratarse la tragedia en España en tiempo de Felipe II, viviendo Shakespeare. Ustedes saben que entonces el espíritu de España dominaba en Europa, incluso en Italia. Lope de Vega es el gran ejemplo. Fue precisamente lo mismo que Shakespeare en Inglaterra: una combinación de grandeza y extravagancia (…) Hicieron de la escena española un monstruo que gustase al populacho (…) Era imposible que el contagio no afectase a Inglaterra”.
En realidad Shakespeare supera literariamente a Lope de Vega, y aparte de ello hay gran diferencia entre el espíritu popular del segundo y el decididamente aristocrático del primero, que jamás habría dicho “Escribo por el arte que inventaron / los que el vulgar aplauso pretendieron / porque, como las paga el vulgo es justo / hablarle en necio para darle gusto”. Palabras desdeñosas que no correspondían del todo a una producción teatral y poética sobreabundante en la no todo ni mucho menos es “hablar en necio”.
Palabras desdeñosas que no corresponden a una producción teatral y poética sobreabundante, que disfrutó de prestigio merecido dentro y fuera de España. En el inglés destaca la fuerza única de sus caracteres personales, mientras que en Lope los caracteres, poco definidos –algo más los femeninos– se disuelven en tramas que rehúyen o alivian la tragedia y son más ligeras también en la comedia. Él mismo teorizó su estilo en su Arte nuevo de hacer comedias en el sentido que más repugnaba a Voltaire: atención al gusto del público por encima de la razón aristotélica y sus unidades de tiempo, acción y lugar; y dosis ligeras de tragedia y comedia, con final feliz. La gente –el “populacho” en Voltaire– iba al teatro a divertirse y no a meditar, y pese a las críticas recibidas, sobre todo en el siglo XVIII, por el arte de Lope este iba a tener un brillante futuro en el XX, bien visible en la mayor parte del cine. Lope creó un teatro quizá superficial pero con encanto, y ajeno a pretensiones de clase. Muchos imitarían su ligereza, pero no su gracia dio forma y renovó el teatro hispano en obras llenas de encanto, ajenas a pretensiones de clase y bien situadas en ambientes populares. Muchos imitarían su ligereza sin alcanzar su gracia.
Félix Lope de Vega tenía 54 años cuando murió Cervantes, con quien se llevaba mal por clásicos celos entre escritores, y tenía una obra cuantiosa y muy celebrada. Era, como Cervantes, de familia más bien humilde (su padre, bordador), y desde casi la niñez componía versos y comedias. Sus dones le ganaron protectores y estudió cuatro años en Alcalá de Henares pero no se graduó debido a su vida licenciosa. Como diría, “Yo estoy perdido, si en mi vida lo estuve, por alma y cuerpo de mujer, y Dios sabe con qué sentimiento mío, porque no sé cómo ha de ser ni durar esto”. Uno de esos lances le valió una corta pena de cárcel y destierro de Madrid por ocho años, se fugó y casó con Isabel de Urbina, en 1588.
Como a Ccervantes, le atrajo la aventura y la milicia. Cinco años antes había participado en la batalla de la isla Terceira, y apenas casado se enroló en la Gran armada, de la que salió vivo. Después marchó a Valencia con Isabel, y cuando pudo volver a Castilla, con más suerte que Cervantes, trabajó de secretario de algunos nobles como el Duque de Alba nieto del de Flandes. En 1594 murió Isabel, y al año siguiente volvió a Madrid. Tras varia aventuras amorosas, volvió a casarse en 1598 –año de la muerte de Felipe II– con Juana de Guardo, quizá por el dinero de su familia, lo que le valió sátiras en el inquieto y murmurador mundillo literario. Trabajaba sin tasa para sostener dos hogares, aparte de nuevas amantes e hijos, legítimos y bastardos. “Monstruo de la naturaleza”, le llamaría Cervantes–, se le atribuyen hasta 1.800 comedias y 3.000 sonetos, cifras sin duda exageradas, además de novelas cortas, epopeyas y tragedias.
En 1612 falleció uno de sus hijos más queridos, y al año siguiente su esposa, Juana. Estas desgracias le causaron una crisis personal, y en 1614 se ordenó sacerdote y escribió Rimas sacras; pero no cesó su afición a las mujeres, pues se enamoró dos años después, con 54, de la bella Marta de Nevares, casada y de 26, con quien tuvo una hija. Marta, tenía aficiones artísticas y también un final triste: hacia 1621 quedó ciega, y siete años después enloqueció, mientras Lope, ya viejo, la atendía en su doble mal. En su vida no conoció la pobreza, pero sus días finales le trajeron muchas desgracias. Varios de sus hijos murieron antes que él. Uno de ellos, Lope Félix, con talento poético, se ahogó buscando perlas en la isla Margarita, de Venezuela; un nieto pereció en campaña en Milán; Marta falleció en 1632, y Lope tres años después, a los 73. Ese año Francia declaraba la guerra a España y se fundaba la primera escuela inglesa en América, en Boston. No es un dato menor que Lope, como Cervantes, y otros importantes artistas de la época (Calderón, Zurbarán, el Greco tuvieran contacto más o menos estrecho con la Inquisición, a la que valoraban, como una barrera contra la guerra civil religiosa. Lo que desmiente nuevamente el mito de que ese tribunal ahogaba la vida intelectual (en España se permitían las obras de Hobbes, que el parlamento inglés prohibió, tildando de ateo al autor)
En 13tv es el único canal donde dicen que lo de Rusia y Usa en Ucrania no es asunto nuestro…
Al parecer un buque español está liderando las maniobras de la Otan en el Mar Negro… qué vergüenza…
Charla muy interesante contra el darvinismo,
https://youtu.be/rUyxMeUmZmE
… en cierto momento dice “lo contrario al darvinista no es el creacionista, sino el científico”… totalmente de acuerdo con él…
El Departamento de Estado le dijo al Congreso que aprobó licencias de exportación para Estonia, Letonia y Lituania, lo que permitirá a los países transferir armas de Estados Unidos a Ucrania, según un funcionario del gobierno, un funcionario del Departamento de Estado y un asistente del Congreso familiarizado con el asunto.
https://cnnespanol.cnn.com/2022/01/20/estados-unidos-armas-ucrania-trax/
1- La unidad de tiempo se define a partir de algún fenómeno periódico.
2- Un fenómeno periódico es aquel que se repite a intervalos iguales de tiempo.
3- ¿como sabemos que los intervalos de tiempo de un proceso periódico son iguales?. Pues comparándolos con la unidad de tiempo (ver punto 1)
“sobre todo en Inglaterra, donde quizá tuvo más éxito a pesar de todo–, como una mofa que acababa con el heroísmo español (Lord Byron) o demoledora de los más nobles sentimientos humanos (John Ruskin).”
Diría que las apreciaciones de Byron y Ruskin son un error. Cervantes y Don Quijote están claramente a favor del mundo heroico.
Qué buena es la descripción que hace Voltaire de Shakespeare, para criticarle:
“En ese caos oscuro compuesto de crímenes y bufonerías, de heroísmo y de torpeza, de charlatanería de mercado y de grandes intereses”,
Acabo de leer el Enrique VI, el V y el IV, por este orden. El VI es una carnicería. El V es heroico (con la arenga famosa del rey, eso sí, para cometer crímenes de guerra si el francés no se rinde). Y en el IV, las bufonerías y charlatanería de taberna y de burdel del gordo Falstaff lo llenan todo.
El cervantista Luis Astrana Marín tradujo toda la obra completa de Shakespeare al español.
*Hay palabras que concentran toda una concepción general, a menudo falsa. Por ejemplo “bando republicano” en la guerra civil. Por ejemplo “la España islámica”.
Por ejemplo “España, eslabón entre la cristianad y el islam” de Ramón Menéndez Pidal. Ya el título parece torpe, hubiera quedado mejor escudo o barrera, no eslabón. En este ensayo llama a los andalusíes, “andaluces o españoles” según el caso. Habla, claro, de la España islámica, y al modo de Emilio García Gómez, se refiere a tales o cuales poetas o artistas andalusíes como representantes de un típico carácter español. La confusión es total. La razón la daba aquí Pío Moa; querían estos historiadores de derecha, por patriotería, apropiarse de las glorias islámicas andalusíes. Pero en estas confusiones, los hispanófobos y negadores de la Reconquista, tienen una mina.
En el cuento del Monje, de los Cuentos de Canterbury, aparece, entre otras grandes figuras conocidas en la Inglaterra del XIV, y que cayeron de la prosperidad al infortunio, el rey Pedro I de Castilla: “¡Oh noble y digno Pedro, que fuiste gloria de España, a quien la Fortuna favoreció tan esplendorosamente…”, “O noble, O worthy Petro, glorie of Spayne,..”
Gloria de España, no de Castilla, dice el poema de Chaucer. España era bien conocida como una de las grandes naciones de Europa. En un cuento del Decamerón, un joven caballero florentino, sin poder demostrar su valía en el modo de vivir de Toscana, marcha a España, a la corte de “Anfonso, re di Spagna, la fama del valore del quale quella di ciascuno altro signor trapassava a que’ tempi”.
De nuevo, se habla de España (no Castilla) ,como gran nación reconocida por todos.
Soy consciente que Moa no comulga con la vehemencia del profesor Maestro cuando este dice que “Shakespeare no tiene para descalzarle a Cervantes”. Más que una critica literaria parece una bravata entre hinchas de clubes rivales. Tal como fuere, parece ser que las tramas del inglés bien pueden calificarse como lo hace Voltaire, o no. Lo del francés también tiene un punto de rivalidad entre franceses e ingleses, no lo olvidemos. Lo que si está claro, para mi, es que las historias de Shakespeare siendo originales carecen de la complejidad y profundidad de los autores españoles, ya no digamos de Cervantes. Como se diría ahora, son más comerciales, mientras que las de los españoles, buscando un público más llano o popular (el cual no parece que fuera tan inculto como nos quieren hacer creer) son más sofisticadas y buscan otro retrato, un mensaje más elaborado o critica a pecados de la sociedad del momento. Las historias y tramas del inglés no parecen ser reflejo de la sociedad del momento sino excepcionalidades de algunas élites no sin un toque de critica como también la hacen los españoles.
El Imperio británico, así nombrado por ellos mismos, carece de los principios y estructuras de Imperio. En tal caso el inglés fue un imperio comercial, de dominio y explotación, no como el español (reflejo del romano) de uniformidad y de expansión de la metrópoli o Madre Patria al resto de provincias sin distingos. La India no es una extensión de Inglaterra sino un punto comercial de explotación del imperio con todas sus implicaciones, tanto para la India como lo fue para China. Al igual que Australia que no era una extensión de Inglaterra sino su centro penitenciario una vez que perdieron el anterior cuando este se independizó para formar USA.
Gran labor la que hizo Annie Besant en la independencia de la India y de Irlanda.
Por cierto: Rusia metiendo tanques en la frontera de Ucrania y Sánchez buscando problemas a España con Rusia.
¡Hay que ser imbécil y malintencionado, para ir a buscarse problemas con Rusia, que es también buscarse problemas con China!
A Rusia se le perdió Crimea en Ucrania, pero a España no se le ha perdido nada.
¿Qué dice VOX sobre esto? ¿Que debemos ir a Ucrania a ponernos a tiro de los rusos? ¡Espero que no! La neutralidad es siempre lo mejor.
Me pregunto si pesa más en esto, el servilismo a los anglosajones o el afrentar al franquismo por la neutralidad.
Coincidiendo con la pandemia del coronavirus, leí el Decamerón y los cuentos de Canterbury. Aquí dejo algunas impresiones:
el Decamerón son cien cuentos, todos parecen haberse escrito ayer, y son lujuriosos, divertidos y algunos trágicos, pero el fondo es pesimista, porque el carpe diem es pesimista. Coge el día y la hora, dicen, cuando pasa exactamete al revés. Por el contrario, el Canterbury es poema optimista, empieza con el renacer de la primavera, cuando las gentes sienten “el ansia de la peregrinación y visitar remotos países” (Santiago de Compostela, Roma, Jerusalén, el propio Canterbury).
El principio y fondo del Decamerón es la peste, la muerte que asoló a Florencia y toda Europa; esto le da a la obra un tinte o toque de horror, como en el cuento de Poe “La máscara de la muerte roja”. La peste, en el Canterbury, aparece poco y camuflada.
Además, los diez jóvenes del Decamerón, hermosos, ricos, florentinos… tienen algo de mecánico; conocemos sus nombres idealizados, pero no su personalidad; se cuentan cuentos entre banquetes, músicas y jardines, pero aislados en una villa. Por contra, Chaucer nos da una explicación detallada de quiénes son sus peregrinos, vestimenta, personalidad descrita con vivacidad. Y sobre todo, como han señalado los estudiosos, el cuento que cuenta en el Cantebury cada peregrino se corresponde a su respectiva personalidad; el caballero cuenta un cuento caballeresco; el molinero uno burlesco, etc.
En el Decamerón los jóvenes son perchas, autómatas, y los cuentos que narran nada nos dicen de ellos mismos. Esta estructura mecanizada de Boccaccio no es un fallo necesariamente, o no lo parece, porque conjuga bien con el Terror de fondo, la Peste, o la muerte, que tiene algo de mecánica. Chaucer no es mecánico. Un cuento lo deja sin acabar, sin explicación. Otro cuento que narra el mismo Chaucer (él también participa como peregrino y personaje) es interrumpido por los demás, por aburrimiento. La obra, que debería terminar con un premio al mejor cuento (pagarle una cena al narrador) no tiene final.
El Decamerón está escrito en prosa; el Canterbury en verso, es un largo poema. Chaucer declara que su maestro es Dante, no Boccaccio. Menéndez Pidal, precisamente en el ensayo “España, eslabón entre la cristiandad y el islam”, recuerda que fue el judío de Huesca Pedro Alfonso, médico en la corte de Enrique I de Inglaterra, el gran introductor del cuento oriental en Europa, con su “Disclipina clericalis”, título que se presta a confusión. Chaucer cita mucho a Pedro Alfonso y a Séneca, y a Arnaldo de Vilanova al menos una vez.
Un curioso pasaje del Canterbury gira entorno a las borracheras que causa el vino de Lepe, Huelva. El vino convierte las bocas en “letrinas”. El gordo Falstaff se pasa todo el Enrique IV bebiendo vino español, de Canarias o Jerez. Antecedentes del turismo de borrachera y diarreas fingidas.
¡¡Es que es la oportunidad de VOX!!
Aparte de que lo más digno es la neutralidad, en cuanto a táctica política es una jugada perfecta, es una combinación de mate al PP y de ruptura del Frente Popular.
Vamos una neutralidad de libro. Si VOX abandera la neutralidad, entonces puede romper records en las elecciones. ¿Y cómo no lo ven? ¿Qué pasa que no lo ven?
España envía tropas al Este para ganar influencia en la OTAN:
https://www.elmundo.es/internacional/2022/01/20/61e9b31dfdddff831d8b45fd.html
Es un loco. Un loco peligroso, que se cree un genio.
Bueno, ¿y lo de las 3 culturas? …
España envía tropas al Este para ganar influencia en la OTAN.
Lo que gana es servidumbre a Usa, y lo que pierde soberanía, y puede perder mucho más si realmente comienza una guerra con Rusia …
Espero que haga pronto VOX una moción de censura, incluyendo en el programa de la misma, la vuelta de los soldados a España.
De todas formas, recuerdo que la Hillary ya quería guerra con Rusia …. Digamos que Trump fuer un paréntesis ….
Nuevo hilo