¿Qué quiere Ucrania? / Crítica social y literatura / Tensión franco-goda en la Reconquista
****************************
¿Qué quiere el gobierno ucraniano?
No habría ningún problema en Ucrania si, como Finlandia, aceptase permanecer al margen de la OTAN, es decir, si adoptase una posición de neutralidad en la creciente tensión entre Rusia y la OTAN. Se argumenta que no deben aceptarse zonas de influencia, pero todas las grandes potencias ejercen inevitablemente influencia en el entorno, y Ucrania, además de ser el origen de la propia Rusia, penetra en territorio ruso lo suficiente para permitir eventuales acciones estratégicas contra él. Por otra parte, la OTN misma es otra gran zona de influencia de Usa y secundariamente de Inglaterra, zona en la que quiere integrarse el gobierno ucraniano. No debe olvidarse que la OTAN fue concebida con el doble propósito de contener el expansionismo soviético y de servir a intereses más globales del mundo anglosajón, con Usa a la cabeza. Desaparecido el peligro soviético, queda el interés de superpotencia. Se enarbola también el derecho de todo país a decidir sin presiones externas, pero, al margen de que esas presiones siempre existen y deben tenerse en cuenta, ¿por qué Ucrania no decide servir como colchón neutral entre las presiones de Rusia y la OTAN, y en cambio decide entrar en la esfera de influencia de la OTAN y opta por una política claramente antirrusa, que solo puede crear mayor inseguridad en la zona y en toda Europa? Puede ser por una ceguera provocadora, y puede ser por orientación de la propia OTAN. Desde el punto de vista de Moscú, el actual gobierno procede de un golpe de estado orquestado probablemente por la OTAN, al modo de las “primaveras árabes” que tanta guerra civil y destrucción han llevado consigo. Es decir, es fácilmente interpretable que la propia OTAN estuviera impulsando a Ucrania a desafiar a Rusia y provocar una desestabilización como parte de una estrategia más vasta.
Se ha dicho también que hay que frenar a Rusia, comparándola con el error de la política de apaciguamiento hacia Hitler. Pero las diferencias son enormes. Alemania era entonces una gran potencia económica y militar, que además servía de barrera frente a la Unión Soviética, mientras que hoy los presupuestos militares de la OTAN multiplican en mucho a los de Rusia, que económicamente es también mucho más débil. Hasta ahora, ha sido Rusia la que viene siendo cercada de bases militares de la OTAN y no al revés. Y la cuestión de Ucrania ha sido la última gota de una amenaza evidente. Cabría preguntarse: ¿qué quieren Usa e Inglaterra en relación con Rusia?
Hay otra faceta fundamental en el conflicto: La OTAN argumenta con la defensa de la democracia, al estilo de las primaveras árabes. Pero lo que hoy se presenta como democracia en la UE y Anglolandia es la ideología LGTBI, el multiculturalismo, abortismo y la inmigración masivos, una política obsesiva y cada vez más totalitaria en los medios para fabricar opinión pública y sofocar cualquier réplica, y una expansión del poder que anula la libertad personal inmiscuyéndose en la intimidad y los sentimientos de los individuos.
El conflicto en relación con Ucrania adquiere así unas dimensiones políticas, militares e ideológicas cuyo peligro difícilmente puede exagerarse. España debe mantenerse al margen y salir de la OTAN, y sus infames y corruptos políticos deben ser desbancados y pagar sus muchos desmanes.
************************************
Tolstói (I) Crítica social en literatura
En una de sus cartas, Tolstói critica a otro novelista: “Los problemas del zemstvo, de la literatura, de la emancipación de las mujeres, etcétera, aparecen en su obra en primer plano (…) cuando esos problemas, en el mundo del arte, no solo no tienen ningún interés, sino que son inexistentes. Ustedes, en los medios literarios de Petersburgo, confieren importancia al problema de la mujer o al de los grupúsculos literarios, cuando en realidad ese tipo de problemas se agitan en un pequeño charco de agua sucia que solo parece un océano a quienes se encuentran metidos en él”.
Aunque algo exagerada, porque existe una literatura apreciable de denuncia o reivindicación “social”, tiene sentido en cuanto que cualquier panfleto o propuesta de ley tiene un valor muy superior a dicho efecto. Por lo demás, ese tipo de literatura suele ser panfletario y en su inmensa mayoría de muy escaso valor artístico; y en la medida en que aparece en obras de mérito, lo hace más bien como ganga. Sin embargo, en la crítica literaria de bajo nivel aparece como el verdadero sentido y valor de la literatura. Ello ocurre por influencia directa de las ideologías, con el marxismo como la más refinada al respecto, aunque no la única ni mucho menos. Lo que hace que Shakespeare o Cervantes (algunas de sus obras) alcancen la cima de la literatura europea, como las del propio Tolstói, es precisamente otra cosa, más indefinible pero más esencial.
Tolstói continúa su punto de vista con otras frases que necesitan también aclaración.
***********************************
Tensión franco-goda en la Reconquista.
Un tema que nunca he visto tratado en los estudios sobre la Reconquista es el de la importancia decisiva de la herencia hispanogoda, verdadera idea-fuerza a lo largo de toda ella, y su confrontación, desde el siglo XI, con la influencia franca, o propiamente franco-papal. Sin embargo hay ahí una clave de gran alcance para entender el proceso. La influencia franco-papal llegó a hacerse dominante en varias etapas, y tanto la secesión de Portugal como los períodos de desmayo o desinterés reconquistador se originan precisamente en esos predominios. En cambio la culminación de la Reconquista se hace, precisamente, recobrando con fuerza la inspiración hispanogoda. Y es esa inspiración la que subyace en las innovaciones de los Reyes Católicos y la hegemonía española durante un siglo y medio. Después, la influencia franca y ya muy poco papal va a señalar en muy fuerte medida la decadencia española. Creo, insisto, que nadie ha acertado a señalar esta tensión histórica. En cambio se ha hablado de la “España musulmana”, idea disparatada que concentra otros disparates.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Los textos sobre historia en los comentarios del blog están escritos con mucha premura, por lo que tienen fallos de redacción, aunque fácilmente subsanables por el lector. Su objetivo es generar correcciones y añadidos de los lectores
Don Pio, puede comprobar y añadir a au libro esto: He visto en internet que al parecer el Domingo Báñez de la polemica de auxiliis fue confesor durante un tiempo de Santa Teresa de Jesús y que San Juan de Ávila (no confundir con San Juan de la Cruz) fue discipulo suyo.
O hablar un poco del primer embajador a Europa de Japón,
Hasekura Tsunenaga, que visitó México, luego la España peninsular y Roma
No sé si Abascal ha evolucionado lo suficiente para abanderar una política de neutralidad.
Sé que ha evolucionado bastante, pero no tanto como Pío Moa. Y creo que se acerca más a la línea del Pío Moa del 2003, que a la del actual.
Seguramente, creerán que Putin es un rojo peligroso y que hay que apoyar a las democracias frente al “filocomunismo” (nótense las comillas) de Putin.
Es lo que intuyo así, a bote pronto, de VOX. Pero me puedo equivocar, me encantaría equivocarme y ojalá esté equivocado.
Por otra parte, no me creo que, con razón o sin ella, Putin vaya a meterse en Ucrania, a provocar la mundial con USA. Pero también aquí me puedo equivocar, y esta vez, espero no equivocarme y que esto no derive a una guerra entre potencias muy poderosas, de consecuencias imprevisibles.
Rusia no va a invadir Ucrania, pero sí que es probable que la OTAN esté provocando que Rusia acabe interviniendo, y si esto se produce, dirán que se ve que en efecto, Rusia acabó invadiendo Ucrania. La OTAN está aleccionando a Ucrania y le está permitiendo que use la fuerza contra la población rusa de Donbass. De esto no se va a oir nunca hablar en las noticias de lo que llamamos Occidente, pero las provincias de Donetsk y Lugansk son bombardeadas por el gobierno de Kiev, y Rusia ya ha dicho que no va a permitir más abusos contra la población rusa. Por otro lado, es completamente natural que Putin no esté dispuesto a permitir a Ucrania en la OTAN, pues es tener al enemigo a las puertas, y a cientos de miles de rusos sometidos directamente a esa organización mafioso-militar.
Todo esto es muy típico en los anglosajones, que siempre están provocando en aras a conseguir o legitimar sus objetivos.
España intentó aún recobrar la unidad con Portugal, que había durado 60 años, y fracasó del modo más humillante: la batalla de Ameixial, en 1663 y no la de Rocroi, señaló el verdadero fin de los tercios: allí tropas portuguesas con algún refuerzo de ingleses y franceses, destrozaron a la flor y nata del ejército hispano. Cinco años más tarde Madrid reconocía la independencia de Portugal.
Medio siglo después de la Pax Hispanica, España había perdido la hegemonía europea, quedando reducida a potencia de segundo orden sobre la cual iban a disputar los vencedores. La situación europea daría paso a una situación sin potencia hegemónica hasta que se fuera imponiendo como tal Francia una vez lograse implantar en España la dinastía borbónica, entrado el siglo siguiente. Si queremos verlo en una perspectiva muy general, la hegemonía española se había mantenido durante un siglo y medio, y grosso modo seguiría la francesa en el siglo XVIII, y la inglesa en el XIX. El XX correspondería a un auge de Alemania que no llegaría a imponerse, al perder las dos guerras mundiales, las cuales concluirían en la decadencia generalizada de Europa, como conjunto. Culminaba así el gran período de expansión e historia humana con marchamo europeo, que había comenzado con las expediciones transatlánticas españolas.
España, pese a su decadencia desde mediados del XVII, mantenía un imperio que prácticamente duplicaba en extensión al del siglo anterior, y que ofrecía la posibilidad de rehacerse, aunque, como veremos, otros factores lo impedirían. No obstante, es preciso hacer un balance: durante tan largo tiempo, el país había tenido que contender en muchos frentes con enemigos materialmente más poderosos, más poblados y más ricos, había contenido la expansión de todos ellos, que quedaría ya estabilizada en lo sucesivo, y había creado una potente alta cultura. Y ello se había debido a las reformas, incluida la religiosa, emprendidas por los Reyes Católicos, a sus instituciones que habían creado un espíritu nuevo muy duradero, y mantenido una paz interna que la mayor parte de Europa no disfrutaba; a sus universidades de Salamanca y Alcalá, que habían producido tantos personajes notables en los ámbitos religiosos, intelectuales, políticos y militares; a su magnífica organización y espíritu militar, a sus grandes soldados, marinos y diplomáticos. En un estudio de síntesis apenas puede ofrecerse una leve aproximación a este respecto, pero ya que en esta historia fueron un factor esencial las guerras, que por lo general España no quiso sino que le vinieron impuestas, podemos recordar brevemente los nombres de algunos de los más destacados capitanes, dejando aparte los conquistadores: el Gran Capitán, Pescara, el gran Duque de Alba, Alejandro Farnesio, el Conde de Fuentes, Sancho Dávila, Pedro Navarro, Antonio Leiva, Álvaro de Sande, Fernando de Austria, Francisco Verdugo, Julián Romero, Bernardino de Mendoza (dipomático y espía) y tantos más, varios de ellos tratadistas teóricos de la guerra o de temas intelectuales. O, en la marina, a García Álvarez de Toledo, Juan de Cardona, Bernardino de Mendoza, Luis de Requeséns, Juan de Austria, Álvaro de Bazán, por supuesto Cristóbal Colón, Magallanes o Elcano, por no extenderse sobre los muchos que exploraron las costas de América y el Pacífico, tales Grijalva, Loaisa, Urdaneta, Mendaña, Quirós…
El siglo XVII fue, desde luego, muy diferente del XVI, aunque sin este no podría ser entendido. También lo fue, parece ser, en el clima, más frío (“pequeña edad de hielo”, se le ha llamado a veces), lo cual pudo haber influido de manera difícil de precisar en la historia humana, aumentando por ejemplo las epidemias. . por efecto de las epidemias, Alemania perdió 6 millones de habitantes, Italia 1,7, Francia, Inglaterra y Escocia tuvieron varias recurrencias, y solo la peste de 1655-6 acabó en Londres con 100.00 personas. Viena, Praga, Nápoles y muchas ciudades más sufrieron igualmente, como también el mundo islámico y China, donde una terrible peste remató a la dinastía Ming en los años 40. Tal vez influyó en todo ello el empeoramiento de la Pequeña edad del hielo, extendida de mediados del siglo XIV a mediados del XIX. En varias ocasiones las cosechas se perdieron por veranos demasiado frescos, o alternativas de sequía y lluvia excesiva.
España pudo perder por estas causas 1,2 millones de vidas, sin contar las de América, también duramente estragada. El siglo se inauguró con una peste venida de los Países Bajos, que causó medio millón de víctimas; la de 1647, importada del norte de África, hizo unas 30.000 en Valencia, 50.000 en Málaga y 60.000 en Sevilla, que quedó arruinada. En 1676-85, enfermedades y hambres pudieron segar un cuarto de millón de vidas. Los muertos en acción bélica debieron de ser relativamente pocos, pero las levas solían incluir una considerable mortandad por epidemias. En toda Europa la población se estancó o retrocedió algo, y en España parece haberse estancado en la periferia y disminuido en el centro. Los pesados tributos empobrecieron al campesinado y capas bajas de la población, no solo en Castilla, que cargaba con los dedicados a la defensa común, sino en Aragón, por las exacciones internas de sus oligarquías. En el último tercio del siglo, bajo el último rey Habsburgo, Carlos II, la economía parece haber mejorado, si bien acompañada de un mucho más profundo declive político y cultural.
“El Parlamento europeo exige investigar los contactos de Putin con el separatismo catalán” ¿Y por qué no investiga sus propios contactos, o de los países de la UE, con los separatistas de España? La farsa absoluta. Realmente no es más que una de tantas manipulaciones para que España siga provocando a Rusia por cuenta de quienes invaden nuestro territorio en Gibraltar, de quienes son muy amigos los politicastros españoles.
Si la OTAN estuviera realmente interesada en la seguridad con Rusia, presionaría a Ucrania para evitar su integración a cambio de acuerdos de neutralidad como los de Finlandia o Austria.
Sobre las faltas de ortografía, anacolutos y demás errores gramaticales… Es fácil discernir cuándo se trata de un error, un fallo, y cuándo de una característica coyuntural de algún semi-analfabeto con serias carencias de escritura. Entendiendo que cualquier escribano hace un churrete, y considerando bueno corregir los fallos a cualquiera, conviene no confundir quién es quién y meter en el mismo saco a quien escribe mucho y bien habitualmente con otros no tan dotados. El Sr Moa demuestra maestría suficiente en el escribir como para no entender que lo suyo son errores producto de las prisas o el despiste momentáneo.
Putin responde a una arrogante periodista gilipollas: Vladimir Putin: “Deberían haber tratado a Rusia como un aliado. Ha sido al revés” – YouTube
En TVE suelen llevar a un cocinero español, un tal Gipsy Chef..
Eso es típico… la arrogancia de los periodistas anglosajones, van allí a pedirles cuentas y acusarles … Como la tonta y periodista estrella de Usa, Megyn Kelly, a la que Putin tubo que domar…
La tal Megyn se fue a Moscú, hizo el ridículo, y luego a la vuelta presumía de haber puesto a Putin “contra las cuerdas”…
Me parece que Putin se echó a reir, como que no salía de su asombro.. Uno de los argumentos de la tal Megyn era que “todas nuestras agencias de seguridad coinciden que Rusia interfirió en las últimas elecciones”…
Luego además les dijo a otros periodistas en el programa especial sobre su entrevista a Putin que “fue un caballero”… ¡cosa que la sorprendió!…
Discurso antitrans feministas incluidas
https://www.abc.es/espana/abci-varapalo-exteriores-informe-denuncia-discurso-anti-trans-niveles-politicos-mas-altos-espana-202201220212_noticia.html
“Leía una anécdota según la cual los sordomudos la están pasando particularmente mal con la pandemia. Los cubrebocas les impiden leer los labios.
Tal vez se pueda decir que la gente que no se vacuna alarga un poco más el sufrimiento de esas personas.”
Quienes principalmente les alargan el sufrimiento son quienes por miedo a la casi nula probabilidad de que quitarse el amuletizado tapabocas los pusiese más en peligro hacen que sordomudos no puedan leerles los labios.
Auspicios de que estén planteándose apearse de la covid19histeria quienes tiran de los hilos de Byden:
http://www.opensourcetruth.com/pandemic-narrative-undergoes-radical-u-turn/http://www.opensourcetruth.com/pandemic-narrative-undergoes-radical-u-turn/
****
la hegemonía española se había mantenido durante un siglo y medio, y grosso modo seguiría la francesa en el siglo XVIII, y la inglesa en el XIX.
¿No sería mejor seguirían?..
***Antonio Leiva… me parece que es con y… aunque no sé, igual es correcto con i, puesto que así era hace siglos.. ¿?..
*tuvo que domar… menos mal que también repaso lo que escribo yo..
De ahora a pocos años atrás escribo fatal… yo creo que es un problema de la memoria… se me olvidan las palabras, etc…
El enlace que ha dejado Nebredo unos comentarios atrás no funciona porque está duplicado. Este es el correcto
http://www.opensourcetruth.com/pandemic-narrative-undergoes-radical-u-turn/
https://youtu.be/Rv4VZgieUrU
Putin contesta al tipo ese de la BBC,
https://youtu.be/AGl29Sf0svs
Putin me causa simpatía… alguien de ese estilo más o menos me gustaría para España…
muy aprendido parecen tener la otan el error garrafal que para Hítler fue no explotar el nacionalismo ucraniano.
Por cierto, es haberse hecho católica lo que a Ucrania la desarraigó de que era el origen de Rusia: importancia histórica de lo religioso.
¿Se arriesgarán mesiánicos ultraliberales, “globalistas” y de géneero a guerra caliente contra Rusia a diferencia de los dirigentes occidentales de la guerra fría?
¿Está anglosajonia intentando hacer efectivo, incluso a riesgo de hacerlo en caliente, el “fin de la historia” que Fukuyama creyó advenido con el desplome de la Unión Soviética?
Aunque el presupuesto militar de Rusia equivale a un diecisieteavo del del conjunto de la OTAN, lo es de unas únicas fuerzas armadas mientras que el de la OOTAN está sometido agastos administrativos de numerosas fuerzas armadas nacionales y de sendos ministerios de defensa.
Por lo demás,incluso los talivanes habiendo vencido a la otan sin gran potencia que los espolease…
Se añade que Rusia no está en manos de degenerados de género.
Pero lo que hoy se presenta como democracia en la UE y Anglolandia es la ideología LGTBI, el multiculturalismo, abortismo y la inmigración masivos, una política obsesiva y cada vez más totalitaria en los medios para fabricar opinión pública y sofocar cualquier réplica,
Ahí lo vemos todos los días en todos los ámbitos… ahí están ciertos medios acosando al Miguel Bosé porque se le ocurrió no sé qué de las vacunas..
Y lo de Putin y Cataluña… ¿No hay nadie en el CNI o en el ejército que advierta al gobierno sobre las trolas de Usa?…
Ya iba la Cospe por ahí avisando al PP europeo de que “la amenaza rusa es real”… y en sus últimas elecciones con que el gobierno había tomado medidas para evitar la injerencia rusa…. Y en Corea del Sur salió con que “Rusia es un gigante con los pies de barro”… Pensarían, ¿es que España y Rusia están enfrentadas?…
El otro día en Tele5 dudaban de la salud mental de Miguel Bosé… llevan con el rollo meses..
Claro que luego unos humoristas rusos consiguieron hablar con la Cospe por teléfono haciéndose pasar por Putin, y se rieron de ella…
Aquí lo es ya hace tiempo… pero el ambiente periodístico useño debe ser todavía más asqueroso… ellos digamos que exportan muchas técnicas al exterior.. que con mucho gusto copian los nuestros..
En Tele5 presentaban la noticia de que el Biden llamó hijo de perra a un periodista como algo así anecdótico, casi que se lo merecía, por preguntar por la inflación…con el Trump hubieran dicho “otra de sus salidas de tono”…
A mi lo que me jode es que el periodismo español se deje arrastrar por esa gentuza useña, que parezcan sus sucursales…
TVE no sólo es la sucursal del psoe, sino también del partido demócrata de Usa…
Lo curioso es la disculpa que ha ofrecido Biden al periodista. Le ha dicho que no era algo personal. Habrá que entender entonces que el insulto iba dirigido a los periodistas en general.
Ante la inflación estadounidense, que resulta de las dificultades a la hora de importar (de China) y de los planes masivos de ayudas que trajo la pandemia, Biden se ha limitado a esto (vía Twitter):
In too many industries, a handful of giant companies dominate the market. Rather than competing for consumers, they’re consuming their competitors.
My Executive Order on competition is changing that.
It included 72 actions to help lower prices and improve options for consumers.
Es decir, según lo que creo, la cosa va de forzar el control de la inflación desde lo legislativo, rollo Latinoamérica.
A modo de político de Latam, obviamente el señor se va a ofender si se le empiezan a cuestionar lo que hace.
Tengo entendido que la popularidad de Biden ha ido cayendo. No me sorprendería que el señor ande usando lo de Rusia al menos como un distractor. En estos momentos la CNN ha de estar dándole duro a lo de Rusia, haciendo como que no pasa nada respecto a la inflación más alta que han tenido los gringos desde principios de los noventas.
Los medios tampoco tendrían muchas dificultades ligando lo de Rusia con la inflación estadounidense, por cierto.
Podrían decir, no sé, que la política rusa de los últimos años ha elevado el precio del gas o algo así, lo cual es bueno para Rusia, pero malo para los consumidores estadounidenses.
Va a estar medio chistoso si la OTAN y Rusia entran en guerra y China va de neutral. China se forraría vendiendo para los otros dos. Los otros dos en algún punto entrarían en armisticio, arruinados.
https://www.youtube.com/watch?v=VDpwkSniyhQ
“El Sr Moa demuestra maestría suficiente en el escribir como para no entender que lo suyo son errores producto de las prisas o el despiste momentáneo.”
De más está ell “no” de “no entender”, de más porque hace que la frase signifique lo contrario de lo que el autor parece querer decir a tenor del contexto.
Alternativamente a no suprimir dicho “no” cabe añadir otro “no” inmediatamente previo a “son. En tal caso estaría mejor en subjuntivo el verbo ser.
En consecuencia:
Opción A) El Sr Moa demuestra maestría suficiente en el escribir como para entender que lo suyo son errores producto de las prisas o el despiste momentáneo.
Opción B) El Sr Moa demuestra maestría suficiente en el escribir como para no entender que lo suyo no sean errores producto de las prisas o el despiste momentáneo.
La lógica de dicho subjuntivo estriba en lo que hace decir “no creo que sea cierto” pues “no creo que es cierto” entraña la contradicción de que el sujeto diga no creer algo que dice que es cierto.
Otro problema es la ambigÜedad de tal uso del verbo entender, la cual daría cabida a interpretar que el autor atribuyese al señor Moa maestría suficiente para que sus lectores no nos percatásemos de errores que serían resultado de apresuramiento o despiste momentáneo: tan diestro que ni siquiera nos percatásemos de errores tales.
Dado, empero, que el autor se refería a erratas detectadas, se imponen las opciones A o B y, dado que, sin duda por error casual, un “no” ha bastado para trabucar al autor, no prodiguemos noes.
Prevalezca la opción A por lo tanto.
https://elblogdekufisto.blogspot.com/2022/01/ninguna-gloria.html
Moa, De Prada, los comunistas como Poch y Podemos a favor de Putin. En contra casi todos los demás, incluido Herman Terstch de Vox.
Moa dice que la Otan presiona a Ucrania pero parece ser que es al revés: Ucrania es la que ha solicitado el ingreso en la Otan y la Otan difiere tomar una decisión.
Nebredo: hay un misterio insondable en su caso: Cómo es que una persona con tan insuperables conocimientos linguísticos como usted sea incapaz de escribir una prosa mínimamente legible?
Qué argumento más simplón el del Jaque …. como si Podemos y los demás lo hicieran por lo mismo que los demás ….
Estamos viendo cómo la Triple M en pleno se lanza sobre Putin, un tirano amenazador contra una Ucrania inocente que solo quiere ser libre…, con un gobierno salido de una sospechosa “primavera” al estilo de las árabes; gobierno antirruso que quiere extender la OTAN a pesar de que una parte muy considerable de la población ucraniana es rusa o prorusa. Uno solo tiene que recordar la campaña contra Gadafi, casi calcada: de repente salieron grupos en Libia contra Gadafi y todos los periodistas y políticos mangantes clamaban contra aquel tirano horrendo que oprimía a su propio pueblo. El resultado fue la destrucción de un país próspero y bastante ordenado, guerra civil permanente, decenas de miles de muertos, miseria generalizada y cientos de miles de “migrantes”, nueva intervención de otras potencias… Vale la pena recordar el vídeo de la peligrosa chiflada Hillary Clinton riéndose del espantoso asesinato de Gadafi. España fue obligada por su gobierno a participar en el brutal crimen contra Libia, naturalmente en nombre de la democracia y colaboración con nuestros “amigos y aliados”, los de Gibraltar y similares. El método de manipulación de la opinión pública se repitió para destruir a Siria, salvada en último extremo por Rusia de un islamismo degollador contra el que durante largo tiempo no hizo nada la OTAN. Nadie en la OTAN o la UE ha pedido perdón o dado excusas por estos criminales atropellos con cientos de miles de muertos y millones de desplazados. Por lo visto, esas organizaciones se creen con derecho a perpetrar tales masacres y destrucciones impunemente. Y ahora repiten el mismo esquema con Putin y Rusia.
España no puede impedir que otras potencias cometan tales fechorías, pero sí debe desvincularse de ellas. Cosa que no harán de ningún modo sus gobiernos, sean PP o PSOE, apoyados por la Triple M. ¿Qué se puede hacer contra eso? Crear opinión pública, cosa que en mayor o menor medida está al alcance de cada persona consciente de lo que se juega. Ciertamente, el poder de la Triple M es abrumador, pero tenemos por lo menos un ejemplo, el de Trump, que logró vencerlo una vez y demostrar luego que la mitad de la población useña no se deja engañar por los “científicos” de la manipulación. Es el reto que hoy tenemos en España.
Jaque no tiene criterio propio, es lo que digan sus amos y la triple M. No le pidáis más al pobre.
Lo malo de Putin es que ya tiene 69 años y no estoy seguro de que tenga relevo.
VOX con Ucrania: lo sospechaba. ¡Es que ni siquiera neutralidad! Pues nada. Unas elecciones que tenía en bandeja, ahora quien las puede ganar, es Podemos.
La mala fe de los enfermativos alcanza cotas insuperables. ¡La mierda que han soltado, sólo porque el abogado contra la demagogia afirma, como es obvio, que la obligación de usar mascarillas en exteriores, ha decaído por caducidad del decreto ley!
Lo dice el artículo 86 de la Constitución y las matemáticas. Treinta días siguientes.
Y hay más y se les ha pillado in fraganti con una mentira.
La hez de Galicia publicó que había muerto por covid, un deportista que se oponía a vacunarse. Después a renglón seguido dice: “aunque se vacunó por su trabajo en contacto con niños.”
Y ya, cuando se dieron cuenta de la chapuza que hicieron, borraron la matización. De modo que quieren que la gente piense que no se vacunó, cuando sí lo hizo. ¡¡Cuánta manipulación apestosa!!
Hace tiempo comentaba que parte de los medicamentos que estábamos adquiriendo en la institución para la que trabaja “el primo de un amigo” venían de Ucrania. Medicamentos relacionados con la pandemia. ¿Se estaba adquiriendo medicamento de la Ucrania prorrusa o de la Ucrania pro-UE? ¿Cómo atravesar aduanas desde Ucrania hasta México, en medio de la escasez internacional de cuantos bienes nos podamos imaginar, hacia finales de 2020?
A saber, pero hasta donde me quedé, el domicilio fiscal de la empresa exportadora seguía, al menos formalmente, en Kiev.
Indirectamente se le compraba el medicamento a los señores de la UE o a los señores en Moscú. Más seguro que a los primeros.
No estoy seguro, pero creo que Ucrania está dividida, de facto, en dos estados, o como gusten llamarles. Nomás que tenemos que la división no se ha vuelto explícita, manteniéndose apenas como rollo de facto.
Puede parecer tonto lo dicho, pero recordemos que el principal productor de procesadores y tal es Taiwán. El mundo actual es el mundo de la informática y, sin embargo, el principal productor de obleas y procesadores no goza de un estatus político claro. De esto se deriva que tu existencia puede estar puesta entre comillas, pero lo que viene a interesar es que sea explícito que ahí estás, aunque, como debe insistirse, tu naturaleza política no esté determinada.
Las zonas prorrusas en Ucrania bien pueden ser consideradas como zonas derivadas de la colonización rusa en años de la URSS (con el Holomodor como una especie de antecedente asqueroso), como pasaba en los actuales países bálticos. No sería una casualidad del todo gratuita que precisamente se busque filtrar armamento hacia Ucrania, desde USA, echando mano de esos países, llevando adelante una sutil venganza sobre injusticias añejas. Seguro que entre las gentes del este de Europa se saben muy bien sus mierdas y tienen en cuenta la necesidad de contener a los rusos.
Las zonas prorrusas, en un mundo ideal, y si la geografía no choca demasiado, deberían alcanzar un estatus político propio. Esto podría ser aceptable para USA, forzando mucho, pero USA misma, como pasa, no podría aceptar que las zonas prorrusas sean estados títeres o divisiones administrativas dependientes de los señores de Moscú. Queda aparte el asunto de colocarse misiles tan cerca como sea posible de ciudades y zonas industriales de importancia capital.
Ya puestos, imaginen que Alemania quiere recuperar Prusia. En cierto modo tendrían razón, en cierto modo no tendrían razón.
Un país como España se mete en asuntos que no le competen ni de coña.
Nuevo hilo
VOX parece que está con Ucrania.
https://www.elconfidencial.com/espana/2022-01-24/vox-sanchez-ucrania-rusia-tropas_3363497/
Evita, eso sí, apoyar el envío de tropas a Ucrania, aunque está más cerca de aprobarlo, que de rechazarlo.
https://www.libertaddigital.com/espana/politica/2022-01-24/vox-jorge-buxade-defiende-ucrania-frente-rusia-pablo-casado-cope-acusandole-de-mantener-el-acuerdo-del-pp-con-china-6858365/
Dicen que quieren conocer los detalles, pero siento que es una excusa dilatoria, porque todavía no han fijado posición definitiva, dado el debate que hay en VOX y el que hay en la opinión pública de los votantes de VOX.
Todo eso, si he de creerme lo que dicen los enfermativos. Que la verdad es que vete tú a saber.
Detecto que el posicionamiento de Podemos más contra la OTAN que a favor de Rusia, aunque también en cierto modo a favor de Rusia, ha provocado que la opinión de la prensa “liberal”, se incline a favor de la OTAN. Como diciendo: “¡cómo será de bueno mandar tropas contra Putin, cuando Podemos lo rechaza tajantemente!” Hay miedo en VOX a “retratarse” votando con Podemos. Hay un prejuicio de que si Podemos defiende una cosa, VOX tiene que defender lo contrario. No hay un criterio propio. ¡Parece que es así!
La vía más diplomática, si procede, es partir Ucrania en dos países, pero Rusia no puede aceptar porque esto supone ponerse los misiles más cerca de Moscú.
La cosa nos hunde a todos porque, en ese escenario, Rusia puede colocar misiles en Venezuela. A señores como Maduro ni su puta madre les importa. Un fajo de billetes y lo que quieras.
Pero VOX se acerca más a Aznar que a Pío Moa en política exterior.