Conforme los Tres Grandes decidían la liquidación de Franco, PSOE, monárquicos y PCE preparaban el futuro para España: 215 – PSOE, monárquicos y PCE preparan el futuro de España – YouTube
*Ha salido una nueva televisión “7nn”, con contenidos muy distintos de los habituales. Creo que hay que verla.
*Creo que también hay que apoyar a Hazte Oír, que defiende lo que los obispos no hacen ni harán.
**********************************
Historia de la mentalidad lacaya
A lo largo del siglo XX y lo que va del XXI, se ha extendido una mentalidad de lacayo que busca supeditar España a los intereses de otras potencias, sean Inglaterra, Francia, la URSS o a Usa. El fondo de ese servilismo es un autodesprecio hispano que viene de lejos y que ganó fuerza especial, denunciada por Menéndez Pelayo, después del “desastre del 98″. Esa mentalidad, extendida entre intelectuales y políticos, se manifestó con plena fuerza durante la I Guerra Mundial. España “tenía que participar”, clamaban desde Ortega a Azaña, algunos también al lado de Alemania, aunque estos, más bien, querían evitar la participación española. ¿Por qué habría que participar? Porque ¡cómo iba a quedar aislado un país en un conflicto que afectaba al mundo entero! Y había que entrar al lado de Francia e Inglaterra, precisamente, nuestros “aliados” históricos, al parecer, y en nombre del progreso y la libertad, o lo que se les ocurriera. Claro está que quienes pagarían con su sangre serían “los de abajo”, y España no tendría nada que ganar, como no lo tuvieron Italia, Portugal o Grecia, y sí mucho que perder. En esa ocasión Alcalá-Zamora se portó como estadista evitando que el nefasto Romanones nos metiera en la contienda por un acto consumado aprovechando las vacaciones parlamentarias. También sospechó Alcalá-Zamora que en el fondo de la huelga revolucionaria de 1917 hubiera un designio, desde el exterior, para conseguir lo mismo; que bien pudiera ser. Pero, en fin, a pesar de todo España permaneció neutral, de lo que extrajo grandes beneficios, en lugar de la pobreza y desastres sociales de Portugal o Italia, no digamos de Grecia. Cambó explicó esa conveniencia para España, aunque con argumentos algo pedestres.
En la II Guerra Mundial hubo también cierto movimiento a favor de la entrada junto a Alemania, que no prosperó gracias a Franco, cuya visión de los intereses del país fue en verdad providencial. Por supuesto, había muchos partidarios de hacer del país carne de cañón de soviéticos o anglosajones, pero afortunadamente de hallaban en el exilio.
Durante la guerra fría, y ante el expansionismo soviético en una Europa dividida e impotente, Usa era la única barrera real, y en ella España cumplía una función estratégica, por lo que fue conveniente abandonar la neutralidad mediante acuerdos directos con Usa, sin necesidad de entrar en la OTAN. Esta cumplía la doble función de defender los intereses anglouseños y los antisoviéticos. Por lo tanto, la entrada en la OTAN, aunque innecesaria para España, tenía cierta defensa mientras existía la URSS y el comunismo continuaba su expansión por el mundo. Pero está bien claro que tras la implosión soviética desaparecía el peligro y la OTAN ya no suponía para España ningún beneficio, y sí la supeditación a unos poderes que invaden nuestro territorio, imponen sus intereses a España a través de los corruptos gobiernos PP-PSOE, y protegen al único país realmente amenazador para España, que pretende imitar a Inglaterra con Ceuta y Melilla.
Ahora, con motivo del conflicto OTAN-Rusia por Ucrania, es frecuente leer comentarios como estos: España, como miembro de la OTAN, tiene obligaciones que debe cumplir como “aliado fiable y leal”. Como si las potencias dominantes de la OTAN tuvieran alguna obligación con España o fueran “fiables y leales” hacia ella. Y como si tuviéramos que hacer nuestro el conflicto entre la OTAN y Rusia. Por todas las evidencias, la OTAN está rodeando a Rusia de bases militares y pretende extenderse por Ucrania, lo cual considera Moscú una amenaza a su seguridad. No es Rusia quien rodea de bases a la OTAN, y el gobierno ucraniano tiene la posibilidad de declararse neutral, como Finlandia, beneficiándose de las relaciones al este y al oeste, pero prefiere mantener una política antirrusa en contra de parte de la población ucraniana y amenazando la paz en Europa.
Esto parece el análisis más ajustado a la realidad, pero en todo caso, ¿qué tiene España que ver en eso? España no tiene ningún conflicto con Rusia y sí, gravísimo, con sus supuestos “aliados y amigos”, por cuyos intereses se dedica a provocar militarmente a Moscú. Esta es la realidad de unos gobiernos de espíritu lacayo y antiespañol que ya han cometido bastantes fechorías promoviendo los separatismos hasta llegar al golpe de estado permanente, satelizando el país a potencias ajenas que lo colonizan culturalmente, y formando un ejército cipayo embarcado en operaciones de interés ajeno, bajo mando ajeno y en lengua ajena. Es, por tanto, la hora de plantear claramente una política real de independencia, que significa la neutralidad de España. Y la superación de una desgraciada etapa dominada por partidos corruptos e hispanófobos.
***************************
Tolstói (VI) El bien, la gloria y la verdad
“Soy feo, torpe, desaseado y desprovisto de educación mundana. Soy irritable, aburrido para los otros, inmodesto, impaciente y tímido como un niño (…) Soy intemperante, indeciso, inconstante, estúpidamente vanidoso y arrebatado, como toda la gente sin carácter. No soy valiente (…)” Estos defectillos, que todos tenemos en mayor o menor grado, atormentaban sin embargo a Tolstói porque “Soy inteligente (aunque sin inteligencia práctica ni social ni para los negocios) Soy honrado, es decir, amo el bien y he cultivado en mí la costumbre de amarlo (…); pero hay algo que amo más que el bien: la gloria. Soy tan ambicioso y este sentimiento ha sido tan poco satisfecho, que con frecuencia temo que si tuviera que elegir entre la gloria y la virtud elegiría la primera”. Está escrito cuando tendría 28 años.
Desde luego, consiguió la gloria, y no solo en Rusia, sino en todo el mundo. Pero terminó viéndola como algo insignificante y hasta opuesto al bien. Su obras, incluida Guerra y paz, le parecieron vergonzosas (lo cual permite entender también por qué consideraba a Shakespeare “villano e impostor”), y al borde de la muerte escribió en su diario “No ceso de avergonzarme de mí mismo”. El bien, personal y social, fue una obsesión aún mayor que la gloria, que le llevó a hacer un pequeño infierno de su vida familiar y a proponer soluciones utópicas y religiosas en un intento constante de entender la vida. Tuvo trece hijos, varios de ellos muertos pronto. En la muerte de uno de ellos escribió en sus diarios: “Sé que nos amas, Padre, sé que nos amas”. La frase expresa quizá más desesperación que fe.
Muchos años antes había asistido al fallecimiento de su hermano Nikolái: “¿Qué sentido tiene todo si mañana se presentarán los suplicios de la muerte con toda la bajeza de la cobardía, de la mentira, del autoengaño y terminarán en la inexistencia, en la nada para uno mismo? Sé útil, sé honrado, sé feliz mientras vivas, se ha venido diciendo la gente desde hace siglos , y también nosotros; y la felicidad y la honradez , y la utilidad, están en la verdad. Y la verdad a la que he llegado después de treinta y dos años de existencia es que la situación en que alguien nos ha puesto es el más horrendo engaño, la peor maldad para la que no encontraríamos palabras si una persona pusiera a otra en esa misma situación. Que se alabe a Alá, a Dios, a Brahma. Así es el benefactor. “Hay que tomar la vida como es” “No fue Dios, ustedes mismos se pusieron en esa situación” ¡Pero cómo! Si yo tomo la vida como es, como la condición más ordinaria, la más repugnante y la más embustera. Y que no fui yo quien se puso en esta situación lo demuestra que hace siglos que tratamos de creer que eso está muy bien, pero en cuanto el hombre alcanza un grado superior de desarrollo, deja de ser estúpido, le queda claro que todo es un absurdo, un engaño y que esa verdad que, pese a todo, él ama por encima de todo, es horrible. Que en cuanto la ves mínimamente bien, con cierta claridad, despiertas y exclamas con horror, como mi hermano: “Qué es esto?” Claro que mientras hay ganas de comer, uno come; de cagar, uno caga; mientras existe el deseo inconsciente y absurdo de saber y decir la verdad, uno intenta saberla y decirla. esto es lo único que me ha quedado del mundo de la moral, más allá no pude ir” (Según trad. de Selma Ancira)
********************************
Crónica. Reveses de Franco a Londres
**Mucha gente desea que España juegue como peón “leal y fiable” en la situación internacional. Naturalmente, cuentan con que serían otros los que harían de carne de cañón. En gran medida esa actitud proviene de una comprensión deliberadamente falseada de lo que significó históricamente el franquismo.
**Es normal que Inglaterra no perdone a Franco algunos reveses. Franco impidió que al terminar la guerra mundial se instalase una monarquía tutelada por Londres (como la de ahora, parece ser). Luego desafió y derrotó el criminal aislamiento, que Londres apoyaba. Después derrotó en la ONU la posición inglesa sobre Gibraltar, cerró la verja y convirtió el peñón en una ruina para Londres. Hechos como estos, para un país que continúa con una visión imperial, al lado de Usa, han sido humillaciones tanto más fastidiosas cuanto que Inglaterra llevaba más de un siglo acostumbrada a despreciar a España y a sus gobierno. Tanto los despreciaba que calculaba que después de Franco volverían los gobiernos corruptos y manejables. Por desgracia, en esto acertó. Pero la historiografía inglesa sigue sin perdonar a Franco, lo que no debe extrañar.
**Los suizos consideran su neutralidad una posición histórica y de principio, no mera conveniencia económica. Lo mismo debería hacer España.
**La servil intervención de Aznar en Irak –también lo fue su condena al 18 de julio para “homogeneizarse” con el antifranquismo de la UE y la OTAN–, es más injustificable cuando ya no existía el motivo por el que se fundó la OTAN. Como expuse en un artículo sobre la evolución general tras la implosión de la URSS, Usa creyó que efectivamente, era “el fin de la historia”, y con su gigantesco poderío militar iban a imponer en todo el mundo su forma de ver la vida y organizar la sociedad, Que ha resultado en la ideología LGTBI, por cierto. Para España, la intervención en Irak supuso el triunfo de Zapatero.
No tengo tan claro, como dice Miguel Ángel, que la guerra le convenga a USA. Una guerra entre USA y Rusia es una lotería. Puede salir aplastada USA, Rusia, los dos, o todos juntos.
Y todo va relacionado: en USA ocupa el poder un chiflado, que vino del fraude electoral y le han dado una hostiaza en Afganistán. El fraude me da que ha sido tanto de papeletas, como de pensamiento único. Igual ha pasado en España. El pensamiento único contamina cada día la vida pública de España. Y ya lo de la reforma laboral, el hecho de que se haya manipulado ese voto, revela que todo es una charca putrefacta e infecta que va a explotar por algún lado.
No sé si la democracia va a tener solución. Tengo claro que teniendo todos los resortes mediáticos y cibernéticos, lo que ya de por sí es un gran fraude, es muy difícil que no se manipulen papeletas, cuando además se manipula la judicatura, el discurso científico, la historia, de todo. Así que lo de manipular el voto de ese tío de la reforma laboral, no es sino la consecuencia de un crimen aún mayor: la implantación del pensamiento único.
Quienes han estimulado los separatismos en España, casualmente no han sido Usa o RU, sino la Iglesia y los gobiernos PPSOE. Por otra parte, si Inglaterra auspiciase los separatismos desde Gibraltar (lo ha hecho ya en ocasiones) pues habría que contrarrestar esa propaganda, simplemente, cosa que no se ha hecho desde hace muchos años. Aparte de que Inglaterra tiene sus propios problemas con Escocia e Irlanda, así que no está para muchos trotes. Y Marruecos los tiene con el Rif y el Sahara. Supongo que el sentido común se impondría y en todo caso la neutralidad hay que defenderla contra sus contrarios, que siempre los habrá y hoy son los que mandan.
“¿Y cómo eevitaría que laotan auspiciase secesionismos que definitivamente fuesen a renunciar a gibraltar y al estrecho?” Si quieren jugar esa carta, no se evitaría de ninguna manera. Simplemente se les contrarrestaría, como hizo Franco. A Gibraltar no van a renunciar en un futuro previsible, pero puede convertirse el peñón en una ruina económica y política, porque muchos países estarán de acuerdo con España, como ocurrió en la ONU. Parece que los españoles se han vuelto increíblemente timoratos.
Otro carácter definitorio fue Alfonso de Santa María (1456), hijo de un rabino converso. Obispo de Burgos, hizo terminar la catedral, fundó una escuela superior, vivero de latinistas e intelectuales, tradujo a Cicerón y a Séneca y promovió el humanismo y el ideal estoico entre los nobles. También recomendó un trato más duro para los judíos ricos que, favorecidos por los reyes, hacían ostentación de su poder sobre cristianos. Sus disputas con humanistas italianos, su labor como árbitro en conflictos entre los reinos hispanos, e internacionales entre Polonia y Alemania, y su agudeza intelectual le ganaron tal prestigio que el papa Eugenio IV declaró sentirse avergonzado en su presencia de ser él el pontífice. Mostró un agudo espíritu nacional en su Genealogia de los reyes de España (Rerum in Hispania Gestarum Chronicum) entroncándola con los visigodos, o en su reivindicación de las Canarias para Castilla. En el Concilio de Basilea, en 1434, hizo reconocer al rey castellano, en representación de España, su preeminencia sobre el inglés.
Como más propiamente prehumanistas pueden estimarse las estoicas Coplas por la muerte de su padre, de Jorge Manrique, entre renacentistas y caballerescas, expresivas del espíritu de los tiempos ante la vida y la muerte. Manrique participó intensamente en las guerras de su tiempo, civiles y contra moros y murió bastante joven (con 39 años, en 1479), por heridas recibidas luchando a favor de Isabel y Fernando contra Juana. Ya próximo a su fin comenzó una copla: “¡Oh mundo! Pues que me matas…”. Su obra es en general burlesca y amorosa, con las muy destacadas Coplas, escritas sin rebuscamientos ni alardes eruditos: “Dejo las invocaciones / de los famosos poetas / y oradores / No curo de sus ficciones…”. Tienen algo del realismo español a veces seco y pedestre en la línea del poema del Cid, pero capaz, como en este, de alcanzar cumbres artísticas.
Tonterías: España era un país amigo de USA con Franco, pero no por ello le siguió al Vietnam. Y era amigo de Italia y Alemania, pero no les siguió a la guerra.
Así que sí se puede ser amigo y neutral. Una cosa es ser amigos de USA y otra muy distinta, los primos pringados.
Claro que una nación neutral puede aprovechar los problemas de otros países. Básicamente porque otros países se meten en charcos y se buscan problemas. Cosa que la nación neutral no hace.
Meterse en guerras, es tentar a la suerte. Y puede salir cara o cruz, sobre todo en un duelo tan igualado como USA + Inglaterra contra Rusia + China.
Después de ver lo mal que nos salió lo de Irak, todavía algunos quieren buscar más problemas para España. Y como la derrota de Irak y el 11-M no fue suficiente, pues tenemos que ir a buscarnos problemas nada menos quen con Rusia y China.
¡¡Hay que estar mal de la cabeza!!
Tontería, majaderías, lacayismo… El nivel dialéctico está por las nubes.
Sea clemente conmigo, D. Pío, y evite la repetición de ese martillo pilón del lacayismo. No le hace ningún bien a su estilo, que me encanta, y me trae a la mente a cierta persona que suele usarlo con cierta asiduidad, el Protestante Orondo, lo que me hace salir como un cohete y arrodillarme an el sanitario hasta echar hasta mi primera papilla.
Le sugiero otros términos para mancillar de una manera más variada: vil, alevoso, traidor, marioneta, secuaz, fementido, desleal… ¡Anda que no es rico el español en términos derogatorios!
Su punto de vista está bien claro, D. Pentapolín: tenemos que ser amigos y aliados de la OTAN y ponernos a sus órdenes en sus aventuras bélicas, no porque nos convenga, sino porque si no, nos pegan. Es lo que afirman PP y PSOE No hace falta que repita lo mismo de cuarenta formas.
Desde un punto de vista más amplio, suele valorarse el humanismo como el comienzo de lo que se ha llamado “modernidad”, acelerada luego tras la Ilustración del siglo XVIII. La modernidad se entendería como la tendencia abandonar la fe y el culto tradicional a la divinidad, para desplazarlos hacia la fe y el culto a las capacidades humanas, a la razón, la ciencia y la técnica. Ellas permitirían al hombre, aun si en un proceso largo, hacerse amo de la naturaleza y con ella de su propio destino. La idea invertía los conceptos míticos de las edades humanas desde una beatífica y pacífica edad de oro en descenso por las de plata, bronce y hierro, que irían sometiendo a los humanos a vidas cada vez más embrutecidas e insoportables. De otro modo la modernidad también invertía el relato del Génesis: en lugar de caer desde el Paraíso, el hombre podría alcanzarlo gracias al desarrollo de su razón y ciencia. La maldición bíblica del trabajo y el dolor podrían superarse gracias a la técnica y a una organización de la sociedad que terminaría impidiendo las guerras y la violencia en general.
Importa percibir la dinámica implícita en aquellas ideas, cuyos alcances no resultaban del todo claros a quienes las promovían o siguen promoviendo. En todo caso, el humanismo y la modernidad han marcado el despliegue de Europa desde los siglos XV-XVI como la civilización más poderosa, rica y creativa de la historia humana, pese a lo cual nunca ha podido cumplir sus promesas. La razón en particular, ha conseguido en gran medida desplazar a la religiosidad tradicional, pero no sustituirla por el imperio de una ley necesaria y universal, pues ha generado ideologías o concepciones del mundo diversas y contrapuestas. Cabría interpretar que el ciclo de la modernidad ha terminado con las dos guerras mundiales del siglo XX, y particularmente con la segunda, cuando la humanidad ha descubierto y desarrollado fuerzas técnicas capaces de destruirla por completo, lo que, irónicamente la ha dotado de un poder divino, a su modo. Y de paso ha terminado con una hegemonía mundial europea sostenida y en aumento durante casi cinco siglos. Indudablemente se ha abierto un nuevo gran ciclo histórico, cuyos rasgos apenas podemos vislumbrar hoy.
La España previa a los Reyes Católicos estaba dividida en cinco reinos o coronas: Portugal, Castilla-León, Aragón y Navarra, más la Granada musulmana. Navarra, con solo 10.000 kilómetros cuadrados y cien mil habitantes, dependía por entonces de Francia. Portugal, con un millón de habitantes en 90.000 kilómetros cuadrados, menos de un quinto de la península, era un reino unitario que vivía un tiempo glorioso de exploraciones por la costa occidental de África, donde asentaba enclaves comerciales, llegando al extremo sur en 1488. La corona de Aragón, con unos 800.000 pobladores, ocupaba otro quinto, pero estaba dividida en tres reinos (Aragón propio, Valencia y Mallorca) más un principado (Cataluña), cada uno con sus leyes y Cortes, y tensiones secesionistas ocasionales; incluía además las posesiones de Cerdeña, Sicilia y Nápoles en Italia, en tradicional contienda con Francia y Génova. La corona de Castilla-León, con mucho la más potente, se extendía sobre los otros tres quintos de la península, con unos cuatro millones de habitantes, y era también la más rica y floreciente. Al igual que Aragón, abarcaba reinos diversos: Galicia, León, Toledo, Murcia, Córdoba y Jaén, el señorío de Vizcaya y varias ciudades autónomas, además de la Castilla propiamente dicha. No obstante mantenía una mayor uniformidad legal y cohesión interna, sin tensiones secesionistas.
Políticamente, Aragón y Castilla atravesaban una profunda crisis al comenzar la segunda mitad del siglo XV. El reinado de Enrique IV había sido especialmente desdichado, entre continuas trifulcas nobiliarias, y Aragón acababa de salir, en 1472, de una guerra civil de diez años. En los dos casos, la raíz de los problemas radicaba en la debilidad del poder regio frente a una nobleza revoltosa, que en Aragón parecía seguir los consejos de un monje catalán, Eiximenis, que encomiaba la superioridad de nobles y comerciantes, y recetaba para los campesinos, “gente bestial”, un trato de “golpes, hambre y castigos duros y terribles”. Esta opresión era común en Francia, Inglaterra o Alemania, donde daría lugar a cruentos alzamientos de los desesperado labriegos. Los “malos usos” nobiliarios en Cataluña generarían bandolerismo endémico, guerras internas y recurrentes peticiones de aplicar allí las leyes de Castilla, hasta generar en 1462 una larga contienda que combinaba la lucha campesina con la urbana de Barcelona entre La Biga, partido de los magnates, y La Busca, del “pueblo menudo”. El rey, por entonces Juan II, había favorecido a la Busca, sin llegar a conmover seriamente el poder de los oligarcas.
El “pactismo” aragonés entendía al rey como primus inter pares, según la fórmula –inventada, al parecer, ya en el siglo XVI–: Nos, que somos tanto como vos , pero juntos más que vos, os hacemos principal entre los iguales con tal de que guardéis nuestro fueros y libertades, y si no, no. Se ha encomiado también el dicho de Alfonso IV de Aragón a su esposa Leonor de Castilla: “Nuestro pueblo es libre y no está sojuzgado como el pueblo de Castilla, porque ellos me tienen a mí como a señor y nosotros a ellos como vasallos y amigos”. Frases engañosas, pues Alfonso no entendía por “el pueblo” a la masa mayoritaria de labriegos y artesanos, más sojuzgados que en Castilla, sino a los oligarcas y grandes comerciantes, de quienes se sentía amigo… a veces; pues los conflictos entre la autoridad real y los privilegios señoriales no eran menores que en Castilla o en el resto de Europa.
El “absolutismo” castellano buscaba una monarquía capaz de frenar los abusos y rapacidades oligárquicas, y tanto campesinos como burgueses preferían vivir en tierras de jurisdicción regia o realengo a las de señorío, sujetas a mayores arbitrariedades y exacciones. En Castilla, las de realengo abarcaban a más de la mitad de la población, de la que prácticamente había desaparecido la servidumbre, que en cambio persistía en Aragón. Había también grandes extensiones de tierras comunales, de las que trataban de adueñarse los señores. Por un equívoco, se ha solido entender que la jurisdicción real o señorial o eclesiástica suponía la propiedad directa de las tierras, pero esta solía ejercerse solo sobre una parte de ellas, mediante arrendamientos. En todas vivía un número alto, aunque difícil de evaluar, de labradores pobres, medianos y ricos.
Otra diferencia de calado entre Castilla y Aragón era la relación con otros países europeos. Aragón había sido la gran rival de Francia en Italia, mientras que la tradición castellana era profrancesa, la de Portugal proinglesa, y Navarra se integraba en la corona gala. A partir de los Reyes Católicos, y por influencia de Fernando, Castilla renunciaría a su vieja orientación para adoptar la antifrancesa de Aragón, lo que iba a condicionar la evolución exterior de España, con lógicas repercusiones internas.
“¡Anda que no es rico el español en términos derogatorios!”
Despectivos, que no derogatorios, estrictamente jurídico de derogar leyes y normas en general el adjetivo “derogatorio” en español.
Hoy por hoy, decir derogatorio en las acepciones de denegativo (derogatory answer) o asimismo de despectivo es calco empobrecedor tendente a neutralizar la nítida diferencia que cabalmente en español hay entre derogatorio y despectivo: perfectamente caben derogar sin despreciar y despreciar sin derogar, igualmente que derogar sin denegar y denegar sin derogar.
Esperemos que el DRAE no de por bueno tal calco empobrecedor.
aprovecho para aclarar que el alias “Nebredo” no es cruce de “Nebrija” con “Quevedo”, lejos de mí tan ingeniosa pretensión, sino lugar poblado de enebros, mi arbusto preferido. Grata me resulta no obstante la conjeturada coincidencia aun obvio que el nombre no hace a la cosa.
Añado no parecerme lacayubna, no, la aprensión a incomodar a Anglosajonia. No todos tenemos del fuste de Franco.
Dicho lo cual, ciertamente cerrar de nuevo la verja de Gibraltar, osar hacerrlo, nos devolvería mucha dignidad y nos haría mucho más merecedores de respeto, además de que cauterizaría gangrenas económica y moral enormes, obstáculo ambas no menor que el geoestratégico implicado.
“Claro. Porque loas alemanes no es como si tuvieran coches, o móviles, o ordenadores, o televisores o bicicletas: no tienen nada de nada y lo alquilan todo. Ni calzoncillos tienen: se los alquilan unos a otros por días.”
Enseres personales dichos bienes todos, reducidos a enseres personales al instante de estar pagados y usados pues se les desploma el precio ipso facto para segunda mano: ¿A cuánto, por cierto, van los calzoncillos de segunda mano?
Enseres personales las únicas propiedades privadas en las sociedades preagrarias y únicas propiedades privadas materiales no_preciosas los mismos en el sorossiano capitalismo del nada tendréis pero seréis felices.
El problema con la OTAN es que no considera a sus socios como tales, sino como lacayos que deben limitarse a obedecer lo que el “Imperio” determine. Incluso que nuestros territorios nacionales sean el campo de batalla de un hipotético conflicto, que nosotros pongamos los muertos y además la ruina. No veo inconveniente en participara en organizaciones supranacionales de defensa siempre y cuando las reglas del juego estén claras, y todo el mundo tenga la misma consideración…
Yo personalmente entiendo que haya una alianza atlántica entre Estados Unidos y Gran Bretaña, que a fin de cuentas tienen un vinculo muy especial entre ellos. Pero, el resto de Europa, o simplemente Europa occidental no creo que vaya a obtener ningún beneficio de su pertenencia. De hecho, Francia estuvo mucho tiempo fuera de la organización. Por tanto, yo soy partidario de salir de la OTAN siempre y cuando no cambien las circunstancias actuales. Pero, hay que ser muy inteligentes para salirse de semejante club. Precisamente porque los países que pertenecen al mismo están en condiciones, no de aliados sino de vasallos…
Una organización de defensa que incluya a Estados Unidos y Gran Bretaña le encuentro un sentido, a fin de cuentas en el pasado más próximo siempre han sido aliados. Pero, Europa Occidente es harina de otro costal…
Europa occidental, perdón…
Aparte de haber sido aliados en el pasado más próximo tienen un vinculo muy especial por razones obvias. Me refiero a Estados Unidos y Gran Bretaña, incluso podemos incluir a Irlanda en todo esto. Todo el mundo sabe la cantidad de irlandeses que emigraron a la nación useña como dice Pío Moa. Por eso tiene sentido una alianza militar entre Estados Unidos y Gran Bretaña. Pero, eso es todo. El resto de Europa es diferente…
Enseres personales dichos bienes todos, reducidos a enseres personales al instante de estar pagados y usados pues se les desploma el precio ipso facto para segunda mano
Si, olvidaba esas leyes que prohíben taxativamente a los alemanes comprar edificios, y otras cosas.
¿A cuánto, por cierto, van los calzoncillos de segunda mano?
Ventanilla equivocada. Debe preguntarlo a esa gente que dice que vamos a tener que alquilarlo todo.
Enseres personales las únicas propiedades privadas en las sociedades preagrarias y únicas propiedades privadas materiales no_preciosas los mismos en el sorossiano capitalismo del nada tendréis pero seréis felices.
Las únicas propiedades privadas en las sociedades pre agrarias serian los enseres personales porque no había otra cosa, básicamente. Ahora hay mas cosas como tierras, edificios, cuadros, obejtos de arte variopintos y enormes. cabezas de ganado, caballos de carreras, trenes, aviones, drones, satélites y otras mil cosas diferentes con las que se puede comerciar y traficar.
Usted insiste Hristo cuando ellos mismo han reconocido lo que tienen planeado hacer. ¡¡¡No tendrán nada pero serán felices…!!! En eso consiste la Agenda 2030. Y vaya, muchos entendemos perfectamente lo que quieren decir. No sé porque usted no, siendo que es tan inteligente como nosotros o más. Esa frase está muy clara, pero por si acaso les interesa mi opinión. Nosotros seremos los que no tendremos nada, y la élite que patrocina la Agenda 2030 son lo que serán felices, claro…
“Quien controla el miedo de la gente, se convierte en el amo de sus almas…” (Nicolás Maquiavelo)
Despectivos, que no derogatorios,
Tiene toda la razón, amigo Nebredo. Ha sido una lamentable traducción literal del inglés.
¡¡¡No tendrán nada pero serán felices…!!!
Claro que si. Bill Gates va a dejar de vender ordenadores y videoconsolas porque ¿Para qué? Lo alquilaremos todos y todos felices.
Se ha dicho que la unión de Castilla y Aragón era “personal, pero no institucional”, aserto extraño cuando la monarquía era la institución política fundamental en toda Europa. Desde luego siguió habiendo, como era común en casi todo el continente, una dispersión de legislaciones y fueros dentro de cada reino o imperio, y lo que hicieron los Reyes Católicos fue racionalizarlos en lo posible y contornearlos con nuevas instituciones o ampliando otras anteriores. La autoridad regia se manifestó pronto por encima de instituciones particulares también en Aragón, aun si con menos fuerza que en Castilla. Así, al volver a rebelarse en 1485 los labriegos catalanes contra los insufribles “malos usos”, Fernando, por sentencia dada en el monasterio extremeño de Guadalupe, abolió parte de tales “costumbres inicuas”. La consecuencia fue que los siervos pudieron emanciparse y adquirir el dominio útil de las tierras por un precio simbólico, aunque la propiedad siguiera en manos de los señores. Y surgió entonces allí una capa de campesinos libres y bastante prósperos.
Al mismo tiempo, el rey introdujo en Castilla instituciones aragonesas como el Consulado del Mar, en Burgos, a imitación del de Barcelona; también los virreyes para otras regiones; los gremios, de mayor fuerza en Cataluña; o la Inquisición. A su vez, Castilla tomó sobre sí la defensa de las posesiones aragonesas en Italia y la recuperación de las comarcas catalanas del Rosellón y la Cerdaña, en manos francesas. Empresas a las que la Generalidad catalana era reacia y para las que, en conjunto, la corona aragonesa carecía de suficientes recursos.
Las reformas reorganizaron en profundidad el estado. En primer lugar, los antiguos Consejos áulicos, compuestos de grandes nobles y obispos, cambiaron de carácter al entrar en ellos letrados universitarios, generalmente de la baja nobleza (hidalgos) y juristas leales solo al rey, que desplazaban en parte a los anteriores. Desde tan pronto como 1480, el Consejo de Castilla se convirtió en algo parecido a los gobiernos actuales y se crearon otros más: el de Aragón en 1494, el de Órdenes y el de la Cruzada, a fin de poner bajo autoridad real las grandes posesiones y recursos de las órdenes militares, y obtener subsidios de la Iglesia para la lucha contra los infieles, subsidios mantenidos después de la toma de Granada, por la persistencia de la amenaza turca y berberisca. Sus funciones fueron ampliadas de instrumentos judiciales a medios de gobernación, como embriones de los futuros ministerios. El enlace corriente entre los consejos y los monarcas se realizaba por un cuerpo especial de secretarios reales, que reafirmaban aún más al autoridad monárquica.
El bandolerismo era tan endémico en Cataluña, por los malos usos, que lo primero que se encuentra Don Quijote al entrar por tierras catalanas, camino de Barcelona, es un bandolero. Un bandolero que hablaba catalán, claro.
Superpuesto a los intereses militares también están los intereses comerciales y USA tiene muchos en España que quiere seguir teniendo. Por estas razón USA no actúa contra Francia o Alemania si su involucración en crisis militares no es la esperable por parte de esos países. USA desearía más participación de estos países pero también quiere que el negocio de sus multinacionales siga con normalidad en estos paises. Además serían los dirigentes de estas multinacionales useñas las que se encargarían de modular las decisiones que un gobierno de USA podría tomar para presionar a estos países por razones militares. Por esa razón España podría salirse de la OTAN si así lo quisiera y no pasaría nada. USA llegaría con España a otro tipo de relación bilateral que le viniera bien a los dos países. Y todo eso de que USA tomaría represalias apoyando a Marruecos o apoyando a los separatistas no significa nada porque ahora eso ya ocurre estando dentro de la OTAN y eso ya lo hacen otros países de la OTAN. A USA lo primero que le interesa es que sus multinacionales sigan hagan negocio en España sin problemas. Y España no abandonaría la OTAN para echarse en manos de los rusos o los chinos, la abandonaría porque no sirve para nada a sus intereses ya que seguimos teniendo el problema de Gibraltar y los de Ceuta y Melilla que están fuera de la protección de la OTAN.
Económicamente todos los países son socios unos de otros, y China y Usa lo son en máximo grado. Pero políticamente es otra cosa. La política tiene en cuenta no solo la economía, sino otros intereses, empezando por la propia independencia, que los lacayos españoles en el fondo no aprecian. Porque la economía afecta también a la política, y sería interesante investigar los intereses económicos de políticos españoles en Gibraltar o con dinero marroquí.
En el Poema del Cid, el guerrero castellano hace prisionero al conde de Barcelona, y el Poema nos dice “El conde es muy follón e dixo una vanidat”. Unamuno veía aquí el carácter catalán, vanidoso y fachendoso, y ponía el ejemplo de las fachadas modernistas del Ensanche, recargadas y ornamentales. O “prostibularias”, como las llamó Borges. Como la fachada de la casa Batlló, podríamos decir, que parece el rostro pintarrajeado de una ramera. La oligarquía barcelonesa habría sido, a través de los siglos, vacua y estúpida, hasta hoy.
No menos importante, y de la mayor transcendencia ante las luchas religiosas del siglo XVI, se acometió la reforma del clero. La Iglesia sufría en toda Europa, y ciertamente en España, una degradación frente a la cual reclamaban reformas muchos humanistas, entre quienes destacaba Erasmo de Róterdam.. Esa reforma se aplicó por primera vez en España, donde el clero no mejoraba el nivel moral del resto de la sociedad. Los altos cargos, a menudo extranjeros nombrados desde Roma por un papado poco edificante, solían inmiscuirse en intrigas políticas como unos oligarcas más; algunos monasterios explotaban prostíbulos o ellos mismos tenían bastante de ello; y el bajo clero, de precario nivel intelectual, vivía en condiciones míseras, que le imponían ocupaciones poco recomendables y abandono de las propias. La adscripción al código eclesiástico servía a algunos para encubrir delitos vulgares y eludir la justicia. El pésimo ejemplo y escasa instrucción fomentaban en el pueblo las supersticiones y un abundante folclore de crítica y burla anticlerical.
La reforma, encomendada por los Reyes Católicos al cardenal Cisneros, se concretaba en tres orientaciones básicas: mayor subordinación del alto clero a la monarquía, purificación de las costumbres, y elevación del nivel cultural. El nombramiento de los obispos había ocasionado grandes querellas, incluso guerras, al atribuírselo tanto los papas como los reyes o los magnates. Desde siglos atrás, el papado se había impuesto, nunca por completo, y los Reyes Católicos siguieron una línea intermedia: los cargos los nombraba Roma –donde se estableció la primera embajada permanente de Europa–, pero los reyes presentaban a los candidatos. El derecho de presentación sería en adelanto un medio de la monarquía para seleccionar a personas afectas y de piedad reconocida, apartarlos de intrigas políticas en lo posible, eliminar el absentismo y obligarles a vigilar la conducta de sus subordinados. Los candidatos debían ser naturales, no extranjeros, y en general se restringió el derecho de naturalización, antes aplicado con liberalidad: solo se aprobaba para extranjeros que aportasen servicios relevantes al país.
Con todo ello, las rentas eclesiásticas fueron mejor distribuidas, los sacerdotes obligados a predicar la misa con cierta asiduidad, el celibato reforzado, eliminada la barraganía y los monasterios más degradados reducidos a la disciplina–no sin fuertes resistencias, incluso violentas—. Se recuperó algo la liturgia mozárabe (hispanogótica), abandonada prácticamente en favor de la gregoriana. Cisneros se esforzó por elevar el nivel intelectual de la Iglesia, a cuyo efecto fundó la universidad de Alcalá de Henares como modelo. Una de las tareas de esta universidad fue la edición de una Biblia Políglota en hebreo, griego, latín y arameo, celebrada en toda la cristiandad. Su finalidad era fijar su lenguaje y “reavivar el decaído estudio de las Escrituras”, el libro sagrado fundamental del cristianismo y del judaísmo.
Efecto de la reforma fue una mejora sustancial en las costumbres y prestigio social del clero, que, en conjunto, puede valorarse como el de más alta cualificación de entonces en Europa. De ahí la eficacia de su resistencia contra la reforma protestante de Lutero y Calvino, la ingente labor de evangelización en América, Filipinas e India, y la sobresaliente elaboración intelectual de la Escuela de Salamanca.
Desde luego, estas mejoras toparon con rudas oposiciones y no siempre se aplicaron de lleno, pero entrañaron una auténtica revolución política: dieron a la población mayor libertad y protección frente al poder señorial, fomentaron un espíritu de autoconfianza y ganaron a la monarquía un prestigio que le garantizó por muchas décadas una consistente y mayoritaria lealtad popular. Y, en fin, convirtieron a España en el estado mejor organizado de Europa, imitado luego en otros países. El estado más apto, por tanto, para sacar mayor rendimiento de sus recursos, dato esencial por cuanto el país, en gran parte poco fértil, era naturalmente menos rico y menos poblado que los vecinos al norte de los Pirineos.
Esto es socialismo:
Podemos contraprograma las subidas de impuestos de Sánchez y propone un sablazo de 30.000 millones
https://www.libremercado.com/2022-02-07/podemos-contraprograma-las-subidas-de-impuestos-de-sanchez-y-propone-un-sablazo-de-30000-millones-6862690/?_ga=2.37612000.1120936323.1643907518-1950103719.1632135842
Y entonces nos preguntamos, ¿para qué más impuestos? Y aquí está la lógica del socialismo, claro…
El socialista Muñoz crea nuevos cargos en el Ayuntamiento de Sevilla para colocar a afines del PSOE
https://okdiario.com/andalucia/socialista-munoz-crea-nuevos-cargos-ayuntamiento-sevilla-colocar-afines-del-psoe-8540179
El socialismo es incompatible con la democracia, pero debe convivir con ella. Y para hacerlo utiliza el tipo de herramientas que vemos en esta última noticia. Desvirtuar al propio sistema para imponer el totalitarismo propio de la ideología, claro…
El socialismo convive con la democracia que es algo ajeno a su ideología, pero no creen en ello naturalmente. Y siempre buscaran la forma de burlar la esencia democrática como la separación de poderes, la búsqueda del bien común, etc. Ellos no quieren ayudar a los ciudadanos para que sean más prósperos, sino transformarlos en un hombre nuevo que carecerá de pensamiento individual, e introducirán en la sociedad el pensamiento único y colectivo del Estado, al estilo de “1984″ de George Orwell. No olviden que la distopía creada por Orwell en su obra era un retrato del socialismo, claro…
Como es costumbre, en torno a estas cuestiones se han desatado mil disputas, a menudo enrevesadas y cargadas de emocionalidad ideológica, que difuminan el conjunto con detalles o enfocan la época a partir de sucesos y criterios posteriores. Suele describirse como “absoluta” la nueva monarquía hispana (desde luego no lo era, si bien el término “absoluto” puede interpretarse de varias formas). O cuestiones como si en la llamada Edad Media existía estado o no; o si el de los Reyes Católicos era “moderno” o no, o solo a medias, etc. Por supuesto, según se prefiera definir estado o nación o moderno, caben conclusiones diversas u opuestas, como que Francia no ha existido como nación hasta la Revolución francesa, o España hasta la Constitución de 1812 (por lo demás nunca aplicada, con lo que seguiría sin existir), o bien hasta la llegada de los Borbones en el siglo XVIII, etc. Cosas así afirman sesudos estudiosos. Con lo que el vocablo España, tan usado desde Isidoro de Sevilla (Spania) solo designaría una extensión geográfica, al modo de gran llanura europea o mar Caspio, sin apenas contenido político o cultural…, pese a que dentro y fuera del país sí le daban ese contenido, hay que suponer que por estar atrasados en las ciencias de la historia.
Por ello, y para evitar disquisiciones fútiles, expondré lo que aquí se entiende por tales conceptos. Estado sería la organización o entramado del poder en los pueblos civilizados, con su aparato de administración, justicia defensa, jerarquización de funciones y, por supuesto, violencia. A su vez el estado sería requisito esencial para definir como nación a una comunidad culturalmente bastante homogénea, aunque existan estados imperiales sobre diversas comunidades culturales, con una de ellas dominante. Obviamente el estado, la nación y la cultura, han sufrido cambios a lo largo de los siglos, y los seguirán experimentando, sin que ello altere los conceptos básicos.
Definir el pasado por el presente o, peor aún, por las expectativas sobre el futuro, atenta contra el sentido común. Tal actitud se percibe en el uso de términos empleados con cierta unción reverencial, como “modernidad” (toda época es moderna con respecto a la anterior, y anticuada con respecto a la posterior); o“Renacimiento”, que por sí mismo sugiere una previa muerte cultural; o “humanismo”, como si la etapa anterior fuera de algún modo inhumana; o poder absoluto, equiparándolo oscuramente a los totalitarismos propios del siglo XX y XXI; etc.
Comoquiera que se enfoque o valore, resta la evidencia de que los Reyes Católicos transformaron en profundidad el estado y crearon una monarquía poderosa con cambios que serían mejor o peor imitados o desarrollados por otras naciones. Podemos llamar “modernas” a esas reformas, aunque convendría algún concepto más apropiado. Aquellas reformas hicieron de España, pues, el país mejor organizado internamente del continente y en varios aspectos el más culto, volviendo en cierto modo a la posición del reino visigodo en Europa. Lo cual explicará la prolongada hegemonía de España harto mejor que las negaciones tan difundidas y que, como señalaba Julián Marías, habrían hecho imposible tal hegemonía. Las medidas de los Reyes Católicos mostraban un espíritu nuevo en una sociedad que iba a manifestarse capaz de audaces empresas, antes inimaginadas.
Microsoft, a través de su empresa XBOX, vende actualmente la consola más potente del mercado, superior respecto a la PS5 al menos en almacenamiento. Por otra parte, XBOX también ofrece la consola más económica del mercado, esto respecto a los videojuegos de nueva generación.
Sin embargo, Microsoft ha introducido los videojuegos en la nube, tal como ha intentado hacer Google.
Desconozco la movida de Google y también la que está implementado Amazon.
XBOX está ofreciendo que pagues la suscripción mensual del Game Pass para que puedas jugar desde casi cualquier dispositivo.
El videojuego corre en los servidores de Microsoft y mientras pagues la suscripción estás jugando a distancia.
Esto ha provocado extrañeza porque no queda clara la función de las consolas una vez que Microsoft ha decidido ser realmente la pionera en los videojuegos por la nube.
Se entiende, que es lo único que se puede colegir, que Microsoft está dispuesta a pasar por un largo período de transición, transición que pretende dirigir.
Por las carencias tecnológicas actuales, los gráficos del servicio por la nube son inferiores y el servicio no está disponible globalmente. Trabajosamente el servicio ha entrado a México y casi que en modo alfa. En las circunstancias actuales XBOX no puede pasar directamente de las consolas al streaming porque se arriesga a perder presencia en este país, que es su segundo mercado más grande.
Por otra parte, para poder ofrecer el servicio mediante dispositivos móviles, Microsoft ha llegado a acuerdos con Google, pero no con Apple. Para jugar desde un iPhone hay que jugar desde un navegador móvil.
Ello, de paso, nos deja claro que en cierto modo el móvil no es nuestro. Para que Microsoft le pueda ofrecer un servicio a Pedrito primero tiene que negociar con Apple, que restringe el acceso a iOS. Apple, por su cuenta, quiere que pagues por su servicio de suscripción mensual de videojuegos que prácticamente son indies.
Microsoft tiene por delante el reto de volver exitosa la transición hacia un modelo de pagos mensuales.
Ya en un documental sobre la historia de XBOX, recientemente estrenado y disponible en YouTube, Microsoft básicamente nos echa en cara que para ellos la pasta no estaba en el hardware y que, en su momento, se vieron en la obligación de incursionar en la fabricación. Al principio la cosa salió bien, pero cuando las XBOX (no recuerdo el modelo) salió con un defecto la empresa tuvo que sacar mil millones de dólares en devoluciones del producto. Había gente que cambiaba la consola casi mensualmente y Microsoft se tragó los gastos. Hubieran podido cerrar la división pero parece que prefirieron pensar a largo plazo.
Por lo que parece, actualmente Microsoft ve posibilidades reales de abandonar el hardware en videojuegos y pasarse a los pagos mensuales. Indirectamente sería volver a su negocio de los noventas, pero con el añadido actual de estar pagando mes a mes.
Por el momento Microsoft está viendo cómo llevar el Game Pass a los televisores.
Una vez que puedan prescindir de las consolas las dejarán en el pasado.
Hace años adquirieron el Minecraft, después Bethesda y ahora Activision Blizzard. Se nota que buscan asegurarse un mercado para cuando la transición se esté completando. Sus verdaderos rivales, Google, Amazon y Facebook, no tienen grandes marcas conocidas en el sector de los videojuegos.
Parece que únicamente Nintendo y Sony seguirán tirando por la movida del hardware.
Sin embargo, Nintendo ya te cobra mensualmente si quieres acceder a juegos viejos.
Un poco tiene sentido. En la movida de las consolas lo normal es vender a pérdida hasta que llega el día en que la cosa empieza a ser rentable. Es una carga si el producto fracasa, que es lo que le pasó a SEGA. Tuvieron que dejar el hardware y regresar al software, que era lo previsiblemente rentable. La cosa estuvo tan jodida que tengo entendido que se fusionaron con una empresa japonesa enfocada en la hotelería.
En cualquier caso, las empresas más grandes del mundo nos quieren vender servicios de suscripción y ya.
Es la cultura del arrendamiento. Quizás en USA y Alemania no se perciba tan fuertemente como en España y Colombia.
Hay que ver que tener muebles y electrodomésticos es como no tener nada. Es mejor tenerlos que no tenerlos, pero tener muebles y electrodomésticos no se compara, ni de coña, con tener una casa.
Historiador podría llevar sus argumentos al límite y decir que ni siquiera los vagabundos están desposeídos puesto que son propietarios de los harapos que llevan encima.
Que ni tanto. Entre los indigentes de la Nueva España era normal compartirse la camisa. Casi estaban en la desnudez, cortesía de Madrid.
Pero pensándolo bien, con las leyes actuales según las cuales es posible disponer de tus órganos una vez que la palmas, ¿podemos decir que al menos somos dueños de nuestros cuerpos?
No seremos dueños ni de nuestros cuerpos, pero seremos felices.
Con las computadoras pasa lo mismo. Donde trabajaba la PC era meramente un punto de acceso a la PC virtual que realmente ocupaba.
En las consolas el negocio está en los juegos que se van a vender y que necesitan que antes se haya adquirido la consola pero con la consola en sí no se gana dinero y se intenta abaratar lo máximo posible para que el usuario empiece a adquirir juegos o a pagar por algún servicio similar. El modelo de juego donde todos los cálculos se hacen en la nube no sirve para todos los juegos al igual que ni siquiera las consolas sirven para todos los juegos y hay personas que juegan en un PC porque requieren un número muy alto de fps o mucha resolución o ambas a la vez. También hay juegos como el simulador espacial Elite que no se presta bien al juego con una consola porque se juega mejor con un teclado debido al alto número de teclas que conviene configurar. Que se puedan ejecutar las mayoría de juegos en remoto es un chollo para las empresas ya que podrían utilizar casi cualquier cliente como una tableta o una tv inteligente de las de ahora. Solo sería necesario tener una línea con el ancho de banda y latencia requerida. Y este mismo modelo valdría para casi cualquier aplicación, no solo los juegos. Solamente para ejecutar aplicaciones o juegos con unos requerimientos muy especiales merecería la pena tener un PC como ahora lo entendemos.
De hecho con muchas aplicaciones ya se funciona así, como con Office 365 aunque todavía se mantenga temporalmente el sistema de licencias de toda la vida. Se paga una cantidad mensual para utilizar el producto y según lo que se necesite se paga más o menos.
Beloe Zlato son un grupo de jóvenes que interpretan la música tradicional rusa, y que es muy interesante en mi opinión…
Сирень/Lilas
https://www.youtube.com/watch?v=ipTJk4rU2TU&list=RDipTJk4rU2TU&start_radio=1&ab_channel=BeloeZlato
Si les gustan, aquí está su página
https://beloezlato.ru/
Una última, y me voy a llevar a Elena al trabajo…
Как хотела меня мать/Cómo quiere mi madre
https://www.youtube.com/watch?v=e4My2EGFxkI&list=RDipTJk4rU2TU&index=3&ab_channel=BeloeZlato
En el mundo ideado por Dick, le metías monedas a la nevera. Un autor de los noventas y principios de siglo podría poner que la nevera tendría una rendija para pasarle la tarjeta de crédito. Actualmente se puede especular tontamente sobre que el refri se conecte a internet y que se sincronice con tu cuenta de Google. Entonces podías instalar aplicaciones como Uber Eats.
Ves que sólo tienes cerveza y mantequilla en el refri, pues pides algo con el descuento especial de la aplicación de la nevera. Pasa un rato, te llega la pizza y LG se lleva una comisión.
Una vez que se ha conseguido la velocidad actual de las líneas de comunicaciones el modelo de computación centralizado es mucho más barato y eficiente. La necesidad de tener mucha potencia de cálculo en los clientes tenía mucha relación con lel elevado precio y la poca capacidad de la redes de hace años. Ahora se puede tener en un hogar fibra simétrica de 600 Mbit/s o incluso 1000 Mbit/s. Recuerdo que hace 20 años una línea frame relay de 256 Kbps, con 4000 veces menos ancho de banda que las de 1000 Mbps caseras actuales, costaba unos pocos miles de euros al mes a la empresa.
Y la enorme capacidad de las líneas permite participar en juegos con muchas personas en cualquier lugar del mundo. La consola donde juegas contra la máquina o donde dos juegan el uno contra el otro ya se puede extender a escenarios donde juegan miles de jugadores todos contra todos o formando equipos. Ya están apareciendo en España los jugadores profesionales que forman equipos patrocinados por empresas.
También los modelos descentralizados van presentando fallas o algo así.
Desde que salieron las nuevas tarjetas gráficas casi todo ha sido comprado por mineros; curiosamente, como si estuviéramos en el futuro, echando mano de bots.
Las tarjetas gráficas para el público en general llegan a cuentagotas y con sobreprecio, y a saber si ya pasaron por las manos de los mineros.
La empresa de las tarjetas ofrece algo dirigido al público en general que acaba en manos de quienes centralizan la minería de criptomonedas. Esa misma empresa, si no fuera por las movidas legales, quizás prefiriera usar su tecnología para ponerse a minar. Se ahorran la distribución y la negociación con minoristas, de entrada. Al ser un consumidor tan grande de electricidad, quizás incluso podría negociar descuentos.
Ja. La cosa se va pareciendo un poco a la Fórmula 1.
Para ser un “gamer” competitivo hay que meter pasta, al menos en un principio, pero también hay que tener buenos reflejos y tal (de todos modos hay todo un mundo de hackeos pagados que las empresas no han podido resolver).
Por el momento la cosa sigue siendo democrática, pues sigue siendo más barato un PC de los buenos que un automóvil.
Supongo que llegaría el momento en que el usuario normal juegue por la nube, con la tirada de que compre skins, y que los jugadores profesionales sean reclutados por empresas que tendrán acceso a pantallas con FPS que te cagas, como mínimo.
Ese mundo me parece distante, pero es tiene mucho de realidad en Corea del Sur.
Elite
https://youtu.be/xiFPIE-Z1lA
Felpudo VI se une a las celebraciones por el 70 cumpleaños del reinado de la reina inglesa, la de Gibraltar. Creo que, por desgracia, la monarquía va dando pasos hacia el suicidio, como en 1930-31.
La idea de la Agenda 2030 no es que tú puedas suscribirte a una conexión por internet por ejemplo, o a determinados contenidos. Eso dependerá de la clase de ciudadano que seas y lo obediente que te muestres frente al pensamiento único. Si eres crítico con ese pensamiento, probablemente esa conexión internet te cueste el doble, o directamente te nieguen el derecho a conectarte a la red. De hecho en feisbuk por ejemplo lo están ensayando desde hace tiempo. Si cometes una infracción según ellos, no tendrás derecho a publicar nada por un tiempo determinado. En Tuiter igual, estamos viendo como las barbaridades que publican gente zurda, tienen muchísima más tolerancia que quienes son partidarios de una idea antagónica como por ejemplo le ha pasado a VOX, o a Donald Trump. Siempre habrá claro una explicación lógica que muchos apoyarán. Pero, en realidad se trata de socialismo puro y duro. Vamos, lo que hoy en día ya es presente en China, por ejemplo…
Recapitulando: La idea de la Agenda 2030 es que si tú eres un jugador en la red, jugarás si te portas bien. Si te se ocurre acumular puntos negativos o expresar ideas que no le gusten al establishment, o al poder establecido, pues te quedarás sin jugar, no importa lo que estés dispuesto a pagar. Esa es la idea. Lo mismo con cualquier otra cosa. No es que no puedas tener un coche, y sí alquilarlo. O lo mismo hablando de vivienda. Es que tendrás coche, según y como. Y vivirás donde te deje vivir el poder establecido. En fin, lo iremos desarrollando poco a poco, si a Don Pío le parece bien…
Otro ejemplo: probablemente la idea que tengan es de que el transporte público sea gratuito. Pero, sólo viajarán los que tengan una tarjeta o el propio móvil y no sean disidentes, porque si lo son tendrán prohibido el acceso a dicho servicio. No digo que esto se vaya a instaurar finalmente, pero les aseguro que esa es la idea…
Naturalmente eso lo venderán como un bien para todos, porque un disidente será considerado terrorista, y por tanto el Gobierno hace un favor a la ciudadanía con no dejar que semejantes ciudadanos puedan viajar con los demás…
Las empresas que controlan todo eso son empresas multinacionales de USA. Ahora va a resultar que son socialistas aunque lo más sencillo para este tipo de empresas para establecer sus negocios en un pais es que sea una socialdemocracia.
Igual que tenemos ahora que llevar el bozal puesto para viajar, y el que no lo lleva es considerado un apestado. Lo mismo pasará con quienes sean críticos con las imposiciones del poder establecido. O sea, serán los mismos ciudadanos los que sean los policías de los demás, claro. Ya, a día de hoy, hay muchas cosas de estas que se están llevando a cabo. Por ejemplo, los niños en Noruega…
¿Por qué dejamos Noruega?
https://www.youtube.com/watch?v=k2zaD5KRCp8&ab_channel=Sapodeotropozo
Nos puede parecer increíble, y podemos pensar que eso nunca nos pasará a nosotros, como acabaron expresando muchos ciudadanos de países que ahora sufren el azote del socialismo como Venezuela. Pero, ante la realidad no cabe más que aceptarla…
Por cierto, decirle a Nebredo que mi salud es aceptable, aunque es verdad que durante los últimos meses he acumulado un par de visitas al quirófano, y raro es el día que no tengo alguna molestia en alguna parte. Pero, de momento no son cosas como para morirse. Voy tirando, y esperando la jubilación que veremos ver si llega algún día. En mayo cumpliré sesenta años. De manera que, aún me queda, a pesar de llevar cotizados más de cuarenta años.
Por supuesto, le agradezco el interés por mi salud al amigo Nebredo…
Debe saber Manolo que la élite global prioriza el control sobre la ciudadanía, al interés económico por razones obvias. Y quién controla mejor a sus paisanos que China, pues eso…
Será China pero las empresas propietarias de facebook, twitter y todas esas herramientas de control no son chinas. Y no parece que estos movimientos LGTBI y sublimación de la libertad individual procedan de China.
Claro que no provienen de China, pero estamos hablando de la intención de importar la clase de control social que ejerce China a sus ciudadanos para Occidente como uno de los objetivos de la Agenda 2030. No sé a qué herramientas de control se refiere, pero China las tiene todas y están en vigor, mientras en Occidente todavía no llegaron. No es que no tengamos algunas, pero no hasta el punto que las sufren los chinos…
Básicamente estoy hablando de la consideración de buenos o malos ciudadanos en función de como acepten las imposiciones del poder establecido. Esto todavía no llegó a Occidente, aunque empezamos a verlo con el tema este del carnet de vacunación, que si no lo tienes probablemente no podrás viajar ni jugar el Open de Australia. Una vez que se acepta la idea de que tu libertad es condicional, da lo mismo el motivo. Ya se ha creado un precedente. Y lo mismo te pueden impedir viajar por no estar vacunado que por ser afiliado a VOX por ejemplo…
El control sobre la ciudania la alimenta el mismo interés de las empresas. Cuanta más información tengas sobre las personas con mayor facilidad puedes venderles servicios. A la población se le va presentando esto como una mejora de su seguridad pero cada vez está más controlada. Esto un tema que aparece en todas las novelas de Dick que Lasperio comentó un poco más arriba. Hace 30 años no había capacidad tecnológica para hacer esto pero ahora sí se puede hacer y cada vez se va forzando más. Un ejemplo es la normativa de seguridad que quieren imponer en los coches en los próximos años. La Hacienda pública tambien tiene mucho interés en esto. Notar que a la vez que esto ocurre al ciudadano se le venden ts como la ley de protección de datos.
Otro ejemplo hipotético:
En el futuro y cuando se pongan en marcha las medidas de que hablaba, pues igual el transporte es gratuito pero Pio Moa no podrá viajar por decir la verdad sobre Franco. Y el les dirá a esas supuestas autoridades. Pero si yo dije la verdad, y además lo puedo demostrar documentalmente. Y le responderán que la única verdad es la que considera el poder establecido. Y por lo tanto usted no podrá viajar ni publicar un libro más. ¿Se entiende?
Elite Dangerous, qué gilipollas el pobre, como tantos otros youtubers..
Manolo es que me parece que hablamos de cosas distintas. Usted está repitiendo clichés, y yo intento razonar. En el futuro no existirán más que unas pocas megaempresas, si dejamos que todo esto se vaya imponiendo. ¿Qué tiene que ver ahora que las empresas sepan el interés del consumidor? La idea no es saber que desea el consumidor, sino decirle que tiene que consumir le guste o no. O no ha oído que están dispuesto a obligarnos a dejar de comer carne…
… la presentadora de Telemadrid, que tiene voz desagradable de ratilla, nos dice que cierta cancioncilla es una historia profunda, una relación entre dos hombres, gente de carne y hueso….
Por ejemplo: Amazon está absorbiendo a cientos y miles de tiendas de todo tipo, e incluso está proponiendo a muchos propietarios de establecimientos que sean ellos mismos los transportistas de la megaempresa…
Sí Miguel Angel pero no es China la que mueve todo eso. Usted mantiene que todo eso son intereses de los globalistas que toman a China como un modelo pero resulta que las empresas que son los instrumentos para hacer eso son de USA en su totalidad. Y los movimientos sociales que propician estos globalistas tambien proceden de USA. Y el presidente de USA apoya estos movimientos así como la vacuna obligatoria y ahora resulta que todo está dirigido desde China. Supongo que China también es quien ha organizado el follón de Ucrania, USA y Rusia. Pues si que son listos los chinos. Les han quitado el puesto a los judios.
https://youtu.be/6sEKc-gyq0Q
https://youtu.be/1bobxHmYfZI
Y otra vez, Amazon es de USA. Pues lo que puede hacer uno mientras es no comprarles nada y hablar lo peor que se pueda de la empresa. Hay otras empresas como Casa del Libro que se dedican a lo mismo. Y para cacharreria de ordenadores hay empresas como Pccomponentes que hacen lo mismo.
Miguel: como el tema de los niños me interesa he visto amplios fragmentos de ese video y me parece de una vaguedad lamentable.No hay ni guna critica ni ejemplo concretos de los posibles abusos estatales con la excusa de proteger a la infancia. Da la sensación de que a edte hombre le han acusado de algo relacionado con sus hijos pero no acaba de sdmitirlo y hablar claro.
El tema de los niños es complejo, hay que equilibrar los indudables abusos y maltratos cometidos durante siglos en las sociedades tradicionales y los peligros de un Estado intrusivo que disfrace la supresión de libertades como justificables por proteger a la infancia.
Recordar que los provida defendemos intrusiones legales en la ” privacidad” de las familias para proteger la vida de los no nacidos. Y que todas las tendencias ideológicas defienden el derecho del Estado a intervenir en la familia y el poder parental para evitar y castigar maltratos fisicos o abusos sexuales.
Los niños no son propiedad de los padres, pero aún menos del Estado.
https://youtu.be/L-vN3x2Am6g
Y la verdad a la que he llegado después de treinta y dos años de existencia es que la situación en que alguien nos ha puesto es el más horrendo engaño, la peor maldad para la que no encontraríamos palabras si una persona pusiera a otra en esa misma situación.
Sí, bueno, se queja de su condición de hombre caído… ese alguien fue el que provocó la aparición de una nueva especie que Dios no había creado…
Nosotros también creemos que en el estado actual la vida es una infamia… llevamos diciendo eso como 2000 años… Y de igual manera que somos infames para nosotros mismos, creemos que también lo somos para Dios…
Y tiene bien claro que la vida debería de ser de otra manera, no esto … nosotros también…
Me parece que el cristianismo no es la religión de “amar la vida”, de la “vida es bella” ni nada de eso… el que ame su vida la perderá…
Facebook amenaza con irse de Europa
https://www.eleconomista.es/tecnologia/noticias/11604321/02/22/Facebook-amenaza-con-irse-de-Europa-si-no-puede-llevarse-los-datos-de-los-usuarios-a-EEUU.html
¿Qué sentido tiene todo si mañana se presentarán los suplicios de la muerte con toda la bajeza de la cobardía, de la mentira, del autoengaño y terminarán en la inexistencia, en la nada para uno mismo?
Bueno, pues entonces, ¿qué es lo que sí tendría sentido?…. ¿cómo sería esa vida con sentido?…
QUIERO decirle a Nebredo…
“Entre los indigentes de la Nueva España era normal compartirse la camisa. Casi estaban en la desnudez, cortesía de Madrid.”
La oreja que les quedase debían de compartir los de Nueva Inglaterra pues, por cortesía de Londres, en inglaterra ser indigente estaba penalizado con latigazos o desorejamiento a la primera o a la segunda y con ahorcamiento en caso de reincidencia subsiguiente, draconianidad queatenuaban jueces reacios a ahorcar a troche y moche.
Es habitual omitir la extremosa disciplinariedadpropia de los orígenes del capitalismo, disciplinariedad social que el actual propende a restablecer de otro modo: teniendo bien sujetos informativa e informáticamente a sus clientes para hacerlos previsibles y ofrecerles mercaderías a tiro fijo, sin “pérdidas irrecuperables de eficiencia” comercial.
En acepción amplia el “mercaderías”, incluyendoservicios y vender no propiedad sino posesión o derechos de uso.
“Los niños no son propiedad de los padres, pero aún menos del Estado.”
Como si sí que lo fuesen del estado vienen propendiendo a obrar nuestros estados empero y reduciendo a los padres a cuidadores supervisados.
Padres hay volverse siervos de sus hijos para que nadie ge los quite por no tenerlossatisfechos.
Y padres hay venirles muy bien que el estado les quite de en medio hijos incomodantes, que el estado se ocupe de ellos.
Más aun van tendiendo a ser quienes se evitan lo uno y lo otro, simplemente no procreando.
Es otro de los aspectos de tendencia a suprimir la familia o a trivializarla, lo que tiene de ámbito de libertad privada autónomo respecto del estado.
Paradoja de que en nombre de individualismo extremo, de niños individuos absolutamente más que hijos, el estado se esté haciendo omnipresente.
También en esto coinciden los extremos del individualismo y del colectivismo.
“Da la sensación de que a edte hombre le han acusado de algo relacionado con sus hijos pero no acaba de sdmitirlo y hablar claro.”
Muy dudoso es que hubiese conseguido irse de Noruega con sus hijos si el sistema denunciado tuviese algo contra él al respecto.
Sobre el tema de Noruega y la institución Barnevernet, esta amiga mía mexicana nos da una visión algo más equilibrada o imparcial…
https://www.youtube.com/watch?v=1C9R0nyEVwY&ab_channel=ParientesVagantes
Este artículo es de un profesor jubilado, mi profesor de historia y Tutor en 6º, 7º y 8º de EGB en los años 80 en el cual expresa su rechazo al bilingüismo, no sólo en inglés sino en las lenguas regionales por estas razones:
NO PUEDO CALLARME. NO PODEMOS CALLARNOS
Cuarenta años trabajando por una escuela pública que ayude más a quienes más lo necesitan me impiden callarme cuando veo en la televisión un programa como el que adjunto. Basta con ver los dos o tres primeros minutos. No puedo callarme. No podemos callarnos quienes hemos trabajado antes o lo hacen ahora con el empeño de conseguir que los niños y las niñas alcancen el dominio del lenguaje oral y escrito necesario para acercarse al ideal de una ciudadanía racionalmente crítica, quienes sabemos que las dificultades en la comprensión y la expresión oral y escrita están en la base del fracaso escolar que arruina las posibilidades de promoción social de los niños y las niñas pertenecientes a los grupos cultural y económicamente más desfavorecidos. Para muchos de ellos, esto que viene supondrá un aumento de las enormes dificultades que ya tienen para alcanzar la competencia necesaria en el dominio del español o castellano. Y no es verdad que una segunda y tercera lengua ayuden en esto. No existe la pedagogía de “al que no quiere caldo, taza y media”. Es una barbaridad interesada, una manipulación, una mentira difundida bajo el lema de “TODO POR LA LLINGUA”, sin que importen las víctimas, que, como digo, principalmente serán los niños y las niñas con dificultades de aprendizaje en la lecto-escritura, que no son pocos. ¿Dónde están aquellos compañeros y compañeras de la izquierda sindical y política, aquellos alumnos míos de la Facultad de Pedagogía, muchos de ellos cercanos hoy a Podemos o IU, que tanto defendieron una escuela pública que ayude a los más débiles? ¿Cómo es posible que apoyen esto? ¿Cómo pueden obviar el hecho evidente de que serán los hijos de las clases más desprotegidas quienes van a resultar más perjudicados? Puede que, en política, el río crecido y revuelto propicie la pesca de algunos peces, pero piensen en todos los niños y niñas que no saben nadar porque no tienen piscina en casa. Ellos no van sobrados para aprender una, dos, tres lenguas o las que los políticos digan, sino que necesitan una escuela que se ocupe preferentemente de sus dificultades, de ayudarlos a salir adelante, a hablar y escribir bien en castellano, esa lengua que hablan ya casi 600 millones de personas y que corren el riesgo de no dominar nunca, lo que tendría gravísimas consecuencias en sus vidas. No se me olvidan las últimas clases que he dado en sexto de primaria, en las que, a veces, costaba una hora entera que todos llegaran a entender el enunciado de un problema sencillo de aritmética, En aquellas clases, los que más apoyo necesitaban se iban a media mañana al aula de Llingua Asturiana, convertida en un lastre más en una mochila escolar con la que muchos ya no podían. Viéndolos aquí, en el vídeo que acompaño, impunemente manipulados al servicio de una causa que objetivamente va contra muchos de ellos, pienso en el daño que se va a hacer a tanta gente por la que hemos luchado durante muchos años, por eso no puedo callarme. No podemos callarnos.
http://www.rtpa.es/video:Falame_551497855300.html
(Maestro jubilado)
Mayo, 2018
Mi profesor escribió esto:
En septiembre de 2016 compartí en mi facebook esa información de El País seguida del comentario que te corto y pego a continuación del enlace. Como verás, soy muy crítico con el bilingüismo en la escuela. Pero no como el País y otros, que solamente se refieren a la situación en Madrid, donde lo impulsó en su día Esperanza Aguirre, sino en cualquier lugar de España.
https://elpais.com/politica/2016/09/27/actualidad/1474977363_197142.html
Esto escribí: Miren esto. Nadie hará el menor caso. Continuaremos con el papanatismo hacia el inglés. Generaciones enteras de estudiantes privados de la posibilidad de adentrarse en la complejidad de los conceptos sociales, o de despertar el interés por las ciencias naturales. En fin, hordas de imbéciles preparados para correr detrás de la última bandera o banderín que alguien haga flamear ante sus narices. (Esto de la bandera lo decía por el auge del independentismo catalán y la manipulación que se estaba haciendo de los jóvenes)
Y no solo estoy contra el bilingüismo Español-Inglés, sino también con el Español-”lengua propia de la comunidad”. Ya desde hace años estoy enfrentado a la propuesta de introducir la denominada Llingua Asturiana en las escuelas.
Del artículo de El País:
Los estudiantes y docentes “tienen que dedicar más tiempo y esfuerzo al aprendizaje del inglés, lo que puede afectar al aprendizaje de los contenidos específicos de materias como Ciencia, Historia o Geografía”, añade. Los investigadores no han notado ningún efecto en el aprendizaje de las materias troncales que se imparten en español, no hay peores resultados en capacidad de comprensión lectora o en cálculos matemáticos.
Es verdad que las élites satánicas priorizan el mal ajeno incluso sobre el bien o si se quiere, interés propio. Es como que se mueven para evitar el desarrollo espiritual de la humanidad, a causa de su propio subdesarrollo espiritual. Es como que su subdesarrollo espiritual no afecta a su discernimiento, percepción, conocimiento, etc. como a la perversa aplicación que hacen de ese alto grado de discernimiento, intuición, percepción, conocimiento, etc.
El aplicar ese discernimiento para el mal, generaría como un vacío que necesitan llenar intensificando y acentuando su malevolencia.
Algo así…
Es como que el espíritu de los tiempos requiere esa radical confrontación entre la extrema malevolencia de élites, políticos, etc. y la extrema benevolencia de los que no están en esa onda.
¿Por qué el designio divino ha querido eso? Pues no lo sé, pero parece que es así.
Algo así…
Sigue habiendo padres que creen que si sus hijos saben inglés ganarán el Nobel.
Interesante…
https://www.youtube.com/watch?v=G-bLAlY3iww
Hay una curiosa relación entre la toma de Granada y la empresa de Colón, pues esta dependió de aquella. La toma de Granada vino a ser el primer éxito cristiano importante contra un islam que avanzaba por Europa, y el descubrimiento no fue solo de un mundo nuevo, sino que inició el del mundo entero propiamente dicho. Nada resulta más chocante que en la historiografía tradicional se entienda la caída de Constantinopla como el hito entre la Edad Media y la Moderna. Ya la distribución en Edad Antigua, Media y Moderna –más tarde “Contemporánea”– es absurda desde cualquier punto de vista, pues todas son al mismo tiempo antiguas, medias, modernas y contemporáneas. pero aún peor es señalar el cambio a la Moderna en la gran victoria otomana, aunque trajera consigo la llegada de nuevos libros clásicos a Italia, y no en doble éxito cristiano y europeo de Granada y América. La división por edades se debe al alemán protestante Cellarius, que probablemente trató de eludir el año 1492 por indicar, precisamente, la obra de España, la gran enemiga del protestantismo.
https://elblogdekufisto.blogspot.com/2022/02/de-la-penitencia-hacia-el-extasis.html
Lo de la droga es como lo de la homosexualidad: se habla de personas ilustres que se drogaban o que eran homosexuales, como si eso fuera una virtud. Como decía uno, en vez de condenar las borracheras debería investigarse para sacar remedios contra la resaca. Al margen de si son perseguidas o no, las drogas causan alteraciones perceptivas y cognitivas, que en los casos graves llevan al crimen si no se pueden conseguir por falta de dinero, por ejemplo. El hecho de que su uso esté tan extendido a pesar de las prohibiciones revela seguramente una mezcla de decadencia moral e infelicidad social en medio de la abundancia económica. El alcoholismo, que en general está permitido, causa verdaderos estragos en muchas personas y sus familias, muertes prematuras, enfermedades, etc. La heroína dejó, en los años de la transición, un reguero de jóvenes muertos o incapacitados, y no porque estuviera prohibida.
El liberalismo tipo Escohotado y similares es de una tosquedad asombrosa.
El liberalismo tipo Escohotado y similares es de una tosquedad asombrosa.
Es un Liberalismo más coherente con los principios liberales.
El liberalismo tipo Escohotado y similares es de una tosquedad asombrosa.
Aparte de tosquedad es de una ingenuidad asombrosa. En algunos aspectos ofrecen una visión del Mercado casi religiosa, se necesita mucha Fe para creer que en realidad el Mercado puede existir cuando deja de ser mercado. Antes de ser libre, el Mercado debe crearse y existir. Si no hay mercado ni es libre ni mercado.
El descubrimiento del Nuevo Mundo fue hecho con barcos españoles con tripulación y pilotos españoles, bajo el mando de un español de elección. Y aunque la búsqueda de las especias fue uno de sus principales objetivos, la empresa fue pronto mucho más allá del interés meramente económico, a diferencia de las exploraciones portuguesas y otras, que no pasaron del interés comercial. Y, debe insistirse, no fue solo el descubrimiento de un inmenso continente antes completamente ignorado sino también el comienzo de un cambio profundo en la historia humana, que empezará a hacerse mundial con el cruce del Pacífico, la primera vuelta al mundo y las relaciones entre culturas antes mutuamente ignoradas, por primera vez desde las dispersiones originarias cientos de miles de años atrás. Marca asimismo un cambio crucial en la historia de Europa, el comienzo de su expansión planetaria y de una nueva configuración mental del mundo. Porque el cambio en la historia mundial y la de Europa van así entrelazadas: será Europa el elemento más activo en esa mundialización durante los cuatro y medio siglos posteriores, hasta su decadencia desde la II Guerra Mundial.
Igea: “déjenos ser liberales”
¡¡Pactando con los comunistas del PSOE!!….Esto es Ciudadanos.
Igea: “He leído la Agenda España de VOX y quieren imponer aranceles”
Yo también la he leído y no encuentro por ninguna parte esa propuesta. Más bien defienden un mercado libre y leal en el que todos compitan bajo las mismas normas para que no se introduzcan agentes externos que compiten con ventaja por no cumplir la normativa que si cumplen otros.
“Es un Liberalismo más coherente con los principios liberales”
Como el catolicismo es coherente con las hogueras de la Inquisición, puestos a eso.
No existe ni puede existir el mercado libre. Existen mercados más o menos regulados y más o menos intervenidos por los estados, que son los que garantizan las normas mercantiles e imponen impuestos ad hoc. Como no existen enemigos del comercio, sino solo concepciones distintas de él. Jesús creía que era una blasfemia que en el templo se permitiera un “libre mercado”. Escohotado cree que era Jesús quien blasfemaba contra el comercio.
Gabilondo si que es un católico más coherente con los principios de la Iglesia. Ya no digamos el cura de Lemona o el de Solsona.
Por cierto, Gabilondo investigando los abusos en la Iglesia. El zorro cuidando del gallinero. El exjesuita que se dedicaba a propinar bofetones a sus alumnos y ha predicar la supremacía del pueblo vasco. Creo que también tapaba las prácticas sexuales de algunos de sus compañeros.
Según leí ayer, la Iglesia pierde fieles pero eso no significa que aumente el numero de ateos.
Jesús creía que era una blasfemia que en el templo se permitiera un “libre mercado”
Y con razón, era un templo en el que se había hecho negocio vendiendo multitud de productos y animales para el sacrificio lo que lo ponía todo perdido de sangre y más que un templo se había convertido en una cuadra. Pero Escohotado lo refleja como uno de los primeros ataques al comercio. Esa idea es de una tosquedad tan burda que parece pergeñada por una persona inmadura.
Los indígenas (taínos) encontrados al principio no se parecían a las gentes que esperaban hallar en la supuestas Indias: iban desnudos, con armas e instrumentos rudimentarios, parecían acogedores, con costumbres extrañas, como la entrega de jovencitas en signo de hospitalidad. Y pronto darían con “indios” menos amables, los caribes. Vieron casas con “muchas cabezas de hombres colgadas y cestas con huesos de muertos” y mujeres que les pedían protección clamando que aquellos indios “se habían comido a los hijos de ellas y a sus maridos; dícese que a las mujeres no las matan ni se las comen, sino que las tienen por esclavas”. Encontraron asimismo a indios que tenían cortado hasta el vientre “el miembro genital, porque son cautivados por los caribes en otras islas y después castrados para que engorden, lo mismo que nosotros acostumbramos a engordar a los capones, para que sean más gustosos al paladar”.
Las costumbres sexuales tampoco se parecían a las de España. Según Américo Vespucio, “son lujuriosos fuera de toda medida y mucho más las mujeres (…) Se mostraban muy deseosas de ayuntarse con nosotros los cristianos”. Las relaciones sexuales estaban liberadas de cualquier sentimentalismo, los caciques solían acaparar para sí muchas mujeres, y la sodomía estaba extendida. Un resultado del trato de los recién llegados con las indias fue la sífilis, extendida por Europa en los siglos siguientes, con una elevada tasa de mortalidad. No hay acuerdo sobre si anteriormente existía la enfermedad en Europa, pero sí existía en América, quizá menos mortífera, y así se transmitió al Viejo continente.
Lo de la droga es como lo de la homosexualidad: se habla de personas ilustres que se drogaban o que eran homosexuales, como si eso fuera una virtud.
Y si no, se lo inventan …. decían hace años en El País que Teresa de Jesús era una “lesbiana drogadicta”, y en otro sitio que no recuerdo, quizá en la tele, que Newton era maricón, y otros tantos también, etc …
Lo que hacían en la esplanada del templo en Jerusalén era estafar a la gente. Había una serie de mesas de cambistas, porque para poder adquirir el animal que se iba a sacrificar en el templo sólo se podía comprar con una moneda en concreto. Y claro, todo el mundo cuando iba a la Pascua tenía que cambiar su dinero en la moneda señalada para el sacrificio. Debido a eso, existían unos abusos tremendos por el monopolio. Y detrás de todo ello estaba Caifás y el Sanedrín que sacaban tajada de aquel negocio. Cuando Cristo los llama ladrones, es porque eran eso exactamente. Lo de cueva de ladrones no era un figura retórica sin más…
Por cierto, recordar que la ofrenda del animal en holocausto servía para que le fuesen perdonados los pecados al individuo en cuestión como ocurrió en Edén. Ponían una mano sobre la cabeza del animal, y relataban los pecados que había cometido el paisano y se supone que esos pecados pasaban al animal, y como la paga del pecado es muerte, por eso era liquidado el animal en cuestión que normalmente era un cordero, pero podía ser un buey e incluso una paloma…
Shekel: o Siclo de Tiro, era con el que estaba obligado todo judío a realizar el pago de los tributos al Templo. Los shekels, tetradracmas o tetradracmas de Tiro eran monedas de Tiro, que en el Imperio Romano asumieron un papel inusual como medio de pago del impuesto del templo en Jerusalén, y posteriormente ganaron notoriedad como un modo probable de pago para Judas Iscariote.
Lo que tiró al suelo Cristo fue las mesas de los cambistas, pero no pasó como se cuenta por ahí. El Maestro cogió un látigo para ayudar a meter a unos bueyes en un corral que había en la dicha esplanada del templo, y que quedaban guardados para los compradores de las ofrendas para el sacrificio. Normalmente se utilizaba un cordero, pero cuanto más grande era el animal más posibilidades de que Dios perdonara esos pecados, o al menos eso es lo que aquellas gentes creían. Cuando Adán y Eva pecaron en Edén, lo que se sacrificó fue un cordero. Y este era el animal propio del holocausto. Pero, había gente que decían aquello de que el burro grande ande o no ande. Y si se sacrificaba un buey que es mucho más grande pues seguro que Dios perdonaría al fulano.
Cristo estaba predicando allá, pero el ruido que formaban los israelitas que regateaban en las mesas era de tal calibre que apenas si el Maestro se oía a sí mismo. Y en ese momento aparecieron los bueyes que estaban siendo conducidos muy torpemente por el encargado, y ya fue el acabose. Y el Maestro cogió aquel látigo para conducirlos al corral. Pero, lo hizo con tanta energía que los animales a su paso iban echando por tierra las mesas de los cambistas, lo que contribuyó para que el follón y el lío en aquel lugar fueran tremendo, además que él iba jurando en arameo y les llamó ladrones porque lo eran. No duró mucho porque enseguida aquellos animales fueron encerrado gracias a la enérgica acción del Maestro.
El motivo real de todo aquello fue que no dejaban predicar a Jesucristo. Pero, él no se lanzó contra los cambistas a latigazos, sino que provocó la caída de aquellas mesas al conducir a los bueyes…
Hubo que sacrificar un cordero en lugar de a Adán y a Eva, por intersección del propio Cristo que fue cuando se comprometió a morir por nosotros. Y lo hizo miles de años después. Según la Ley debían haber muerto nuestros primeros padres, porque la paga del pecado es muerte. Y lo que se llevo acabo porque Cristo rogo al Padre, es que muriera un animal en lugar de Adán y Eva, y todo quedó pendiente hasta la Cruz. Por eso, se sacrifica por nosotros literalmente…
Una madre: “Yo en el terreno del bilingüismo en las escuelas que impuso Aguirre, no pongo pegas. Hoy exigen el inglés para cualquier trabajo, y no todo el mundo puede irse a estudiar inglés un añito a Inglaterrra”
Esto es falso, no todas las empresas exigen inglés. Lo primero que exigen es una titulación universitaria o académica con un mínimo de conocimientos que cada vez son menores, por desgracia. Ya no necesitas llevar a tu hijo a Inglaterra a que aprenda inglés, sino que ya no hay escuela en España que pagando o sin pagar formen a tus hijos en las materias esenciales con la calidad suficiente y necesaria. En los últimos años estos conocimientos han menguado y no en la misma proporción en la que ha aumentado el nivel de inglés, curiosamente. En las empresas se llega a un punto en el que con un profesional o dos que sepan inglés es suficiente para realizar algunas tareas comerciales, dedicándose el resto a realizar los proyectos y el trabajo crucial que necesita de cierto nivel de conocimientos y dominio de la profesión.
Estos padres carecen de autoridad moral para criticar la exigencia de algunas Autonomías en cuanto que sus médicos y funcionarios deben usar y saber la lengua autonómica de marras con lo que han conseguido que aquellos profesionales buenos y de prestigio prescindan de trabajar en esas regiones prefiriendo otras en las que no se exija saber la lengua regional, con lo que se pierde calidad en la atención sanitaria y en otros servicios en estas partes de España.
El Mir fue un gran logro de vertebración nacional y un salto de calidad en la sanidad española. No tiene sentido que un médico sepa inglés para ejercer en España, más bien debe conocer y saber muy bien las materias en medicina y haber pasado un proceso de formación desde la escuela exigente y profundo, en español. Creo yo, que ya no se.
Cuando Cristo muere en la Cruz, el velo que había ocultaba el lugar santísimo del Templo, se rasgó de arriba a abajo en símbolo de que el periodo de los sacrificios de animales esperando que Él muriera por nosotros ya se había agotado. A partir de entonces no era necesario que se sacrificará ningún animal más, sino que para salvarnos necesitamos convertirnos en cristianos. ¿Sí se entiende?
No, Miguel Ángel. El Evangelio dice que Cristo tiró las mesas. Y la razón de todo ello era que el Templo no era lugar para las compraventas:eso lo podían hacer en cualquier otro sitio. Y el sacrificio de bueyes estaba también contemplado en la Ley, no solo el de corderos. Lo de que cuando Adán y Eva lo que se sacrificó fue un cordero no se doce en ningún sitio. Es más, en el Génesis el sacrificio animal que mejor figuraba el de Cristo fue el de un carnero por Abraham en lugar de Isaac
Moa. Las drogas, la concepción sexual de libertinaje, la sacralizacion del lucro, etc son aspectos esenciales del Liberalismo. No son más que la consecuencia natural de considerar la soberanía absoluta de la voluntad co última regla de la moralidad, aue es en el fondo lo que defiende el Liberalismo.
Por eso todos los partidos liberales-conservadores a lo largo del mundo se limitan a conservar las Leyes ideológicas de la izquierda, porque desde el punto de vista moral la izquierda es mucho más liberal que la derecha.
Bueno, el Evangelio podrá decir lo que usted quiera, pero en mi opinión es distinta. Claro que el sacrificio estaba contemplando en la Ley, si he dicho que se instauró en Edén. En Edén se sacrificó un cordero sino de como es que no murieran ni Adán ni Eva, si habían pecado. Y la paga del pecado es muerte. En cualquier caso, eso es lo que yo creo, y es una opinión personal e intransferible. Yo no tengo porque aceptar lo que diga o deje de decir la Biblia. Para mí es un libro que fue escrito de la manera en que fue escrito y hay muchas equivocaciones al menos en la forma en que pasaron las cosas…
¿Quiere decir Alberto que tenemos que creer cada palabra que está escrita en la Biblia por fuerza? Yo desconozco porque el incidente con los cambistas fue escrito de aquella manera. Probablemente los evangelistas pensaron que de la forma en que lo contaron la figura del Maestro quedaría mucho más potente para la Historia que el hecho de conducir unos bueyes a un corral, y que se dieran unas escenas bastantes cómicas con las mesas de los cambistas por el suelo, algunos cambistas patas arriba, etc. Tenga usted en cuenta que aquellas gentes no eran más que gente muy humilde, y muy judíos. Y querían mucho a su Maestro.
Por cierto lo del sacrifico del cordero en lugar de que muriesen Adán y Eva, si se explica en la Biblia aunque de forma indirecta. Génesis 3,21. Dice así: Y el SEÑOR Dios hizo vestiduras de piel para Adán y su mujer, y los vistió. ¿De dónde cree usted Alberto que Dios sacó las pieles para vestir a aquellos infelices?
Otra cosa Alberto. ¿No pensará usted que el PP es un partido liberal-conservador? Ellos tienen de conservador lo que mi abuelo tenía de lagarterana y era un guardia de asalto… El PP, en todo caso es un partido liberal-progresista, lo cual es muy indistinto. Si ellos conservan las leyes ideológicas de la izquierda es porque creen en ellas como progresistas que son.
El PP es la otra cara de la monede de la decadencia en España. Si tú coges la moneda de la decadencia o de la destrucción de España por un lado podrás ver probablemente la rosa del PSOE, y por el otro la gaviota del PP. Las rosas suelen tener espinas, y las gaviotas son unos animalitos que arman un follón tremendo cuando vuelan y que a un amigo mío que se le ocurrió dejar un pollo en el alfeizar de la ventana para que se descongelara, esas eran las cosas de mi amigo, vino una gaviota y se robo el pollo, y tuvo que bajar al bar, si quería comer. Porque, vivía sólo y no tenía nada en la nevera…
Volviendo al tema y zanjándolo. Yo no soy católico para tener que aceptar la visión oficial de la Iglesia respecto al Incidente del Templo. Pero, admito que lo que yo expliqué es mi verdad. No es una verdad absoluta, igual yo estoy equivocado y el Maestro la emprendió a latigazos contra los cambistas que trabajaban para Caifás, pero lo dudo mucho. No cuadra con el carácter y la inteligencia de Jesús de Nazaret…
Pues no queda claro la zona del templo donde estaban los merdsderes. Si era un zona habilitada para esas tareas o un patio en la entrada como si ahora hubiera un baratillo en la explanada frente a una catedral.
Dice así: Y el SEÑOR Dios hizo vestiduras de piel para Adán y su mujer, y los vistió.
Y el señor Dios, que es todopoderoso, ¡Exactamente para que necesita matar nada para tener pieles? Podría chasquear los dedos (metafóricamente, claro) y que se vistieran mantenerte de astracán o con foulards de seda ¿No? . Incluso podría darles un almacen entero de ropas. !Que manía de disminuir el poder de Dios! Cualquiera diría que no se fían mucho de su omnipotencia.
¿Quiere decir Alberto que tenemos que creer cada palabra que está escrita en la Biblia por fuerza?
¿En los Evangelios? Sí, sin duda alguna. Toda con fe absoluta y sin dudar nada
mantenerte
Mágicamente.
¿De dónde cree usted Alberto que Dios sacó las pieles para vestir a aquellos infelices?
No he negado que aparezca la muerte de un animal. He negado que se diga que esas pieles de cordero
¿En los Evangelios? Sí, sin duda alguna. Toda con fe absoluta y sin dudar nada
Pues me vas a disculpar, creyente como soy no voy a creer con Fe absoluta que los Evangelios digan que la Tierra es plana o cosas del estilo.
La verdad es que la tozudez o la intolerancia infantil que tiene Alberto en cuanto a la Fe católica es digna de estudio. Pero no se si teológico o psicológico.
Bueno, el Evangelio podrá decir lo que usted quiera, pero en mi opinión es distinta
A ver, para conocer cómo fue un invidente particular. Se debe acudir a las fuentes, aue en este caso son únicamente los Evangelios. Toda afirmación que intente explicar que lo de allí pasó de otra manera va a ser irremediablemente una encumbracion más o menos arbitraria
No lo dicen, así que no hay problema. No se habla de esas cosas en ellos. .
Me alegro de tener “intolerancia infantil”. A ver si consigo aumentarla, pues de los que son como niños es el Reino de los Cielos.
Para Hegemon, del Catecismo de la Iglesia Católica de JPII y BXVI, citando al CVII:
126 En la formación de los evangelios se pueden distinguir tres etapas:
En el Génesis se dice que Dios dio pieles a Adán y Eva, no se dice que fueran o no de cordero
En el Génesis se dice que Dios dio pieles a Adán y Eva, no se dice que fueran o no de cordero
Vamos a ver, Alberto, la Iglesia Católica reconoce que Adan y Eva son personajes míticos adaptados a la Fe católica para explicar la evolución humana. En las Universidades católicas se imparte sin rubor ni problema la evolución humana como obra de Dios. No seas infantil que la Iglesia no dice nada sobre que los ingenuos tengan preferencia a la hora de entrar.
Vamos a ver, Alberto, la Iglesia Católica reconoce que Adan y Eva son personajes míticos adaptados a la Fe católica para explicar la evolución humana.
Esto es falso. Veamos qué dice del Catecismo de JPII y BXVI:
374 El primer hombre fue no solamente creado bueno, sino también constituido en la amistad con su creador y en armonía consigo mismo y con la creación en torno a él; amistad y armonía tales que no serán superadas más que por la gloria de la nueva creación en Cristo.
375 La Iglesia, interpretando de manera auténtica el simbolismo del lenguaje bíblico a la luz del Nuevo Testamento y de la Tradición, enseña que nuestros primeros padres Adán y Eva fueron constituidos en un estado “de santidad y de justicia original” (Concilio de Trento: DS 1511). Esta gracia de la santidad original era una “participación de la vida divina” (LG 2).
376 Por la irradiación de esta gracia, todas las dimensiones de la vida del hombre estaban fortalecidas. Mientras permaneciese en la intimidad divina, el hombre no debía ni morir (cf. Gn 2,17; 3,19) ni sufrir (cf. Gn 3,16). La armonía interior de la persona humana, la armonía entre el hombre y la mujer (cf. Gn 2,25), y, por último, la armonía entre la primera pareja y toda la creación constituía el estado llamado “justicia original”.
377 El “dominio” del mundo que Dios había concedido al hombre desde el comienzo, se realizaba ante todo dentro del hombre mismo como dominio de sí. El hombre estaba íntegro y ordenado en todo su ser por estar libre de la triple concupiscencia (cf. 1 Jn 2,16), que lo somete a los placeres de los sentidos, a la apetencia de los bienes terrenos y a la afirmación de sí contra los imperativos de la razón.
378 Signo de la familiaridad con Dios es el hecho de que Dios lo coloca en el jardín (cf. Gn 2,8). Vive allí “para cultivar la tierra y guardarla” (Gn 2,15): el trabajo no le es penoso (cf. Gn 3,17-19), sino que es la colaboración del hombre y de la mujer con Dios en el perfeccionamiento de la creación visible.
379 Toda esta armonía de la justicia original, prevista para el hombre por designio de Dios, se perderá por el pecado de nuestros primeros padres.
402 Todos los hombres están implicados en el pecado de Adán. San Pablo lo afirma: “Por la desobediencia de un solo hombre, todos fueron constituidos pecadores” (Rm 5,19): “Como por un solo hombre entró el pecado en el mundo y por el pecado la muerte y así la muerte alcanzó a todos los hombres, por cuanto todos pecaron…” (Rm 5,12). A la universalidad del pecado y de la muerte, el apóstol opone la universalidad de la salvación en Cristo: “Como el delito de uno solo atrajo sobre todos los hombres la condenación, así también la obra de justicia de uno solo (la de Cristo) procura a todos una justificación que da la vida” (Rm 5,18).
404 ¿Cómo el pecado de Adán vino a ser el pecado de todos sus descendientes? Todo el género humano es en Adán sicut unum corpus unius hominis (“Como el cuerpo único de un único hombre”) (Santo Tomás de Aquino, Quaestiones disputatae de malo, 4,1). Por esta “unidad del género humano”, todos los hombres están implicados en el pecado de Adán, como todos están implicados en la justicia de Cristo. Sin embargo, la transmisión del pecado original es un misterio que no podemos comprender plenamente. Pero sabemos por la Revelación que Adán había recibido la santidad y la justicia originales no para él solo sino para toda la naturaleza humana: cediendo al tentador, Adán y Eva cometen un pecado personal, pero este pecado afecta a la naturaleza humana, que transmitirán en un estado caído (cf. Concilio de Trento: DS 1511-1512). Es un pecado que será transmitido por propagación a toda la humanidad, es decir, por la transmisión de una naturaleza humana privada de la santidad y de la justicia originales. Por eso, el pecado original es llamado “pecado” de manera análoga: es un pecado “contraído”, “no cometido”, un estado y no un acto.
En las Universidades católicas se imparte sin rubor ni problema la evolución humana como obra de Dios
No niego la evolución. La evolución y la existencia real de Adán y Eva no son totalmente incompatibles
No seas infantil
“Si no os hacéis como niños, no entraréis en el Reino de Dios”
Pues nada, Alberto cree en Adan y Eva, en los Reyes Magos que no son los Padres, En Santa Klaus, en los Elfos y en la existencia de la Tierra Media.
No seas infantil
“Si no os hacéis como niños, no entraréis en el Reino de Dios”
Vale, lo retiro y lo cambio por: Eres ridículo.
Yo creo que no valga la pena enfrascarse en disputas absurdas y más tratándose de que somos invitados acá. Cada uno que piense y crea lo que quiera. En todo caso, a mí me parece tan ilógico ver a Cristo dando latigazos a unos cambistas que probablemente serían simples empleados de Caifás como ver a Pío Moa en un campo de fútbol tirándole objetos a un árbitro. A mí me cuentan eso y no me lo creería jamás, aunque estuviera escrito en la Biblia de los escritores. Es que no cuadra en absoluto con el personaje…
Perdón, quise decir: “no creo que valga la pena…” (sino luego viene Proby y me regaña…)
¿Ustedes se imaginan que hubiera pasado si realmente el Maestro hubiese atacado a los empleados de Caifás con un látigo, y además cuestionando el negocio del Sanedrín? ¡Pues eso!, que hubiera sido arrestado inmediatamente. La fe nunca ha de estar reñida con la razón, y viceversa. La ciencia consiste en descubrir la forma de pensar del Creador, si es que el Creador piensa…
Eso no quiere decir que la Biblia sea falsa. Pero los que escribieron ese bendito libro eran personas de carne y hueso con sus prejuicios, propios de su cultura. La tentación de transformar ligeramente unos hechos para dejar al Maestro que tanto amaban como un héroe pues supongo que sería irresistible. ¿Quiénes de nosotros no hemos exagerado las cosas en alguna ocasión? ¿Quién no se ha presentado como algo superior a lo que realmente es para impresionar a alguien? La Biblia está llena de este tipo de cosas, donde se exageraron cosas, y se ocultaron algunas otras con toda la buena fe del mundo, y otra vez con un poquito menos de buena fe. Tened en cuenta, y con esto acabo que aquellas gentes tenían grabado a marcha martillo en sus mentes un Mesías libertador y guerrero. No un personaje que simplemente cumplió un compromiso que había adquirido con la Humanidad, y que nos enseñó que Dios no era aquel Jehová del Antiguo Testamento…
Hombre, le arrestaron poco después del incidente del templo ¿No? Y a causa de las mismas personas a la que se supone que su acción “revolucionaria” del templo tocó las narices. Parece que ambos elementos guardan relación.
Piñero hace notar que Jesús fue crucificado entre dos “ladrones” ¿Gente de su banda? Al fin y al cabo, los seguidores de Jesús llevan espada y algunos quisieron resistir a su detención. Pero ¿Quien sabe?
Estoy seguro que Simón Pedro, Santiago el Anciano, Juan, Andrés, Bartolomé vieron al Maestro azotando cambistas en el Templo, en sus sueños más dulces porque eso es lo que realmente esperaban del Maestro que acabara con la corrupción del Sanedrín y echara a los romanos. De ahí, a plasmarlo o a relatarlo a otros de esa manera sólo va un pequeño paso. Y yo no se los reprocho, eran humanos…
Por cierto que incluso mi profesor de religión ya admitia hace años que Adan y Eva eran figuras simbólicas. Y no era precisamente, un progre viva la virgen. En eso, curiosamente, chocaba con la profesora de Matemáticas que se defendía su existencia.
Irónicamente, tuve un catecista que también decía que eran simbólicos, y luego otra más tarde me dijo que eran reales y literales Adan y Eva, aunque algo así como medio monos (ya era dificil aquello de decir que era sapiens normales y molientes).
Parece que los propios católicos no se apañan y bien sobre su existencia.
Sí Hristo, pero de haber sido como dice la Biblia su arresto hubiera sido cuestión de minutos, o de unas pocas horas como mucho. Al menos, es lo que yo creo…
Hristo, no importa si Adán y Eva eran personajes simbólicos o no. El caso es que al menos, debemos hacer que el mito sea coherente. Luego, podemos discutir su veracidad o no. Pero, ya de entrada no tiene sentido que siendo la muerte la paga del pecado, estos pecaran gravemente, porque Dios les dijo que ese era el único árbol del que no podían comer, y luego se limite a cubrirlos con pieles. Hay que respetar un poquito la inteligencia de la gente. Y si creas un relato, al menos que sea coherente…
Por eso yo he aprendido mucho con los adventistas, porque son los que más sentido le han dado a la Biblia, a base de estudiarla a fondo. Luego, tú creerás en las Sagradas Escrituras o no, pero al menos se han preocupado de hacer un relato coherente. Lo único en lo que no parecen muy sensatos en creer que realmente Dios hizo el mundo en seis días. Pero claro, incluso eso se puede interpretar de una manera distinta. Sabemos que el Génesis cuando habla de esos primeros seis días, en todo momento deja claro que eran días de Dios. Y evidentemente el día de un Creador, o del Creador puede que no tenga la misma duración que el nuestro. Igual cada día del Creador dura mil millones de años de un ser humano…
Oiga, eso es una trampa verbal y una falacia de libro. Si los adventistas cien que tiene que ser en seis días, decir entonces 2es que son seis días, pero es que en realidad no son seis días” es una trampa de manual de primero de trilero. Eso es una contradicción en sus propios términos sobre lo que dicen ellos.
Es como aquello que oí una vez de Gustavo Bueno “era ateo formalmente, pero en realidad, creía en Dios”. O sea, era ateo, pero no, o mas bien: si,era ateo, pero creía en Dios.
Este último mensaje suyo en francamente difícil de entender. Eso de que un día de Dios puede tener una duración infinitamente mayor que la de un humano no es cosa de los adventistas, eso me lo invento yo. Es que yo pienso y saco conclusiones. Para un adventista se trata de seis días de veinticuatro horas, cosa que me parece absolutamente imposible. Pero quitao de eso, y de alguna cosa más por el estilo su interpretación de la Biblia es muy coherente, en mi opinión. Claro, eso lo puedo decir yo porque conozco esa interpretación…
Mire, probablemente no sepa usted ciertas cosas. Le dejo un enlace para que vea lo que dura un Día de Brahma según el hinduismo…
En el hinduismo, un kalpa equivale a 4.320 millones de años; un único día de Brahma, o mil mahayugas, miden la duración del mundo. (Hoy en día, la ciencia estima la edad del universo en unos 13.800 millones de años). Cada kalpa se divide en 14 manvantaras (cada una de 306.720.000 años).
https://es.wikipedia.org/wiki/Kalpa#:~:text=En%20el%20hinduismo%2C%20un%20kalpa,de%20306.720.000%20a%C3%B1os).
¿Supongo que sabrá quien es Brahma? En el marco del hinduismo, Brahmā (en sánscrito: ब्रह्म ‘evolución o desarrollo’) es el dios creador del universo y miembro de la Trimurti (‘tres formas’), la tríada conformada por Brahma (dios creador), Vishnú (dios preservador) y Shiva (dios destructor). Por tanto, tenemos que según el hinduismo un día del dios creador Brahma equivale a 4320 millones de años humanos por decirlo así. Luego, no es cosa de los adventista pero es un concepto conocido y aceptado por muchos. Si Brahma fuese el mismo dios creador de la Biblia esos seis días de la Creación serían exactamente 25920 millones de años…
Según la ciencia actual la duración de la Creación se estima en 13.800 millones de años pero esto puede cambiar mañana, si es que no ha cambiado ya, según lo que se vaya descubriendo…
La descendencia de Adan y Eva tenian que copular entre si o con sus padres. Si lo del copular era ya parte del castigo (lo de parirás con dolor) tampoco se entiende que haya un hombre y una mujer primeros. ¿Cual era entomces el plan original con Adán y Eva?. ¿Era una pareja primigenía entre muchas equivalentes?.
También se previno contra falsos testimonios, mucho más que la justicia corriente: “Los inquisidores –explican las instrucciones de Torquemada—deben observar y examinar con atención a los testigos, obrar de suerte que sepan quiénes son, si deponen por odio o enemistad o por otra corrupción. Deben interrogarlos con mucha diligencia e informarse en otras personas sobre el crédito que se les pueda otorgar, sobre su valor moral. Remitiendo todo a las conciencias de los inquisidores”.
El proceso podía alargarse sin que el preso supiese la acusación. Luego se interrogaba a denunciantes y denunciado. Este recibía un abogado defensor que le animaba a decir la verdad, a buscar testigos favorables o demostrar la falsedad de los cargos, a cuyo fin se le pedía nombrar a quienes quisieran perjudicarle, por si coincidían con los denunciantes. La confesión, si salía de la tortura –aplicada solo sin peligro la vida o mutilación–, debía ser luego ratificada libremente. Las penas más frecuentes eran multas, la obligación de portar un sambenito, o la “prisión perpetua” que en la práctica no solía pasar de tres años; pero podían llegar a la “relajación al brazo secular”, es decir, a la justicia laica. Seguía un auto de fe, ceremonia pública o privada para solemnizar la reconciliación de los arrepentidos y la ratificación de los relapsos. Popularmente se ha identificado el auto de fe con la ejecución, pero esta se cumplía al margen y después. Si el condenado se arrepentía en el último momento era ahorcado o decapitado; si no, quemado en la hoguera.
Se ha comparado a menudo a la Inquisición con los sistemas policíacos totalitarios del siglo XX, pero desde luego nunca llegó a los extremos de las leyes protestantes como esta Real Proclamación inglesa contra los católicos en 1591, reinando Isabel I Tudor: “Mandamos y severísimamente ordenamos a todos y a cada persona, de cualquier género, estado, sexo, condición y dignidad que sea, y aun a todos los oficiales de nuestro palacio y a nuestro ministros y magistrado y a todos los señores de cualquier familia, rectores de alguna comunidad,, que luego tomen cuenta exactísima de todas aquellas personas que por lo menos en estos catorce meses pasados hayan frecuentado sus casas o habitado en ellas (…) Y sepan particularmente el nombre, la condición y calidad de estas personas, en qué parte de Inglaterra han nacido, adónde han tratado o conversado por lo menos un año antes de que viniesen a su casa (…) con quién conversan y si a sus tiempos ordenados por nuestras leyes vayan a la iglesia a oír debidamente los oficios divinos. Todos estos exámenes con sus respuestas mandamos que se escriban en libros y los guarden diligentemente para que nuestros comisarios puedan, cuando les pareciere, entender las condiciones de las personas de las que tuvieren sospecha y conocer la diligencia y fidelidad de los mismos padres de familia”. Una norma tal convertía a los vecinos en vigilantes obsesivos unos de otros, algo no lejano de los regímenes policíacos del siglo XX. E Isabel hizo más víctimas que la Inquisición en sus tres siglos.
Por cierto que incluso mi profesor de religión ya admitia hace años que Adan y Eva eran figuras simbólicas. Y no era precisamente, un progre viva la virgen. En eso, curiosamente, chocaba con la profesora de Matemáticas que se defendía su existencia.Irónicamente, tuve un catecista que también decía que eran simbólicos, y luego otra más tarde me dijo que eran reales y literales Adan y Eva, aunque algo así como medio monos (ya era dificil aquello de decir que era sapiens normales y molientes). Parece que los propios católicos no se apañan y bien sobre su existencia.
No sé si de verdad decían eso, pero si lo hacían se equivocaban. No sé si por ignorancia o por contumacia.
La Iglesia tiene una doctrina muy clara. Quien no la acepta no es que tenga una opinión católica disidente, es aue su opinión no es católica.
Aun así sigo sin ver qué tiene de incompatible Adán y Eva con la existencia de cierta evolución en los seres vivos.
La verdadera pregunta es ¿Tenian ombligo Adán y Eva? Parece lógico suponer que no. Pero ¿Quien sabe? Quizás tuvieran un ombligo de cortesía.
Si es muy probable que un profesor de religión fuera un ignorante,a pesar de tener la carrera de teología, pero ya se sabe que seguramente era de esos estudiantes que se pasaban el día en la cafetería.
Además de ombligo tampoco tuvieron infancia.
Las guerras por Italia, herencia de Aragón, fueron asumidas por toda España. En su mayoría, las tropas eran castellanas, con refuerzos gallegos y aragoneses, y con las operaciones navales a cargo del catalán Requeséns o del vasco Lezcano, prueba de la efectividad de la unión de las dos coronas. La pugna con Francia se desplazaría luego a Milán, en varias contiendas durante algo más de sesenta años, hasta 1559, siempre bajo la amenaza turca, con la que llegaría a aliarse Francia. La victoria final aseguró a España la posesión de Nápoles, Sicilia y Milán hasta principios del siglo XVIII, y a Italia la seguridad frente al Imperio otomano, y el período de paz quizá más largo de su historia desde la caída del Imperio romano hasta nuestros días.
Característica de estas guerras sería la facilidad con que se invertían las alianzas entre ciudades italianas y con otros países. Los intrincados manejos diplomáticos y bélicos, y las concepciones de un poder sin reparos morales serían elevados por Maquiavelo al nivel de una teoría general de la política, cuya aplicación haría imposible una paz algo duradera. Maquiavelo, como los humanistas, anhelaba la unidad e independencia de Italia, cosa difícil con tales prácticas.
Ya, es verdad. Yahve tuvo la previsión de ponerles el software actualizado y ya venían sabiendo hablar de fábrica. Ahora ¿Qué idioma hablaban entre ellos y con Yhave? Indoeuropeo antiguo primigenio? Esperanto? Y que idioma enseñaron a sus hijos? Y como los criaron, sin ninguna experiencia previa con niños? Aquí hay otro milagro más por medio. Al final, la existencia de Adán y Eva están llenas de milagros.
Si España hubiera perdido en Italia, se habría visto reducida a nación secundaria en el Mediterráneo, débil frente a los avances turcos y berberiscos y quizá sometida a tensiones disgregadoras. Por contra, allí, como en la campaña de Granada, se forjó gran número de caracteres militares, políticos y diplomáticos, dirigentes y soldados, algunos de ellos participantes en la conquista y colonización de América, y que iban a asegurar una prolongada hegemonía en Europa. Quedó de relieve la superioridad tanto de la organización política hispana como del nuevo espíritu tras el desorden y frustración de tiempos tan recientes como los de Enrique IV y Juan II.
Las primeras victorias se debieron destacadamente al genio de Gonzalo Fernández de Córdoba, el Gran Capitán. Como caudillo sobre el campo mostró una sobresaliente flexibilidad en su dirección táctica y estratégica, que le permitió sostenerse contra fuerzas superiores y terminar venciéndolas. Y también mostró un sentido caballeresco de la lucha. Fue uno de los grandes talentos militares de la historia, por tales éxitos, y aún más por su revolucionaria y duradera organización militar, comienzo de lo que significarían los tercios en la posterior historia bélica europea: en 1503 creó el sistema de las coronelías, prefiriendo la infantería, capaz de maniobrar en cualquier terreno, a la clásica carga de caballería, utilizando esta más para perseguir al enemigo desbaratado que para desbaratarlo. La coronelía constaba de 6.000 infantes más 800 “hombres de armas” o caballería pesada, y otros tantos de caballería ligera, y 22 cañones. Aparte de una mayoría de los tradicionales piqueros, aumentó el número de arcabuceros. El arcabuz era un arma poco fiable, de corto alcance y lenta recarga, pero multiplicó su eficacia situando a los arcabuceros en filas de modo que mientras unos disparaban otros cargaban, creando una mortal cadencia de fuego. A los arcabuces se debieron sobre todo las enormes pérdidas de los franceses.
Aparte de la caballería pesada francesa, próxima a perder su protagonismo, otros grandes cuerpos militares fueron los lansquenetes alemanes y los piqueros suizos, que solían luchar como mercenarios, incluso simultáneamente en bandos opuestos. En cambio los tercios siempre fueron netamente nacionales, aunque admitieran algunos soldados de otros países en especial italianos. Del Gran Capitán heredaron un espíritu de cuerpo, normas de lucha y combatividad que por largo tiempo harían del ejército español el mejor de Europa y quedarían como uno de los mejores de la historia.
Al final, la existencia de Adán y Eva están llenas de milagros.
Sin duda alguna
Si es muy probable que un profesor de religión fuera un ignorante,a pesar de tener la carrera de teología, pero ya se sabe que seguramente era de esos estudiantes que se pasaban el día en la cafetería.
En el postconcilio se enseñaba malísima teología en los seminarios. Hoy tampoco es que sean una maravilla pero en aquella época eran peores.
Aparte de que puede aue no fuera ignorancia sino pertinacia en rechazar la doctrina de la Iglesia, lo cual es un acto que ningún católico febe hacer
¡¡¡Hombre Hristo, esa es una muy buena pregunta…!!!
El adámico fue el idioma hablado por Adán y Eva en el Jardín del Edén. El adámico es generalmente identificado con la lengua usada por Dios para comunicarse con Adán, o con el idioma inventado por Adán…
https://es.wikipedia.org/wiki/Lengua_ad%C3%A1nica
Es probable que en lo referente al cuidado de los hijos, idioma y coertos conocimientos Dios iluminase a Adán y Eva. Aparte de lo que por instinto ya podían saber, y quizás hasta observando otros animales
Puede juzgarse una obra artística desde al menos tres planos: el estético-moral, el social-histórico y el técnico. Los dos últimos, más concretables, son los más usados en el análisis: la técnica artística, en este caso el género (La Celestina tiene algo de novela y de obra teatral, sin ser una ni otra), los recursos literarios, las influencias, etc. El análisis social-histórico la relaciona con los conflictos y peculiaridades de la sociedad del momento, enfoque muy en boga a partir del marxismo; pero el valor real de una obra no depende ante todo de sus habilidades expresivas, pues quedaría en puro artificio, ni de su relación con la sociedad del momento, pues entonces apenas podría entenderse y apreciarse en otra sociedad o época. Su valor debe encontrarse en el plano estético-moral, por encima de sus relaciones sociales, de su tiempo y de las habilidades técnicas en su ejecución.
Del adámico o la lengua del Jardín del Edén y la Torre de Babel: la confusión de las lenguas y los primeros dialectos atestiguados…
https://indoeuropeo.eu/2009/02/del-adamico-o-la-lengua-del-jardin-del-eden-y-la-torre-de-babel-la-confusion-de-las-lenguas-y-los-primeros-dialectos-atestiguados/
Federico Jiménez Losantos entrevista a Juan García-Gallardo
https://www.youtube.com/watch?v=-bXG7KkRQ6o&ab_channel=esRadio
Afirmar que el adámico es la lengua de Adán y Eva es aproximadamente como decir que la lengua de Cthulhu es el cthulhuíco. Con esto me refiero a que tal afirmación no agrega nada.
Pero ya puestos, como se menciona arriba, el adámico sería la lengua que va desde Adán hasta los eventos de la torre de Babel. En aquel fatídico día, supongo, se perdería para siempre y sin dejar rastro. Esto ya es mucho suponer puesto que, por ejemplo, parto de la imaginación según la cual las lenguas resultantes en Babel no eran derivaciones del adámico sino neolenguas que posiblemente serían el origen de las lenguas madres más antiguas. Las lenguas surgidas en Babel, que es otra cosa que me ando imaginando, tendrían la cualidad de la mutabilidad y ya estarían plenamente aptas para generar neologismos.
Eso es más o menos claro en consideración de que no parece que el adámico tuviera la cualidad de irse transformando, como pasó con el latín. Entre la aparición de Adán y las movidas de Babel debió pasar tanto tiempo que debieron aparecer muchos dialectos, como mínimo. Sucede, sin embargo, que lo sucedido en Babel fue algo tan extraño que hubo necesidad de plasmarlo por escrito. El adámico sería una lengua inmutable.
Dicha inmutabilidad vendría de que el adámico sería una lengua confeccionada por Dios. Esto no quiere decir, sin embargo, que tal cosa fuera la lengua de Dios. Simplemente pudo tratarse de una lengua diseñada para adaptarse a las limitaciones cognitivas del hombre.
Curiosamente, creo yo, aunque Adán no supiera nada de internet, necesariamente el concepto debe existir en adámico. También es posible, sin embargo, que el vocabulario del adámico estuviera limitado a expresar todo lo que pudiera ser expresado en el mundo antiguo, esto en el supuesto de que Dios ya tuviera planeado lo de Babel desde el principio de los tiempos. En este caso, el adámico simplemente sería una lengua desechable, irónicamente apenas tan valiosa como el esperanto.
El último supuesto, a su vez, indica que si de algún modo tuviéramos acceso a esa lengua y se nos ocurriera emplearla para invocar espíritus, estos seguramente nos harían caso, pero no por un valor peculiar de la lengua, sino simplemente para echar las sonrisas maliciosas y hacernos creer que tenemos un poder especial y no que, en cambio, estamos cayendo en una situación muy jodida.
¿Se han fijado? El Macrón ha ido a Moscú a reunirse con Putin, el cuál ha sentado ¡al otro extremo de una gigante!… Me parece que le ha dado hasta en el carné de identidad…
*al otro extremo de una mesa gigante…
Putin sobre el “pacifismo” de la Otan,
https://youtube.com/shorts/f3q6KxmmiBo?feature=share
jaja… vaya pedazo de mesa que le ha puesto al Macron…
“Una madre: “Yo en el terreno del bilingüismo en las escuelas que impuso Aguirre, no pongo pegas. Hoy exigen el inglés para cualquier trabajo, y no todo el mundo puede irse a estudiar inglés un añito a Inglaterrra””
Habría que prohibir exigir inglés, y todoquier otro idioma extranjero, para puestos de trabajo para los cuales no fuesen acreditada ni comprobadamente imprescindibles.
Más perjuicios que todo el conjunto de los atentados de Eta ha hecho Esperanza Aguirre a España: mientras que eta ha matado a unos mil españoles, ella ha ateentado mucho más contra el espíritu de la nación.
Si no fuese por mis acendradísimas convicciones para con los derechos paternos y maternos, juzgaría que la madre de marras merecería verse privada de la patria potestad e incluso de la guarda y custodia.
… de la guarda y custodia e incluso de la patria potestad.
¿Dios mío con los rifirrafes interpretativos acerca de la biblia!
Tal vez mucho mejor a los católicos nos sería imitar a los judíos definiéndonos por lo ritual más que por dogmas, por centenares de prohibiciones y centenares de obligaciones rituales tales que las unas y las otras imprimiesen carácterr y delimitasen identidad y pertenencia, y que cada quién creyese lo que tuviese a bien por lo demás acerca de la Santísima trinidad, de Cristo, del albedrío libre, del aalbedrío siervo, de la ciencia media, de la inmortalidad del alma, de la resurrección de los muertos, de la virginidad de María, de la concepción inmaculada, del paraíso original, del apocalipsis y de todo lo demás.
Dejando a un lado el sectarismo contra la Comunidad de Madrid y contra el PP de este documental sobre la “chapuza del Bilingüismo”, ya que no sólo se da en Madrid sino en toda España además de las “lenguas regionales”, todo lo demás es muy importante que se diga además de ser preocupante. Sólo hay que ver los primeros minutos cuando sale Hope Aguirre diciendo en una entrevista que va a imponer el inglés en todas las asignaturas menos en dos que serán en español. Hope Aguirre no se diferencia del Nacional Socialismo catalufo ni vasco donde imponen saber vascuence para acceder a una plaza de médico con las consecuencias graves que supone a la calidad y a al disposición de buenos médicos en Vascongadas.
Recomiendo verlo:
https://www.magisnet.com/2020/10/la-chapuza-del-bilinguismo-una-vision-critica-del-programa-bilingue-de-la-comunidad/
Cuando se llega a estos extremos, es señal de decadencia y de totalitarismo: “es muchísimo más rentable sacar el perfil de euskera que realizar una tesis doctoral”. Cambien lo de “euskera” por el “perfil en inglés” y tendrán la clave de por qué España está relegada en Ciencia, Tecnología, industria e investigación. Si antes que sacar un Doctorado es preferible tener un “buen perfil de inglés” (o de euskera) estamos abocados al desastre como Nación.
https://elpais.com/diario/2007/11/02/sociedad/1193958005_850215.html
Si alguien ve los primeros minutos del documental de ayer sobre la “Chapuza del Bilingüismo” en los que sale Hope Aguirre, la patriota británica advirtiendo que va a imponer todas las asignaturas en inglés menos dos, Educación Física y plástica, se darán cuenta que los Pujol, los Arana, los Torra o los Puigdemond no sólo están en Cataluña sino también en Madrid.
Yo sí veo a Jesús dando latigazos a los mercaderes.
Que sea más que santo, no quita el que no tuviera su temperamento.
Además: si eso era necesario en el proceso evolutivo, ¿por qué habría de dejar de hacerlo? Y no es que me crea la Biblia palabra por palabra, ni que por fuerza tuviera que ser así, pero es factible.
Téngase en cuenta que Jesús vino a traer la autodeterminación y la segregación conscienciales. O sea que venía a enfrentar el mundo materialista con el espiritual. Venía a traer la autodeterminación de los más espirituales, para que se organizaran separadamente de los más materialistas.
Que esa autodeterminación del espíritu no iba a ser pacífica era y es evidente, a la vista de los acontecimientos.
¡¡Esperanza, puta traidora antiespañola!! Estoy viendo el vídeo. A ver si Ayuso cambia esta puta mierda.
Esperanza ha hecho a los españoles, mucho más daño que todos los separatistas juntos, ETA incluida.
La misma plantilla de tortura psicológica y embrutecimiento.
Y ahí está VOX, que podría condicionar su apoyo a Ayuso a que acabe este maleficio de tortura psicológica y embrutecimiento.
Es el peor nazismo, lo de Esperanza Aguirre. Es una terrorista peor que la ETA. Y lo que es peor, con los niños.
Terrorífico. Más que chapuza, crimen, terrorismo. Y lo mantienen a sabiendas de que es perjudicial. Y VOX apoya al PP, a sabiendas del crimen que está cometiendo.
Son anexionistas de la Gran Bretaña: esa es la basura que es el PP.
La culpa no es sólo de los políticos sino de muchos padres cosmopaletos que aplauden está inmersión en el inglés a la vez que se horrorizan por la que se realiza en catalán o en las lenguas regionales.
En algunas ocasiones me he encontrado una resistencia e incluso burla por parte de los padres que buscan que sus hijos sepan un buen inglés antes que obtengan una buena base en matemáticas, lengua, Historia, etc. No obstante tenemos a un Princesa de Asturias, Heredera al trono del Reino de España estudiando en un colegio Gales en la ideología progre y anglosajona para convertirse en Harry Potter en vez de en la Reina de España.
La culpa es de los políticos, pero los padres sin ser culpables, sí que son corresponsables.
Me encanta este vídeo y otros parecidos de la germana.
https://odysee.com/@C.C.GPARATODOS:3/Hablemos-de-Germana–1—ALERGIAS-ESTACIONALES.:2
Nuevo hilo
Una pregunta Hegemon: ¿se ha practicado en Madrid la desobediencia civil al bilingüismo por parte de los profesores, amparándose en la libertad de cátedra? Y otra cosa que no entiendo: cuando el consejo escolar y el claustro se han opuesto y la directiva ha seguido adelante con el bilingüísmo, ¿por qué no se ha destituido a la directiva?
Lo que dice la Biblia es el Evangelio (y nunca mejor dicho).
Nuevo hilo